domingo, 30 de novembro de 2025

"Protestos da Geração Z": Do Marrocos a Madagascar, somente a renovada actividade de classe pode acabar com a decadência social do capitalismo

 


"Protestos da Geração Z": Do Marrocos a Madagascar, somente a renovada actividade de classe pode acabar com a decadência social do capitalismo 

Desde 25 e 27 de Setembro, ambos os estados africanos vêm enfrentando protestos contra a corrupção governamental e um rápido declínio geral das condições sociais. Esses protestos ocorreram sob a bandeira do movimento de protesto da Geração Z; Isso porque a composição dos movimentos tem sido principalmente composta por jovens que consideram as suas posições como proletariado extremamente precárias. Os governos de ambos os países são extremamente corruptos. Em Madagascar, um dos países mais pobres do mundo, continuam a ocorrer cortes de energia, e a maioria dos serviços básicos não está a funcionar, já que a classe dominante contorna isso pagando pelos seus próprios geradores de energia. No Marrocos, a economia e o poder político estão sob controlo de ferro por uma clique unida de capitalistas, funcionários do Estado e chefes militares no círculo íntimo do rei Mohamed VI. O regime apoia-se fortemente na brutalidade militar para garantir a exploração e extrair o máximo de lucro possível da classe operária.

Os protestos no Marrocos estão a acontecer no âmbito de um regime que proclama grandes fortunas e que a economia recuperou com um crescimento do PIB de 4%. Isso, é claro, é por causa do sangue e suor da classe operária, que foi terrivelmente explorada na crescente indústria manufactureira e na agricultura. O Marrocos também recebeu vastos investimentos europeus na sua indústria manufactureira, impulsionando a maior parte do crescimento económico. Os investimentos estrangeiros têm sido feitos para modernizar e aumentar a taxa de extracção do valor excedente, agravando ainda mais a desigualdade de rendimento. O regime quer fazer a sua estreia sediando eventos como a Taça Africana da FIFA 2025 e a Taça do Mundo FIFA 2030. A Taça Africana de 2025 custou mil milhões de dólares, enquanto 41 mil milhões de dólares foram aprovados para infraestrutura em preparação para a Taça do Mundo FIFA 2030. Tudo isso enquanto os jovens acham o emprego quase impossível, com uma taxa de desemprego de 36%, os assalariados permanecem cada vez mais precários e os trabalhadores agrícolas continuam sob exploração brutal ou são obrigados a ir para a Europa trabalhar e enviar remessas para casa.

Do outro lado do continente, o movimento de protesto da Geração Z em Madagascar protesta contra a corrupção governamental; Todos os serviços continuam inadequados com o racionamento de electricidade. Dentro de cidades como a capital Antananarivo, muitos assalariados têm menos de algumas horas de electricidade por dia, o que faz com que medicamentos e alimentos se estraguem com o calor tropical, e a maior parte da água permanece impotável. O movimento da Geração Z foi às ruas e também às redes sociais em ambos os países. Em Madagascar, a polícia usou munição real contra manifestantes e impôs o recolher obrigatório e proibições de reuniões públicas, mas isso não salvou o presidente Rajoelina, que inicialmente criticou os manifestantes por terem sido pagos para realizar um golpe, apesar de ter chegado à presidência através de um golpe em 2009! Primeiro, ele tentou uma reforma ministerial e acabou por renunciar em 4 de Outubro, quando ficou claro que ele havia terminado após tentar reunir a sua própria base de apoio nas ruas e aceitou o exílio em França. O movimento da Geração Z em Madagascar convocou uma greve geral a ser realizada pelos operários e trabalhadores precários de um dos países mais pobres do mundo. Até agora, 20 manifestantes foram mortos e centenas ficaram feridos. Agora há um governo de transição firmemente nas mãos dos militares, o que se tornou um resultado comum para protestos que derrubam governos, como no Nepal ou no ano passado no Bangladesh. No Bangladesh, o chefe do Estado-Maior militar, Waker-Uz-Zaman, reuniu-se com partidos de oposição contra a presidente deposta Sheikh Hasina e a Liga Awami para formar um governo interino composto pelo Partido Nacional do Bangladesh, Jatiya e Jaamat-E-Islami, com Muhammad Yunus nomeado principal conselheiro do governo. Isso foi feito para levar os operários de volta ao terreno democrático burguês.

Em Marrocos, três manifestantes foram mortos e centenas ficaram feridos, mas a media tem mantido silêncio sobre Marrocos devido à sua importância para as principais potências imperialistas, como os EUA e a UE. Para os EUA, Marrocos participa nos Acordos de Abraão, que são usados para isolar o Irão em preparação para uma guerra imperialista generalizada. Parte disso é o reconhecimento de Israel, que concedeu a Marrocos o reconhecimento do seu controlo sobre o Saara Ocidental e a imensa quantidade de recursos a serem saqueados aí. Marrocos pode agora partilhar a exploração com empresas internacionais ocidentais na extracção de metais preciosos e raros, que serão necessários para acumular mais material de guerra. Marrocos também actuou como uma gendarmerie para neutralizar os interesses imperialistas regionais da Argélia e impor estabilidade ao governo caótico das Maurícias. Mas agora serve principalmente como força policial na migração africana para a UE e tem sido generosamente recompensado com ajuda e apoio por fazê-lo. Madagáscar permanece muito firmemente dentro da Francofonia, e isso também não parece mudar sob o presidente Rajoelina. A França ultrapassou completamente a China, os EUA, a África do Sul, etc., como seus parceiros comerciais e conduziu operações militares conjuntas. O antigo regime provavelmente obteve os seus documentos da França, e o novo ainda está dentro da sua órbita e espera que a mudança na presidência seja válvula de escape suficiente para absorver o descontentamento social.

Seja Bangladesh, Nepal, Madagascar, Peru ou, potencialmente, Equador, Marrocos, Indonésia ou Sérvia no futuro, o capitalista permanecerá no controle quando os protestos forem focados apenas em aspectos do capitalismo e não em todo o sistema. O principal foco dos protestos tem sido contra a corrupção dos regimes, o nepotismo, etc. No entanto, enquanto a classe operária não puder agir colectivamente como uma classe própria, haverá em vez disso tomadas militares, reformas ministeriais e novas eleições, com massacres anti-classe operária tornando-se ocorrências mais pontuais. A burguesia está a tornar-se cada vez mais desesperada para continuar a exercer o seu domínio colectivo de classe sobre a classe operária, à medida que a situação social piora para trabalhadores precários em todos os lugares. É o proletariado, não a Geração Z, que é uma classe internacional que pode acabar com o capitalismo, que é capaz de sair dos trilhos e mergulhar o mundo em guerras imperialistas generalizadas.

Só a classe operária pode inaugurar a alternativa ao capitalismo decadente e imperialista. A única alternativa é o comunismo, e isso só é possível quando a classe está organizada no nosso próprio terreno de classe. Isso exigirá subjectividade revolucionária na forma de um partido comunista internacional. É uma necessidade vital para evitar que o movimento da classe operária seja canalizado de volta para o beco sem saída reformista e apoiar o Estado capitalista e continuar a miséria indefinida da classe operária. Comunismo não é uma ideia, mas é uma sociedade sem Estado, sem classes, sem fronteiras ou exploração; O capitalismo está numa crise profunda e insolúvel, e a sua solução é outra guerra mundial.

B
Internationalist Workers’ Group
Novembro de 2025

Notas:

Imagem: commons.wikimedia.org

Terça-feira, 4 de Novembro de 2025

 

Fonte: "Gen Z Protests": From Morocco to Madagascar Only Renewed Class Activity Can End Capitalism’s Social Decay | Leftcom

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




A classe operária precisa de revolução, não de reforma

 


A classe operária precisa de revolução, não de reforma

Está a ficar claro para toda a classe operária que os partidos políticos burgueses não agem nos nossos interesses e nunca trabalharam para nosso benefício, que as distinções de classe na nossa sociedade não podem ser corrigidas por reforma ou redistribuição de poder entre os membros da classe dominante. Somente com a nossa classe a tomar acção independente poderemos lutar contra os ataques ao nosso padrão de vida e à guerra, lutando por uma sociedade baseada em necessidades, e não em lucros.

Falhas e fracassos recentes dos democratas

"Somos capitalistas, e é assim que as coisas são."

-Nancy Pelosi

O Partido Democrata tem demonstrado continuamente que é contrário aos interesses deles combater os ataques directos à classe operária por Trump e pelos republicanos. Durante a administração Biden, os democratas demonstraram o acordo mútuo de toda a classe dominante a favor da repressões à imigração, genocídio sancionado pelo Estado em Gaza, repressão de vozes opositoras e uma relação geral antagónica com a classe operária. Todas essas políticas, iniciadas ou ampliadas pelo governo Biden, agora estão a ser continuadas sob a administração Trump com diferentes graus de escalada. Agora, os democratas opõem-se à severidade e à mão dura do governo Trump, mas nunca às próprias políticas!

Ao contestarem fracamente os métodos da administração Trump e não a política, os democratas angariam apoio para si próprios como o novo partido da «lei e ordem». Por exemplo, durante os protestos em Los Angeles, o governador Newsom afirmou que «a tomada de controlo federal da Guarda Nacional da Califórnia não se deveu a uma falta de forças policiais, mas sim ao facto de [os republicanos] quererem um espectáculo».' (1) Em seguida, ele exortou os manifestantes a não lhes darem essa satisfação, apelando para «manifestações pacíficas». Ao mesmo tempo em que Newsom apoia a oposição à política de Trump, ele não hesita em usar todo o seu poder político para ameaçar os manifestantes com a polícia de Los Angeles, caso a oposição a Trump saia do controlo dos democratas.

No entanto, com essa mesma declaração, Newsom demonstra uma falta de compreensão partilhada por todo o Partido Democrata. Os protestos em Los Angeles e as manifestações de solidariedade subsequentes destacam a capacidade da classe operária de reagir à repressão contínua fora dos partidos Democrata ou Republicano. Pela fraqueza da sua oposição, pela consistência das suas políticas, pela repressão da actividade da classe operária, não há mais distinção a ser feita entre os partidos políticos burgueses fora dos seus respectivos métodos e tácticas. O problema não é simplesmente que os democratas estejam a usar-nos para promover a sua agenda, nem que a sua plataforma não seja radical o suficiente, mas que eles tiram a luta política das mãos dos operários e sabotam as nossas chances de construir um movimento de classe independente.

Os democratas são, acima de tudo, capitalistas. O seu partido representa um conglomerado de interesses capitalistas que investem tanto nas actividades do partido como nas campanhas dos candidatos. Os democratas recusam-se a satisfazer muitas das exigências dos operários porque os interesses da sua classe são directamente opostos aos nossos. Os democratas optam por redireccionar a nossa indignação para becos sem saída porque, se não o fizessem, poderíamos atingir o cerne do seu poder sobre nós. Quantas vezes a acção de classe é interrompida nas rochas da liderança burguesa? Quando os democratas incentivam protestos «de oposição» e nós atendemos ao seu apelo, continuamos subservientes ao capital ao participar na farsa da democracia. Para que haja uma oposição eficaz contra a nossa opressão, a classe operária deve opor-se a toda a classe dominante, e não apenas a um ou outro sub-grupo sob a direcção de outro.

"Soluções" Burguesas para os Problemas da Classe Operária

Após a vitória da primária do candidato progressista Zohran Mamdani na eleição para prefeito de Nova York, democratas progressistas e vários grupos de esquerda argumentaram que rachaduras estão se formando no establishment democrata. No entanto, o programa de Mamdani na verdade manteria o status quo democrata enquanto aliviava a pressão sobre a burguesia sobre a sobrecarregada classe trabalhadora de Nova York, aprovando reformas que falsamente parecem melhorar as condições capitalistas. A plataforma progressista garante liderança da produção apenas para membros da burguesia que utilizam sindicatos e órgãos governamentais para agir em nome dos interesses da classe dominante como um todo.

Após o sucesso do candidato progressista Zohran Mamdani nas primárias para a corrida à prefeitura de Nova Iorque, democratas progressistas e vários grupos de esquerda argumentaram que estão a surgir fissuras no establishment democrata. No entanto, o programa de Mamdani manteria, na verdade, o status quo democrata, ao mesmo tempo que aliviaria a pressão sobre a burguesia exercida pela sobrecarregada classe operária de Nova Iorque, aprovando reformas que aparentam falsamente melhorar as condições capitalistas. A plataforma progressista apenas garante a liderança da produção aos membros da burguesia que utilizam sindicatos e agências governamentais para agir em nome dos interesses da classe dominante como um todo.

Embora esses sindicatos e reguladores governamentais afirmem servir aos interesses da classe operária, eles na verdade beneficiam-se a si próprios ao desviar os operários de acções colectivas que promovem as nossas necessidades. Os sindicatos estão ligados por milhares de fios ao Estado capitalista e à empresa. Eles não apenas dependem legalmente do patrão e da NLRB, mas, nestes tempos de crise, negociam activamente contra os operários, impondo-lhes perdas. Isso traduz-se na luta directa. Como afirmou certa vez um líder sindical, “ninguém quer fazer piquete”. Muitas vezes, os sindicatos cancelam greves prematuramente para chegar a um acordo apressado que faz com que os grevistas voltem ao trabalho, para que o sindicato possa manter o status quo. Ao delegar o seu poder, a classe operária permite que os representantes sindicais anulem as suas reivindicações originais em favor do que é permitido pelos capitalistas que os empregam. O mesmo se aplica às agências reguladoras governamentais, que agem ainda mais fora da classe operária, limitando-se a aplicar a legislação redigida pelos representantes burgueses. Tal política apenas tenta convencer a classe operária da eficácia do domínio burguês, para que não tomemos a luta nas nossas próprias mãos

Talvez uma das propostas de reforma mais radicais de Mamdani seja a criação de «uma rede de mercearias municipais focadas em manter os preços baixos, sem fins lucrativos». (2) No entanto, a relação entre os operários e o seu local de trabalho permaneceria fundamentalmente inalterada por tal mudança de mãos. Mamdani tenta justificar essas lojas governamentais alegando que, «sem ter que pagar aluguer ou impostos sobre a propriedade, elas reduzirão as despesas gerais e repassarão as economias aos consumidores. Elas comprarão e venderão a preços grossistas, centralizarão o armazenamento e a distribuição e farão parcerias com bairros locais para produtos e abastecimento». Mas então, não é esse o mesmo processo pelo qual os capitalistas privados acumulam riqueza e recursos em escala cada vez maior, exigem uma redução contínua nos seus custos de produção ano após ano e se esforçam violentamente para produzir bens cada vez mais baratos contra a concorrência, mesmo no caso de uma perda temporária de lucros?

Se o aumento da concentração de capital fosse capaz de libertar a classe operária, ela não teria sido libertada há décadas? Porque é que agora, nas mãos do Estado, as mesmas relações produtivas beneficiariam repentinamente a classe operária? A realidade é que as mercearias estatais de Mamdani surgem num contexto de declínio já massivo dos lucros nesse sector da economia, resultante dos confinamentos do Covid-19, dos custos operacionais cada vez mais elevados das grandes empresas de supermercados e da concorrência com lojas online como a Amazon. Ao estatizar lojas em dificuldades, o governo consegue absorver enormes perdas e reorganizar o local de trabalho para alcançar a máxima rentabilidade e competitividade. Estas lojas mais eficientes podem então ser privatizadas e vendidas a investidores que colherão os benefícios dos novos lucros, e a redução do custo dos produtos alimentares para a classe operária será compensada por uma intensificação do processo de trabalho e cortes inflaccionários nos salários reais.

Além disso, mesmo que todas as políticas de Mamdani pudessem ser implementadas pela sua administração, os projectos habitacionais construídos pelos sindicatos beneficiariam apenas uma pequena parte da classe operária que tem acesso à filiação sindical e trabalha para empresas com contratos governamentais, enquanto a crise habitacional e o sofrimento dos outros membros da classe operária continuariam sem solução. As mercearias governamentais seriam limitadas pelas restricções financeiras do governo dos EUA, que sustenta a sua posição de poder através da inflação e da carga tributária sobre a classe operária. Este princípio de limitações é o que define qualquer plataforma reformista. Para que qualquer plataforma de Mamdani seja implementada, ele primeiro precisa ser eleito e, em segundo lugar, precisa obter o apoio do resto da estrutura política burguesa, introduzindo ainda mais potencial para diluir qualquer interesse já escasso da classe operária. Mais importante ainda, todas as suas soluções dependem da continuação da estrutura estatal capitalista pré-existente.

 

Actividade própria em vez de delegação

Não só as soluções paliativas não funcionam, como a raiz do problema reside no próprio sistema capitalista. O governo dos Estados Unidos existe para apoiar os interesses da classe capitalista, proteger os seus investimentos e expandir as suas margens de lucro. Cada político é ele próprio um capitalista ou um representante de um ou outro grande interesse financeiro que financia, apoia e dita a sua campanha. Uma mudança na «implementação» do capitalismo não só é incapaz de alterar as condições da classe operária, como é explicitamente contra os nossos interesses. A política progressista não é “melhor” para a classe operária do que a política conservadora; as duas são expressões únicas do mesmo domínio capitalista. Assim como os republicanos colocam a classe operária contra si mesma em relação ao estatuto de imigração para garantir lucros crescentes com salários reduzidos, os progressistas estatizam e regulamentam as ineficiências para intensificar a extracção de lucros da classe operária. Esse “progresso” é um passo lateral para a burguesia e mais um passo atrás para a classe operária. Em vez de permitir que esses partidos políticos continuem a explorar-nos em nosso próprio nome, a classe operária deve rejeitar a liderança miserável dos capitalistas e procurar promover os nossos próprios interesses de classe. Enquanto a classe operária for liderada pelos agentes do capital, no Estado ou nos sindicatos, a crise da guerra capitalista, da exploração e da opressão continuará sem ser impedida pela burocracia política decorativa.

As distinções entre a classe operária e a classe capitalista não podem ser conciliadas; elas devem ser derrubadas. Os interesses dos assalariados que trabalham para sobreviver são directamente opostos aos da classe que emprega essa mesma força de trabalho para encher os seus bolsos com lucros cada vez maiores. Embora a classe operária lute pela sobrevivência através de greves e acções trabalhistas, a luta continua a ser defensiva contra a exploração cada vez maior. Os interesses burgueses nos sindicatos e partidos políticos, que assumem em grande parte a liderança dessa batalha, sempre impedem a vitória da classe operária, pois agem em nome dos interesses da classe oposta. Se a guerra de classes deve ser vencida, não pode ser através de melhorias marginais, progressivas e relativas para a classe operária. Cada uma dessas medidas apenas contorna o problema, a classe trabalhadora deve tomar o poder político para si e derrubar o sistema de trabalho assalariado que condiciona a sua opressão!

Para isso, os operários devem ir além da greve liderada pelos sindicatos, da plataforma reformista e das fronteiras nacionais. Ao formar comités de operários dentro do local de trabalho que dirigem a acção do trabalho por conta própria, em vez de delegar poder aos sindicatos, podemos defender os nossos próprios interesses de classe na totalidade e sem compromissos. Associações auto-organizadas de operários de todas as indústrias são essenciais para promover uma ofensiva de classe contra o poder político burguês e unir com os nossos camaradas da classe operária ao redor do mundo para combater os poderes imperialistas mundiais do capital. Em última análise, a classe operária, sob a sua própria liderança através de um partido comunista internacional, poderá finalmente livrar-se das correntes do modo de produção capitalista, que depende de lucros e exploração, para criar uma nova sociedade internacional baseada na produção das nossas necessidades.

Internationalist Workers’ Group
Setembro de 2025

Notas:

(1) newsweek.com

(2) zohranfornyc.com

Imagem: commons.wikimedia.org

Quarta-feira, 19 de Novembro de 2025

 

Fonte: The Working Class Needs Revolution Not Reform | Leftcom

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




"8 de Maio de 1945": o massacre de artilheiros senegaleses pelo exército colonial francês.

 


"8 de Maio de 1945": o massacre de artilheiros senegaleses pelo exército colonial francês.

30 de Novembro de 2025 Robert Bibeau


Por Khider Mesloub .

Em 8 de Maio de 1945, dia da libertação da França do domínio nazi, enquanto a população francesa celebrava com alegria a liberdade reconquistada, os argelinos acharam prudente juntar-se às festividades de libertação nacional para também exigir a sua independência e a restauração da sua soberania nacional.

Sem ter recebido um convite, o povo argelino convidou-se a si próprio para as cerimónias de libertação, através da sua resolução de integrar a sequência histórica da emancipação que teve início a 8 de Maio de 1945, dia da libertação de muitos países do jugo nazi alemão.

O povo argelino saiu às ruas para exigir a sua independência nacional. No meio da euforia, manifestações populares irromperam em diversas cidades argelinas, geralmente marcadas pela segregação racial e espacial e pela exclusão social. Os argelinos desfilaram com um orgulho nacional triunfante, transbordando esperança de libertação. Milhares de manifestantes pacíficos e desarmados entoavam slogans de liberdade: "Independência", "Libertem Messali Hadj", "A Argélia pertence-nos". Nacionalistas argelinos também exibiam faixas com os dizeres: "Abaixo o fascismo e o colonialismo" e "Queremos ser vossos iguais".

Como de costume, a França colonial retaliou violentamente. O chefe de governo, Charles de Gaulle, ordenou a intervenção do exército. Mais de 2.000 soldados foram enviados para a Argélia, apoiados pela Legião Estrangeira, pelos Goumiers marroquinos e pelos Tirailleurs senegaleses. Para restaurar a ordem colonial e aterrorizar os argelinos, as forças armadas francesas e milícias compostas por civis procederam à "pacificação" das regiões que se insurgiram para exigir a independência da Argélia.

O Estado colonial impôs um recolher obrigatório às 13h. Às 20h, foi declarado estado de sítio. A lei marcial foi proclamada. Armas foram distribuídas aos europeus, ou seja, aos pieds-noirs, que sem dúvida as usariam contra os "árabes" e "muçulmanos" para massacrá-los em massa.

A repressão foi sangrenta. A França reprimiu brutalmente essas manifestações. Durante várias semanas, soldados franceses, apoiados por tanques e aviões, desencadearam a sua fúria contra a população argelina desarmada. Uma milícia europeia fortemente armada foi formada. Ela caçava qualquer argelino, realizando execuções sumárias. Tribunais civis e militares condenaram severamente os argelinos presos. Milhares de soldados foram mobilizados para reprimir indiscriminadamente a população argelina: homens, mulheres e crianças. Pior ainda, navios de guerra bombardearam a região de Sétif a partir do porto de Bougie, e aviões atacaram a população, mesmo nas aldeias mais remotas. Vilarejos inteiros foram dizimados, incendiados e famílias foram queimadas vivas.

A repressão espalhou-se por todo o país. O massacre genocida durou várias semanas. Muitos corpos foram atirados para poços e nos desfiladeiros de Kherrata. Milicianos europeus, ou seja, franceses, usaram fornos de cal para se desfazer dos cadáveres. Após restabelecer a ordem colonial à custa do massacre de 45.000 argelinos, da prisão de 4.000 pessoas e de cerca de cem condenações à morte, as autoridades coloniais realizaram cerimónias de rendição durante as quais homens argelinos foram reunidos em praças de vilarejos e forçados a prostrar-se diante da bandeira francesa e a cantar em uníssono: "Somos cães, e Ferhat Abbas é um cão".

Assim, para defender seu império colonial e preservar o seu estatuto de grande potência mundial, a França perpetrou um genocídio contra o povo argelino. Essa política repressiva e genocida apenas cumpriu as medidas ditadas pelo General de Gaulle, então chefe de governo, num telegrama ao exército colonial: "Por favor, tomem todas as medidas necessárias para reprimir todas as acções anti-francesas por parte de uma minoria de agitadores". Charles de Gaulle, louvado pela historiografia francesa, é um criminoso de guerra (ou melhor, um perpetrador de genocídio contra civis argelinos).

O saldo: 45.000 argelinos "nativos" massacrados e exterminados pelas autoridades coloniais francesas e pelos pied-noirs. Isso sem contar os milhares de outras vítimas presas, torturadas e encarceradas. Aos olhos da história, a França cometeu um crime contra a humanidade contra o povo argelino.

Em vez de medalhas, os artilheiros recebem balas letais.

Embora o crime de guerra de 8 de Maio de 1945, cometido pela França contra os argelinos, seja mundialmente conhecido, o massacre colonialista de Thiaroye, perpetrado no 1º de Dezembro de 1944 pelo exército francês contra artilheiros senegaleses, permaneceu em grande parte desconhecido, senão oculto, durante muito tempo. Foi somente após mais de quarenta anos que a pesquisa histórica abordou o tema e trouxe à luz esse massacre.

Assim como os argelinos, nesta era de libertações nacionais e proclamações de liberdade e igualdade, se convidaram para este encontro histórico para reivindicar a sua independência em 8 de Maio de 1945, os artilheiros senegaleses afirmaram-se para reivindicar tratamento igualitário, ou seja, o direito de receber o mesmo salário que os seus camaradas metropolitanos, os franceses "de origem".

Tudo começou no Outono de 1944. Vários milhares de artilheiros, um corpo de soldados franceses da África subsaariana criado em meados do século XIX, estavam a ser desmobilizados. No início de Novembro, mais de 2.000 desses artilheiros foram reunidos em Morlaix, na Bretanha, para embarcar rumo a Dakar. Antes do embarque, os artilheiros receberiam o pagamento retroactivo referente ao período em que estiveram em cativeiro, sendo um quarto pago na partida da França continental e o restante na chegada à colónia.

Após desembarcarem em Dakar, os artilheiros são transportados para o campo de trânsito de Thiaroye, onde as operações de pagamento devem começar.

Os artilheiros estavam de facto reunidos na praça central do acampamento, não para receberem os seus pagamentos, mas para serem massacrados. Na verdade, ao amanhecer do 1º de Dezembro de 1944, uma grande força de paz, incluindo carros blindados, foi mobilizada para atirar contra os artilheiros senegaleses.

Assim, no 1º de Dezembro de 1944, dentro do próprio campo militar de Thiaroye, para evitar o pagamento dos salários dos "soldados africanos", o exército francês metralhou à queima-roupa várias centenas de "artilheiros senegaleses" — compostos por malianos, marfinenses e outras nacionalidades da África Ocidental colonizada pela França. Esses soldados mal haviam regressado a África após quatro longos anos de cativeiro nos campos de prisioneiros da Frente. O saldo: 400 mortos, assassinados a sangue frio.

Após serem tratados pior que cães durante toda a guerra, acorrentados como animais, sem cobertores, empregados sem receber tratamento adequado, os artilheiros senegaleses foram friamente executados por exigirem os seus salários das autoridades francesas, seus empregadores.

Alguns, incluindo certos historiadores, consideraram esse massacre colonialista perpetrado pelas autoridades francesas como uma estratégia preventiva para aniquilar qualquer desejo de independência, particularmente entre ex-soldados africanos determinados a abolir a sua condição de escravos coloniais.

Após serem alistados no exército francês e suportarem vários anos de cativeiro, como recompensa pelos serviços prestados à pátria gaulesa, essas "crianças africanas" receberiam de uma França agradecida não medalhas, mas balas mortais disparadas pelos seus próprios oficiais sob as ordens dos seus próprios generais.

Numa altura em que o chefe do Estado-Maior do Exército, General Fabien Mandon, insta os pais franceses a aceitarem a perda dos seus filhos na luta contra a Rússia, as famílias francesas de origem imigrante, em particular a argelina, devem aprender estas lições históricas e, por conseguinte, recusar o alistamento dos seus filhos no exército imperialista francês.

 

Khider MESLOUB

Fonte: «Le 8 mai 1945» : le massacre des tirailleurs sénégalais par l’armée coloniale française – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




Façamos um balanço da situação monetária, da inflação, da estagflação e das crises económicas.

 


Façamos um balanço da situação monetária, da inflação, da estagflação e das crises económicas.

30 de Novembro de 2025 Robert Bibeau


Por Normand Bibeau e Robert Bibeau .

O vídeo da crise financeira apresenta, de forma marcial e alarmista, uma versão distorcida da teoria monetarista do sistema económico capitalista (ver:  Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Crise financeira + crise dos subprimes + colapso da dívida = desvalorização da moeda ).

Num tom falsamente benevolente e manifestamente alarmista, a narradora com voz marcial, após uma exposição superficial sobre o colapso do valor de troca do papel-moeda (uma pequena percentagem da oferta monetária em circulação, que se encontra principalmente na forma de papel comercial), em termos de poder de compra e suas consequências devastadoras para a "conta bancária" do poupador, oferece-nos a sua salada "milagrosa": fugir do euro, do dólar, enfim, das moedas tradicionais, e comprar " bitcoins " falsos e fraudulentos.

Em seguida, um consultor tradicional com um sorriso predatório apresenta a sua versão aparentemente "atenuada" do estado da geo-política mundial: o império americano, este país "excepcional", "abençoado" pelos deuses pela "sua demografia, sua geografia e sua economia", cuja hegemonia nasceu do antagonismo entre as grandes potências – Estados Unidos contra URSS e o colapso desta última – está a enfrentar um desafio "externo" à sua hegemonia por parte de "desafiantes" chineses e russos multipolares altamente questionáveis.

A principal conclusão desta demonstração é que, em última análise, o verdadeiro perigo que ameaça a hegemonia americana vem "de dentro", através de uma "sobreprodução de elites sem futuro" que podem revoltar-se contra os potentados do poder e levar a uma "revolução", como aconteceu com todos os impérios na história.

O facto de o presidente bilionário, desvairado e vestido de laranja, um criminoso de guerra, anunciar a anexação, pela força ou por acordo, "quinquagésimo primeiro" estado canadiano, da Gronelândia, do Ártico, do Panamá, da Venezuela, da Palestina, da Ucrânia, da Síria, e depois professar escravizar a economia mundial ao pagamento das dívidas americanas em antecipação à Terceira Guerra Mundial contra aqueles que resistirem, parece encontrar a aprovação do analista.

O papel do dinheiro na economia

Para Karl Marx (1818-1883), o dinheiro não é meramente um meio de troca; é um produto histórico nascido das relações sociais específicas de cada estágio da evolução da sociedade humana. Assim, em cada estágio da evolução das relações sociais de produção, o dinheiro cumpre diversas funções na economia: uma medida de valor, um meio de circulação de valor e um meio de armazenamento/acumulação de valor.

Em Das Capital , Marx explica:

– Toda a mercadoria tem um valor derivado do trabalho socialmente necessário para a sua produção.

– Para representar esse valor, é necessária uma mercadoria “fetiche” universal que possa simbolizá-lo: o dinheiro.

Portanto, para Marx, o dinheiro é apenas uma representação materializada das relações de valor, que por sua vez são determinadas pela quantidade de trabalho social.

O dinheiro facilita a circulação de bens, mas não cria valor em si mesmo; ele apenas representa o valor criado noutro lugar.
(Bens > Dinheiro > Bens).

Assim, a mercadoria trocada por dinheiro torna-se capital, pois é enriquecida pela mais-valia do trabalho não remunerado dos assalariados. A extracção é representada por mais dinheiro do que todo o dinheiro pago pelo capitalista pela produção da mercadoria vendida: Dinheiro > Trabalho Assalariado + Capital Fixo = Preço da Mercadoria > Dinheiro + Mais-valia ou (A > M > A').

Durante a vida de Marx, existiam teorias monetaristas primitivas, principalmente a "Escola da Moeda" inglesa. Essa escola, obcecada com as aparências, afirmava que a moeda metálica, o ouro, determinava o preço através da oferta e da procura . Essa teoria absurda ainda prevalece hoje em todas as universidades burguesas.

A inflação resulta do aumento da quantidade de dinheiro em circulação em relação aos bens disponíveis no mercado. Consequentemente, os bancos , que imprimem dinheiro — essa pequena parcela do capital —, têm a missão de limitar a oferta monetária para evitar a inflação ou de emitir dinheiro para estimular a produção.

Em resumo, os economistas "monetaristas" atribuem as flutuações de preços, para cima ou para baixo, e, portanto, os ciclos económicos, à oferta de moeda.

Marx e Engels rejeitaram completamente essa análise simplista, parcial e superficial da economia capitalista, uma teoria que, à primeira vista, ignora a própria base de toda troca: a mercadoria trocada por dinheiro . Para eles, são os movimentos de produção, os lucros e a acumulação de capital que determinam a procura e a oferta de moeda.

O dinheiro não determina o valor de uso ou o valor de troca de um bem ou serviço, ele representa-os , porque o valor provém do trabalho social necessário para a sua produção como mercadoria, oferecida e comprada no mercado consumidor, onde é convertido em "capital monetário".

Marx observou que a emissão ou redução de moeda em valor inferior ou superior aos bens que ela pode comprar perturba a oferta e a procura e provavelmente causará flutuações nos preços expressos em termos monetários, mas não no seu valor real em termos de trabalho socialmente necessário para a sua produção.


As crises económicas do capitalismo não resultam de má gestão monetária e não são resolvidas por medidas monetárias. Essas crises sistémicas do capitalismo mercantil e, posteriormente, do capitalismo industrial, decorrem de
 :

1- A sobreacumulação de capital monetário expressa por capitalizações exorbitantes do valor real das empresas em termos de capacidade produtiva;
2- a substituição de escravos assalariados por capital fixo (máquinas, tecnologia) que não produz mais-valia, pois os seus custos estão totalmente incorporados no preço sem gerar "mais-valia";
3- o empobrecimento dos consumidores assalariados causado pela sua substituição por máquinas, o que leva ao desemprego e a uma crise de sobreprodução de bens e serviços (mercadorias) que os consumidores não conseguem comprar, a verdadeira origem das crises económicas hiperinflaccionárias;
4- a tendência de queda da taxa de lucro resultante do aumento do capital fixo improdutivo e da diminuição do capital variável (salários), levando à incapacidade de acumular o capital real (mercadorias: bens e serviços) necessário para o desenvolvimento industrial e tecnológico, imposta pela anarquia da produção capitalista.

(Veja nosso artigo sobre inflação/estagflação: Inflação, deflação ou estagflação, os bancos entram na turbulência – os 7 de Quebec ).

A teoria monetarista inverte a realidade ao tomar o dinheiro como força motriz das relações de produção, quando na verdade ele é apenas uma representação distorcida delas. A teoria monetarista é para a economia o que o idealismo é para a filosofia: a arte de colocar a "verdade" na própria cabeça e confundir aparência com realidade.

Adam Smith (1723-1790: " Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações ", 1776) é considerado o fundador da economia política clássica. Para Smith, o dinheiro não é a fonte da riqueza. O dinheiro é, antes de tudo, um meio de troca que transcende as limitações do escambo, promovendo o uso de uma mercadoria comum e universal. Em segundo lugar, é uma unidade quantitativa de medida do valor de uso (utilidade) e do valor de troca (a quantidade de trabalho necessária para produzir a mercadoria) e, finalmente, uma "reserva de valor" ao longo do tempo e do espaço através do seu reconhecimento compartilhado.


Para Smith, a inflação é um fenómeno puramente monetário, de acordo com a teoria "metalista" da moeda. A inflação resulta de "um excesso de papel-moeda em relação ao metal que o sustenta" ou de "um influxo excessivo de metais preciosos das colónias" (sic).

Assim, "Muito papel-moeda leva a uma diminuição do seu valor e à inflação" (sic). Smith professava uma teoria "pré-monetarista", ao contrário de Ricardo e   Friedman .

Para Smith, as crises económicas são financeiras e resultam de especulação excessiva, crédito bancário excessivo, má gestão bancária e pânico no mercado de acções.

John Maynard Keynes (1883-1946), um economista do capitalismo muito querido e ainda reverenciado hoje, acreditava que o dinheiro influencia a produção de bens através da sua disponibilidade, das taxas de juros e da "psicologia económica". Assim, para Keynes, além das forças motrizes da economia — oferta e procura — o dinheiro actua como um estímulo tanto para a oferta quanto para a procura, dependendo se serve ao consumo ou à produção, e se há escassez ou excedente; o preço sobe ou cai de acordo.

Para Milton Friedman (1912-2006), outro economista predilecto da burguesia, é a quantidade de dinheiro disponível que determina os preços. A inflação é sempre e em todo lugar um fenómeno monetário sujeito à seguinte regra tautológica:

Inflação = muito dinheiro para comprar poucos bens e serviços = aumento de preços;

deflação = falta de dinheiro para muitos bens e serviços disponíveis = queda de preços;

estagflação: excesso de tudo e falta do que é necessário.

Diversos artigos sobre inflação, deflação e estagflação podem ser encontrados na revista online de geo-política les7duquebec.net:  Resultados da busca por “inflação” – les7duquebec

Em relação às crises económicas, Marx , Ricardo , os neo-clássicos , Keynes, Friedman, Minsky, Godley, Keen e Hayek divergem completamente nas suas opiniões.

Assim, para Marx, a crise económica do capitalismo resulta da sobreprodução de bens que não podem ser consumidos devido ao empobrecimento da burguesia boémia, da "classe média" (sic), da pequena burguesia e da vasta classe proletária. Esse empobrecimento decorre da mecanização, informatização, digitalização e inteligência artificial do trabalho (capital fixo que não gera mais-valia) e do desemprego correlato (redução do capital variável, a única fonte de mais-valia), o que engendra a tendência de queda da taxa de lucro e, consequentemente, da acumulação de capital, o objectivo final do modo de produção capitalista (MPC). Estimular o consumo através de crédito e dívida apenas adia o desfecho inevitável das crises sistémicas e colapsos do capitalismo que levam a guerras inevitáveis. As guerras do Capital são inicialmente locais (Gaza, Iémen, Sudão, Líbia, Síria, Líbano, Paquistão, Taiwan, Bangladesh, Ucrânia); depois regionais (Corno de África, sub-continente indiano, Europa, Sudeste Asiático, Sahel, Médio Oriente, Mar da China Meridional); e terminam numa guerra mundial global.

Para David Ricardo (1772-1823), contemporâneo de Marx e considerado o "pai do monetarismo ", o dinheiro era inicialmente um meio de troca usado principalmente para facilitar o comércio. O dinheiro não tem valor intrínseco: o seu valor depende da quantidade em circulação, particularmente na forma de ouro.

Para Ricardo , "dinheiro em excesso leva à diminuição do seu valor e ao aumento dos preços expressos em termos monetários". Segundo Ricardo, a inflação resultava quase exclusivamente da criação excessiva de moeda pelo Banco da Inglaterra. Ele defendia o retorno a um padrão-ouro rigoroso para conter a inflação. A sua teoria sugeria que as crises resultavam de políticas monetárias inadequadas, crédito excessivo e desvios de preços em relação ao padrão-ouro. Porque é que isso acontecia? Porque adoptar  más políticas? Porque emitir crédito em excesso? Porque desviar-se do padrão-ouro? Era obra do diabo, de "mistérios insondáveis".

As crises sistémicas do capitalismo

A escola neo-clássica de economistas ( Waltras, Marshall , etc.) considera a moeda neutra, influenciando apenas variáveis ​​nominais (preços e salários nominais). Para eles, a inflação é um fenómeno monetário: excesso de moeda em relação ao PIB gera inflação (equação de Fisher : MV = PQ). Os mercados, graças à "mão de Deus", tendem ao equilíbrio: oferta = procura = preço justo.
Os participantes do mercado são "racionais"; os mercados auto-regulam-se; a economia sempre retorna ao equilíbrio.
Crises resultam de choques externos, como mudanças tecnológicas, rivalidades de mercado, produtividade diferenciada, preferências do consumidor, etc.

Resumindo, para os neo-clássicos-libertários que defendem o capitalismo anárquico durante crises sistémicas, o Estado deveria limitar-se a apoiar os capitalistas privados na criação e acumulação titânica de riqueza.

Para Keynes , as crises resultam de: queda na procura efectiva; conflitos de trabalho (salários/preços); tensões na capacidade produtiva; políticas orçamentais estatais; disponibilidade de moeda, o que leva a uma queda na oferta (desemprego) e na procura.

Para Friedman , todas as crises resultam de uma má gestão monetária, principalmente por parte dos bancos centrais. Estes devem reduzir as taxas de juro para estimular o investimento e o consumo, aumentá-las para conter as pressões inflaccionárias e alcançar a neutralidade durante os períodos de equilíbrio — em suma, realizar a tarefa impossível de resolver o círculo vicioso.

Hyman P. Minsky (1919-1996), um dos principais pós-keynesianos da era do capitalismo expansionista, afirmou: “ O coração da economia são as finanças, o sistema bancário e o mercado de acções, não a produção de bens e serviços ”. Dinheiro e crédito são endógenos: criados pelos bancos para estimular a procura e gerar rendimentos de juros.  As crises surgem da dívida, que obriga os bancos a assumirem riscos cada vez maiores para aumentar os seus lucros.

Se acreditarmos em Minsky, a solução keynesiana e friedmaniana para superar as crises de sobreprodução inerentes ao capitalismo — através do crédito e seu corolário, o endividamento  é, na verdade, a causa dessas crises. Isso é bastante paradoxal, visto que o crédito e o endividamento sempre sucederam as crises de sobreprodução, e não o contrário.

Para Wynne Godley (1926-2010), um defensor pós-keynesiano da "consistência entre stocks e fluxos", as crises sistémicas resultam de desequilíbrios entre "dívidas e rendimentos", frequentemente mascarados pelo crédito financeiro. O Estado deve estabilizar a economia através de gastos públicos e da regulação dos fluxos monetários.

Steve Keen (1953-…), aluno de Minsky, argumentou que as crises decorrem da explosão da dívida privada, especialmente a dívida imobiliária. O crédito, que havia sido a tábua de salvação do sistema capitalista desde o fim da Segunda Guerra Mundial, era visto como "endógeno" e responsável por todos os males: a solução havia se transformado no seu oposto sob o efeito do excesso.

Friedrich August von Hayek (1899-1992), da escola austríaca — o mesmo país que nos deu outro "génio" na pessoa de Adolf Hitler — disse que "o dinheiro, tão necessário noutros aspectos, tornou-se endógeno e distorcido sob o efeito deletério das intervenções estatais e dos bancos centrais". Assim, as crises resultam do " crédito artificial excessivo (taxas de juros muito baixas, impressão desenfreada de dinheiro), que levou a maus investimentos ". Porquê esses "maus investimentos" e não os bons? Estupidez, erros de cálculo, desperdício, silêncio absoluto — Hayek não oferece nenhuma explicação para as causas, apenas comentários sobre as consequências.

O facto de os "credores", como bons capitalistas, agirem visando maior lucro, estimulando, às vezes, a oferta através de crédito ao empresário, outras vezes o consumo através de crédito ao seu cliente consumidor, não é explicado, pois esses " maus investimentos " são consequências inevitáveis ​​da economia capitalista, onde o interesse privado, a anarquia da produção e a procura pelo lucro imediato reinam supremos, mesmo à custa do futuro.


Entre os autores capitalistas contemporâneos, tanto de direita quanto de esquerda, encontramos:

Ben Bernanke (Prémio Nobel de Economia de 2022), para quem o sistema bancário e o crédito desempenham um papel central na amplificação das crises económicas;

Joseph Stiglitz , Prémio Nobel de Economia de 2001, para quem "o dinheiro nunca é neutro" e que o dinheiro e o crédito têm efeitos reais numa "economia imperfeita" por natureza;

Paul Krugman , laureado com o Prémio Nobel de 2008, para quem "o dinheiro é considerado uma armadilha de liquidez com taxas de juros zero";

Randall Wray , para quem "o dinheiro é uma criação do Estado que este deve produzir de acordo com as suas necessidades";

Stephanie Kelton , autora de "O Mito do Défice", argumenta que "os défices e a dívida do Estado são a fonte dos superávits financeiros do sector privado" ou que o Estado toma empréstimos para enriquecer os capitalistas privados;

Olivier Blanchard , ex-economista-chefe do FMI, acredita que as baixas taxas de juros reduzem os custos da dívida pública e que a política monetária deve ser coordenada com as políticas fiscais do Estado;

Michael Hudson , historiador da moeda e especialista no papel do Estado, da dívida e da política monetária, é muito influente em círculos heterodoxos, e apresentamos um resumo de seu trabalho em várias edições da revista geopolítica online Les 7 du Québec . ( Resultados da pesquisa por “Hudson” – Les 7 du Québec ).

Para Hudson, o "dinheiro" como o conhecemos e usamos teve origem no Estado (Sumer, Babilónia, Egipto, Roma, China). Assim, o dinheiro serviu e continua a servir para arrecadar impostos, gerir dívidas e financiar administrações governamentais.
O dinheiro é uma ferramenta política para redistribuição e organização social, onde as instituições financeiras criam a maior parte do "dinheiro" através do crédito, que é usado para financiar bolhas imobiliárias, rendas financeiras parasitárias e especulação no mercado de acções, tudo ao serviço das finanças e em detrimento da economia produtiva. (Ver: Resultados da pesquisa por "Hudson" – os 7 de Quebec ).

A inflação de Hudson é estrutural, decorrente principalmente de monopólios, oligopólios, fundos imobiliários, energia, importações e rendas financeiras (juros).

As crises são endógenas ao capitalismo financeiro que, ao criar dívidas improdutivas no sector de serviços, acelera a circulação de capital e aumenta o seu retorno relativo. Essa alocação financeira de capital leva à desindustrialização e à subjugação da economia produtiva (industrializada, mecanizada, digitalizada) à economia rentista (parasitária) . Hudson promove políticas anti-monopolistas, controle de crédito e redução de alugueres e taxas de juros, incluindo o "perdão parcial da dívida" inspirado em "jubileus antigos".

Em resumo, Hudson promove o "retorno" ao tempo "abençoado" do capitalismo industrial original, quando este derrubou o feudalismo e o seu trabalho forçado para substituí-lo pela escravidão assalariada, libertando os servos da sua posse através das terras do senhor feudal e tornando-os homens "livres" de todas as posses, excepto a sua força de trabalho produtiva de mais-valia, que eles teriam que alugar ao capitalista para subsistir e se reproduzir.

Conclusão

Com base nessa abrangente revisão dos principais "especialistas" em economia capitalista burguesa sobre questões monetárias, inflação e crises económicas que ocorrem no curso da economia capitalista, qualquer pessoa dotada de objectividade e honestidade intelectual é forçada a reconhecer que a análise científica mais incisiva, impactante e relevante é, de longe, a de Marx e Engels, e todo o revolucionário proletário deve apropriar-se e usar essa ferramenta teórica materialista para analisar todos os aspectos da luta de classes nas frentes económica, política e ideológica, porque o marxismo, a ferramenta teórica do proletariado, é uma arma afiada e formidável para derrubar definitivamente o capitalismo.

 

Fonte: Faisons le point sur la monnaie, l’inflation, la stagflation et les crises économiques – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice