Israel: Propaganda 3/3
"Guerra Suave" (Soft War): Al Jazeera como exemplo e os Sayanim
como contribuintes. Israel considera-a tema de...
Por: René Naba - em: Análise
Israel - em 22 de Janeiro de 2011
"Guerra Suave" (Soft War): Al
Jazeera como exemplo e os Sayanim como contribuintes.
Israel considera-a alvo de uma campanha
de difamação anti-semita, uma tendência crescente que, se persistir, irá
"corroer a legitimidade de Israel no palco internacional", de modo a
criar as condições para um boicote total contra Israel, inspirado no boicote do
apartheid à África do Sul.
Para neutralizar esta campanha de
deslegitimação, "O documento de trabalho para a Conferência de Herzliya de
2010 (1) recomenda o lançamento de um canal de televisão semelhante ao canal
árabe transfronteiriço "Al Jazeera", em quatro línguas: inglês,
francês, árabe e russo, o primeiro caso de inversão da tendência para Israel,
cuja tendência habitual é desprezar em vez de imitar os árabes.
Recomenda a mobilização de
"organizações e indivíduos locais em cada país, organizações
internacionais, sem necessariamente estar afiliadas a Israel ou à comunidade
judaica" para neutralizar esta tendência, recomendando a actualização do
direito internacional sobre terrorismo, uma campanha de sensibilização em
faculdades e universidades europeias, bem como o desenvolvimento de trabalho
jurídico com vista a modificar a legislação dos países envolvidos, juntamente
com processos legais". Ou seja, envolver-se em activismo, até mesmo entrismo,
nos campi universitários e apelar aos simpatizantes para processarem aqueles
que defendem o boicote a Israel.
Uma das recomendações é, naturalmente, a
colaboração "com organizações pró-Israel no estrangeiro, com vista a
investigar sistematicamente todas as publicações anti-Israel, incluindo
análises mediáticas, relatórios, acções de boicote, com o objectivo de lhes dar
uma resposta imediata."
O diário britânico Guardian de Londres, datado de 28 de Novembro de 2010,
menciona explicitamente uma nota do Ministro dos Negócios Estrangeiros
israelita, Avigdor Lieberman, ordenando que as embaixadas israelitas em dez
países europeus encontrem até ao final de Janeiro cerca de 1000 pessoas que actuarão
como "amigos de Israel".
Estas pessoas terão de ser "recrutadas entre jornalistas, académicos,
estudantes e activistas, sejam eles judeus ou cristãos". Serão informados
por responsáveis israelitas para intervir em nome de Israel através de artigos,
cartas e discursos em reuniões públicas. Não só terão de receber mensagens,
como também de as promover activamente.
Os principais centros desta campanha serão cinco capitais europeias: Londres,
Paris, Berlim, Madrid e Roma. Lá, "as embaixadas israelitas também receberão
fundos para recrutar profissionais: empresas de relações públicas e
lobistas." A sua tarefa será fortalecer a acção dos "amigos de
Israel" através da divulgação de mensagens políticas sobre questões como a
posição israelita em relação aos palestinianos e a violação dos direitos
humanos no Irão.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros
israelita sugere também que as embaixadas na Europa organizem eventos públicos
mensais de alto nível em apoio à política israelita e convidem figuras
influentes a visitar Israel. Em Janeiro de 2011, o próprio Sr. Lieberman irá
reunir-se com os seus embaixadores nos países europeus para dar impulso a esta
nova "ofensiva de relações públicas".
Isto lança nova luz sobre as constantes buscas em França em benefício do
exército israelita, o silêncio da imprensa ocidental perante a nova conivência
entre a extrema-direita europeia xenófoba e Israel, materializada pela
"Declaração de Jerusalém" que selou uma aliança de democracias contra
"uma nova ameaça mundial de tipo totalitário: o islamismo" (2).
Isto lança uma nova luz sobre o zelo do inventor do botulismo, o romance de
investigação mediático Bernard Henry Lévy e as suas reportagens sobre o
"turismo de guerra", um falso assassino de Rodrigo Taddéi e Pierre
Cassen (3), do presidente dos "Advogados Sem Fronteiras", William
Goldnadel, e do seu colega de segurança do CRIF, Sammy Gozlan, dois incansáveis
procuradores de activistas pró-palestinianos, ansiosos por garantir o respeito
pelo direito internacional e pelas directivas europeias na sua acção para
impedir a comercialização de produtos da Palestina ocupada no mercado europeu.
Isto explica, sem justificar, o zelo do
primeiro presidente de "sangue misto", em solicitar, desde o seu
tempo no Ministério do Interior, o conselho exclusivo para neutralizar os
distúrbios nos subúrbios franceses, o Sr. Avi Dichter, o Ministro da Segurança
Pública israelita, o mesmo responsável pela repressão da Intifada Palestiniana
nos territórios sob ocupação israelita, transpor o conflito israelo-palestiniano
numa ordem simbólica, voluntária ou não, no território nacional.
A propaganda israelita ganharia
credibilidade se mostrasse alguma coerência. Condenar a Síria por ter acolhido
um ex-nazi, Alois Brunner, e por fechar os olhos, não é esse Serge Klarsfeld,
para o "refúgio" proporcionado pelos Estados Unidos aos responsáveis
pelo extermínio dos judeus (4)... Se o "turismo de guerra" do filósofo
Bernard Henry Lévy, primeiro no jornal Le Monde (Líbano, Julho de 2006), depois
no Journal du Dimanche (Gaza, Dezembro de 2008), não foi um longo lamento de
indignação selectiva, sempre mobilizado pelo Sudão do Sul, nunca, pelo sul do
Líbano, sempre estigmatizando o Irão, a Síria, a Palestina, Israel, nunca,
considerado por uma grande fracção da opinião internacional como "o Estado
renegado número 1", nem o Afeganistão de Hamid Karzai.
Os Sayanim (5)
A expressão é retirada do hebraico, que
significa informador. São geralmente judeus da diáspora que, por
"patriotismo", concordam em colaborar pontualmente com o Mossad ou
outras instituições sionistas, prestando-lhes a ajuda necessária no campo da
sua competência. Segundo Jacob Cohen, autor de um livro notável sobre o tema,
"LE PRINTEMPS DES SAYANIM, Editions l'HARMATTAN", existem quase 3000
deles só em França e 3.000 só em Londres, referindo-se às indicações de Victor
Ostrovsky, um antigo agente do Mossad. Um milhão de judeus em todo o mundo, se
associarmos a isso à B'nai Brit (maçonaria judaica internacional), à WIZO
(organização internacional de mulheres sionistas), às organizações nacionais
judaico-sionistas, como a UPJF, a UEJF, a CRIF... em França).
Os Sayanim também, acima de tudo,
intervêm em manipulações mediáticas. O Mossad tem um departamento importante,
chamado LAP, para a "guerra de propaganda", muito activo na reescrita
da história, como evidenciado pelo exemplo do filme EXODUS. "Reescreveu a
história de 1948 e impôs a visão sionista durante pelo menos uma geração. Em
1961, foi o próprio primeiro-ministro israelita quem recebeu a equipa de
filmagem no aeroporto. O B'nai Brit tem 500.000 membros em todo o mundo,
provavelmente 400.000 nos Estados Unidos, incluindo 6.000 no sector
cinematográfico. É difícil imaginar, neste contexto, um filme desfavorável a
Israel", afirmou.
Teoria da manipulação em massa de Noam
Chomsky
Além disso, aqui estão os mandamentos de
uma boa estratégia de manipulação em massa elaborada por Noam Chomsky, o
linguista americano do MIT (Massachusetts Institute of Technology) em Boston,
baseada na observação do funcionamento dos media
1/ A estratégia da distracção: Elemento
essencial do controlo social, a estratégia da distracção consiste em desviar a
atenção do público de problemas e mudanças importantes decididas pelas elites
políticas e económicas, graças a um dilúvio contínuo de distracções e
informações insignificantes. A estratégia de desvio é também essencial para
impedir que o público se interesse pelo conhecimento essencial, nas áreas da
ciência, economia, psicologia, neurobiologia e cibernética. "Manter a
atenção do público distraída, longe de questões sociais reais, cativado por
temas sem grande importância. Manter o público ocupado, ocupado, ocupado, sem
tempo para pensar; De volta à quinta com os outros animais. Excerto de
"Armas Silenciosas para Guerras Silenciosas"
2/ Criar problemas e depois oferecer
soluções: Este método também é chamado de "solução reacção ao
problema". Primeiro, cria-se um problema, uma "situação"
desenhada para provocar uma certa reacção do público, de modo que o próprio
público pede as medidas que queremos que aceite. Por exemplo: permitir que a
violência urbana se desenvolva, ou organizar ataques sangrentos, para que o
público exija leis de segurança em detrimento da liberdade. Ou, novamente:
criar uma crise económica para que o retrocesso dos direitos sociais e o
desmantelamento dos serviços públicos sejam aceites como um mal necessário.
3/ A estratégia da deterioração: Para
que uma medida inaceitável seja aceite, basta aplicá-la gradualmente, de forma
"degradada", ao longo de um período de 10 anos. Foi assim que foram
impostas condições socio-económicas radicalmente novas (neo-liberalismo)
durante as décadas de 1980 a 1990. Desemprego massivo, precariedade,
flexibilidade, realojamentos, salários que já não proporcionam um rendimento
decente, tantas mudanças que teriam provocado uma revolução se tivessem sido
aplicadas de forma brutal.
4/ A estratégia do adiamento: Outra
forma de conseguir que uma decisão impopular seja aceite é apresentá-la como
"dolorosa mas necessária", obtendo o consentimento público no
presente para aplicação futura. É sempre mais fácil aceitar um sacrifício futuro
do que um imediato. Antes de mais, porque o esforço não deve ser feito
imediatamente. Em segundo lugar, porque o público tende sempre a esperar
ingenuamente que "tudo será melhor amanhã" e que o sacrifício exigido
possa ser evitado. Por fim, dá tempo ao público para se habituar à ideia de
mudança e aceitá-la com resignação quando chegar o momento certo.
5/ A estratégia da infantilização:
Dirigir-se ao público como se fossem crianças pequenas. A maioria dos anúncios
dirigidos ao público em geral utiliza um discurso particularmente
infantilizador, discussões, personagens e tom, muitas vezes quase debilitante,
como se o espectador fosse uma criança pequena ou com deficiência mental.
Quanto mais tentarmos enganar o espectador, mais adoptaremos um tom
infantilizador. Porquê? "Se tratares uma pessoa como se tivesse 12 anos,
então, por sugestibilidade, ela terá, com alguma probabilidade, uma resposta ou
reacção tão acrítica como a de uma criança de 12 anos." Excerto de
"Armas Silenciosas para Guerras Silenciosas". (cf. "Armas
silenciosas para guerras silenciosas")
6/ Apelar ao emocional em vez da
reflexão: Apelar ao emocional é uma técnica clássica para interromper a análise
racional e, portanto, o sentido crítico dos indivíduos. Além disso, o uso do
registo emocional abre a porta ao inconsciente para implantar ideias, desejos,
medos, impulsos ou comportamentos.
7/ Manter o público na ignorância e
estupidez: Tornar o público incapaz de compreender as tecnologias e métodos
usados para o seu controlo e escravização. "A qualidade da educação dada
às classes mais baixas deve ser a mais pobre, de modo que o abismo de
ignorância que isola as classes baixas das classes altas seja e permaneça
incompreensível para as classes mais baixas. Excerto de "Armas Silenciosas
para Guerras Silenciosas"
8/ Incentivar o público a afundar-se na
mediocridade. Incentivar o público a achar "fixe" ser estúpido,
vulgar e sem educação...
9/ Substituir a revolta pela culpa:
Fazer o indivíduo acreditar que é o único responsável pela sua desgraça, devido
à inadequação da sua inteligência, capacidades ou esforços. Assim, em vez de se
rebelar contra o sistema económico, o indivíduo desvaloriza-se e sente-se
culpado, o que gera um estado depressivo, um dos efeitos do qual é a inibição
da acção. E sem acção, não há revolução...
10/ Conhecer os indivíduos melhor do que
eles próprios: Nos últimos 50 anos, os avanços meteóricos na ciência alargaram
uma lacuna crescente entre o conhecimento público e aquele detido e utilizado
pelas elites dominantes. Através da biologia, neurobiologia e psicologia
aplicada, o "sistema" alcançou um conhecimento avançado do ser
humano, tanto física como psicologicamente. O sistema passou a conhecer o
indivíduo médio melhor do que ele próprio se conhece. Isto significa que, na maioria
dos casos, o sistema tem uma vantagem
E a sua aplicação ao conflito
árabe-israelita, teorema de Bernard Langlois
Para fechar este panorama: aqui estão as
regras do jornalismo para Idiotas estabelecidas por Bernard Langlois, fundador
da revista de esquerda Politis, que resumem perfeitamente o debate, num estilo
que constitui uma obra-prima de humor:
Regra número 1: No Médio Oriente, são
sempre os árabes que atacam primeiro e é sempre Israel que se defende. Isto
chama-se retaliação.
Regra número 2: Árabes, palestinianos ou
libaneses, não têm o direito de matar civis do outro lado. Isto chama-se
terrorismo.
Regra número 3: Israel tem o direito de
matar civis árabes. Isto chama-se legítima defesa.
Regra número 4: Quando Israel mata
demasiados civis, as potências ocidentais exigem contenção. Isto chama-se a reacção
da comunidade internacional.
Regra número 5: Palestinianos e libaneses não têm o direito de capturar
soldados israelitas, mesmo que o seu número seja muito limitado e não
ultrapasse três soldados.
Regra número 6: Os israelitas têm o
direito de raptar quantos palestinianos quiserem (cerca de 10.000 prisioneiros
até à data, incluindo quase 300 crianças). Não há limites e não precisam de
apresentar qualquer prova da culpa dos raptados. Só tens de dizer a palavra
mágica "terroristas".
Regra número 7: Quando diz "Hezbollah", deve sempre acrescentar a
expressão "apoiado pela Síria e pelo Irão".
Regra número 8: Quando diz
"Israel", não deve acrescentar depois: "apoiado pelos Estados
Unidos, França e Europa", porque alguém poderia pensar que é um conflito
desequilibrado.
Regra número 9: Nunca falar sobre "Territórios Ocupados", resoluções
da ONU, violações do direito internacional ou Convenções de Genebra. Isto é
provável que perturbe tanto o espectador como o ouvinte do France Info.
Regra número 10: os israelitas falam
francês melhor do que os árabes. É por isso que eles e os seus apoiantes têm a
palavra sempre que possível. Desta forma, podem explicar as regras anteriores
(de 1 a 9). Isto chama-se neutralidade jornalística.
Regra número 11: Se discordar destas
regras ou descobrir que favorecem um lado do conflito em detrimento de outro, é
um anti-semita perigoso.
"Há um processo, mas não é paz. Ele
é um conquistador. De facto, está em andamento e nunca deixou de existir desde
1948. Qualquer pessoa de boa-fé, independentemente de qualquer julgamento moral
ou político, só pode observar esta dinâmica de expansão contínua. A médio
prazo, penso que Israel é condenado por causa dos seus erros, das suas escolhas
imperiais que o levaram a apoiar-se no Império em vez de procurar entendimento
com os seus vizinhos. O bi-nacionalismo, embora inimigo declarado do sionismo,
prevaleceu na sua pior versão, a versão sul-africana do Apartheid. Mas o
apartheid não pode durar. É por isso que acho que este projecto sionista está
condenado. Estou particularmente preocupado com o futuro da minoria judaica no
Médio Oriente nos próximos vinte anos, dado o ódio que tem semeado à sua
volta", profetizou Rony Brauman, um não-conformista e vencedor do Prémio
Nobel da Paz, na altura do assalto naval israelita à flotilha de pacifistas
europeus contra o bloqueio de Gaza (6)
"Goa Karma Kosher", um substituto
da terra prometida(7)?
Mas para tornar esta estratégia mais
sofisticada, o Ocidente, na origem deste problema, sofre inexoravelmente de
violações da sua própria ética, tal como a sua criatura, cujas várias dezenas
de soldados deixam o seu país todos os anos em busca de um paraíso artificial,
que não é a terra prometida, mas um paraíso alucinatório, respondendo ao
melodioso nome de "Goa Karma".
Frequentemente traumatizados pelos três anos de serviço militar e pelas
operações militares em que tiveram de participar, partiram numa aventura, como
os hippies dos anos 70, na esperança de encontrar um novo sentido para as suas
vidas, num mundo governado por regras diferentes das suas. Entre utopias e
excessos, vão para a Índia em busca da ilusão de um mundo de paz. Quase dois
mil jovens israelitas por ano, homens e mulheres, precisam de apoio terapêutico
no final da sua estadia na Índia. Mas alguns quebraram todas as suas amarras,
afundando-se numa marginalidade que por vezes é ainda mais ameaçadora para a sua
identidade, longe dos clichés da propaganda, do preço elevado pago pela
belicismo, da face oculta de Israel.
Referências
1 – A "Guerra Suave" contra
Israel: Motivos e Alavancas de Solução Um Documento de Trabalho em Preparação
para a Conferência de Herzliya 2010. Coordenador Shmuel Bar, Director de
Estudos (Instituto de Política e Estratégia), colaboradores Rachel Machtige e
Shmuel Bachar (Instituto de Política e Estratégia), Shalom Harari, Instituto de
Contra-terrorismo, Shaul Menasheh, Voz de Israel Rádio Sr. Ido Mizrahi,
IMPACT-SE. O documento de trabalho para a Conferência Herzliya de 2010 apela às
seguintes acções: Identificar todos os actores-chave que incitam e geram ódio
(em relação àqueles que o propagam), com uma divisão por país, religião e
etnia, de modo a analisar as suas motivações e objectivos. Estima a ameaça e
estuda os métodos de tratamento de cada um. Em colaboração com universidades em
Israel e no estrangeiro e com organizações pró-Israel no estrangeiro, buscas
sistemáticas a todas as publicações anti-Israel, incluindo análises mediáticas,
relatórios, boicotes e actividades no campus, e respostas imediatas e
contra-ataques.
Mapear ONGs pró-Israel e pró-Ocidentais,
e aproveitar os seus serviços para transmitir a verdade dos relatos e mensagens
aos seus destinatários. Ter em conta vários grupos cristãos europeus que operam
em Israel, em nome das respectivas igrejas, e servir agências de ajuda directamente
apoiadas por governos europeus: Diakonia da Suécia, Irlanda e Trocaire
Christian Aid no Reino Unido. Para mais detalhes, veja:
http://www.ngo-monitor.org/article/diakonia
http://www.ngo-monitor.org/article/trocaire
,
http://www.ngo-monitor.org/article/christian_aid_uk
.
Por fim, reforçar a presença da
narrativa jurídica de Israel na literatura jurídica. Até à data, as revistas
jurídicas que abordam o conflito israelo-palestiniano têm sido maioritariamente
a partir da perspectiva pró-palestiniana. Não existe um livro sobre direito
internacional e Israel, por isso a narrativa palestiniana tem destaque no campo
académico do direito internacional. As
ONG devem ser impulsionadas a financiar a investigação sobre o conflito que
proporcione uma apresentação clara da narrativa israelita.
2- Uma delegação de quase trinta e cinco
parlamentares e líderes europeus de extrema-direita fez uma visita a Israel a
18 de Dezembro de 2010. A delegação incluía populistas desde o SVP até
fascistas suecos, todos partilhando a mesma islamofobia, alguns dos quais até
têm um passado comprovado nazi ou anti-semita. A delegação era composta pelas
seguintes personalidades: Geert Wilders, Filip Dewinter e Frank Creyelman
(chefe da Comissão de Assuntos Estrangeiros, Parlamento Belga), Heinz-Christian
Strache (sucessor de Jorg Haïder), René Stadtkewitz (presidente do Partido da
Liberdade de Wilderian, Alemanha), Kent Ekeroth (líder do Partido Democrático
da Suécia), suíços e, claro, dinamarqueses, cuja extrema-direita é abertamente
atlantista. Geert Wilders foi recebido por Avigdor Lieberman.
A delegação foi recebida no Knesset numa tribuna de honra, bem como pelo
presidente da câmara de Ashkelon (geminada com Aix), por ocasião de uma
conferência organizada na universidade local, e por David Buskila, presidente
da câmara de Sdero (geminada com Antony), membro do Partido Trabalhista, bem
como pelo kahanista Moshe Feiglin, um membro sénior do Likud, antes de uma
visita à "Samaria". A delegação afirma fazer parte de uma
"Aliança Europeia pela Liberdade (EFA)", que não é outro senão o nome
da filial europeia da American Freedom Alliance, um daqueles escritórios neo-conservadores
islamófobos financiados pelo bilionário lobista Aubrey Chernick. Este último
assinou uma "Declaração de Jerusalém", que propõe uma aliança de
democracias contra "uma nova ameaça mundial de tipo totalitário: o
islamismo."
3 – http://www.marianne2.fr/Grosse-bourde-de-BHL-reponse-salee-en-exclusivite-de-Cassen_a201067.html3
"Levado pelo ódio a todas as suas irritações, BHL escreve muitas vezes
demasiado depressa. Demasiado rápido. E tem um grande, muito, grande problema
com nomes próprios. Houve o famoso caso Botul. Este filósofo que não existia e
que ele tinha citado no seu livro, suscitando a zombaria de toda Paris. Um
pouco mais tarde, a BHL quis pagar a Frédéric Taddéi. Lendo um despacho a
informá-lo de que este último ia renovar o contrato, correu para a caneta, ou
para o teclado, e criticou a France Télévisions por renovar um homem perigoso
ao ponto de organizar debates entre pessoas que não concordam entre si. O
problema era que o despacho não era sobre Frédéric, apresentador do "Ce
soir ou jamais", mas sobre Rodrigo, um futebolista transalpino de
profissão, a quem o AS Roma acabara de oferecer o referido contrato. No seu
bloco de notas, BHL ainda está entrelaçado com apelidos. Desta vez, confunde
Pierre Cassen, líder da Riposte laïque e co-organizador da conferência sobre
islamização, com Bernard, antigo presidente da ATTAC, jornalista e editor do Le
Monde diplomatique."
4-New York Times Domingo, 14 de Novembro,
revela até que ponto as autoridades americanas e os serviços de informações
tinham criado um verdadeiro "refúgio" para dezenas de nazis e seus
familiares. O documento descreve, no que chama "a colaboração do governo
com os perseguidores", como agentes do Bureau of Special Investigations
(OSI), a agência do Departamento de Estado fundada em 1979 e responsável por
localizar antigos nazis, souberam que alguns oficiais do Terceiro Reich
"tinham obtido deliberadamente permissão para entrar no território"
dos Estados Unidos, enquanto os oficiais americanos conheciam o seu passado.
Entre os casos analisados está o de Otto von Bolschwing. O homem que a CIA
ajudou em 1954 e que recrutou pouco depois era um associado próximo de Adolf
Eichmann, e um dos responsáveis pela deportação e extermínio de judeus na
Alemanha. Em 1981, após descobrir a sua verdadeira identidade, o Departamento
de Estado iniciou um processo de extradição. Otto von Bolschwing faleceu um ano
depois em sua casa em Sacramento, Califórnia. O relatório também detalha a
história de Arthur Rudolph, um engenheiro nazi responsável por uma fábrica
subterrânea de foguetes que empregava trabalho forçado. Em 1945, mudou-se para
os Estados Unidos, onde participou em programas espaciais americanos. Quatro
anos depois, o número dois do Ministério da Justiça evocou, numa nota secreta,
o "interesse nacional" que o cientista tinha aos seus olhos.
Considerado um dos pais do foguetão Saturn V, aquele que impulsionou os
primeiros homens até à Lua, recebeu uma condecoração da NASA.
5 – cf. Sobre este tema, Jacob Cohen, Le
Printemps des sayanim, publicado pela L'Harmattan: "Quando a França
construiu uma central nuclear no Iraque nos anos 70, cientistas iraquianos
vieram a Saclay para melhorar as suas competências. O Mossad estava, claro,
interessado em conhecê-los para poder agir sobre eles. Qualquer outro serviço
secreto teria precisado de mão-de-obra, acompanhamento, dinheiro para
corromper, talvez tentativas de arrombamento, e tempo para eventualmente ter
sucesso. O Mossad, e esta é a sua superioridade, simplesmente dirigiu-se a um
informador judeu (Sayan) que trabalhava em Saclay. E pediu que lhe fossem
fornecidos os ficheiros originais completos. Porque tinha receio de fotocópias.
Como a maior parte da informação estava
em árabe, foi ele quem realizou esta tarefa. Que outro serviço de inteligência
pode beneficiar de tal cumplicidade? Depois disso, foi brincadeira de crianças
apanhar um desses cientistas, rastreá-lo até ao seu gerente e assassiná-lo
durante a sua visita a Paris. Quanto a Gilad Shalit, o autor recorda que a rede
Sayanim em todo o mundo fez questão de que o seu nome fosse tão esmagado que
quase ninguém o ignora. Além disso, o seu pai foi recebido em várias ocasiões
por todos os líderes ocidentais, Nicolas Sarkozy, Angela Merkel, Anthony Blair,
Silvio Berlusconi, Jose Luis Zapatero, Manuel Barroso, pelo Secretário-Geral da
ONU, pelo Parlamento Europeu, pela assembleia da UNESCO e, finalmente, pela
elite mundial. Como é possível isto sem a intervenção dos Sayanim, que estão
bem posicionados em organismos governamentais, económicos, culturais e
mediáticos? Lembro-lhe que ele é cabo de um exército de ocupação. Que outro
prisioneiro pode beneficiar de tal solicitude internacional? E ter o seu
retrato gigante no edifício da Câmara Municipal do 16.º arrondissement?
"Políticos franceses, incluindo Nicolas Sarkozy e Bernard Kouchner,
exigiram a sua libertação por motivos humanitários. Sem dizer uma palavra sobre
os milhares de prisioneiros palestinianos. Trata-se de deixar claro à opinião
internacional que Israel tem um "refém" (apenas um!) nas mãos do
Hamas. Isto faz-nos esquecer os 11.000 prisioneiros palestinianos detidos em
prisões israelitas.
A esmagadora maioria deles são prisioneiros políticos, ou seja, condenados pela
sua luta pacífica pela independência. Lembremo-nos de que Israel é o único país
"democrático" no mundo que aplica a detenção administrativa: poder
prender qualquer cidadão, mesmo estrangeiros, sem advogado, sem julgamento, sem
motivo, sem limite de tempo. E foi com base nisso que as forças de ocupação raptaram,
logo após o rapto do soldado, 45 figuras políticas do Hamas, a maioria delas
representantes eleitos do povo. Sem que tivessem nada para os repreender. Isto
chama-se "represálias colectivas" condenadas pelo direito
internacional, e faz lembrar o comportamento do ocupante nazi em França... ».
Fim da citação.
6- Entrevista na Middle East Review
N.º6, Junho-Julho de 2010, "A visão de Rony Brauman sobre a acção
humanitária no mundo e no Médio Oriente", entrevista de Frank Tétard e
Chiara Rettennella.
7- "Goa Karma Kacher" por
Aimee Ginsburg, revista Outlook, 22.06.2010, artigo reimpresso no Courrier
International do mesmo dia.
Para sua informação, as revelações do WikiLeaks sobre a pressão israelita sobre
os Estados Unidos.
O Mundo | 28.11.10 | 19:10 Irão: Como os israelitas pressionaram Washington
para ser firme. (Natalie Nougayrède)
Jerusalém, 1 de Dezembro de 2009. Amos Gilad, director de assuntos
político-militares do Ministério da Defesa de Israel, dirige-se a Ellen
Tauscher, sub-secretária de Estado dos EUA. "Inclinado sobre a sua bola de
cristal", escreve o diplomata norte-americano que relata a cena,
"Gilad diz que não é certo que o Irão tenha decidido construir uma arma
nuclear, mas que o Irão está 'determinado' a ter a opção de construir
uma." A diplomacia do Presidente Barack Obama, o "envolvimento
estratégico com o Irão, é uma boa ideia", disse Gilad, segundo o telegrama
obtido pelo WikiLeaks e analisado pelo Le Monde, "mas é bastante claro que
não vai funcionar." A avaliação das intenções do regime iraniano, bem como
a forma de resolver a crise nuclear, que decorre desde 2002, têm um papel de
destaque nos "memorandos" da diplomacia americana. Os israelitas, por
sua vez, parecem estar constantemente a apelar à administração Obama para
endurecer a sua abordagem.
Um telegrama dos EUA datado de 18 de Novembro de 2009 regista estas
observações: "Um representante do Mossad diz que Teerão entende que, ao
reagir positivamente ao compromisso (americano), o Irão pode continuar a
'ganhar tempo'." Do ponto de vista do Mossad, o Irão não fará mais do que
usar as negociações para ganhar tempo. Assim, em 2010-2011, o Irão terá
capacidade tecnológica para construir uma arma nuclear. Reduzindo assim a
questão da militarização (o passo final para a bomba, nota do editor) a uma decisão
política." "O governo israelita", acrescenta outro documento dos
EUA, datado do mesmo dia, "descreve o ano de 2010 como um ano crítico. Se
os iranianos continuarem a proteger e consolidar os seus locais nucleares, será
mais difícil atacá-los e danificá-los." Refere-se que Israel está à espera
que os Estados Unidos entreguem bombas GBU-28 capazes de destruir bunkers. Estas
serão disponibilizadas em Maio de 2010.
"OS CINCO PILARES DA ESTRATÉGIA
ISRAELITA": Washington envia emissários para tentar acalmar o nervosismo
israelita. Robert Wexler, um democrata influente no Congresso dos EUA,
reuniu-se a 13 de Maio de 2009 com o chefe da inteligência militar israelita,
Amos Yadlin. Wexler explica que o presidente dos EUA conseguirá convencer o
público americano a apoiar a acção militar mais facilmente se os esforços de
envolvimento falharem depois de terem sido tentados. Yadlin respondeu que não
estava a aconselhar os Estados Unidos a abrir uma terceira frente, mas que deve
ser entendido que Israel vê as coisas de forma diferente e não pode retirar a
opção militar da mesa", dizia um memorando dos EUA. Voltemos à era Bush.
Em Agosto de 2007, o chefe do Mossad, Meir Dagan, descreveu "os cinco
pilares da estratégia de Israel" contra o Irão. Ele lista-os perante o Sub-secretário
de Estado dos EUA, Nicholas Burns. Um telegrama diplomático dos EUA resume-os
da seguinte forma: "A) A abordagem política (Dagan acolhe os esforços para
transferir o ficheiro iraniano para o Conselho de Segurança da ONU, mas diz que
esta abordagem não resolverá a crise) B) Medidas encobertas (Dagan e o sub-secretário
decidem não discutir esta abordagem em comissão alargada) C)
Contra-proliferação (Dagan enfatiza a necessidade de impedir que o Irão adquira
conhecimentos e tecnologia. É preciso fazer mais nesta área) D) Sanções (Dagan
diz que é aqui que foram registados os maiores sucessos. Três bancos iranianos
estão à beira do colapso). E) Forçar a mudança de regime (Dagan diz que se deve
fazer mais para fomentar a mudança de regime no Irão, se possível com o apoio
de movimentos estudantis democráticos e grupos étnicos, azeris, curdos,
balúchis, opostos ao regime no poder)." A atitude russa sobre a questão
iraniana é, segundo os israelitas, "um mistério", refere um telegrama
norte-americano datado de Novembro de 2009, quase um ano antes do Kremlin
renunciar à entrega de mísseis anti-aéreos S-300 ao Irão. Os esforços para
envolver a Rússia na diplomacia ocidental sobre o Irão são uma preocupação
constante dos israelitas, que os discutem com a administração Obama.
Nos bastidores, as negociações estão a correr bem. Falando com Ellen Tauscher a
1 de Dezembro de 2009, Amos Gilad "explicou que Moscovo tinha pedido
entregas de sofisticados drones israelitas em troca do cancelamento da venda
dos S-300 a Teerão", escreveu um diplomata. Gilad afirmou que os russos
reconhecem o seu atraso tecnológico em relação aos drones e que estão dispostos
a pagar mil milhões de dólares por tecnologia israelita nestes dispositivos.
Reiterou que Israel não forneceria a sua tecnologia mais recente, explicando
que provavelmente acabaria nas mãos chinesas. No mesmo dia, também perante este
responsável americano, o director-geral do Ministério dos Negócios Estrangeiros
israelita, Yossi Gal, "afirma que 'o calendário é essencial' e 'chegou a
hora de implementar sanções paralisantes" contra o Irão, refere um
telegrama diplomático. Gal comparou a necessidade de penalizações mais severas
à prescrição de antibióticos por um médico – é preciso tomar todo o tratamento
durante toda a duração, caso contrário os medicamentos não vão funcionar."
A partir de Julho de 2010, por decisão de Barack Obama, as sanções americanas
contra o Irão atingirão novos patamares.
Fonte: Israël: De la
propagande 3/3 - En point de mire
Sem comentários:
Enviar um comentário