RENÉ — Este texto é publicado em parceria com www.madaniya.info.
Prefácio
Em primeiro lugar, gostaria de agradecer ao meu velho camarada Fathi Bel
Haj Yahia por ter assumido o comando da tradução deste livro. Na sua nova vida
em árabe, não tenho dúvidas de que encontrará um público mais vasto, mais
informado e mais preocupado.
A edição francesa de
La Gauche et son grand récit1 foi
publicada no início de 2021, um dia depois das principais manifestações de
jovens de Janeiro de 2021. A edição árabe irá ser publicada no início de 2022.
Entretanto, o panorama nacional sofreu uma profunda agitação, na sequência do
golpe de estado levado a cabo pelo Presidente Kaïs Saïd em 25 de Julho: auto-atribuição
de plenos poderes, suspensão do parlamento, demissão do governo de Hichem
Mechichi.
.
Dada a importância do evento, quero
dedicar este prefácio à análise do contexto sem precedentes que criou.
Devo começar com uma confissão: não tenho memória curta. O que significa
que não sou daqueles que se arrependem do derrube do sistema de poder que
saqueou literalmente o país na última década.
De certa forma, como
Ministro-Conselheiro da Presidência da República entre 2012 e 2014, fui
testemunha privilegiada durante a implementação deste sistema. Durante este
período, apesar do dever de reserva, multipliquei os avisos e as críticas
públicas face aos excessos que observei2.
Após a minha demissão, continuei mais livremente a minha actividade na
oposição, marcada em particular pela publicação de dois livros e muitos
artigos.
Entretanto, após as eleições gerais do Outono de 2014 e a aliança
conflituosa concluída entre os partidos Ennahda e Nidaa Tounès, a degeneração
do regime acelerou, para se tornar, a partir de 2016 e o governo do Sr. Youssef
Chahed, uma realidade indiscutível, óbvia para a maioria dos cidadãos. Que seja
julgado:
A dependência dos Estados ocidentais e das suas instituições financeiras
atingiu um nível insustentável, expresso em particular na explosão do nosso
endividamento externo;
Para além do seu tropismo pró-atlântico, os partidos governantes e alguns
outros também se transformaram em retransmissores complacentes, inscritos na
guerra de eixos envolvidos pelas potências regionais – a Irmandade Muçulmana do
Ennahda ancorada no campo turco-qatari; as formações resultantes da
decomposição do antigo RCD (Nidaa Tounès, Qalb Tounès, PDL, etc.) reunindo o
campo saudita-emirati.
O envio de vários milhares de jovens tunisinos para se juntarem às milícias
jihadistas na Líbia e na Síria foi uma consequência directa do alinhamento do
partido com Doha e Ancara. Era esse o preço a pagar por continuar a beneficiar
do seu apoio financeiro e diplomático;
As contradições internas da classe dominante – organizações fortemente
hostis umas às outras, no entanto forçadas a formar coligações e a governar em
conjunto devido ao seu carácter minoritário – tiveram outros resultados
desastrosos. Primeiro, destruíram a unidade e a coesão do Estado. As principais
instituições (a administração, o poder judicial, a polícia, os meios de
comunicação social, etc.) foram vampíricas e divididas em "reinos
independentes", cada uma ao serviço da corrente a que tinha prometido
fidelidade. A partir daí, sem vontade e comando comuns, o Estado rapidamente se
desmoronou e quase deixou de agir como tal;
-A desintegração do Estado abriu caminho a um aumento vertiginoso da
corrupção. Até então relativamente contido, o mal rapidamente se espalhou para
todos os círculos, para todas as áreas. A corrupção tornou-se, assim, a
característica dominante do nosso sistema político: o financiamento ilícito dos
partidos; financiamento ilícito de campanhas eleitorais; financiamento ilícito
do "turismo" inter-partidos nas várias assembleias... Tornou-se
também a característica dominante do nosso regime económico: o mercado nacional
inundado por importações clandestinas de bens de consumo diários; negociação
especulativa incessante dos preços das matérias-primas; aumento dos cartéis e
cartéis ilegais na maioria dos sectores de atividade; etc., etc.;
Ao longo destes anos de suposta "transicção democrática", o país foi praticamente abandonado ao seu destino.
Exclusivamente preocupados com as lutas de poder e com a captura de
vantagens materiais, os partidos dominantes permitiram que tudo se desenrolasse
à sua volta. As infraestruturas e os territórios deixaram de ser mantidos e
desenvolvidos. Os serviços públicos continuaram a sua deterioração planeada.
Rápido e brutal, o colapso da economia provocou um verdadeiro desastre
social, resultando num aumento maciço do desemprego (mais de 40% em algumas
cidades do interior) e num aumento do empobrecimento das classes trabalhadoras,
na queda dos padrões de vida que atingem igualmente as classes médias. Nestas
condições, o fosso que separa a população do regime político que supostamente o
representa, este fosso continuou a alargar-se, como evidenciado pelos números
de participação em eleições sucessivas: quase 5 milhões de eleitores para a
assembleia constituinte em 2011, cerca de 2,5 milhões nas eleições legislativas
de 2019. O fosso alargou-se ainda mais em 2020 e 2021, para se converter em
divórcio, sob o efeito de dois flagelos simultâneos: a pandemia Covid-19 e o
governo de Hichem Mechichi. Com este último, tínhamos de alguma forma chegado
ao ponto de ruptura.
* * *
Resumidamente esboçadas, estas foram as características fundamentais do
sistema criado há dez anos, o que só trouxe ruína e desolação. Mais uma vez,
não me arrependo do seu derrube. Lamento ainda menos saber que ele não foi
capaz, por si mesmo, de se reformar e de se corrigir, e só podia evoluir, portanto,
para o pior.
Deixem-me explicar. O quadro jurídico em que este sistema se baseava estava
hermeticamente bloqueado. Foi concebido, de facto, para garantir a sua duração
e sustentabilidade e para evitar qualquer alteração que não fosse do interesse
dos partidos políticos que eram os arquitectos e os únicos beneficiários.
O bloqueio foi organizado em torno de dois dispositivos centrais: 1) o
sistema de votação eleitoral; (2) Artigo 80.º da Constituição.
O sistema de votação
Defendida por um consultor norte-americano, alegadamente um "perito em
transitologia", a fórmula adoptada em 2011 – que se mantém em uso desde
então – e conhecida como "lista proporcional ao resto", teve o efeito
imediato de perpetuar a desagregação e a fragmentação da representação
partidária no parlamento, proibindo efectivamente qualquer possibilidade de
constituir maiorias governamentais estáveis, fortes e homogéneas. Prazo após
prazo, a lógica interna deste sistema de votação levou gradualmente a legitimar
o que poderia ser descrito como um regime de ditadura das minorias.
Os sucessivos resultados eleitorais do Ennahda demonstram isso de forma
viva. Este partido tinha vencido os seus concorrentes na eleição da assembleia
constituinte em Outubro de 2011 (1.500.000 votos, ou 37% dos votos, e 89
lugares no ANC em 217). Sem ter uma maioria só com os seus deputados, foi capaz
de impor a sua lei à vida política durante três anos, contando com aliados, o
CPR e o Ettakattol, demasiado fracos e inconsistentes, demasiado oportunistas
para poder – ou querer – resistir a ela.
Nas eleições legislativas de 2014, o Ennahda ficou em segundo lugar, atrás
do Nidaa Tounès, perdendo ao mesmo tempo um terço da sua base eleitoral inicial
(950.000 votos, ou 27% dos votos, e 69 na ARP, sempre sobre 217). Apesar da
retirada, o partido islamista conseguiu continuar a exercer uma influência
considerável. Tornar-se-á hegemónico novamente quando as divisões do Nidaa
Tounes privarem este partido do seu estatuto de primeira força no parlamento.
Por fim, nas eleições legislativas de 2019, o Ennahda recuperou o primeiro
lugar na ARP à frente do Qalb Tounes, mas perdeu, desta vez, dois terços dos
seus eleitores originais (550 mil votos, ou 19% dos votos, e 52 assentos).
Esta última percentagem – 19% dos votos – também é em grande parte
enganadora. Refere-se apenas ao total dos votos validados. Por outro lado, se o
relacionarmos com o eleitorado efectivo global – o número total de indivíduos
com idade igual ou superior a 18 anos, ou seja, todos os tunisinos com direito
a votar – a percentagem obtida é três vezes menor e desce para 6%. Ou seja, o
partido islamista saiu à frente nas eleições de 2019 com os votos de apenas 6%
do eleitorado nacional real.
Como se pode ganhar a competição e liderar o país tendo sido eleito por
apenas 6 em 100 cidadãos? Podemos responder a esta pergunta de forma
superficial, dizendo que a erosão da sua base eleitoral entre 2011 e 2019 não
dizia apenas respeito aos islamistas, mas também afectou os outros partidos,
por vezes mais cruelmente. (No mesmo período de tempo, por exemplo, os vários
grupos de esquerda viram nove décimos do seu eleitorado sair.)
O refluxo do Ennahda teria sido, assim, apenas um refluxo em números
absolutos. Em números relativos, e em comparação com as outras formações, não
podíamos falar de refluxo, uma vez que os islamistas tinham conseguido
preservar uma vantagem sobre os seus perseguidores.
A explicação é radicalmente diferente se empurrarmos a análise mais fundo.
Com o sistema de votação proporcional no mais alto remanescente, os partidos em
execução, excessivamente numerosos, não são encorajados a reagrupar-se em
formações maiores, correspondendo às principais correntes de pensamento
existentes e capazes, por essa razão, de representar a população de forma mais
fiel.
Eleição após eleição, a dispersão da representação parlamentar conduzirá à
formação de coligações heterogéneas, incapazes de gerir assuntos públicos, e
cujas componentes dedicarão a maior parte da sua energia a lutarem entre si,
acreditando melhorar as suas respectivas posições desta forma.
Gradualmente, a situação global deteriorar-se-á, a base social do sistema
diminuirá e o país jurídico tenderá a separar-se cada vez mais do país real.
A longo prazo, a desconexão assim criada conduzirá a um grande impasse
político, uma verdadeira crise de representação. Mas o Parlamento não poderá
tomar qualquer iniciativa credível para quebrar esta espiral suicida. Em
particular, recusará qualquer questionamento sobre o sistema de votação. Porquê?
Porque todos os grupos parlamentares, incluindo os da oposição, tinham de
existir politicamente.
A votação para o
restante mais forte não agradou apenas ao movimento islâmico, na verdade a
todos os partidos presentes na ARP. Em termos de obtenção de lugares, atribuiu
uma espécie de bónus não só aos partidos mais importantes (Ennahda e Nidaa
Tounes, então Qalb Tounes), mas também a partidos de média dimensão (Haraket
Ech-chaab, Ettayar, PDL, etc.), permitindo-lhes eleger deputados com um número
reduzido de votos. (Em 2019, alguns dos seus candidatos passaram com menos de
500 votos a seu favor3).
Apesar das suas divergências e discussões, os líderes destas formações
privilegiadas estavam ligados à fórmula dos restos mais fortes como a menina
dos seus olhos. Num futuro imediato, um sistema de votação deste tipo
trouxe-lhes o que mais queriam: um pedaço de poder, mais ou menos grande,
dependendo do caso.
Não podiam imaginar que este mesmo sistema de votação, por ser prejudicial
para o país, acabaria por condená-los por sua vez.
Lá se vai a primeira fechadura que impede o sistema político de se
reformar. Agora vamos para a segunda fechadura.
Artigo 80.º da Constituição
Todas as constituições democráticas em todo o mundo contêm as chamadas
cláusulas de excepção, destinadas a lidar com situações de grande perigo. Este
perigo pode ser de origem externa, como no caso de uma ameaça de agressão
estrangeira. E pode ser de origem interna, como no caso de um bloqueio total
das instituições, ou de um colapso dramático da economia, ou de uma epidemia
devastadora.
Estas cláusulas de salvaguarda dão ao Chefe de Estado a liberdade de tomar
as medidas que considera necessárias para combater e ultrapassar o perigo
iminente. Ao fazê-lo, conferem-lhe uma forma de soberania quase absoluta e
exclusiva na condução dos assuntos do país, durante o período marcado pela
situação excepcional. O leque de decisões possíveis é vasto: pode decretar
mobilização geral, estabelecer um estado de emergência, dissolver o parlamento,
destituir o governo, suspender as liberdades públicas ou algumas delas, etc. Em
suma, tem o direito de se concentrar nas suas mãos todos os poderes, por um determinado
tempo, o que só ele determina.
Repito: este tipo de disposições está prevista em todas as constituições
dos países democráticos. E o nosso, aprovado quase por unanimidade pelos
membros do ANC em janeiro de 2014?
Contém também um artigo dedicado a cláusulas de excepção - o famoso artigo
80º - mas é um texto enganador, que dá, por um lado, o que assume por outro.
No entanto, as primeiras linhas do artigo 80º começaram da melhor forma: em
caso de perigo iminente, reconhecem o direito do Presidente da República a
tomar as medidas exigidas por esta situação excepcional.
Até aí, não havia nada do que se queixar. Mas imediatamente depois vieram
uma série de restricções a privar o chefe de estado de qualquer margem de
manobra, de qualquer decisão independente:
1.
Primeiro, tinha de consultar o
Primeiro-Ministro e o Presidente da ARP;
2.
Então não conseguia dissolver o ARP;
3.
Finalmente, não podia demitir o governo4.
Ou seja, o Presidente da República poderia tomar todas as decisões que
quisesse, desde que fossem aceites e aprovadas pelo parlamento e pelo governo.
No fundo, tratava-se de um uso acentuado do puro direito constitucional, uma
vez que o Chefe de Estado, apesar de existir uma situação excepcional, foi-lhe
negado o mérito de soberania de que esta situação excepcional deveria, em
princípio, delegar-lhe.
Mencionei os dois cadeados que protegiam o regime criado em 2011, para
garantir a sua duração e sustentabilidade.
Foram posicionados em ambas as extremidades da cadeia, a montante e a
jusante de uma forma.
A primeira fechadura – representação proporcional aos restos mais fortes –
foi usada para seleccionar os partidos para dominar a cena política; o segundo
cadeado – artigo 80º – serviu para garantir que nada poderia vir de fora para
perturbar os seus jogos perversos.
Em Julho de 2021, porém, a Tunísia encontrava-se, de facto, numa situação
de perigo iminente, um perigo múltiplo, ao mesmo tempo económico, social, sanitário
e institucional. Aqueles que tiveram a maior responsabilidade por este perigo
multifacetado foram precisamente o Parlamento e o governo. Viam o país
afundar-se mais no abismo todos os dias sem reagir, dando a impressão –
nomeadamente o Primeiro-Ministro Hichem Mechichi – de que não lhes dizia
respeito.
Para serem credíveis e eficazes, as primeiras decisões do estado de
emergência tiveram de ser dirigidas contra eles, para pôr fim aos seus
incómodos.
Isto foi exigido por inúmeras massas de cidadãos em todo o país ao longo do
dia 25. O congelamento das actividades da ARP e a demissão do governo decretado
por Kaïs Saïd ao início da noite foram uma resposta directa a esta excepcional
mobilização popular – mobilização que recomeçou ao final da noite após o
anúncio pelos media das decisões presidenciais.
Estas decisões eram indispensáveis e urgentes, tratavam-se, na verdade, de
medidas de segurança pública. Mas estas não podiam ser tomadas de acordo com a
carta ou mesmo com o espírito do artigo 80º. Por conseguinte, para contornar o
obstáculo, foi necessário opor a violência ao artigo em questão.
Foi isso que o Chefe de Estado fez, baseando-se numa interpretação muito
pessoal do texto (na sua posição, não podia agir de outra forma). A fechadura
teve que saltar; Explodiu-a. O acto foi, em todo o caso, justificado e
legítimo. A cavalo dado não se olha o dente.
* * *
No momento do espanto, os partidos denunciaram obviamente as acções de Kaïs
Saïd, chamando-as de golpe de Estado contra a democracia e as liberdades.
Com Rached Ghannouchi, o movimento Ennahda tem-se mexido em todas as direcções
para reunir os seus patrocinadores estrangeiros e encorajá-los a exigir a
restauração dos direitos do Parlamento.
No entanto, esta agitação não se tem notado. E logo ficou claro –
confirmando o que já se sabia – que o papel da Irmandade Muçulmana, depois de
ter servido muito durante a "primavera Árabe", já não era considerado
um papel vencedor, nem pelos estrategas da NATO nem pelos emires do Golfo.
Desde então, ao nível do partido islamista, há inúmeras divisões e
partidas, que não dizem respeito apenas aos militantes populares, mas cada vez
mais aos principais quadros. As coisas não estão muito melhores ao nível de
Qalb Tounes. O colapso aqui tomou uma reviravolta incrível, uma vez que o
presidente do partido, o sulfuroso Nabil Karoui, para escapar a uma possível
prisão na Tunísia onde foi processado por vários casos de fraude, não encontrou
melhor do que fugir para a Argélia... onde foi detido por outros crimes
cometidos naquele país.
De um modo mais geral, é toda a antiga classe dirigente que agora parece
estar em plena ruptura, incapaz de recuperar a iniciativa das mãos de Kaïs
Saïd, apesar da procrastinação e dos erros cometidos por este último na gestão
do período excepcional.
Para além destes factos, a mudança mais importante registada após o 25 de Julho
é, sem dúvida, a da reconfiguração muito clara do panorama político-ideológico
nacional. Está agora estruturado em torno de três polos: as antigas elites; a
Presidência da República; a grande massa de jovens e círculos populares.
Neste trinómio, é a Presidência que desempenha actualmente um papel de
referência central; é em relação a ela que os outros dois polos são
determinados, quer positivamente, quer negativamente.
Embora anteriormente estivessem divididos entre islamistas e
anti-islamistas, as velhas elites (não só as elites políticas, mas também as
elites intelectuais, com os seus dois blocos identitários e modernistas)
parecem agora muito unidas em torno de um ódio comum a Kaïs Saïd.
O que os alarma acima de tudo é a vontade que lhe atribuem a procurar –
através do estado de excepção – estabelecer uma ditadura pessoal. Em termos
absolutos, esta preocupação não é infundada, mesmo que a objectividade nos
oponha a reconhecer que é, pelo menos até agora, mais virtual do que real.
Mas há mais preocupante. Para além do foco no poder pessoal, é difícil
encontrar outras áreas de preocupação no discurso político destas antigas
elites. A economia está devastada; as condições de vida da população são
dramáticas: isto não desperta um interesse real entre eles nem os pressiona a
tomar uma posição e a agir. Quase se pode concluir que os problemas diários dos
seus compatriotas não lhes dizem respeito.
Foi o que aconteceu ontem, quando a energia das antigas elites foi
consumida na disputa entre islamistas e modernistas e tudo o resto foi
devolvido a esta única clivagem.
Isto continua hoje, onde a única retórica que é válida nas suas fileiras é
a denúncia de plenos poderes que o Chefe de Estado concedeu a si próprio.
Esta forma de surdez em relação às preocupações concretas da população – e,
em primeiro lugar, de todas as suas exigências económicas e sociais – tem como
contrapartida uma indiferença semelhante da população face às preocupações das
antigas elites.
Se estão numa atitude maioritária de hostilidade em relação a Kaïs Saïd,
esta está numa atitude maioritária de apoio e adesão.
A grande massa da juventude e as mais modestas origens sociais estão, de
facto, convencidas de que o Chefe de Estado os representa e protege e, em
última análise, que as encarna. Estão convencidos de que compreende as suas
expectativas e estão determinados a fazê-las ter sucesso. Estão certos? Estão
enganados?
Para descobrir, tem que formular o problema de forma diferente. E
perguntar, perante o fracasso consumado da velha classe política, se Kaïs Saïd
representa realmente uma alternativa adequada, se tem um projecto
suficientemente elaborado para responder eficazmente às necessidades imediatas
e futuras da Tunísia e dos tunisinos?
* * *
Kaïs Saïd pertence à categoria de líderes políticos populistas, uma
categoria que tem vindo a crescer rapidamente nos últimos tempos. No seu
sentido mais lato, ser populista significa que se é simultaneamente pró-povo e
anti-sistema, isto é, anti-elite. Por detrás desta definição puramente
descritiva, no entanto, há uma conjuntura histórica específica, que caracteriza
o que poderia ser chamado o momento de emergência do populismo. Este momento é
sempre condicionado por uma situação de crise, uma situação de transicção
inacabada, uma situação de falência das ideologias dominantes.
O populismo aparece num contexto temporal preciso, de declínio acelerado
das velhas ideias e concepções dominantes. Parece que as velhas ideologias e as
velhas elites que as transportam já não estão operacionais, quando começam a
ser rejeitadas pelo corpo social, enquanto a próxima geração – as novas ideologias
e as novas elites destinadas a substituí-las – ainda não está disponível e
cristalizada.
O populismo preenche uma lacuna. Chega numa altura em que o velho já não é
aceite e já não é legítimo, mas o novo ainda não está em condições de afirmar
plenamente a sua existência e legitimidade.
O populismo assenta nesta falta, neste vácuo temporário. Denunciará o velho
– o antigo sistema, as velhas elites – contribuindo assim objectivamente para
precipitar a sua queda, mas sem poder carregar radicalmente o novo.
E é directamente por essa razão – porque também é externo ao novo, porque
não tem uma alternativa adequada – que o populismo recai do outro lado da sua
identidade constitutiva: o apelo ao povo, o recurso ao povo. Um povo ampliado e
sacralizado, a quem o populismo atribuirá a capacidade espontânea de conceber e
implementar o novo, reconhecendo assim a sua própria incapacidade a este
respeito.
A aventura pessoal de Kaïs Saïd desde 2019 enquadra-se perfeitamente na
trajectória acabada de descrever. Durante a campanha presidencial, o slogan
"Ech-chaab yourid...", retirado da revolta 2010-2011, resumiu todo o
seu programa. O povo quer, e as pessoas sabem exactamente o que é preciso para
conseguir o que querem. Ele, Kaïs Saïd, não teve de interferir nas suas escolhas.
O único compromisso que podia assumir como candidato era ajudar, se for eleito,
a estabelecer um regime político de democracia directa. Com este regime, disse,
sem entrar em mais pormenores, o povo teria representantes "genuínos"
que soubessem o que fazer uma vez no poder. Não tinha mais nada a oferecer e a
propor.
Numa situação normal, tal discurso não teria despertado qualquer interesse
ou entusiasmo. Num país cuja população estava mergulhada em desordem e cuja
classe política estava em decadência, este discurso improvável atingiu a marca
e encontrou o seu público.
Ao chegar ao palácio de Cartago, Kaïs Saïd continuou a transmitir a mesma
mensagem, sem nunca apresentar qualquer proposta concreta para resolver este ou
aquele problema específico. Como os seus poderes constitucionais eram
limitados, não tinha poder executivo real.
Tudo isso mudou abruptamente depois de 25 de Julho. A partir de agora, o
Presidente da República é também, de facto, o eminente chefe de governo e deve,
como tal, ser responsabilizado. Se os primeiros meses do período excepcional
foram marcados por intervenções acordadas contra a corrupção e os corruptos,
podemos, no entanto, ver nas últimas semanas – aproximadamente desde Novembro –
um início de evolução nos assuntos que aborda.
Provavelmente devido à pressão da população e talvez também da sua própria
base, Kaïs Saïd começou a lidar com questões das quais tinha ficado muito longe
até então:
§
Dívida externa e a ameaça que representa
para a nossa soberania;
§
Terras do Estado, abandonadas e acessos
aos camponeses;
§
Os baixos preços dos cereais e a
necessidade de os aumentar para aumentar a produção e melhorar o nível de vida
no campo;
§
Os erros causados pelo sistema rentista;
etc., etc.
(Pormenor interessante a notar: estes diferentes temas são directamente
inspirados pelas análises que alguns de nós têm vindo a desenvolver à esquerda
há vários anos e sobre as quais, até agora, foi exercida uma espécie de
bloqueio oficial. A presidência levantou o tabu e isso é bom.)
Esta evolução indica um início de consciencialização, que deverá ter um
impacto prático na acção do governo a curto prazo. No terreno, as linhas já
começaram a mover-se. As mobilizações em curso serão encorajadas e serão
conduzidas para alargar e aprofundar.
Dependendo da forma como as forças policiais lidam com os conflitos
inevitáveis que se seguirão, saberemos então, com certeza, se a devoção exibida
por Kaïs Saïd ao povo é sincera ou se foi o instrumento usado para mascarar uma
possível sede absoluta de poder!
A etapa que começa vai necessariamente experimentar um aumento das lutas
sociais. Os jovens terão o seu lugar, o que é decisivo. Vindos desta juventude,
as novas elites em gestação durante dez anos vão fortalecer-se e unir-se. Pode
esperar-se que ponderem cada vez mais a determinação das estratégias
alternativas que o país espera.
A luta será longa, mas vale a pena lutar. E é, em primeiro lugar, para os
seus actores que este livro sobre a grande narrativa da esquerda tunisina é
dedicado.
Notas
§
1- Éditions Mots Passants, Tunes, 2021. Editor: Mots
Passants- Tunis, 2021-ISBN:978-9973-9890-2-4
§ 2– The Spring Promise
(Edições SCRIPT, Tunes, 2016) enumera várias destas posições publicamente
expressas publicamente entre 2012 e 2014.
§ 3 – Este bónus
atribuído a formações de grandes ou médias dimensões tinha obviamente a sua
contrapartida: foi em detrimento das pequenas formações e das listas mais
modestas. Dezenas de grupos e listas estiveram neste caso nas eleições
legislativas de 2019. Juntos, os seus candidatos somaram cerca de 700 mil votos
– um quarto dos votos expressos – sem obterem um único deputado eleito.
§ 4- "Em caso de perigo
iminente que ameace a Nação ou a segurança ou independência do país e dificulte
o regular funcionamento das autoridades públicas, o Presidente da República
pode tomar as medidas exigidas por estas circunstâncias excepcionais após
consulta ao Chefe de Governo, ao Presidente da Assembleia dos Representantes do
Povo e informação ao Presidente do Tribunal Constitucional. Envia uma mensagem
às pessoas a este respeito. Estas medidas assegurarão, o mais rapidamente
possível, o regresso ao funcionamento regular das autoridades públicas. A
Assembleia dos Representantes do Povo é considerada, durante este período, em
estado de reunião permanente. Neste caso, o Presidente da República não pode
dissolver a Assembleia da República e não pode ser apresentada qualquer moção
de censura contra o Governo." Constituição da República da Tunísia, p. 29,
Tunes, 2014.
Fonte: Tunisie: La Gauche et son grand récit – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário