Carta do Communist Prometheus sobre o nosso artigo "Como o conselhismo expulso pela porta, volta pela janela"
29 de Setembro de 2026
Robert Bibeau
Pelo Grupo Internacional da Esquerda Comunista (IGCL). Sobre Revolução ou Guerra – Revolução ou Guerra; https://igcl.org/-Revolution-ou-Guerre- N.º 34, Setembro de 2026.
A revista Revolução ou Guerra, nº 34 está disponível
em formato PDF e WORD: formato rg34-Word; RG34
Carta do communist
Prometheus
Caros camaradas da IGCL,
É com grande interesse e atenção
fraterna que lemos a vossa resposta
crítica [1] ao artigo publicado
em Controvérsias ("Os Conselhos Operários e o
Partido de Classe" [2]). Acreditamos que a discussão que
levantaram sobre a dialéctica das relações entre a vanguarda política (o
partido) e os órgãos da luta proletária de massas (os conselhos) é de
importância primordial para clarificar as posições dentro do campo comunista
revolucionário contemporâneo.
Saúdamos calorosamente a vossa luta intransigente contra o fetichismo
organizacional e as ilusões do "conselhismo". A vossa afirmação de
que a forma organizacional (seja um conselho, um comité de greve ou uma
assembleia) é secundária ao seu conteúdo político é bastante correcta e
firmemente enraizada na tradição bolchevique. Como é bem sabido, em Julho de
1917 V. Lenine retirou temporariamente a palavra de ordem "Todo o poder
aos sovietes!" quando os sovietes se tornaram um álibi para o governo
provisório burguês (através do SR e dos mencheviques). Um conselho sem um
programa comunista será inevitavelmente integrado no sistema capitalista.
Estamos também em plena solidariedade com a vossa excelente análise da
dialéctica entre as lutas económicas e políticas. Baseando-se nas lições
históricas das greves de massa, brilhantemente resumidas por Rosa Luxemburgo em
1906, estais a derrubar o "muro chinês" metafísico que separa a luta
pelas necessidades diárias da luta pela revolução. Como Luxemburgo demonstrou
correctamente, política e economia não são etapas isoladas, mas dois aspectos
inseparáveis do mesmo processo vivo: a luta política sensibiliza novas camadas
da população para a batalha económica, e a luta económica de massas conduz
inevitavelmente a um confronto com o Estado capitalista.
No entanto, num espírito de polémica fraternal e para maior clareza
teórica, queremos chamar a atenção para certos pontos do vosso texto que, na
nossa opinião, contradizem a metodologia de Marx e Lenine.
1. Sobre a "auto-organização"
e a síntese leninista
No vosso texto, escrevem:
"O termo 'auto-organização' é sempre pelo menos
ambíguo, quando não é directamente usado contra o desenvolvimento das lutas
proletárias. Da nossa parte, preferimos falar de 'organização da luta
proletária de acordo com e para tarefas específicas' em vez da abstracta e
perigosa 'auto-organização'.
Compreendemos plenamente o vosso justificado receio da deriva
anarco-sindicalista que, sob o lema da "auto-organização na base",
muitas vezes tenta expulsar o partido do movimento operário. De facto, como
Lenine demonstrou (e isto foi uma importante clarificação da teoria de
Luxemburgo), a luta espontânea das massas por si só produz apenas uma
consciência sindicalista; A consciência política e a organização da insurreição
foram trazidas pela vanguarda.
No entanto, rejeitar completamente o conceito de "auto-organização de
massas" corre o risco de nos levar ao extremo oposto — a uma arrogância
burocrática do partido perante a actividade viva e criativa da classe. Em A
Guerra Civil em França, Karl Marx admirou precisamente a iniciativa
histórica espontânea das massas que deram origem à Comuna de Paris. Em 1905 (As
Nossas Tarefas e o Soviete dos Deputados Operários), Lenine escreveu que o
Soviete surgira da auto-organização espontânea dos grevistas, e saudou esta acção
criativa como o embrião de um governo revolucionário.
2. Sobre o duplo carácter da Revolução
Russa
Mais adiante no vosso texto, encontramos a seguinte crítica:
"Permitam-nos também salientar que não
concordamos com a posição que vê um duplo carácter da Revolução Russa, como
mencionado na secção Lições e Perspectivas Históricas... Esta é a tese bordiguista,
mas também a conselhista, que vê uma personagem que é simultaneamente burguesa
e proletária na revolução. O carácter burguês dever-se-ia ao atraso económico
da Rússia naquela época e às tarefas burguesas ou capitalistas que daí teriam
resultado, como o desenvolvimento do capitalismo de Estado na Rússia. O seu
carácter proletário seria – e é – devido a 17 de Outubro e ao estabelecimento
da ditadura do proletariado. »
Ao afirmar que a revolução na Rússia foi "puramente proletária",
estão, na nossa opinião, a afastar-se do materialismo histórico e da análise de
Lenine da situação de 1917 a 1921.
Não há dúvida de que o poder foi tomado pelo proletariado em Outubro. Mas
as tarefas socio-económicas que este poder foi forçado a resolver num país
atrasado e camponês foram inicialmente de um carácter
colossal-burguês-democrático (a abolição da propriedade fundiária dos grandes
proprietários, a destruição do sistema senhorial).
Lenine evocou explicitamente este duplo carácter. No seu artigo
"Quarto Aniversário da Revolução de Outubro" (1921), afirma
inequivocamente:
« Nós, mais do que ninguém, levámos até ao fim a
revolução democrática burguesa. É com plena consciência, com um passo firme e
sem desviar, que avançamos rumo à revolução socialista, sabendo que ela não
está separada da revolução democrática burguesa por uma muralha da China,
sabendo que só a luta decidirá o progresso que conseguiremos alcançar (no fim
das contas), a parte da nossa tarefa infinitamente grande que executaremos, a
parte das nossas vitórias que consolidaremos. Quem viver verá. »
Foi precisamente a aliança historicamente imposta entre o proletariado e o
campesinato (a pequena burguesia) que formou a base da vitória de Outubro. Negar
que a revolução teve elementos de dupla natureza devido ao atraso económico
objectivo da Rússia leva a uma percepção idealista de Outubro. Este
mal-entendido foi posteriormente origem de muitos erros por parte da esquerda,
que antecipou um imediato "comunismo puro".
Conclusão
Camaradas, a verdadeira síntese marxista que todos tentamos desenvolver na
véspera da iminente guerra imperialista é esta: os sovietes constituem a forma,
e o partido (o programa comunista) o conteúdo político da revolução.
Assim como uma forma sem conteúdo conduz a um pântano reformista (a
tragédia da Alemanha em 1918), a tentativa do partido de agir isoladamente das
formas de auto-organização de classe que emergem espontaneamente entre as
massas conduz ao sectarismo e à ruína.
O artigo publicado em Controvérsias enquadra-se
no "seguidismo" [3], esquecendo o preceito de Lenine de
que a espontaneidade sem o partido é cega. Tendes toda a razão em denunciar
este desvio. Mas instamo-vos, nesta luta, a não deitar fora o bebé com a água
do banho — isto é, a iniciativa viva e criativa do proletariado e a compreensão
materialista das condições históricas objectivas (incluindo as camponesas e pequeno-burguesas)
das revoluções passadas.
É possível que, em alguns pontos, não tenhamos compreendido o seu
significado exacto, porque estamos apenas a basear-nos num artigo específico; Por
isso, teremos todo o gosto em receber mais explicações e esclarecimentos.
Compreendemos que os textos e teses a que nos referimos são, sem dúvida,
familiares para vós. Mas acontece muito frequentemente que não só os mesmos
textos, mas até os mesmos factos, sejam interpretados de forma diferente. Por
isso, clarifiquemos e aperfeiçoemos as nossas posições. Nas condições actuais,
esta é uma das tarefas essenciais para todos os grupos e indivíduos envolvidos
no trabalho preparatório para a criação de um partido comunista mundial.
Esperamos que as nossas observações críticas sejam recebidas com o mesmo
espírito em que foram escritas: num espírito de solidariedade entre camaradas e
numa busca comum pela verdade. Propomos levar esta importante e útil discussão
às páginas das nossas revistas e aos nossos sites, convidando outras
organizações, e até camaradas individuais, a participar.
Gostaríamos de aproveitar esta oportunidade para vos enviar a tradução do vosso
artigo que já lhe enviámos, à qual adicionámos referências precisas às fontes
russas e corrigimos alguns erros tipográficos.
Aguardamos a vossa resposta.
Com saudações comunistas internacionalistas,
Communist Prometheus, 29 de Junho de
2026
A nossa resposta
(IGCL) ao Communist Prometheus
A IGCL ao Communist Prometheus,
Caros camaradas,
A nossa resposta à vossa carta de 29 de
Junho deixará de lado a divergência quanto ao suposto duplo carácter, burguês e
proletário, da Revolução Russa de 1917. Da nossa parte, consideramos que é exclusivamente proletário. É verdade que o proletariado
na Rússia, naquela época, teve de arrastar o campesinato atrás de si e
fazer-lhe concessões económicas e políticas, tanto para o sucesso da
insurreição operária como para a manutenção do exercício da sua ditadura de
classe na Rússia, que era economicamente atrasada e devastada pela guerra
imperialista, e isto em antecipação à extensão internacional
da revolução. Mas isso não altera o seu carácter proletário. É necessário enfatizar
aqui que amanhã, e dependendo das circunstâncias e dos países que verão
primeiro as insurreições operárias vitoriosas, o proletariado internacional
terá de tentar conquistar as classes pequeno-burguesas, especialmente os
camponeses, para a sua causa tanto quanto possível, ou pelo menos impedir que
se juntem às forças contra-revolucionárias da burguesia e do capital. Mas este
é um debate diferente daquele que queremos desenvolver aqui.
O Communist Prometheus (CP) acolhe e
apoia o nosso esforço para que o campo proletário como um todo debata
"a dialéctica das relações entre a vanguarda política (o partido) e os
órgãos da luta proletária de massas (os conselhos)." De facto,
acreditamos que o esclarecimento desta questão e a luta política contra ela se
tornaram uma prioridade perante o drama histórico que resulta da marcha para
uma guerra imperialista generalizada. Aceitamos, portanto, a vossa proposta
"de trazer esta importante e útil discussão para as páginas das nossas
revistas e nos nossos sites, convidando outras organizações, e até camaradas
individuais, a participar" – na verdade, esta é uma prática de
longa data do nosso grupo. É por isso que esta carta não se contentará em
responder apenas à questão específica que coloca sobre
"auto-organização" e tentará alargar o tema à atenção do maior número
possível de pessoas, regressando mais uma vez à greve de massas.
Como resultado, a nossa resposta será também muito mais longa do que a vossa
carta...
Da greve em massa...
É certamente indispensável afirmar que
"só o proletariado pode oferecer uma alternativa", ou seja, a sua
perspectiva revolucionária, ao holocausto generalizado que o capitalismo está a
preparar para nós. Mas está muito, muito longe de ser suficiente. Para ir além
da simples declaração abstracta de princípio, é ainda necessário que os grupos
comunistas de hoje e o partido do amanhã saibam como apreender da forma mais
precisa e tão precisa quanto possível as condições e a própria dinâmica dos
confrontos de classe que não deixarão de surgir. As condições e dinâmicas das
lutas proletárias de hoje e de amanhã não podem ser inventadas antecipadamente,
nem podem ser decretadas. "Sim, a experiência de 1905 criou uma
grande, profunda tradição, a das greves em massa. [4]. " (Lenine) Sim, a
experiência histórica fornece-nos referências. Simplificando, aqueles notados e
colocados por Rosa Luxemburgo, mas também por Trotsky, Pannekoek e Lenine
(entre os principais teóricos do movimento operário), dizem-nos que a resposta
prática do proletariado se encontra no fenómeno histórico da greve de
massas, parafraseando Rosa Luxemburgo. Lenine partilhava a mesma
compreensão e posição sobre a greve de massas.
"Em 1905, o proletariado revolucionário encontrou outro 'caminho para o povo', outra forma de atrair as massas para o movimento. Isto significa que é a greve revolucionária, uma greve obstinada, saltando de um ponto para outro, de um extremo ao outro do país, uma greve repetida, uma greve que agita os elementos atrasados com vista a uma nova vida, graças à luta pela melhoria da ordem económica, uma greve que denuncia e castiga todo acto de violência e arbitrariedade, do crime por parte do czarismo, uma greve-manifestação que hasteia a bandeira vermelha nas ruas das capitais, que leva discursos revolucionários e palavras de ordem revolucionárias para a multidão, para a massa do povo. É impossível provocar artificialmente tais ataques, e é igualmente impossível detê-los quando conseguem envolver centenas e centenas de milhares de participantes. [5] (Lenine)
Longe de ser coisa do passado, no início
do século XX, a greve
de massas ou a
luta de massas como método e forma da luta proletária é mais relevante do que nunca. A busca
imediata pela extensão e generalização de qualquer luta – e para romper com o
isolamento que conduz ao fracasso – é a única resposta que o proletariado pode
opor aos ataques do capitalismo hoje. Perante os monopólios e o desenvolvimento
do imperialismo, depois perante o desenvolvimento do capitalismo de Estado
essencialmente para as necessidades da Primeira e Segunda Guerras Mundiais, o
proletariado procurou e "encontrou outro caminho", como
disse Lenine, o da greve de massas, em relação aos métodos de luta dos
sindicatos e corporativistas que se tornaram impotentes. Com o uso da
tecnologia digital e agora da inteligência artificial, o controlo e a
influência do Estado capitalista sobre todas as dimensões e espaços da vida
social tornam-se quase "totais", mesmo nos países ditos democráticos.
Eles permitem vigiar as populações e os indivíduos, aumentar a atomização
social e a omnipresença da ideologia burguesa, em particular do individualismo,
e, de forma mais ampla, controlar qualquer contestação e sobretudo reprimir
qualquer revolta e luta proletária. Não é necessário lembrar aqui que qualquer
luta operária em defesa dos interesses proletários, ou seja, de classe, será
denunciada pelos média e outros como "egoísta", irresponsável,
anti-patriótica, traidora da nação, provocada pelo inimigo, e, portanto, directamente
e violentamente reprimida. Resulta daí que apenas a entrada em massa mais
rápida possível de amplos sectores do proletariado na luta pode permitir
contrariar tanto a sabotagem sindical como a repressão das lutas operárias.
No período actual e no que está por vir, a relação partido-classe só pode ser apreendida, debatida e esclarecida reconhecendo o fenómeno da luta de massas do proletariado como a resposta proletária à marcha rumo à guerra generalizada. Caso contrário, é difícil compreender a nossa luta particular contra o fetichismo da organização conselhista, em particular a nossa rejeição do uso da palavra de ordem da "auto-organização" e derrubar "a muralha metafísica da China que separa a luta pelas necessidades diárias da luta pela revolução", como bem escreveis. É, portanto, neste quadro e como momento desta luta política que devemos abordar os comentários críticos que fazem ao nosso texto Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: "Os conselhos operários e o partido de classe": ou como o conselhismo, expulso pela porta, volta pela janela. [6]
Sobre a "auto-organização"...
Segundo vós, "rejeitar completamente o conceito de
'auto-organização das massas' corre o risco de nos levar ao extremo oposto — a
uma arrogância burocrática do partido perante a actividade viva e criativa da
classe. (…) Qualquer tentativa do partido de agir isoladamente das formas de
auto-organização de classe que surgem espontaneamente entre as massas conduz ao
sectarismo e à ruína. »
Não rejeitamos o uso do termo
"auto-organização" devido à
"deriva anarco-sindicalista que, sob o lema 'auto-organização na base',
muitas vezes tenta expulsar o partido do movimento operário"; nem
sequer porque as forças burguesas no meio dos operários, os sindicatos, os
esquerdistas, incluindo os anarco-sindicalistas, o usam sistematicamente para
proibir grupos comunistas de intervir directamente nas lutas operárias – nas
assembleias operárias, por exemplo. Vamos notar, de passagem, que acontece,
mais frequentemente do que se poderia pensar, que elementos proletários
influenciados por ideologias, indivíduos, círculos ou grupos
anarco-conselhistas, também participam activamente nestas tentativas sob o
pretexto do "respeito pela democracia assembleísta" e da rejeição das
"manipulações das organizações políticas" [7]. Mas a nossa reserva quanto ao termo
"auto-organização" toca numa questão muito mais ampla: será a palavra
de ordem da "auto-organização" um momento, um momento "eficaz",
na luta pela generalização da greve de massas?
Se os proletários se
organizam para estender e generalizar a sua luta actual, e portanto também para
se oporem à sabotagem dos sindicatos e de outros desta dinâmica, então a
fórmula "auto-organização" não tem outro significado senão o de
"organizar a luta" segundo os seus diferentes momentos e lutas; ou
ainda necessidades e exigências. O problema e o perigo – ambos reais e
constantes – é que o lema da "auto-organização" é adoptado por
opositores, sindicatos e esquerdistas em particular, do desenvolvimento de
lutas para "esvaziar" a forma organizacional de todo o conteúdo
político proletário, nomeadamente a extensão, generalização, centralização e
unificação das lutas. O perigo é, portanto, que, ao torná-la um fetiche,
auto-organização em si mesma, a assembleia em si, os conselhos em si,
esvaziamos estas organizações unitárias com que a classe se equipa de acordo
com as suas necessidades sucessivas no decurso das lutas, na sua função e na
sua razão de ser. De facto, e ao torná-la uma receita, o caminho está aberto às
forças burguesas da classe operária para congelar a
"auto-organização", depois esvaziá-la do seu objectivo, virá-la
contra os interesses e objectivos das lutas proletárias e assim levá-las ao
fracasso.
O exemplo histórico do fetichismo da forma conselho mais marcante e
dramático foi a experiência da revolução alemã durante o congresso dos
conselhos de Novembro de 1918. Nessa ocasião, a social-democracia, atrás da
qual todas as forças burguesas ainda ontem estavam atrás do imperador
Guilherme, principalmente o próprio exército, conseguiu esvaziar os conselhos
da sua função e conteúdo políticos, ou seja, do seu papel e função como órgão da insurreição e órgão da ditadura
proletária. Dois meses mais tarde, conseguiu esmagar a sangue frio os operários
de Berlim e assassinar Rosa Luxemburgo e Karl Liebknecht. A forma conselho em
si, a «auto-organização» realizada e «democraticamente respeitada» em Novembro
de 1918, voltou-se contra o proletariado e a sua luta revolucionária. É assim
que Trotsky mostra em Lições de Outubro
(1924) como na Alemanha «os sovietes
foram várias vezes construídos como órgãos da insurreição sem insurreiçã, como órgãos de poder sem poder", o
que os tornou "uma forma sem conteúdo" e conduziu à
derrota da revolução.
A questão não é apenas histórica, e muito menos de ordem semântica. Hoje, a burguesia já se está a preparar, ou mais exactamente já está a preparar uma parte das suas forças mais à esquerda, os esquerdistas, para ocupar o terreno da auto-organização para enfrentar qualquer transbordamento significativo dos aparelhos sindicais. Grupos trotskistas em particular, muitas vezes com a participação activa de grupos anarquistas, estão a implementar de forma preventiva, antes de qualquer mobilização operária que surja, formas de «auto-organização» que só têm como objectivo impor um enquadramento «auto-organizacional» (se assim podemos dizer) destinado primeiro a conter e restringir qualquer dinâmica de luta operária; e depois a trazê-la de volta para o terreno burguês, nomeadamente sindical. Esta prática desenvolveu-se especialmente durante as sucessivas mobilizações operárias em França que ocorreram na sua maioria contra os ataques também sucessivos às reformas da aposentação, em 2013, 2016, 2019 [8]... Qualquer pessoa que leia hoje com atenção alguns destes grupos trotskistas não se surpreende [9].
"O PTS e a nossa corrente
internacional, a Revolução Permanente Actual-Quarta Internacional [10], estão envolvidos numa luta permanente pela auto-organização ao nível de base [sic!] uma das
suas características distintivas. (…) Deve compreender-se que a auto-organização é a chave da situação. [É necessário…]
criar instituições de auto-organização em cada fábrica, cada universidade, cada
hospital, aplicando a táctica da unidade de acção e, em direcção à classe, a da
frente única operária. (…) Noutras palavras, queremos que o desenvolvimento
destas formas de auto-organização seja um dos objectivos centrais de cada
comité. (…) Gostaria primeiro de voltar ao que define um militante trotskista
hoje. Será defender a auto-organização da classe operária ou gerir pequenos
aparelhos que competem entre si? Respondemos: defender a auto-organização. (…)
Se conseguirmos pôr em prática tudo o que desenvolvi ao longo desta entrevista
– os comités, os quadros de coordenação, os órgãos de auto-organização, a frente
única imposta às grandes organizações sindicais e políticas, a permanência
parlamentar aberta – então o FIT-U tornar-se-á uma força muito mais poderosa do
que é hoje, muito mais poderosa do que uma simples frente eleitoral [11]. »
Neste trecho, não é feita qualquer
menção à classe como um todo, às necessidades concretas das lutas operárias que
se podem grosseiramente definir como a busca pela extensão e generalização –
para quebrar o isolamento das lutas. Para a Revolução
permanente e para o trotskismo em geral, « a auto-organização » resume-se a
estabelecer comités independentemente da dinâmica e das necessidades da luta,
mas que eles controlam. Estes comités auto-proclamam-se auto-organização,
assembleia, assembleia interprofissional, por exemplo em França, o que também
permite cobrir o campo da extensão para além da corporação ou do sector
profissional; ou ainda comité, até comité de greve, antes mesmo de qualquer
greve ter lugar, para sufocar qualquer inclinação e dinâmica de luta operária
que se « distancie », se não mesmo se oponha, aos sindicatos e partidos de
esquerda e esquerdistas. De que adianta realizar uma assembleia geral para decidir
a greve se ela já foi artificialmente montada? De que serve nomear um comité de
greve pela assembleia dos grevistas, se já existe um pronto? E no final, o objectivo
é claramente mostrar: reintroduzir a «frente única operária» trotsquista, ou
seja, hoje a aliança entre partidos de esquerda e esquerdistas para melhor
controlar, orientar e sabotar qualquer dinâmica de luta em massa.
Percebam que rejeitamos o uso da palavra de ordem «auto-organização» não só porque deixa a porta aberta às visões anarco-conselhistas e democráticas que travam as diferentes formas de organização que o proletariado em luta deve ter, mas também porque é e será usado pela burguesia para sabotar as lutas operárias.
Os conselhos operários, a forma? O
partido, o conteúdo?
Mas ao ler-te, pensamos que a nossa diferença não se limita à simples noção
de "auto-organização", mas ao reconhecimento da própria dinâmica
do fenómeno universal da greve de massas. Apesar da sua referência
às "lições históricas das greves de massas brilhantemente
resumidas por Rosa Luxemburgo em 1906", a vossa carta e
comentários nunca se referem às condições concretas da luta proletária hoje,
nem às experiências do passado, o que torna os vossos comentários relativamente
gerais, se não abstractos, na nossa opinião.
Argumentam que "os sovietes
constituem a forma, e o partido (o programa comunista) o conteúdo político da
revolução. [12]" Introduzem aqui uma separação
entre forma e conteúdo que nem Rosa Luxemburgo, nem Trotsky, nem Pannekoek,
quanto mais Lenine, alguma vez estabeleceram quando descreveram a greve de
massas ou quando definiram directrizes gerais para assumir a sua direcção
política. E que não corresponde à experiência histórica: 1905 e 1917 na Rússia,
claro, Janeiro de 1918 na Áustria e Alemanha, depois Novembro de 1918; mas
também Berlim em 1952, Maio de 1968 em França, Polónia em 1970 e 1980, para
citar apenas alguns exemplos de greves em massa significativas na história.
Muito pelo contrário. Uma das lições essenciais de Outubro de 1917 na Rússia, e
em contraste com o fracasso da revolução na Alemanha em Janeiro de 1918 e
depois, é precisamente que a forma soviética não é nada, do ponto de vista do
proletariado, se não "conter" ou transportar dentro dela a perspectiva
da insurreição e ditadura do proletariado. A forma de organização, assembleia,
conselhos, etc. deve conter um objecto, um objectivo, uma necessidade política,
extensão, generalização, centralização, insurreição, etc. Mas, de certa forma,
a forma de organização pode, e deve, dependendo do momento, também tornar-se um
objectivo concreto e o objecto desta ou daquela batalha particular, porque se
torna, por sua vez, um momento particular de extensão ou generalização, etc.
Depois, também se torna "conteúdo".
Exemplo: em países com tradição sindical
de "closed shop (é uma forma de acordo de segurança sindical em
que o empregador concorda em contratar apenas membros do sindicato – NdT)",
onde o emprego permanente é reservado apenas para membros sindicais, nos
Estados Unidos, Reino Unido e Canadá em particular, a luta para impor a
realização de verdadeiras assembleias gerais para decidir greves ou não, e
especialmente assembleias físicas que reúnam todos os operários num local de
trabalho, sindicalizado ou não, não é apresentado nos mesmos termos que em
países com outras "tradições sindicais". As orientações e slogans
imediatos que os grupos comunistas devem apresentar podem então ser diferentes.
A greve dos operários do sector automóvel dos EUA em 2023 levou o UAW a impor
as chamadas assembleias apenas aos membros sindicalizados, excluindo assim os operários
sub-contratados, e a votação a favor da greve via internet e vídeo-conferência,
proibindo assim qualquer reagrupamento físico e qualquer debate e
questionamento sobre a liderança sindical da luta [13]. Neste caso, a luta
pela realização de uma assembleia geral física pode tornar-se um momento
crucial e central para desenvolver e alargar a luta em curso – por vezes até
simplesmente votar a favor e impô-la aos sindicatos. De certa forma, a forma
organizacional torna-se então o objectivo de uma batalha. Não é certo que tais
batalhas sejam tão centrais em países ou sectores onde as tradições de
assembleias que reúnem todos os operários no local de trabalho, sindicalizados
ou não, todos os ofícios combinados, ainda são mais ou menos mantidas, como em
França ou Espanha, por exemplo. Até onde sabemos pouco e correndo o risco de
ser negado, não houve uma luta particular, pelo menos não central, a travar
para que os operários da Airbus em Getafe, Espanha, impusessem a realização de
assembleias gerais regulares [14] durante a sua greve em Julho de
2026. A questão central então era quebrar o isolamento e estender a luta, não
só às outras fábricas da Airbus no país, mas sobretudo aos operários de Madrid
e de toda a sua região. Nas duas situações, os Estados Unidos em 2023, Espanha
em 2026, as palavras de ordem de acção imediata que os grupos comunistas tinham
de lançar se pudessem intervir, foram, portanto, diferentes.
Existem, portanto, duas compreensões ou posições. Vê-se a organização
unitária da classe, assembleia, conselhos, etc., como sendo apenas uma forma e
o partido como o conteúdo "político", com a função essencial de este
último introduzir o chamado conteúdo político, ou seja, o programa comunista
como o escrevem, na forma organizacional, nos conselhos operários. Esta
separação entre forma e conteúdo equivale a considerar a classe como um
elemento estático e passivo, que não está em movimento, a menos que o partido
consiga introduzir a consciência comunista. E quanto às próprias
lutas proletárias? Aqueles mesmos que é "impossível despertar
artificialmente" e "igualmente impossível [de] parar
quando conseguem abranger centenas e centenas de milhares de
participantes", segundo Lenine? Desde o processo de luta de
classes que conduz lutas imediatas à greve de massas, à insurreição dos operários
e ao exercício da ditadura de classes? Quais são as orientações e palavras de
ordem que o partido, ou os grupos comunistas, devem defender nestas lutas?
Simplesmente aquelas que estariam ligadas à propaganda do programa comunista?
Ou devemos intervir e tentar conquistar a liderança política dessas lutas, ou
mais precisamente fornecer as orientações e palavras de ordem que permitam aos
proletários em luta defender as suas condições materiais de vida e trabalho o
melhor possível, ou até obter avanços concretos?
"As organizações partidárias, ao expandir e reforçar a
propaganda para exigências imediatas (...) devem dar um dos primeiros
lugares na sua actividade ao apoio, em todos os aspectos, às greves
revolucionárias de massas, bem como ao desenvolvimento e organização de todas
as formas de intervenção revolucionária das massas. (Lenine, sublinhado nosso)
A outra concepção, aquela que tentamos
defender, a mesma que Lenine defende aqui, entende as organizações unitárias da
classe em luta e do partido político proletário como duas ferramentas e
dimensões intimamente ligadas da mesma luta proletária. Esta luta é, por
definição, política. Pressupõe que o
proletariado é uma classe em movimento e um sujeito activo. Como resultado, o
partido comunista ou os grupos, a fracção avançada do "sujeito activo",
também devem lutar permanentemente – de acordo com as suas forças, claro – para
identificar orientações e palavras de ordem correspondentes às necessidades
imediatas de cada luta. A liderança política que o partido tem de assumir não
se limita à introdução do programa comunista nas massas, que é domínio da
propaganda. E isso tem de ser feito. Estende-se e "eleva-se" à
definição das tácticas a definir e adoptar, dentro do quadro do programa e
determinada pelos princípios comunistas, de acordo com os momentos e lugares
de todas as lutas proletárias – sendo o
único limite as verdadeiras forças ou capacidades militantes dos
revolucionários.
Irão notar connosco: as duas visões
induzem, quando não introduzem directamente, duas concepções diferentes do papel do partido e dos
grupos revolucionários; duas concepções diferentes da relação partido–classe. A primeira tende a
reduzir o papel do partido à introdução, ou ao aporte ou retorno, da
consciência de classe e do programa comunista de que é portador entre e dentro
da classe. A outra procura constantemente lutar para defender, indicar e
conquistar a direcção política de todas
as lutas do proletariado e de cada um dos seus momentos, sejam elas
limitadas ou não, locais ou generalizadas, em conexão, evidentemente, com o
programa e os princípios comunistas. Não se limita, nem se reduz, a
«introduzir» o programa comunista nos conselhos ou nas massas em si. Prova,
pela validade e eficácia das suas orientações imediatas e métodos de luta, todo
o valor do programa comunista aos olhos das massas enquanto"a única
bússola fiel e segura em todas as questões complicadas da luta económica. [16]"
A primeira, quando é levada por forças que se dizem « pró-partido », acaba por se aproximar indirectamente, quase tão rápido, da visão conselhista da relação partido–classe ou revolucionários–classe:
« Aos partidos cabe então a segunda
função, ou seja, difundir as ideias e os conhecimentos, estudar, discutir,
formular as ideias sociais e, através da propaganda, iluminar a mente das
massas. Os Conselhos Operários são os órgãos da acção prática, da luta da
classe operária; aos partidos cabe a tarefa de construir a sua força
espiritual. O trabalho deles é uma parte indispensável da auto-emancipação da classe
trabalhadora. [17]. »
A segunda procura basear-se na posição de longa data do marxismo, que a esquerda italiana conseguiu resumir tão bem:
"Seria um erro trivial julgar que a participação na luta por
resultados contingentes e limitados está em contradição com a preparação para a
luta revolucionária. (…) O Partido Comunista, portanto, participa em todas as
formas de organização económica proletária aberta a todos os operários, sem
distinção de convicções políticas (sindicatos, conselhos de empresa,
cooperativas, etc.). [18]). A sua posição fundamental
relativamente a organizações desta natureza é que devem incluir todos os operários
numa dada situação económica, e é defendendo-a constantemente que desenvolverá
de forma mais útil a sua acção. (…) Não se trata apenas de edificar as massas,
e ainda menos de exibir um Partido intrinsecamente puro e perfeito, mas de obter o melhor retorno possível no processo real [19]. (sublinhado nosso)
A relação entre partido e classe, e
ainda mais entre partido e greve de massas, não é a de professor para aluno, de
conselheiro esclarecido para massas ignorantes. Como diz o Manifesto
Comunista, é a proporção entre "a fracção mais resoluta dos
partidos operários de todos os países, a fracção que estimula todos os
outros; [daquele que agrupa aqueles que...] Teoricamente,
(...) têm a vantagem sobre o resto do proletariado de uma compreensão clara das
condições, do curso e dos objectivos
gerais do movimento proletário" e "dos proletários como um
todo." (sublinhado nosso)
Assumir o confronto político com os sindicatos e o esquerdismo
O papel dos conselhos operários e de qualquer organização unitária da classe é, portanto, também político. É também por isso que são os lugares por excelência do confronto político entre as forças proletárias e comunistas, por um lado, e as forças da burguesia no meio operário, os sindicatos, a esquerda e os esquerdistas, por outro.
Seria imperdoavelmente ingénuo e uma
negação da experiência histórica tanto para os grupos comunistas e
revolucionários como para os proletários em geral, acreditar que seria possível
avançar e defender orientações concretas para a extensão e unificação das lutas
sem que os sindicatos e os partidos de esquerda-esquerdista se oponham a eles
de forma concreta, aberta ou encoberta. A menos que acreditemos que a burguesia
poderia abandonar o terreno do confronto de classes nos locais de trabalho e
nos bairros. A função dos sindicatos e dos partidos de esquerda, independentemente
do que os seus membros possam pensar deles como indivíduos, é precisamente
opor-se ao desenvolvimento e à eficácia das lutas e sabotá-las internamente. A
consequência disso é que os proletários como um todo e, em particular, as suas
fracções mais avançadas e combativas, em primeiro lugar os grupos e o partido
comunista, devem assumir esta luta política contra os sindicatos e os
esquerdistas durante as próprias lutas e, principalmente, em função das suas
necessidades [20]. A ilusão de que possa haver uma luta
“pura”, livre de sindicatos e esquerdistas no seu seio, especialmente nas
assembleias e… amanhã nos conselhos operários, é em si própria um erro político
de carácter anarco-conselhista.
É também por isso que o partido é
indispensável. Armado com o programa comunista, é também o mais capaz – por
definição e, obviamente, isto deve ser verificado na prática, pois não é
inevitável – de reconhecer quais as forças que se opõem ao desenvolvimento das
lutas proletárias e quais estão ao serviço da contra-revolução e do
capitalismo. Pois, "para alcançar o sucesso, a revolução deve
conhecer com a máxima precisão aqueles com quem pode ir para a luta, aqueles
que são aliados pouco fiáveis e onde reside o verdadeiro inimigo." (Lenine)
E assim o partido está também destinado a estar na linha da frente da luta
contra os verdadeiros inimigos de classe, ao mesmo tempo que lidera
e convence, no próprio curso das lutas operárias e para as suas necessidades,
todo o proletário a assumir esta luta política nas assembleias, nos comités de
todos os tipos, nas manifestações de rua, os próprios conselhos operários, etc.
A relação entre o partido e os conselhos ou os sovietes não é a de conteúdo
e forma, mas a da vanguarda política do proletariado, da minoria política com
que se preparou para a liderança política das suas lutas, de todo o
proletariado como um todo, das suas massas. A unidade dos dois, partido e
classe, só é concebível se ambos forem considerados em movimento. A sua relação
é dinâmica e interactiva, ou seja, dialéctica. Só pode ser compreendida e posta
em prática reaproveitando a experiência das greves em massa do passado e as
lições que os nossos "mestres" aprenderam e nos deixaram.
Aqui está, caros camaradas, de forma
resumida, aquilo a que pretendíamos responder-vos directamente sobre a questão
da «auto-organização» e, ainda mais, desenvolver para todo o campo proletário,
aproveitando a oportunidade que a vossa carta nos oferece a respeito da greve
geral ou, mais exactamente, sobre a actualidade da greve geral, a sua dinâmica
e o papel de liderança que os revolucionários e grupos comunistas devem
assumir.
Saudações internacionalistas, a IGCL
Notas:
[1] . cf. Revolução ou Guerra #33, https://igcl.org/Les-conseils-ouvriers-et-le-parti
[2] . O mesmo, https://igcl.org/Contribution-sur-les-conseils
[3] . Os camaradas usam o termo "khvostismo". Até
onde sabemos, foi usado por J. Estaline em Sobre os Princípios do
Leninismo, que escreveu em 1924, para fundar o leninismo como uma ideologia
– uma ideologia de Estado – e assim romper com os ensinamentos de... Lenine e,
mais amplamente, o marxismo. Usado assim na versão inglesa, "khvostism" é
traduzido como "suivisme" na versão francesa. [Nota
da IGCL]
[4] . L'essor révolutionnaire, 1912, Œuvres
complètes, tomo 18, Éditions sociales.
[5] . Ibid., O
Desenvolvimento das Greves Revolucionárias e Manifestações de Rua, 1913.
[6] . cf. Revolução ou Guerra #33, https://igcl.org/Les-conseils-ouvriers-et-le-parti.
[7] . A proibição de Rosa Luxemburg e Karl
Liebneckt de participar no congresso dos conselhos de Novembro de 1918, porque
não eram operários nem delegados, tornou-se uma prática comum para que os
sindicatos e, muitas vezes, os esquerdistas excluam os grupos comunistas de
qualquer intervenção nas assembleias e outros órgãos de luta operária, com o
argumento de que não são «delegados» e que é preciso respeitar a democracia
formal da… «auto-organização». Isto foi frequente e quase sistemático nas lutas
operárias massivas das décadas de 1970 e 1980 – em França em particular, mas
não só. O argumento é ainda mais «eficaz» porque as manobras e outras
manipulações dos grupos e partidos esquerdistas e estalinistas nas assembleias
e outras formas de organização alimentam a desconfiança inicial «anti-partido»
e a-política dos operários em luta. Lutar contra estes sentimentos de ordem
conselhista dentro da própria classe também é uma dimensão do combate que os
grupos comunistas devem liderar.
[8] . A luta contra uma reforma das pensões
em 2010, a mobilização contra a lei El-Khomri em 2016 (cf. Revolução ou
Guerra [RG] #6: https://igcl.org/Revolution
ou-guerra-6-2016), contra mais uma "reforma" das pensões
em Dezembro de 2019 (cf. o nosso comunicado de imprensa de 8 de Dezembro de
2019: https://igcl.org/Communique-sur-les-greves-enl e RG#
14, https://igcl.org/Contre-the-solution-of-capitalism).
Todas estas mobilizações foram massivas e só foram contidas pela capacidade dos
sindicatos de usar o contra-fogo dos dias de acção de 24 horas contra a extensão
das greves ilimitadas e a sua unificação entre sectores. Foi em 2010 (após as
igualmente massivas mobilizações proletárias de 2009 e 2003 e o seu fracasso)
que surgiram as chamadas assembleias "interprofissionais", que, em
particular, verdadeiros comités de luta que por vezes reuniam várias centenas
de operários (em particular na Bourse du travail em Paris), visavam estender e
unificar as greves para além das corporações, em particular para além dos operários
ferroviários. Foi em 2016 que os trotskistas assumiram a liderança na criação
de "assembleias interprofissionais" do zero, em Paris e na região da
Normandia em particular.
[9] . Outro exemplo: o World Socialist Web
Site, "o centro de internet do Comité Internacional da Quarta
Internacional (ICFI)", que é influente nos Estados Unidos, promove
consistentemente os seus comités de base: "Ao estabelecer comités
de base liderados democraticamente, os operários equipar-se-ão com o aparelho
organizacional e político independente necessário para formular as suas
próprias reivindicações e organizar a acção colectiva contra a gestã, os seus
"parceiros" sindicais e todo o programa de austeridade e guerra da
classe dominante. »
[10] . Partido de los trabajadores socialistas
na Argentina (https://pts.org.ar/),
Voz de Esquerda nos Estados Unidos (https://www.leftvoice.org/)
[11] . https://www.revolutionpermanente.fr/La–esquerda–revolucionário–na–Argentina–e–a–questão–auto-organização–entrevista–com–Emilio,
julho de 2026.
[12] . Deve notar-se de passagem que esta
formulação pode parecer contraditória à que usaram anteriormente na vossa
carta: "A vossa afirmação de que a forma organizacional (...) é
secundária ao seu conteúdo político, é bastante correcta. »
[13] . cf. Revolução ou Guerra #26: https://igcl.org/Etats–Estados
Unidos–Derrota–Trabalhadores
[14] . Com excepção dos operários dos sub-contratados
que, ao que parece, não foram incluídos na luta e, por isso, não participaram
nas assembleias. Isto precisa de ser verificado.
[15] . Lenine, Op.cit, Resolução
da Conferência do PSODR de Fevereiro de 1913.
[16] . 2.º Congresso da Internacional
Comunista, Teses sobre o Movimento Sindical, os comités de fábrica e de obra,
1920.
[17] . Anton Pannekoek, Cinco Teses sobre a
Luta de Classes, 1947, traduzido no suplemento de Information,
Correspondance Ouvrière (ICO) #72, Maio–Junho de 1968.
[18] . Obviamente, as formas organizacionais
de luta já não se apresentam hoje como sindicatos ou cooperativas.
[19] . Teses sobre as Tácticas do Partido
Comunista de Itália (conhecidas como Teses de Roma) – 1922.
[20] . Não se trata de denunciar de forma
permanente e em si os sindicatos e os esquerdistas, mas de defender e destacar
as orientações que correspondem às necessidades da luta em curso. Quando um
sindicato ou um delegado apela à greve e os revolucionários também consideram,
nesse momento, que a greve ou a luta é necessária, seria estúpido denunciar o
sindicalismo “por princípio”. Por outro lado, quando ele se opõe às
necessidades da luta, por exemplo romper o isolamento através da extensão,
então as palavras de ordem e a intervenção dos comunistas distinguem-se e
opõem-se às do sindicalismo, ao mesmo tempo que demonstram o valor do… programa
comunista que permitiu a elaboração coerente e eficaz das palavras de ordem e
orientações imediatas.
[21] . Lenine, Op.cit, O
Desenvolvimento de Greves Revolucionárias e Manifestações de Rua.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário