10 de Abril de 2024 Robert Bibeau
A alegação mais recente dos EUA torna a investigação
de contra-terrorismo da Rússia mais importante do que nunca
Por ANDREW KORYBKO
Os efeitos de segunda e terceira ordem
do seu trabalho podem influenciar o Estado profundo e a dinâmica eleitoral dos
Estados Unidos assim que seu relatório final for divulgado e inadvertidamente amplificado
pela grande media numa tentativa desesperada de descredibilizá-lo.
A investigação do Comité de Investigação
da Rússia sobre o envolvimento da Ucrânia e do Ocidente em ataques
terroristas em solo do seu país é mais importante do que nunca depois de
o Washington Post (WaPo) ter citado responsáveis
americanos não identificados para relatar que os EUA informaram o FSB no início
de Março que o Crocus seria atacado. Esta afirmação contradiz o que outras
autoridades americanas não identificadas disseram ao The New York Times (NYT) sobre como
os EUA retiveram informações específicas sobre esse complot para não queimar as
suas fontes e métodos.
Tanto o NYT quanto o WaPo são considerados jornais de registo em que se pode
confiar para não inventar fontes ou declarações, mesmo que o acima se revele
factualmente incorrecto. Como resultado, não há razão para duvidar de que os
dois meios de comunicação realmente serviram como canais para responsáveis
americanos não identificados introduzirem as suas respectivas narrativas no
ecossistema mundial de notícias, embora não esteja claro por que é que eles se
contradizem. A razão mais provável é que existem profundas divisões internas
sobre esta questão.
Cada um desses dois
principais meios de comunicação relatou em meados de Novembro a carta assinada por
mais de 500 responsáveis do governo Biden em cerca de 40 agências
governamentais expressando dissidência de princípio sobre a política dos EUA em
relação à última guerra entre Israel e o Hamas.
Este precedente prova que não é uma chamada "teoria da conspiração"
especular sobre profundas divisões internas sobre questões sensíveis, como o
que exactamente os EUA sabiam antes do ataque ao Crocus e quanto disso
realmente passou para a Rússia.
Com isso em mente, pode-se dizer que as fontes do NYT revelaram que os EUA
haviam ocultado informações específicas sobre esse plano terrorista, mas as
fontes da WaPo mais tarde limitaram os danos à sua reputação depois que a
verdade anterior fez a América parecer terrível aos olhos de muitas pessoas. No
entanto, o que o NYT relatou é agora "buraco de memória", enquanto a
afirmação contraditória da WaPo está a tornar-se a narrativa oficial, o que
contribui para desacreditar os serviços de segurança russos.
Logo após o ataque, a
grande media (MSM) descontextualizou duas frases da reunião do presidente Putin
com o FSB alguns dias antes do incidente, a fim de alegar desonestamente que
ele havia minimizado as ameaças do ISIS-K no período que antecedeu o que
aconteceu, mas esta análise aqui desmascara isso.
Enquanto isso, esta análise aqui cita os próprios
relatórios dos meios de comunicação de massa ao longo do ano passado para
postular que os EUA souberam desse complot espionando Kiev, e é por isso que
estão tão obcecados em culpar apenas o ISIS-K.
Informações colhidas de análises anteriores dão credibilidade ao que as
fontes americanas do NYT afirmaram sobre os EUA reterem informações específicas
sobre o ataque, mas as evidências e a lógica que ele contém não romperam o
"Grande Firewall Ocidental" da censura dos meios de comunicação de
massa. As pessoas comuns no Ocidente podem, portanto, estar inclinadas a dar
falsa credibilidade ao que as fontes americanas WaPo acabaram de afirmar,
manipulando assim as suas opiniões sobre o que aconteceu antes do ataque ao
Crocus.
A maneira mais eficaz de romper o firewall
mencionado acima é que o Comité de Investigação Russo conclua o seu trabalho
contínuo sobre o envolvimento do Ocidente em ataques terroristas em solo do seu
país, como a série de assassinatos, ataques com drones e numerosos ataques à
ponte da Crimeia. O seu relatório final e evidências associadas poderiam então tornar-se
uma sensação da media mundial que a grande media seria forçada a reportá-lo,
assim como eles relataram as alegações do Crocus da Rússia.
Isso não apenas
protegeria a integridade da Rússia face a fontes americanas da WaPo alegando
que ela inexplicavelmente ignorou supostos avisos de que o Crocus seria alvo,
mas também daria uma mão amiga à facção comparativamente mais responsável do
Estado Profundo representada pelas fontes do NYT dos EUA. As profundas divisões internas sobre
Gaza e agora aparentemente o Crocus têm o potencial de mudar o equilíbrio da
política interna entre eles e também influenciar as percepções dos eleitores à
medida que Novembro se aproxima.
Se a facção Deep State, comparativamente mais irresponsável, representada
por fontes WaPo, for capaz de manter o seu domínio sobre a narrativa oficial
sobre esta questão, então os eleitores hesitantes nas próximas eleições podem
pensar que a Rússia foi irresponsável, não o governo Biden. Aqueles que
souberem a verdade sobre o envolvimento do governo Biden em ataques terroristas
em solo russo, no entanto, poderiam votar em terceiros ou apoiar Trump para
evitar a Terceira Guerra Mundial.
O ex-presidente acusou o presidente em exercício de escolher
este pior cenário ao fazer um erro de cálculo no mesmo dia em que o relatório
WaPo foi divulgado, uma preocupação que se tornou uma marca da sua campanha,
mas não é uma campanha de medo imprudente como os críticos podem alegar. O
trabalho em curso do Comité de Investigação Russo provará quão irresponsável
tem sido a administração Biden a este respeito, embora seja prematuro especular
sobre as provas exactas que poderão vir a descobrir em breve.
No mínimo, o financiamento dos EUA à Agência de Inteligência Militar (GUR) e à Polícia Secreta (SBU) da Ucrânia é suficiente para envolvê-los indirectamente nos seus crimes, já que Washington poderia ter cortado os cordões à bolsa para protestar contra os seus ataques terroristas há muito tempo se realmente não os tivesse aprovado. O relatório WaPo do Outono passado, que citou fontes americanas não identificadas para se gabar de como a CIA reconstruiu o GUR do zero a partir de 2014, é ainda mais condenatório porque sugere fortemente que o GUR sempre foi o representante da CIA.
É provável que estes e muitos outros factos figurem nas conclusões do inquérito, que, previsivelmente, serão tão escandalosas que os meios de comunicação social se sentirão compelidos a noticiá-las, depois de já terem noticiado a alegação, comparativamente menos escandalosa, do envolvimento dos EUA no ataque terrorista ao Crocus, em particular. Embora a intenção destes meios de comunicação social seja desacreditar as conclusões da investigação, tal como a sua reportagem sobre a última alegação mencionada tinha o mesmo objectivo, não deixarão de amplificar inadvertidamente estas notícias.
Recusar-se a falar sobre o assunto seria auto-desacreditar-se e pareceria suspeito, daí a decisão de contestar a afirmação da Rússia sobre as ligações dos EUA e da Ucrânia ao ataque ao Crocus. No entanto, ao noticiar o relatório final do Comité de Investigação Russo, os meios de comunicação social estariam, involuntariamente, a dar a mão à facção comparativamente mais responsável do Estado Profundo, representada pelas fontes do NYT, e a informar os eleitores sobre a actividade terrorista em que a administração Biden está implicada.
Para ser claro, a Rússia tem todo o direito de investigar o envolvimento de qualquer pessoa em ataques terroristas no seu solo e partilhar o que aprendeu com o mundo, tal como qualquer país fez. Os efeitos de segunda e terceira ordem que estão planeados para se desenrolarem depois de os meios de comunicação social o amplificarem inadvertidamente numa tentativa de o desacreditarem quando o relatório final se tornar uma sensação mediática mundial não são planeados mas simplesmente previsíveis. Esta é uma diferença crucial, uma vez que planear influenciar a dinâmica do estado profundo e as eleições seria equivalente a interferência.
O dilema dos meios de comunicação social é o mesmo que enfrentaram há oito anos, após as fugas de informação do DNC, na medida em que foram forçados a noticiá-las depois de essas notícias se terem tornado demasiado importantes para serem ignoradas, mas acabaram por influenciar a dinâmica do Estado profundo e as eleições. Algo semelhante está a acontecer também hoje, embora em vez de outra ronda de fugas de informação do DNC, uma facção comparativamente mais responsável do Estado Profundo tenha divulgado ao NYT que os EUA tinham ocultado informações específicas que poderiam ter evitado o ataque terrorista ao Crocus.
Ao contrário de oito
anos atrás, no entanto, os seus rivais comparativamente mais irresponsáveis têm
muito mais poder na esteira do expurgo do governo Biden, que neutralizou
politicamente a maioria das forças do Estado profundo que se opunham à sua nova Guerra Fria contra
a Rússia. Essa facção dissidente ainda existe, como evidenciado pelo que disse
ao NYT, mas os seus rivais são muito mais poderosos, como evidenciado pelo facto
de que eles responderam com a última narrativa falsa impulsionada pelo WaPo
alegando que os Estados Unidos passaram informações específicas para a Rússia.
É neste contexto mais amplo que o Comité
de Investigação da Rússia conduz o seu trabalho contínuo, cujos efeitos de
segunda e terceira ordem podem influenciar o Estado profundo e a dinâmica
eleitoral dos Estados Unidos uma vez que o seu relatório final seja divulgado e
inadvertidamente amplificado pela media numa tentativa desesperada de
descredibilizá-lo. Por estas razões, as suas conclusões podem ter um impacto
descomunal não só nos acontecimentos nos próprios Estados Unidos, mas também em
todo o mundo, dada a importância do papel central deste país nos assuntos
mundiais.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário