19 de Abril de 2024 Ysengrimus
Na
época das Guerras dos Bóeres
Matamos
pessoas que não conhecemos
Qual
é o objectivo?
Gilles
Vigneault
.
YSENGRIMUS — Portanto, há no espírito da época esta
tendência de chorar em
uníssono contra as antigas e iníquas estátuas comemorativas . Sou bastante a favor e acho particularmente
picante destacar todo o lixo solene de orgulho de merda que ainda paira por
toda a parte na nossa bela cultura urbana continental. Bem, eu não faria da
remoção de velhas estátuas que comemoram iniqüidades do passado o objectivo
central da minha vida, mas, mesmo assim, não é inútil estar ciente do facto de
que os ianques não têm de forma alguma o monopólio do monumental absurdo
urbano. e que, neste ponto, o Canadá
também não deixa o seu lugar .
Tendo o montrealense John A. Macdonald de Carré Dorchester recebido o que
merecia em Novembro de 2017 ,
em vez disso, focarei as minhas lamentações metódicas e tensas no MONUMENTO AOS
HERÓIS DA GUERRA BOER (1907)
localizado em Montreal, ele também em Carré Dorchester . Estou a ser parcialmente irónico aqui, mas não
só isso. Acima de tudo, trata-se de mostrar, num único movimento, a importância
da autocrítica, bem como da autocrítica da autocrítica . Lembraremos, para a boa boca filosófica, que o
que percebemos não é trivialmente o que percebemos, mas algo mais necessariamente
dado à pesquisa. A minha reclamação aqui será, portanto, formulada em nove
pontos. Todos em coro.
§ Um
monumento de guerra. Em primeiro lugar, no sentido mais
fundamental do termo, este é um monumento que, em primeiro grau e sem
distanciamento, defende a guerra. Não é um monumento à agricultura, às
exposições hípicas ou à equitação, mas sim à guerra. A guerra, este crime
pútrido absoluto, é aqui apresentada como uma realidade saudável, valorizada e
gratificante, meritória, estimulante, quase jovial. O tratamento é laudatório,
entusiástico, hiperbólico. Devemos ir para a guerra. É uma coisa boa,
apreciável e salutar. Compararemos, por exemplo, esta proto-flor-com-arma de
1907, com a monumental instalação do Canadian
Vimy Ridge Memorial (França) que data de 1936, e tem
pelo menos a decência mínima de denunciar abertamente as consequências do
absurdo da guerra. As lágrimas da viúva
canadiana de Vimy não podem de forma alguma ser
interpretadas como uma apologia belicista.
§ A
Guerra dos Bóeres foi uma guerra imperial. Voltemos
agora a nossa atenção para a própria Guerra dos Bóeres .
Basicamente, não há mistério. Os colonialistas britânicos na África do Sul
estão a dizer aos outros colonialistas da região: sigam
em frente para que possamos começar . Para eles,
tratava-se estritamente de assumir o controlo dos recursos naturais,
nomeadamente mineiros, deste imenso e rico território, no quadro do sistema
imperial vitoriano que então culminava e começava a estalar visivelmente no
zénite, como um foguete de festa. As prioridades deste conflito, curto mas
violento, eram estritamente imperiais. Tentar extrair disso a menor dimensão
ética ou humanitária é uma mentira completa. Isto é puro e simples banditismo
de brutamontes. Uma sucessão de crimes (assassinatos, deslocamento de
populações, ocupações e saques), ponto final.
§ Os
britânicos e os bóeres eram colonialistas. Para
adicionar uma camada bem sentida de obstrução, não devemos procurar os pequenos
santos neste conflito. Foi claramente a guerra da peste contra a cólera. Os
britânicos eram os britânicos, nós conhecemo-los bem. O sol nunca se põe no seu
ossuário histórico. Quanto aos bóeres ,
eram agricultores e proprietários de terras de origem holandesa, tão rígidos e
fascistas quanto os seus inimigos. Duas potências coloniais entraram em
conflito sobre as
costas das populações africanas locais que,
por sua vez, só podiam actuar como soldados na linha da frente nos conflitos
dos seus dois ocupantes brancos, brutais e coloniais (soldados ou não, na
verdade - muitas vezes evitávamos colocar armas nas mãos dos africanos. Em vez
disso, eles ficavam estacionados em campos). Realmente: zero em todos os
lugares para os protagonistas, que eram todos abertamente racistas que
saqueavam a África.
§ O
Canadá estava relutante em entrar nesta guerra. Este
monumento está localizado em Carré Dorchester ,
em Montreal. Montreal fica no Canadá, não lhe estou a ensinar nada. Ora, o
Canadá de Wilfrid
Laurier viveu a Guerra dos Bóeres como a
primeira grande crise existencial na sua relação com o imperialismo britânico.
A questão surgiu de forma aguda, pela primeira vez: será uma
guerra britânica necessariamente uma guerra canadiana? Na época, o Canadá realmente não respondeu sim a essa
pergunta. Ele estava dividido, dividido por esse dilema. A divisão não era
apenas, como muitas vezes se disse, entre os francófonos e os anglófonos, mas
também entre os
imperialistas (pró-britânicos) e os
nacionalistas (canadianos). Devemos, portanto, colocar a questão de forma
prosaica, nos termos da época: como a nossa nação não queria realmente esta
guerra imperial extraterritorial, o que é que este monumento que a promove está
a fazer entre nós?
§ Uma
glória britânica em território de Montreal. Também
não estou a dizer-lhe que a população de Montreal é historicamente de origem
francesa (conquistada pelos britânicos em 1760 e abertamente ocupada desde
então). Plantar este antigo monumento guerreiro britânico em solo de Montreal
é, portanto, também um insulto colonial explícito aos próprios quebequenses de
língua francesa. A arrogância colonial aqui é dupla. Toda esta Dorchester Square é
na verdade isso: uma colecção hedionda de estátuas pomposas que defendem os ocupantes
britânicos de Montreal. O seu antigo nome é Square Dominion ,
e isso diz muito. Montreal está a transformar-se numa apologista de um império
que sofreu mais do que qualquer outra coisa. A Frente de
Libertação do Quebeque , nas décadas de 1960 e 1970,
dinamitou monumentos deste tipo, para fazer sentir de forma espectacular as
suas críticas ao ocupante britânico, ao mesmo tempo que reduzia os danos úteis
ao mínimo estrito.
§ Crueldade
animal . Agora vamos dar uma vista de olhos na estátua
em si. É, à sua maneira, uma estátua equestre, sem dúvida. Porém, um dia
teremos que contar adequadamente a história
do cavalo nas guerras modernas . Foi um imenso
e indescritível massacre de animais. Aqui, o animal é obviamente afugentado
pelas explosões de artilharia ou pelos disparos de metralhadora dos fuzileiros
emboscados. O seu cavaleiro, que desceu da sela, provavelmente devido às fendas
do terreno, obriga o pobre animal a combater. O tema central da estatuária é
exactamente esse. O homem disposto a conduzir o animal relutante para o seu
destino sangrento. Obviamente, não há qualquer crítica a este comportamento
neste movimento. A carga simbólica britânico-canadiana não intencional
(arrastar um burro que se levanta para uma luta que não quer) é original e
quase comovente. Mas isso não altera em nada a dimensão cruel e revoltante do
primeiro grau figurativo desta catástrofe evocativa.
§ Envolvimento
do campesinato e do proletariado nas guerras burguesas .
A outra pobre criatura no assunto é o próprio cavaleiro. Meio milhão de
soldados britânicos, a maioria deles de origem camponesa e proletária, foram
massacrados neste conflito
de dois anos e meio que só contou com 45.000 bóeres. O
desdém burguês pelos trabalhadores armados, o cínico desperdício humano com que
as classes dominantes desta época enviaram o proletariado à morte, tratando-o
como uma mercadoria nos seus negócios, já anunciam os dois terríveis conflitos
mundiais que virão. Pela transformação da guerra
imperialista numa guerra civil , diria Lénine aos operários russos
alguns anos depois. Isto não foi feito no conflito que este monumento comemora.
O camponês e o proletário serviram a burguesia até ao último sacrifício, lixo
sangrento completamente inútil do ponto de vista da vida cívica e colectiva.
§ George William Hill (1862-1934), um escultor belicoso. O escultor desta obra não fez outra coisa na sua carreira: arte de guerra, cenotáfios de guerra, primeiros-ministros de merda e estátuas de soldados. O que estamos a promover aqui é a arte figurativa monumental mais servil, a mais subserviente à ordem estabelecida que se possa imaginar. Não tem nada de moderno, nada de sedicioso, nada de animado. É uma arte pública apologética, de grão grosso e ronronante, tão insuportável que já não a vemos quando circulamos nas nossas cidades. Com toda a justiça, temos de admitir que esta estátua equestre de 1907 é uma das menos mal sucedidas desta estatuária. Se olharmos para ela com atenção, apercebemo-nos de que este escultor poderia ter feito algo com a sua arte. No entanto, deveria ser retirada do seu pedestal arrogante, que é um verdadeiro esconderijo.
§ Lord Strathcona (1820-1914), um grande extorsionista burguês. É de notar que o pedestal e a estátua não são dedicados ao pobre soldado anónimo que segura o seu cavalo pelo freio sob fogo, nem aos seus colegas soldados. Claro que não. São apenas objectos. O monumento é um pedido de desculpas pesado, velado e estrondoso, a este senhor colonial canadiano-escocês, morto em 1914, que, durante a guerra dos Bóeres, contrariou abertamente as hesitações subtis do seu país, o Canadá, com as suas fétidas iniciativas privadas de janota inchado. Prometeu um milhão de dólares (a partir de 1902 - uma soma fantástica) para financiar o Lord Strathcona's Horse (Royal Canadians) , um batalhão equestre que foi destruir os Boer para o Império. Este magnata, político, comerciante de peles, financista, magnata ferroviário, era o completo grande burguês pútrido,à moda do Século XIX. E este monumento-tributo existe realmente para ele e só para ele. Nada mais. Só o barbudo.
Penso que já disse o que tinha a dizer de forma muito honrosa. Se tiver de resumir tudo, direi simplesmente que esta estátua equestre é uma merda completa e absoluta, e que a sua qualidade artística passável (sim, sim, tem um movimento bastante bonito e dá um tratamento temático original ao seu objecto, que é em si mesmo muito estreito) não a salva de um peso simbólico fortemente condenável, deplorável, burguês, colonial, assassino, ultrapassado, fodido. O que está dito está dito, o que está denunciado está denunciado.
Mas será que isso significa que devemos livrar-nos dele e transferi-lo para um ferro-velho? Aí, por outro lado, tenho as minhas dificuldades. Os que destroem os monumentos de reflexão e as estátuas de luto procuram muitas vezes apagar a sua vergonha. Mas apagar a vergonha significa também apagar a memória, e essa é uma ideia muito suspeita, que tem frequentemente consequências intelectuais e materiais muito nefastas. Não, eu deixava-a lá, esta comemoração de outra época, como fazemos com as arenas romanas (onde muito poucas coisas bonitas aconteceram). Colocaria simplesmente um letreiro colorido em frente, a dizer o que acabo de vos dizer.
É perfeitamente possível recordar sem
promover. E os crimes do passado falam-nos tanto como as boas acções. É muito
importante saber que houve um tempo em que se acreditava em tais enormidades e
que este tipo e o seu cavalo, dois criminosos de facto, involuntariamente
envolvidos no disparate estéril e sangrento de outrora, foram em tempos heróis
anónimos, hipocritamente admirados, abstratamente adulados, financiados por
exploradores, rodeados por uma claque imperial altissonante e por burgueses de
brio, totalmente imbuídos do seu grande e iníquo direito de ladrões e
exploradores.
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/229707
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário