Tirar partido da transição verde da China para mitigar
as alterações climáticas mundiais (Adam Tooze)
19
de Agosto de 2025 Robert Bibeau
Por Adam Tooze sobre: Tirar partido da transição verde da China para a mitigação das mudanças climáticas mundiais
Tradução para o italiano por Claudio Buttinelli . Roma. Texto da conferência em francês e
italiano (WORD) : A Transição
Verde Global e o Papel da China: Uma Perspectiva Histórica em francês e
italiano.
Actualização do CCG –
Centro para a China e a Mundialização
Transcrição: Adam Tooze no GCC
Adam
Tooze, da Universidade de Columbia, fala e interage com o público sobre a
transição verde e a influência da China
Em 30 de Junho de 2025, Adam Tooze,
professor de História Shelby Cullom Davis na Universidade de Columbia, director
do Instituto Europeu e renomado autor do boletim informativo Chartbook , visitou o Centro para China e a Mundialização
(CCG) em Pequim para um discurso principal, um diálogo com o fundador e
presidente do CCG, Henry Huiyao Wang, e uma sessão de perguntas e respostas com
uma audiência ao vivo.
O evento, intitulado " A transição verde mundial e o papel da China: uma perspectiva histórica ", foi gravado e transmitido pela internet chinesa, além de publicado no canal oficial do GCC no YouTube.
A transcrição completa da discussão,
baseada na gravação em vídeo, está disponível aqui. Observe que a transcrição
não foi revista por nenhum dos palestrantes.
Aqui está a apresentação do PowerPoint
usada por Tooze como referência:
Tooze: Pequim
destaca-se na China. 1,06
MB ∙ Arquivo PDF: Descarregar
Zichen Wang, Pesquisador e Director de Comunicações Internacionais, Centro para China e a Mundialização (GCC)
Boa tarde. O meu nome é Wang Zichen. Sou
pesquisador e director de comunicações internacionais do Centro para China e a Mundialização
(GCC). Bem-vindos a todos. É com grande prazer que recebemos o Professor Adam
Tooze esta tarde. Deixem-me contar o que acontecerá. Ele fará uma apresentação,
após a qual conversará com Henry Huiyao Wang, fundador e presidente do GCC, e,
em seguida, terá prazer em responder a perguntas do público ao vivo. Esperamos
que o evento dure um pouco mais de uma hora.
Então, sem mais delongas, deixem-me
apresentar o que acredito ser uma introdução abrangente ao meu amigo Adam. Adam
— quer dizer, ele pode falar sobre qualquer assunto sem uma apresentação —, mas
é um dos historiadores e pensadores económicos mais influentes da sua geração,
conhecido pela sua análise perspicaz das forças que moldaram e continuam a
moldar o mundo moderno.
Como professor titular de história na
Universidade de Columbia e director do Instituto Europeu, a bolsa de estudos e
os comentários públicos de Adam abrangem finanças mundiais, geo-política,
guerras e crises sistémicas, tornando-o um intérprete vital da história e dos
assuntos contemporâneos. Tooze possui doutoramento, creio eu, pela London
School of Economics. Leccionou na Universidade de Cambridge e depois em Yale
antes de ingressar no corpo docente da Universidade de Columbia. Ele também é
director do Instituto Europeu da mesma instituição.
Ele é autor de vários livros, vários dos quais
ganharam os principais prémios em todo o mundo, incluindo The Wages of Destruction , Crashed e Shutdown: How COVID Shook the World's Economy , publicado em
2021 e que narra a perturbação económica e política sem precedentes causada
pela pandemia do COVID-19 .
Além do meio académico, Tooze consolidou-se
como um intelectual público de destaque, requisitado por formuladores de
políticas, jornalistas e o público em geral pelas suas análises perspicazes das
tendências económicas e políticas mundiais. Ele também escreve — como acredito
que muitos de vocês assinam — o Chartbook , um boletim
informativo popular no Substack, lançado em 2021, onde publica ensaios,
análises ricas em dados e comentários oportunos sobre tópicos que vão desde
inflação e bancos centrais até finanças climáticas e riscos geo-políticos. O Chartbook tornou-se
leitura essencial para aqueles que procuram entender os impulsionadores
estruturais da crise em tempo real. E, como muitos chineses aqui sabem, agora
há uma versão chinesa do Chartbook disponível
no WeChat. Então, dê uma vista de olhos se ainda não o leu.
Tooze também é co-apresentador
do Ones and Tooze , um podcast
popular produzido pela revista Foreign Policy , onde conversa
com alguém que acredito ser um editor associado da revista. Tive a oportunidade
de assistir a uma das suas sessões de gravação ao vivo em Nova York, creio eu,
no ano passado. Assim, cada episódio explora uma história importante e uma
única estatística esclarecedora, oferecendo discussões acessíveis, porém
sofisticadas, sobre tópicos como choques energéticos europeus, dívida de
mercados emergentes ou a geo-política das transições verdes.
Como editor colaborador da Foreign Policy e
colunista frequente do Financial Times , do Guardian , do New York Times e
de outras publicações importantes, Adam publica regularmente comentários incisivos
sobre governança económica mundial, política monetária, conflitos geo-políticos
e riscos climáticos. As suas colunas são amplamente citadas e influenciaram
debates sobre como instituições, do Federal Reserve ao Banco Central Europeu,
lidam com crises.
Acho que todos somos grandes fãs do Adam.
A sua força singular reside na capacidade de situar os eventos actuais num
contexto histórico e sistémico, ajudando o público a entender não apenas o que
está a acontecer, mas também porque é que isso importa. As suas entrevistas,
comentários e palestras públicas aparecem em grandes veículos de comunicação
como Bloomberg, BBC, CNN e NPR. Acredito que ele esteja aqui na China desta vez
para o Fórum Económico Mundial em Davos e também passará mais alguns dias em
Pequim.
Portanto, é uma verdadeira honra para nós
ter o Professor Adam Tooze no GCC. E, Adam, é muito bem-vindo ao pódio e
compartilhe connosco este tema crucial sobre o qual todos estão a falar, não
apenas na China, mas também no mundo todo, que é "A Transição Verde Mundial
e o Papel da China: Uma Perspectiva Histórica". Obrigado.
Adam
Tooze, Professor Shelby Cullom Davis de História e Director do Instituto
Europeu da Universidade de Columbia
Zichen, muito obrigado por esta apresentação tão generosa. É realmente um grande prazer para mim estar aqui hoje. Você e eu conversámos em Zurique e em Nova York, e é realmente um prazer estar aqui em Pequim, na sua base, e conhecer o Professor Wang Huiyao. E aguardo ansiosamente a nossa próxima conversa. Este é o início do que espero que seja uma conversa contínua. Temos muitos interesses e muitos amigos em comum.
Estou a pensar, em particular, num artigo
que publicou em Maio passado sobre o tema " Alavancando a
Transição Verde da China para a Mitigação das Mudanças Climáticas Mundiais" . De certa forma,
esse artigo fornece a essência do que quero abordar hoje. Mas o que quero fazer
nas minhas observações é enquadrar as questões, os desafios que descreveu aqui,
num contexto histórico mais amplo. Talvez isso nos ajude a reflectir sobre a
situação em que nos encontramos.
É fácil, quando se fala do desenvolvimento industrial da China, cair num sentimento de hipérbole – que podemos, em certos aspectos, exagerar o que está a acontecer. Mas, neste caso específico, é necessário, na verdade, reformular a hipérbole.
Um dos desafios de reflectir sobre o desenvolvimento económico da China – o desenvolvimento económico material, em particular o aspecto energético do desenvolvimento económico da China – é saber se podemos ou não, se temos as condições e se temos experiência histórica suficiente para fazer justiça ao radicalismo como aquilo que aconteceu e, portanto, também aos desafios que nos esperam.
E parte da minha missão, como me vejo a mim mesmo, ao intervir nas conversas ocidentais actualmente, em particular sobre o que se poderia chamar o lado progressista da política climática no Ocidente, é fazer compreender a magnitude e o drama do que deve acontecer e do que será conduzido pela parte chinesa – o que, na verdade, já está a ser conduzido.
E o que isso nos obriga a fazer é, se quiserem, beliscar-nos. Este gráfico, que vem do Our World in Data – uma fonte muito familiar – é o gráfico mais impressionante que eu poderia colocar neste quadro, e nós olhamos para ele e simplesmente dizemos: «Ah, sim, bem, é isso que sabemos que está a acontecer. » É a produção de carvão na história da humanidade. É a espécie, no sentido marxista, todos os seres humanos que já viveram. É a quantidade de carvão que eles extraíram. E não preciso dizer, mas o carvão é um indicador muito bom do desenvolvimento industrial urbano moderno. Sem ele, não haveria revolução industrial, capitalismo industrial, produção e exploração de mais-valia inteiramente orgânicas, como afirmavam os textos marxistas do século XIX.
Se usarmos essa medida, é impossível evitar a conclusão de que a história da nossa espécie no planeta — não estou a exagerar, são todos os números que existem; Não há outra história energética não registada que não esteja aqui incluída — ela divide-se em três fases. A fase até 1750, em que as sociedades humanas dependiam em grande parte de um regime energético somático e biológico: lenha, força humana, força animal. O período entre 1750 e o final do século XX, que foi o regime industrial clássico, iniciado pelos britânicos, copiado pelos alemães, americanos, japoneses, União Soviética e pela China na fase de desenvolvimento dos anos 50 e 60.
O que consideramos industrialismo e o que, de forma crucial para os nossos objectivos actuais, a política climática à escala mundial foi formulada nas décadas de 1980 e 1990, quando pensávamos saber qual era o problema climático. E estava centrada nos Estados Unidos. Era a Exxon. Era o Texas. Era a Europa. Era a Krupp. Era a Ruhr. Era a Europa. Era a história industrial do Ocidente.
E a terceira fase da história do desenvolvimento económico mundial começa, creio eu, literalmente durante as nossas vidas. Todos nesta sala têm idade suficiente para fazer parte desta história, pois ela começa quase em 2000. E é esta curva explosiva aqui.
Mais uma vez, permitam-me reiterar: não há «fora daqui». Não há outra parte da história que não tenhamos considerado. É toda a história dos combustíveis fósseis, tal como resumida pela variável carvão, e podem ver o que a China fez com essa história nos últimos 25 anos. É uma ruptura súbita e radical com toda a história humana anterior. É uma ruptura com a história anterior da China. A China passou por um forte desenvolvimento industrial na época de Mao, que era pesado; era grande; era incrivelmente ineficiente. No início da fase de abertura e reforma sob Deng Xiaoping, havia duas políticas radicais: a política do filho único e a outra política radical era a eficiência energética.
Assim, durante esse período, a China desenvolve-se sem explodir o envelope dos combustíveis fósseis até ao final da década de 1990. E então, ao longo de todas as nossas vidas, algo completamente impressionante começa a acontecer na China. Isso choca o próprio aparelho governamental chinês. Ninguém consegue realmente acompanhar, e assistimos a essa enorme explosão do consumo e da produção de carvão, que é literalmente diferente de toda a história humana registada.
É uma dimensão, mas também é verdade para o aço. É igualmente verdade para o cimento. E é isso que vemos à nossa volta. O Ocidente dirá frequentemente que é motivado pelas exportações para a Europa e os Estados Unidos. Todos sabem que isso é um disparate. Talvez represente 10 a 15% do crescimento chinês. A maior parte é a urbanização chinesa. É a construção de edifícios como este, aquele em que estamos agora. Zichen disse-me que era um edifício dos anos 80 e 90. É a construção de novas cidades gigantescas na China, a urbanização de novos migrantes — 500 milhões de habitantes — e a modernização de todo o parque imobiliário chinês em 30 anos.
Um dos números mais impressionantes — aqueles que me conhecem sabem o quanto isso me interessa — está num relatório do FMI: quase 90% dos apartamentos em que os chineses vivem hoje, em que todos vocês viveram e cresceram, foram construídos desde 1990. Como europeu, isso é inimaginável. Na verdade, praticamente nunca vivi em nada que tenha sido construído depois de 1990 em toda a minha vida. Na China, todos viveram num tecido refeito e reconstruído. E o argumento básico deste documento — o que vou dizer — é que isso muda o jogo da política climática.
A política climática chinesa das décadas de 1980 e 1990 foi formulada em torno dessa parte da história dos combustíveis fósseis. Era uma história centrada no Ocidente. Era uma história centrada no petróleo porque era centrada nos Estados Unidos. Era em grande parte o diagnóstico de um problema mundial por cientistas ocidentais. Seguia um estereótipo incrivelmente clássico da formulação de problemas mundiais por intelectuais ocidentais, que, neste caso, também podiam reivindicar a culpa de os terem criado. Poderíamos dizer, eu diria, que o problema climático, tal como foi formulado no Rio, em Berlim e depois nos protocolos de Quioto, foi a última grande causa ocidental. Nós fizemos isso. Nós diagnosticámos isso. Temos de salvar o mundo das consequências do que fizemos e do que ainda estamos a fazer.
E o que ainda estamos a aceitar são as consequências do que aconteceu na China nos últimos 25 anos, porque isso muda o jogo. Muda o jogo num sentido negativo, poderíamos dizer. Muda o jogo porque acelera a crise climática a um ritmo absolutamente espectacular. Mas também muda o jogo porque desmascara o pensamento sobre o desenvolvimento. A China está, de facto, a cumprir a sua promessa de desenvolvimento. O Ocidente falava de desenvolvimento há décadas – a China está realmente a fazê-lo. E quando o faz, mesmo que as suas emissões per capita sejam ao nível europeu e não ao nível americano, porque 1,4 mil milhões de pessoas são arrastadas por este processo, isso muda completamente a geografia, a geo-economia, da história do clima. E isso torna a China — seja confortável ou não, seja prático para Pequim ou não — o actor dominante.
O que estou a fazer neste momento é, na verdade, escrever uma história deste momento. É realmente fascinante. Até ao final dos anos 90, a política climática mundial era condicionada pela expectativa de que a China nunca ultrapassaria as emissões dos Estados Unidos. A opinião empresarial americana mais militante defendia que a China ultrapassaria as emissões de CO₂ dos Estados Unidos na década de 2010. Na verdade, a China ultrapassou as emissões dos Estados Unidos em 2006, não é verdade? E a partir desse momento, demorou algum tempo, mas Pequim foi confrontada com a responsabilidade cada vez mais impressionante de perceber que a China é a variável decisiva da política climática no futuro.
E é assim que o mundo é, é essa a história com que estamos a lidar. É a dimensão, diria eu, em que a Ásia, e principalmente a Ásia, ultrapassou o Ocidente pela primeira vez, de forma muito espectacular. E temos de aceitar isso.
Sabem que os técnicos militares discutem quando é que a China ultrapassará os Estados Unidos, e os economistas discutem a paridade do poder de compra e do dólar corrente, e assim por diante, e não sabemos quando é que a China ultrapassará os Estados Unidos. Mas na política climática, isso aconteceu há 20 anos. A produção de electricidade da China hoje é duas vezes maior do que a dos Estados Unidos, ou seja, duas vezes. Portanto, não há debate sobre o tamanho relativo das economias como aparelhos físicos.
Portanto, a política climática na década de 1990 seguiu uma narrativa energética dominada pelo Ocidente e pelos EUA. Era centrada no petróleo. O carvão era relativamente marginal. Foi um modelo de transição ocidental de política climática que dominou, onde se tratava de reduzir ligeiramente o consumo de energia de combustíveis fósseis para fontes menos poluentes. As ferramentas políticas que os europeus e os americanos propuseram eram em grande parte negativas — eram impostos de carbono, tecto e comércio de emissões e todas essas coisas — e faziam parte de um paradigma político minimalista, que era neo-liberal. O regime climático das décadas de 1990 e 2000 não está em desacordo com o neo-liberalismo, eu diria, mas, na verdade, é unido. Eles são unidos no Ocidente.
A China está a destruir esse paradigma. O petróleo é secundário. O carvão é absolutamente dominante. O crescimento, e não a substituição, é a dinâmica fundamental. Os impostos sobre o carbono, os limites máximos e o comércio estão presentes, mas são secundários. A política industrial é rainha e insere-se na síntese política única da China, que claramente não é facilmente assimilável ao que poderíamos chamar de neo-liberalismo. E essa é, creio eu, a realidade sobre a qual comunicamos à escala mundial. E é realmente difícil falar sobre isso porque se trata de questões fundamentais.
A magnitude do desafio é espectacular. É isso que quero dizer sobre a diferença entre a forma como os europeus e os americanos pensam sobre a transição energética e a forma como a China terá de fazer para realizar a transição energética.
Desde a minha infância, uma das imagens mais famosas da transição energética no Ocidente é a de um petroleiro. Se pensarmos num petroleiro, ele é enorme, move-se lentamente e só é possível movê-lo muito gradualmente, certo? O problema da transição energética da China é como um carro de corrida — um carro de corrida enorme, o maior carro de corrida que já se viu — e vamos fazer assim, depois vamos virá-lo e descê-lo como ninguém jamais viu. Um processo físico de transformação como o que a China está a considerar actualmente – não é o mesmo problema que no Ocidente.
Essa é a primeira coisa, penso eu, a compreender, não é? O drama deste gráfico aqui é que é um tipo de problema tão diferente. É tudo uma questão de crescimento. É tudo uma questão de mudança. Não se trata de uma substituição lenta.
Portanto, na filosofia da história, falamos da Europa e da hipótese do «fim da história» – Fukuyama, já ouviram falar. Eu diria que se trata de uma transição energética à Fukuyama: gradualmente, gradualmente, gradualmente, os alemães e os holandeses vão convencer-se a fazer as coisas de forma ainda mais optimizada e ainda mais ecológica, e vão reciclar um pouco mais, até que alcancemos a neutralidade carbónica e a estabilidade. Não é a história da China. É um drama do início ao fim – uma enorme urbanização, depois a descarbonização mais espetacular, se realmente queremos a promessa de neutralidade carbónica até 2060. Se estiver a levar isso a sério, as implicações são absolutamente espetaculares.
Eu diria, na verdade, que até agora, o enquadramento da questão das alterações climáticas do ponto de vista dos Estados Unidos e da Europa oculta não apenas uma alternativa, mas três perspectivas alternativas com as quais o mundo se depara, quando consideramos a transição energética não como o modelo unipolar dos anos 80 e 90 – os Bill Clinton, os John Kerry deste mundo, ou os Joschka Fischer na Alemanha. Mas se considerarmos isso como uma proposta mundial, temos quatro regimes, não é verdade?
Temos um mundo com elevado consumo de energia per capita e baixo crescimento, e foi aí que o problema foi concebido pela primeira vez. Temos um consumo elevado de energia per capita, um mundo com forte crescimento, e esse mundo é a China. Actualmente, o consumo de energia per capita na China está ao mesmo nível que em grande parte da Europa. Já não há como esconder. As emissões de CO₂ por tonelada e por habitante da população chinesa são comparáveis às da Alemanha e consideravelmente mais elevadas do que as da Grã-Bretanha, França ou Itália — obviamente metade do nível americano, mas o nível americano é esse mundo obsceno e especial do Canadá, da Austrália e do Golfo.
Depois, há o caso da Índia, que tem baixas emissões per capita e um forte crescimento. A questão deles é: como mudar a direcção de uma trajectória de crescimento que é realmente rápida? E depois há um milhar de milhão de pessoas na África Subsaariana que, até agora, não têm um modelo de crescimento viável e vivem com níveis incrivelmente baixos de consumo de energia. E, na verdade, se olharmos para os próximos 30 ou 40 anos, o problema da transição energética e da política climática mundial é a relação entre estas quatro componentes. E é a isso que quero dedicar o resto da minha apresentação de hoje.
A questão, claro, é: qual é o futuro dos investimentos contínuos da China em produtos fósseis? A China, como sabem, é actualmente o único grande investidor mundial em carvão. Quero dizer, são números realmente impressionantes. O que isso nos diz é que nenhum outro lugar do mundo investiu positivamente em produtos fósseis no ano passado. O único país a adicionar uma capacidade fóssil substancial ao mundo é a China. O único país. Portanto, quando digo que a China está a tornar-se o único centro de todo o drama energético mundial, não estou literalmente a exagerar. É verdade. É todo o jogo dos fósseis e, de longe, o actor dominante da energia eólica e solar.
E, para reiterar, a política mundial está realmente a ter dificuldades em se adaptar a este estado de coisas totalmente desequilibrado, que surgiu desde o COVID, realmente. Não era assim antes do COVID. Na verdade, a China passou por uma calmaria — muitos de vocês se lembrarão — nos investimentos em energias renováveis pouco antes do COVID, quando o regime de subsídios foi alterado. E então, após o COVID, houve esse impulso repentino e espectacular.
E o que quero dizer é que isso abre possibilidades de transformação numa escala histórica ainda maior. Comecei a dizer que toda a história económica e industrial da humanidade pode ser resumida através deste gráfico de consumo de carvão. Mas o que vemos agora, com a implantação massiva, com a implantação espectacular da energia solar e eólica, é uma transição a nível antropológico.
Trata-se essencialmente de fazer passar um sistema de um modo de abastecimento energético de caçadores-colectores — que é o que fazem os combustíveis fósseis — para um modelo agrícola de produção de combustíveis. Vamos produzir electricidade da mesma forma que produzimos alimentos. Não podemos alimentar mais de 8 mil milhões de pessoas através da caça e da colecta. Alimentamo-las através da agricultura intensiva. Vamos fornecer os sistemas energéticos de que precisamos da mesma forma. E é isso que é possível graças à escala gigantesca da energia solar e eólica.
Outra coisa que isso faz é que estamos a passar de um mundo em que a energia é essencialmente produzida de forma autónoma, ou seja, as pessoas queimam localmente os seus combustíveis fósseis para alimentar os seus altos-fornos ou ligar os seus carros. É realmente o caso —passa alguns dias em Pequim e fica cada vez mais chocado com a realidade dos motores de combustão interna da cidade onde ainda moro. No hutong onde moro, não há carros com motores de combustão interna. Tudo é eléctrico. É silencioso. Isso ultrapassa-nos. Isso implica a) imediatamente menos poluição, mas também significa que todo o sistema é um sistema.
Quando abasteço o carro, cabe-me a mim queimá-lo onde quiser, certo? É a liberdade que a gasolina oferece – as civilizações dos combustíveis fósseis. É por isso que os americanos estão tão profundamente comprometidos com ela. Faça parte de um sistema eléctrico e depende intrinsecamente de uma rede. Você é profunda e irremediavelmente dependente de um complexo inter-cambiador. Portanto, estamos a examinar aqui uma transição no nível da autonomia dos combustíveis fósseis, se quiser, para as redes. E as pessoas no Ocidente contrastam cada vez mais o modelo americano de autonomia dos combustíveis fósseis com o modelo chinês de electro-estado. Trata-se, portanto, de uma organização intrinsecamente política.
E a terceira coisa que de repente se tornou possível é que a transformação mundial a nível tecnológico é, de facto, realmente concebível. Portanto, a ideia de electrificar o Paquistão com os números que citei aqui em 2024 – é uma das histórias realmente surpreendentes. O Paquistão, uma economia de mercado emergente — que obviamente tem laços muito estreitos com a China por razões diplomáticas —, com um sistema eléctrico cronicamente deficiente, basicamente importou capacidade nacional de energia solar e baterias da China em poucos meses. Isso está a tornar-se concebível.
É o «segundo choque chinês». Isto, combinado com a revolução tecnológica – os incríveis avanços da China em matéria de tecnologia e IA – simbolizado, claro, para aqueles de nós no Ocidente que acompanham os mercados americanos, pela DeepSeek. É o cerne do segundo choque chinês. Ao contrário do primeiro choque chinês analisado pelos economistas do trabalho americanos, que foi um choque socio-político – noutras palavras, abalou parcialmente a sociedade americana –, este questiona a liderança europeia e americana a nível estratégico.
E, mais uma vez, pode ser útil reflectir sobre como isso perturba a política ocidental. Trata-se, portanto, de um dois por dois em que apresentei estratégias energéticas deste lado e opções estratégicas internacionais deste lado. E o que isso nos permite mapear é a janela de estreitamento, se quiserem, para uma estratégia progressista, dinâmica e verde no Ocidente.
De um lado, temos as estratégias hegemónicas americanas de rectaguarda fóssil, que são ilustradas por certas partes da administração Trump, certas partes do aparelho de poder americano, que se poderia descrever como uma estratégia de domínio energético. É assim que eles próprios se referem a isso.
Também se poderia pensar numa estratégia futura para os Estados Unidos, que consiste numa espécie de isolacionismo fóssil. É difícil negar, penso eu, cada vez mais, que esta seja talvez uma estratégia que os americanos estão actualmente a perseguir: deixem a China fazer a transição para a energia verde, nós viveremos no nosso mundo fóssil. E talvez seja uma co-existência pacífica, excepto que o clima continuará, é claro, a ser afectado. Mas isso não implica uma posição internacional.
O que vimos com a administração Biden foi uma tentativa de relançar a aspiração hegemónica mundial dos Estados Unidos e combiná-la com a transição para a energia verde. Tratava-se de um plano Green Marshall, de parcerias para uma transição energética justa, todas explicitamente lançadas contra a China numa linha verde progressista e modernizadora. O desafio para as estratégias de modernização verde, que na verdade dão prioridade à transição energética verde no Ocidente, é cada vez mais saber se é possível combiná-las com o que se poderia descrever como uma co-existência pacífica com a China. Isso torna-se a questão central: é possível? A modernização verde é politicamente viável no Ocidente se reconhecer a liderança chinesa?
E essa é uma questão sobre a qual vimos uma forte luta no último governo alemão com Baerbock e Habeck, do Partido Verde — ambos defensores da transição energética verde e de uma política externa relativamente belicista e baseada em valores. E as duas coisas eram muito incompatíveis uma com a outra.
O desafio para os americanos é óbvio, penso eu. É uma sociedade profundamente comprometida com os combustíveis fósseis. Para os europeus, podem ler aqui. São os mesmos números que tínhamos anteriormente, em percentagem, e o que isso vos diz é outra história de declínio europeu. Porque essa é a parte dos investimentos renováveis que foi atribuída à Europa nos últimos 25 anos. E você pode entender porque é que os europeus têm um apego quase nostálgico à ideia de que são a primeira potência verde, porque houve um período na década de 2000 em que eles eram, de forma realmente dramática.
E, na verdade, se falarmos com os nossos homólogos alemães, eles dir-nos-ão que o desenvolvimento industrial verde da China se deve em grande parte às vantagens do regime de subsídios alemão desse período. A realidade humilhante, é claro, é que agora todos eles estão basicamente ofuscados pela ascensão espectacular da China. Esse é o problema narcisista dos europeus: é realmente possível superar o facto de que a China se tornou a potência dominante?
Portanto, esse é o problema político estratégico colocado pelo choque da energia verde na China. E quanto à economia? Bem, economicamente, a nova revolução energética da China é um choque enorme, porque não é a mesma coisa que o primeiro choque chinês. O primeiro choque chinês foi, na verdade, iniciado pelas próprias elites ocidentais. Foi lançado pela geração de decisores políticos americanos nos anos 90 e 2000, que viram enormes vantagens na entrada da China na OMC. Foi iniciado por pessoas como Hank Paulson, que era secretário do Tesouro de Bush, como CEO da Goldman Sachs, que geria a parceria estratégica com os Estados Unidos.
O preço foi pago no Ocidente por uma parcela limitada da classe operária ocidental, que foi afectada pelas importações chinesas de valor relativamente baixo em sectores como têxteis e manufactura básica. E foi garantido pelo facto de que as populações ocidentais, como consumidoras, foram grandes beneficiárias das importações chinesas baratas. Portanto, foi um mercado social estável, enquanto durou.
O Choque da China 2.0 é potencialmente muito mais difícil de digerir para o Ocidente, porque é liderado pela China, não pela elite ocidental. Se quiser apontar a fonte da agência, ela será o Made in China 2025, apenas para fins de argumentação. É rudimentar, mas, ainda assim, dá uma ideia de onde está a agência e desafia grupos de interesse importantes no Ocidente, profundamente enraizados na estrutura de poder ocidental.
Se mapeasse o campo de força em jogo aqui, seria óbvio, mas acho que, para mim, vale a pena colocar isso no quadro. Há dois grupos de interesse que estão muito chocados no Ocidente com a revolução da energia verde na China.
A energia fotovoltaica e as baterias revolucionaram o sector da produção de energia. Trata-se do sector da produção de electricidade, e não do petróleo – o petróleo não é utilizado para produzir electricidade. Na Europa e nos Estados Unidos, utiliza-se carvão e gás. E trata-se de um grupo muito, muito poderoso e bem estabelecido.
Os veículos movidos a energia nova atingiram o sector automóvel. O sector automóvel é importante. Poderíamos pensar que a América, Henry Ford, Detroit – nos Estados Unidos, o sector automóvel é um interveniente subordinado, porque a Ford, a GM e a Stellantis estão agora tão perdidas. Mas na Europa, elas são o grupo de interesse dominante. E no Japão e na Coreia do Sul também, elas são profundamente importantes.
Portanto, temos um duplo desafio. E por trás de cada um deles, numa medida que é realmente muito interessante pelo quanto está enterrada, está o petróleo. O petróleo está na encruzilhada aqui porque, na medida em que os veículos movidos a energia nova substituem os antigos produtores de veículos automóveis, é claro que os interesses petrolíferos saem a perder. E os interesses petrolíferos nos Estados Unidos agora permitem que o carvão e o gás façam grande parte do trabalho de campanha contra a política de energia verde.
Então, como é que isso está a acontecer? Como vamos seguir em frente a partir de agora? Como pensamos, como especialistas em ciências sociais, como historiadores, sobre um choque tão grande para a sociedade? Permitam-me concluir com algumas observações sobre o assunto.
Como pensamos sobre isso? Bem, esses são problemas — e eu coloquei-os, como diriam os alemães, tão altos — no nível da história mundial e das espécies, porque são problemas, eu acho, que questionam os próprios fundamentos da teoria social moderna. E a teoria social moderna, na sua forma clássica, oferece-nos algumas maneiras de pensar sobre esses problemas.
Karl Marx é, sem dúvida, um pensador de uma transição energética como esta. E vou deixar que os meus colegas chineses reflictam sobre isso. No Ocidente, sem surpresa, talvez não seja a principal forma de pensamento político sobre esta questão. A principal forma, se quiserem compreender a forma como os especialistas em ciências sociais críticas no Ocidente pensam sobre esta questão, é Karl Polanyi.
Porquê Karl Polanyi? Não porque ele seja tão brilhante como Karl Marx – ele é um jornalista, é um pensador de segunda ordem. Mas o que ele faz é problematizar e teorizar, e pode haver especialistas. Da última vez que estive em Pequim, porque é que disse isso? Da última vez que estive em Pequim, conheci alguém que era um grande especialista em Karl Polanyi, e eles ensinaram-me Karl Polanyi. Portanto, sem desrespeitar Karl Polanyi – ele é um pensador fantasticamente interessante. É um pensador fantasticamente interessante porque pensa na relação entre o capitalismo e a democracia. E quer se queira ou não, de ambos os lados, o problema da transição energética verde no Ocidente é pensado através do prisma da relação entre capitalismo e democracia. É através dos seus aparelhos que este problema é tratado.
O que Karl Polanyi diagnosticou não é uma dialéctica clara – não uma dialéctica que se resolve de forma dramática e definitiva –, mas um «vai e vem» entre os interesses da sociedade chocados e, em seguida, a tentativa de reafirmar a liderança e o controlo sobre a sociedade – o que ele chamou de «duplo movimento» no processo de desenvolvimento económico.
Agora, ele descreve isso para uma fase que talvez conheçam: da economia sem entraves do século XIX, a criação da economia, a essa estranha coisa autónoma. Karl Marx, é claro, escreve sobre isso nas teorias da alienação, por exemplo, e no mistério da mercadoria. Para Polanyi — ele é antropólogo-historiador — ele olha para o mundo do século XIX quase como um antropólogo de Marte e diz que essas pessoas são loucas. Por que deixaram a economia funcionar livremente assim? Como é que a sociedade reage? Ela responde com proteccionismo social. Ela responde com direitos aduaneiros sobre o comércio. Ela reage limitando os produtos agrícolas para proteger as terras. Ela reage com a criação de um sistema monetário gerido como Bretton Woods para substituir o padrão-ouro. Entramos no período da gestão keynesiana.
E se perguntar como é que os teóricos ocidentais pensam sobre a forma como esperamos que o choque – este segundo choque chinês – seja gerido, é através de mecanismos como este. Não se surpreenda com o proteccionismo ocidental. É a reacção mais óbvia do mundo. Da última vez que estive em Pequim, deparei-me com todo o tipo de reacções indignadas: por que razão os europeus resistem? Por que razão não aceitam os nossos maravilhosos BYD baratos? Porque há 2,7 milhões de pessoas que trabalham na indústria automóvel na Europa. E porque é uma democracia, são eleitores. E, portanto, se esses eleitores votarem da maneira errada, teremos enormes problemas de governança.
E posso mostrar-lhe o populista da AfD numa fábrica automóvel alemã a mobilizar uma política nacionalista de direita e racista, que irá gostar ainda menos do que a política que obterá da coligação vermelha-verde, da coligação Ampel ou da CDU. Portanto, da parte de Pequim, o realismo sobre o funcionamento destes mecanismos é realmente fundamental.
O que me interessa, claro, estar aqui, é a forma como isto acontece na China. Porque descrevi isto como uma lógica internacional. Mas se voltarmos ao início da conferência e pensarmos no que a China tem de fazer, você, eu e toda a gente neste planeta estamos extremamente envolvidos na forma como esta história se desenrola aqui. Porque, claro, estaríamos a enganar-nos se imaginássemos que isso não acontece aqui. Não creio que alguém possa ser tão ingénuo a ponto de imaginar que não é assim.
A China sofreu demasiados choques, e compreendemos suficientemente bem a economia política dos mesmos para saber que, se a China abandonar o complexo carbonífero, haverá uma política massiva a jogar – política de classe, política urbana, política regional, entre as províncias que são pesadas em carvão e as províncias que não o são. Aqueles no Ocidente que têm um novo futuro energético, aqueles do antigo cinturão maoísta que talvez não tenham um novo futuro energético. Como é que isso se vai desenrolar?
Eu estava a ler a Caixin outro dia e vi uma reportagem brilhante sobre a Great Wall Motors. Não é uma empresa na qual a maioria de nós no Ocidente passa muito tempo a pensar, porque não é a BYD. Todos no Ocidente estão obcecados com a BYD. Por que não pensamos na Great Wall Motors? Porque tudo o que a Great Wall Motors faz são motores de combustão interna. Ela foi descrita como um «fóssil» no título da reportagem da Caixin. Foi realmente muito esclarecedor.
Para onde é que eles vão? Os mesmos mercados maus e de baixa qualidade que os fabricantes americanos vão. Ela continua com o isolacionismo fóssil na China actualmente. Para onde é que ele vai? Literalmente, para a Rússia. O principal mercado da Great Wall Motors actualmente é a Rússia. Os outros mercados que ela está a analisar são o Brasil. Trata-se do mercado de países de rendimento médio.
Portanto, se a China quer realizar essa incrível reviravolta, eu quero saber, como estrangeiro, como é que esses momentos de economia política estão a decorrer aqui, porque não há drama mais importante neste momento da história. O que está a acontecer no Ocidente é importante, mas é insignificante em comparação com a magnitude dos desafios aqui no país.
Muito obrigado pela vossa atenção.
Diálogo
Zi Chen
Wang
Obrigado, Adam. É o
Adam Tooze de sempre, e acho que todos nós gostámos muito. É simplesmente
fascinante.
A próxima etapa deste evento é Henry Huiyao Wang, fundador e presidente do Centro para a China e a Mundialização, juntar-se a Adam Tooze na conversa. Ele faz parte da série Diálogo Mundial da GCC. A série começou, creio eu, no meio da pandemia de COVID, quando as viagens entre a China e o resto do mundo foram praticamente interrompidas. Henry lançou então esta iniciativa para conversar com dignitários estrangeiros e intelectuais públicos.
Entre os participantes desse diálogo, temos Hank Paulson — que você acabou de mencionar — e Niall Ferguson, Stephen Roach, Pascal Lamy, Graham Allison, Angus Deaton, Adam Posen e muitos outros. Portanto, estamos muito felizes que, após a pandemia de COVID, a GCC possa continuar esse diálogo, promovendo o conhecimento da China e também de fora. Publicaremos a gravação de vídeo tanto nas redes sociais chinesas como no YouTube. Também transcreveremos este diálogo, bem como a conferência e as perguntas e respostas neste palco, para que a sabedoria de Henry e Adam Tooze possa ser ouvida por muito mais pessoas, cumprindo assim a missão do Centro para a China e a Mundialização.
Para aqueles que não conhecem muito bem Henry, ele é o fundador e presidente do think tank não governamental número 1 na China. Foi nomeado conselheiro do Conselho de Estado, o gabinete do governo chinês, em 2015 pelo então primeiro-ministro chinês. Antes disso, a sua carreira estendeu-se ao governo chinês, ao sector privado ocidental e, posteriormente, ao sector público chinês. Foi investigador convidado na Harvard Kennedy School, creio eu. Foi investigador principal na Brookings. Fundou a GCC com Mabel Miao em 2008. E, sob a sua liderança, a GCC tornou-se uma das principais plataformas não governamentais para diálogos como este, bem como para a diplomacia da via II entre a China e o Ocidente.
Ele também desempenhou papéis essenciais em todo o mundo. Ele é, por exemplo, o único cidadão chinês a fazer parte do comité director do Fórum de Paris sobre a Paz. Muitas vezes, a GCC, sob a liderança de Henry, é talvez a única organização chinesa a participar de eventos como a Conferência de Segurança de Munique e o Fórum de Segurança de Aspen.
Então, aplaudamos calorosamente Henry por se juntar a Adam Tooze e ter essa conversa maravilhosa.
Henry
Huiyao Wang, Fundador e Presidente do Centro para a China e a Mundialização
(GCC)
Óptimo. Obrigado, Zichen. Antes de mais nada, quero agradecer ao Adam por esta discussão fascinante que tivemos, mas também por uma apresentação visionária e perspicaz. Você realmente resumiu o estado desta transição verde e, claro, do desenvolvimento mundial sob esta perspectiva. Então, é realmente interessante. Acho que temos tantos académicos e professores renomados aqui. É realmente óptimo.
Lembro-me de quando conversei com Larry
Summers, alguns anos atrás, ele disse que tirar 800 milhões de pessoas da
pobreza era algo comparável à Revolução Industrial Britânica. Mas agora temos
essa transição verde — a Revolução Verde — que provavelmente é ainda mais
eficaz, mais sustentável. Então, estou muito satisfeito que você tenha
apresentado esta visão geral tão abrangente da sua pesquisa e das suas
descobertas.
Tenho algumas perguntas. Você é um
historiador, um historiador muito famoso. Na sua pesquisa recente, descreveu o
crescimento das energias renováveis na China como algo sem precedentes na
história da humanidade. Isso é verdade. Acho que, desde o COVID, notamos essa
aceleração. Essa nova capacidade instalada tem sido realmente impressionante e
representa uma enorme mudança de paradigma. A capacidade instalada excede a do
resto do mundo combinado.
Então, da sua perspectiva como historiador
económico com vasta experiência em estudos, como avalia e situa a transição
verde da China no arco mais amplo da história económica mundial? Quais
precedentes históricos, se houver, podem nos ajudar a entendê-la? Acho que já
fez muitos comentários, mas eu gostaria de saber: qual será o futuro da
governança mundial e da governança verde? Essa nova mudança de paradigma pode
ser modelada de uma forma que funcione tanto para a China quanto para o resto
do mundo?
Vejo que mencionou correctamente que, na
Alemanha, os trabalhadores da indústria automobilística não gostam da BYD
porque têm muitos problemas com a mão de obra local, questões tributárias e
processos eleitorais locais. Então, como podemos resolver esse problema a longo
prazo? E qual pode ser a solução para isso?
Adam
Tooze
Quer dizer, essa é a questão fundamental.
Acho que uma maneira de pensar sobre isso, para reforçar algo que eu disse, é
que, em termos de política climática, a primeira fase — digamos, o primeiro
meio século — foi quase... quero dizer, é impressionante que tenhamos qualquer
política climática. Eles começam aí. É uma loucura. É extraordinário, certo? É
uma suposição muito comum que, se medir com muita, muita precisão, poderá ver
um aumento gradual de CO₂, o que estamos apenas a começar a ver. Sabe de uma
coisa? Eles começaram a fazer isso porque estavam a testar bombas de hidrogénio
atmosféricas na superfície e decidiram que seria uma boa ideia medir a
composição da atmosfera antes de explodirem muito mais bombas. A década de 1960
foi extraordinária em termos de ambição do Antropoceno — ninguém teve problema
em explodir centenas de enormes bombas de hidrogénio na atmosfera superior.
Então, com isso em mente, decidimos medir
e, em seguida, conectamo-nos com um grupo de cientistas especulativos, que
afirmavam que poderia haver aquecimento mundial. Na década de 1980, começamos a
acreditar que isso era verdade. Mas também, na década de 1980, percebemos que,
se levássemos isso a sério, significaria o fim do mundo como o conhecemos, de
uma perspectiva industrial. Não há nenhuma versão do mundo que tenha começado
com a Revolução Industrial que seja compatível com essa hipótese.
Então, sem surpresa, o assunto circulou em
conferências internacionais durante décadas, porque todos conseguiam vislumbrar
o problema. Não era muito real a curto prazo, mas a ciência parecia
incrivelmente séria, mas a possibilidade de mudar o mundo era simplesmente
assustadora. Então, pouco aconteceu.
Tudo isso se acumula no cólon, e então a
China decidiu avançar para a produção de energia eólica e solar em escala
mundial. E foi somente nos últimos 10 anos que chegamos a esse ponto.
Então, quando pergunta: como nos adaptamos
a isso? A resposta curta é — é o velho cliché — é muito cedo para dizer,
camarada. É muito cedo para dizer. Vai levar algum tempo para descobrirmos isso
antes de descobrirmos.
Como no seu relatório, você diz que a AIE
prevê 4,5 triliões de dólares [em energia renovável por ano]. Ainda estamos
longe de chegar lá. Uma coisa que sabemos é que vamos precisar de um número
incrível de painéis fotovoltaicos. E o que já sabemos é que a Europa e os
Estados Unidos estão a dizer: "Meu Deus, não conseguimos lidar com isso.
São muitos." E, no entanto, a resposta de todos os cientistas é que
precisamos de ainda mais.
Acontece que você começa a pensar nisso e
a dizer: "Esta é uma crise enorme. Ah, não há nada que possamos
fazer". E então, nos últimos 10 anos, os chineses dizem: "Bem, há
algo que podemos fazer. Aqui está a energia fotovoltaica". E então, no
Ocidente, a resposta é: "Meu Deus, não podemos fazer isso, não com a sua.
Quer dizer, nós a faremos".
Então, acho que ainda estamos, em termos
desse relacionamento, digamos — ou como nos estágios do luto —, estamos num
estágio inicial de adaptação a esse processo. Não me impressiona a encomenda de
projectos, como o projecto para uma grande solução. Mas o que acho possível
agora é uma mudança real. O que podemos fazer é obter electricidade sustentável
no Paquistão. O Paquistão é uma parte não trivial do quebra-cabeça mundial.
Conseguir fazer isso é fundamental.
A China poderia, por exemplo, concordar em
integrar o seu sistema de precificação de CO₂ com o sistema europeu, muito mais
sofisticado, e ser realista quanto à precificação de CO₂ na China? Sim, poderia.
Faria uma enorme diferença. Seria um preço mundial para o carbono? Não. Mas
seriam duas grandes parcelas da economia mundial e um mecanismo muito
sofisticado. Seria um passo na direcção certa.
É possível fazer isso com os Estados
Unidos na sua forma actual? Não. Nem perca o seu tempo. Não vale a pena. Eles
estão a passar pelo seu próprio drama. Mas seria possível fazer isso com o
Brasil, a Europa e a China? Com certeza. E assim serão esses passos. Devemos
reconhecer o quão cedo estamos nesse processo.
Assim como o PCC, o Partido Comunista
Chinês, como sabemos, pensa em várias gerações, dez gerações, nessa escala. Não
temos esse tempo. Mas estamos definitivamente num processo de ajuste geracional
e histórico épico. É por isso que a minha resposta é modesta, não porque eu não
entenda a força da sua pergunta, mas porque acho que é simplesmente cedo demais
para dizer.
Henry
Huiyao Wang
Com certeza. Acho que estamos a ver agora,
é claro, algum desconforto em relação à guerra comercial, à guerra tarifária e
também às relações sino-ocidentais em geral. Às vezes, há relações tensas. Mas
acho que esta nova revolução verde provavelmente pode ser uma solução para
aliviar essas tensões a longo prazo.
Por exemplo, você imaginou perfeitamente:
falou sobre Paquistão, Brasil e muitas outras coisas. Também pensei que, na sua
apresentação, você tivesse mencionado a África. Algo me vem à mente, como
energia solar em África. A África tem sol abundante. Vamos construir um enorme
parque solar lá.
E então, se conseguirmos resolver esse
problema de transmissão, vamos levar essa electricidade para a Europa. A China
poderia investir em parques solares africanos, e a electricidade poderia ser
captada pela União Europeia. Eles agora estão a tentar diversificar a sua
energia, afastando-se da dependência energética da Rússia, o que é óptimo.
Portanto, não há risco, na verdade, de os europeus terem a energia da África,
mas a China já está a investir fortemente. E pode ser uma situação vantajosa
para todos. A África também recebe receita.
Adam
Tooze
Mas é uma visão que, eu sei, se você
conversar com pessoas na Namíbia, se você conversar com pessoas em África, eu
organizo regularmente um painel, seria muito bom receber um colega chinês.
Organizamos um painel mensal, organizado pela Fundação Böll alemã, sobre as
questões da transição para a energia verde. Seria fantástico ter uma
perspectiva chinesa. Se houver colegas desse grupo que queiram participar,
serão muito bem-vindos.
E ouvimos recentemente um representante da
Namíbia, que está a considerar realizar exactamente esse tipo de projecto.
Porque, obviamente, é um estado desértico. Eles querem produzir hidrogénio.
Querem produzir hidrogénio verde. Querem fazer parte da cadeia de abastecimentos,
para não serem apenas uma exportação de matéria-prima. E a energia fotovoltaica
chinesa é fundamental para isso.
Mas não subestime — nessa visão que estava
a desenvolver, um dos momentos-chave foi: "Ok, vamos fazer transmissão em
larga escala da África para a Europa, certo?" Eu nem disse isso, mas o espaço
onde a China rompeu completamente os limites. Pode-se dizer que, com a energia
fotovoltaica e a eólica, os europeus e os americanos foram pioneiros na
tecnologia: a energia solar surgiu da Califórnia, a eólica surgiu da Europa. A
China expandiu-a, tornando-a maior e mais barata. Mas onde a China rompeu
completamente os limites e está, de facto, a mapear um mundo em termos
realmente utópicos é na transmissão de altíssima tensão. E ninguém mais chega
nem perto da escala de construção em que a China é pioneira.
Mas isto, sejamos honestos, é o electro-estado
mundial. Esta será a rede estatal chinesa, usando a sua expertise sem
precedentes para fazer algo de que absolutamente precisamos. Mas é a Rede
Estatal da China, e ostenta o selo de Rede Estatal da China, com orgulho e
razão. Mas é isso que ela é.
Então, nesse ponto, a política dessa
intromissão se intromete. E precisamos falar sobre détente. Precisamos falar
sobre co-existência mútua. Precisamos falar sobre protocolos. Precisamos ser
realistas em relação à política e não fingir que isso é apenas uma óptima
tecnologia, porque poder e dependência estão envolvidos. E, por mais rápido que
a tecnologia chinesa esteja a desenvolver-se, o medo de depender da expertise
chinesa é real. E, novamente, a política chinesa não terá sucesso se isso não
for abordado, certo?
Henry
Huiyao Wang
Bem, acho que provavelmente é um processo
evolutivo. Não vai acontecer a curto prazo, mas provavelmente levará muito
tempo. Mas, repito, tem toda a razão. Sabe, o Presidente Mao costumava dizer
que se começa pelo rural, depois pelo urbano. Então, provavelmente é bom
começar pelos países em desenvolvimento, se eles forem mais receptivos a carros
verdes, solares e eléctricos. E então, quando isso beneficiar a Ásia Central, a
América Latina, a África e os países do Golfo, esses efeitos colaterais poderão
um dia espalhar-se para outros.
Pascal Lamy veio ao meu escritório há
pouco. Estávamos a falar sobre a Volkswagen e a BMW alemãs, mas vamos fazer com
que essas joint ventures chinesas reinvistam na Europa um dia e adoptem uma
abordagem de joint venture. Provavelmente será mais aceitável nesse momento, se
conseguirmos realmente encontrar algo.
Adam
Tooze
Vimos isso acontecer nos últimos dois
anos. Participei em reuniões em Berlim — numa das primeiras reuniões, alguém
disse: "Ah, tenho uma ideia. Vamos fazer o oposto do que os chineses
fizeram connosco nos anos 2000. Vamos convidá-los e roubá-los, em vez do
contrário." E foi como uma onda de reconhecimento na sala, dizendo:
"Ok, essa é uma óptima ideia. O governo poderia realmente fazer isso?
Poderíamos fazer uma joint venture e convidar uma empresa chinesa, e então usar
a tecnologia deles?". Nós literalmente observamos o que estava a acontecer.
Mas recue um segundo e faça uma pausa,
porque isso é, eu acho, algo que a China já vivenciou, afinal – uma das coisas,
tantas coisas que isso nos ensina, é que quando o desenvolvimento em larga
escala acontece, é obviamente uma enorme vantagem humana, mas também muda
completamente o equilíbrio de poder. Porque ela constitui o Estado-nação mais
poderoso que o mundo já conheceu. A China é o Estado-nação mais poderoso que o
mundo já conheceu.
Agora imagine, não haverá outro igual. Não
acho plausível imaginar a Índia emergindo da mesma forma. Mas imagine, para efeito
de argumentação, que o projecto que acabou de descrever funcione em África.
Estaríamos então diante de um mundo de multipolaridade como nunca vimos antes.
Imagine, em 20 anos, uma Nigéria
bem-sucedida e uma Etiópia bem-sucedida. Mesmo que os nigerianos atingissem os
níveis do PIB turco, isso transformaria completamente a política da África
Ocidental de forma impressionante. Porque seria um estado com 350 milhões de
habitantes. No idílio do desenvolvimento sustentável ou sob os auspícios de um
grande poder político, isso não é apenas um benefício humanitário: menos bebés
morrem, menos mães morrem no parto, a Nigéria está a avançar. Num mundo sem
esse envelope hegemónico, quem sabe o que a Nigéria fará a seguir com o poder
que lhe será conferido por esse desenvolvimento? Realmente não sabemos.
E assim, na minha opinião, a menos que
pensemos que este projecto seja levado à sua conclusão lógica, não começaremos
a abranger o mundo que estamos a alcançar. Parte disso tem a ver com
relatividade, e é um padrão bastante alto — alcançar o mesmo nível é realmente
difícil. Mas, para se tornar um player mundial significativo, esses são os
limites que mais importam. A questão é se você atinge a competência em drones
agora mesmo. E para atingir a competência em drones, você não precisa convergir
com os EUA. Você precisa cruzar um limite de US$ 5.000 PPP, algo assim, e, de
repente, você pode começar a fazer coisas realmente significativas
regionalmente.
É por isso que precisamos voltar para
Sunnylands, precisamos voltar para um novo modelo de relações entre grandes
potências, precisamos realmente pensar em algum tipo de modelo mundial de geo-política
mundial.
Henry
Huiyao Wang
Concordo. Basicamente, você vê agora que,
mesmo depois da guerra comercial que temos com os Estados Unidos agora, é
possível perceber que é totalmente diferente do primeiro mandato. Porque a
China tem mais experiência agora. Trump está mais flexível, e eles fizeram
acordos em Genebra e Londres, e as coisas estão a começar a dar certo em algum
lugar. E agora estamos a falar sobre a possível vinda de Trump à China um dia.
Mas o que eu acho é que, com a chegada do
mundo multipolar, onde está o denominador comum em que todos precisam se
concentrar? A ameaça climática, as mudanças climáticas, provavelmente sempre
serão a política mais importante. E, nesse sentido, a China e a UE têm um
entendimento comum. Trump pode ter uma visão diferente, mas ele está lá apenas durante
três anos e meio, e então podemos ter outro com um entendimento melhor a surgir.
Então, se eles têm um objectivo comum nessa transição verde, e a China está a liderar
o caminho, pode haver um caminho para a co-existência pacífica de alguma forma.
Claro, a COP30 faz parte disso, mas
poderíamos ter mais mecanismos do que isso. A Europa pode realizar estudos
sobre isso. Por exemplo, estamos a falar da BRI ,poderíamos ter uma BRI verde?
Uma BRI digital além da BRI verde? A BRI verde significa que 150 países
assinarão memorandos de entendimento com a China. Vamos torná-los verdes
primeiro, e depois o mundo beneficiará disso. E então, gradualmente, veremos
modelos mais baratos e produtivos.
Recentemente, estive em Bruxelas na semana
passada e ouvi uma notícia de que a Geely fez uma parceria com a Volvo para
fabricar carros eléctricos na Bélgica. E, acredite ou não, eles disseram-me que
o custo de fabrico de um carro eléctrico na Bélgica agora é comparável ao da
China, ou até mais barato. Portanto, não há subsídios da China. É fabricado na
Bélgica. Talvez seja por causa da automação ou da tecnologia. É muito
interessante.
Portanto, se conseguirmos ter essa
abordagem de joint venture vantajosa para todos na Europa ou, às vezes, nos
Estados Unidos, como escrevi recentemente num artigo de opinião, a China está a
investir em todos os lugares, oferecendo oportunidades e vantagens locais. Isso
pode ser uma solução para a guerra comercial ou algo a longo prazo.
Então, o que acha disso, começando pelos
países em desenvolvimento, o Sul Global e, em seguida, a disseminação para as
potências médias e, claro, os países ocidentais? E então, se usarmos esse verde
como uma abordagem mais moderada e suave, é realmente uma ameaça comum com a
qual temos que lidar. Portanto, o mundo multipolar precisa de algo em que se
apoiar.
Adam
Tooze
Então, quero dizer, eu gostaria de abordar
dois pontos sobre isso. Primeiro, conversando com colegas indianos que
participam desse diálogo que temos através da Böll — uma das coisas mais
valiosas que aprendi a conversar com eles — eles dizem: esqueçam o clima. Para
os países pobres em desenvolvimento — e a Índia, em grande parte, como qualquer
pessoa que já esteve lá disse, ainda é um país em desenvolvimento muito pobre,
com centenas de milhões de pessoas — tudo se resume à transição para a energia
verde. Essa é uma história que você pode vender. Então, esse é um denominador
comum.
O que as pessoas querem é energia, e elas querem-na
agora. O clima tem sido um problema há décadas. Ele afectará algumas partes.
Afecta-nos agora, mas não nos afecta tão profundamente quanto a falta de
energia. Não ter electricidade é a principal prioridade. E ter energia limpa e
verde, que não polua, não cause asma nas crianças e não seja carvão, é algo
universal. E isso é algo, eu acho, em torno do qual precisamos organizar-nos
estruturalmente.
Então, nesse nível, sim. O problema é o
lado manufactureiro da história. E eu realmente acho que este é mais um
daqueles ajustes que o pensamento político chinês é forçado a passar devido à
natureza histórica da mudança. Nos últimos 20 anos, passamos do "Choque
Chinês Um" para o "Choque Chinês Dois", de um mundo em que a
China podia competir a baixo custo com produtividade relativamente baixa e
baixa sofisticação em muitos sectores manufactureiros importantes, e lançamos o
desenvolvimento dessa forma. Estamos agora num mundo onde a China essencialmente
domina em termos económicos. Noutras palavras, é melhor em todos os aspectos numa
ampla gama de manufactura de média a alta tecnologia. Esqueça a extremidade
inferior, que ela já domina totalmente. A sua participação na manufactura mundial
saltou para um terço. É uma transformação total.
E acho que isso levanta profundas questões
de ajuste para o posicionamento da China no mundo, porque esse domínio — e é
domínio — de tantos sectores de produção, de altíssima qualidade, de altíssima
flexibilidade e integração em toda a cadeia de abastecimentos, e custo
razoável, significa que é difícil para outras pessoas imaginarem o seu futuro
económico.
Agora, o economista tem uma resposta para
essa pergunta, e ela chama-se vantagem comparativa, que diz que, mesmo que a
China seja melhor em absolutamente tudo, isso não significa que deva dominar
completamente o comércio, pois ainda há espaço para outros países produzirem.
Bangladesh, por exemplo, no sector de vestuário. Não faz sentido que a mão de
obra chinesa se especialize necessariamente nessa área.
E é aí que eu me conectaria com Michael
Pettis ou Brad Setser e traria de volta a questão macro-económica, segundo a
qual a China pode tornar o seu domínio na manufactura de ponta menos assustador
para o resto do mundo se se tornar uma compradora maior de produtos manufacturados
de outros países. No momento, a China é, se você for o Brasil, um cliente
maravilhoso para matérias-primas brasileiras. Mas não é um cliente de produtos
manufacturados no Brasil. Acho que esse é um grande problema.
E se pensarmos, por exemplo, no modelo
britânico de hegemonia antes de 1914, ele dependia muito do poder de
importação. A China não utiliza o seu poder de importação tanto quanto poderia.
Henry
Huiyao Wang
Mas talvez eu ache que essa poderia ser
uma maneira interessante para a China, provavelmente — porque quando a China é
acusada repetidamente de subsidiar e fazer um monte de coisas — lembro-me de um
ano em que estava na Conferência de Segurança de Munique, e um colega do
Conselho Alemão de Relações Exteriores disse: "Olha, se a China pode dar
ao mundo painéis solares baratos e produtos de alta qualidade, esqueça. Deixe a
China subsidiar o mundo."
Como você disse, se a China não está a comprar
o suficiente, talvez ela possa realmente fornecer bons produtos para o resto do
mundo e, de certa forma, para a África, para esses países em desenvolvimento.
Talvez essa seja a maneira de resolver alguns desses desequilíbrios.
Adam
Tooze
Quer dizer, o problema com essa lógica é
que, se me permite, vou pensar um pouco. Por exemplo, quem pagou pelos painéis
fotovoltaicos baratíssimos na China? A base tributária chinesa. Todos vocês
nesta sala pagaram por eles tendo um padrão de vida mais baixo e não usufruindo
plenamente dos benefícios da prosperidade económica.
E assim, toda a história do reequilíbrio
é, na verdade, sobre corrigir esse desequilíbrio, reorientando o crescimento
económico da China para o consumo e os serviços sociais, centrando a China nos
novos problemas do crescimento económico, que vão além das novas energias e da
micro-tecnologia. Trata-se de pessoas. Trata-se de serviços sociais. Trata-se
de bem-estar. Trata-se da crise demográfica. Trata-se de cuidados infantis.
Trata-se das possibilidades de reprodução social na China à medida que ela se
torna mais rica.
A China demonstrou ao mundo que sabe
produzir. Sabe construir infraestrutura pesada. A questão é: conseguirá criar
uma estrutura estratégica para um sistema socio-económico mais equilibrado?
Henry
Huiyao Wang
Sim, acredito que, a longo prazo, a China
precisa transferir mais tecnologia em termos de tecnologia verde, pois precisa
encontrar uma maneira de competir. Por exemplo, havia centenas de fabricantes
de carros eléctricos na China. Apesar da concorrência acirrada, agora restam
algumas dezenas.
Mas acho que estamos a concluir o 14º
Plano Quinquenal e teremos o novo Plano Quinquenal a partir do ano que vem.
Quando o presidente Xi disse na ONU, há alguns anos, que a China atingiria o
pico de carbono, não seria "até" 2030, mas sim "antes" de
2030. A neutralidade de carbono é antes de 2060. Portanto, "antes"
pode ser daqui a alguns anos. Por exemplo, 10 ou 15 anos atrás, Pequim era
altamente poluída, mas o presidente da Cãmara disse-me que 60% da poluição
vinha de automóveis. Agora, se você for a Pequim, Guangzhou, Shenzhen ou
Xangai, mais da metade dos automóveis são eléctricos.
Então, acredito que esse tipo de benefício
poderia espalhar-se pelo mundo. Quando uma locomotiva foi inventada, ela
revolucionou o mundo. Quando Edison inventou a electricidade, ela revolucionou
o mundo. Mas e quanto a este veículo eléctrico? A revolução da energia verde na
China poderia beneficiar o mundo.
Concordo consigo que precisamos encontrar
uma maneira aceitável e mutuamente benéfica de fazer isso. E acho que ainda
estamos nesse processo. Mas estou muito satisfeito que você esteja a liderar
esse tipo de pesquisa sobre a transição verde. É realmente relevante nesta nova
era industrial.
Então talvez eu agora vá até ao nosso
público para algumas perguntas e comentários.
Perguntas e Respostas
Cui,
Zhiyuan, Professor, Escola de Políticas Públicas e Gestão, Universidade
Tsinghua
Sim, obrigado a ambos. Uma apresentação
incrível, uma discussão muito boa. Adam, não sei como a VPN está a funcionar no
seu hotel hoje. O Financial Times de hoje noticia que, em Novembro, o Brasil
realizará a COP30, mas um dos principais desafios do presidente Lula é que
alguns cientistas estão a publicar e a fazer notar que a meta de 1,5 grau já
foi excedida.
Então, acho que vale para os dois lados.
Porque, por um lado, vemos a urgência da crise climática, mas, por outro, o
desafio talvez seja que os negacionistas de direita da mudança climática usem
isso para dizer: "Na verdade, desde o início, vocês exageraram a crise. Porque
agora já passamos de 1,5, e ainda estamos, ao que parece, basicamente correctos."
Então, isso está relacionado com o debate
recente sobre se a dependência total da energia eólica e solar na Espanha e em
Portugal causou a crise recente, e há um debate sobre se essa é realmente a
causa. Mas, veja bem, minha pergunta é: o que é que acha dessas novas questões
de política climática?
Adam
Tooze
Estas são, de facto, questões muito
urgentes. Gosto da forma como as apresenta. É inegável que 1,5 grau sempre foi
um [limite] político. A política climática mundial é uma criatura estranha e
teatral. Ela mantém-se viva quase pela suspensão da descrença. Como eu disse
antes, o problema foi identificado décadas antes de termos soluções viáveis, e
ainda não temos um roteiro mundial viável.
No entanto, em Paris, em 2015, pareceu
crucial ancorar em 1,5. E isso tem a ver com a lógica da política climática mundial,
que é ser liderada pela Assembleia Geral da ONU. E na Assembleia Geral da ONU,
os pequenos Estados insulares, que representam apenas uma pequena fracção da
humanidade, mas que na verdade são, creio eu, cerca de um quarto de todos os
membros da Assembleia Geral da ONU, têm uma voz muito forte.
E nessa voz – depende da forma como se olha para ela – há um desequilíbrio totalmente irracional: por que um monólito como a China ou a Índia deveria preocupar-se com 100 000 pessoas que vivem numa ilha polinésia? É um quarteirão de Pequim. Por que razão a China deveria preocupar-se com isso? E, por outro lado, essa voz fala do princípio da soberania, do princípio da diversidade humana, da autonomia, que a Assembleia Geral das Nações Unidas deve representar e respeitar. E essa é uma tensão realmente fundamental que se encontra na política climática. O 1,5 grau foi acordado para permitir algum tipo de acordo sobre um acordo, porque se tivéssemos acordado uma meta mais «razoável» de 2 ou 2,5, do ponto de vista desses Estados, estaríamos basicamente a assinar uma sentença de morte para eles.
E ainda estamos a negociar. Penso que vamos passar por um processo prolongado. Isso leva-nos de volta a este ponto: é demasiado cedo para dizer. Alguns de nós somos tão velhos que não veremos muito desse processo, mas durante o próximo quarto de século, aos 75 anos, assistiremos a um ajuste progressivo e crescente de todo o planeta a um aquecimento que, penso eu, razoavelmente, devemos agora esperar que seja de pelo menos 2,5 graus. Teremos sorte se nos estabilizarmos abaixo dos 3. E não sabemos quais serão as consequências, mas vai ser perturbador, será disruptivo. E este é um momento nesse processo.
Rob
Gillespie, Primeiro Secretário, Chefe de Economia e Análise, Embaixada
Britânica em Pequim
Eu queria voltar ao primeiro tipo de quadrante que mostrou, o tipo de alto crescimento, alta energia.
Adam
Tooze
Então o primeiro quadrante é de alta
energia e baixo crescimento.
Rob
Gillespie
Desculpe, é apenas este quadrante em
geral. É possível que algum desses grupos passe de um quadrante para o outro?
Ou estamos a dizer que, por razões de dependência de trajectória, todos estão
meio que presos a esses grupos? Ou, como menciona Henry, o investimento externo
poderia resolver parte desse problema, e a China poderia compartilhar parte
desse crescimento com o resto do mundo, seja com a UE ou ajudando a resolver o
problema do baixo crescimento na África Subsaariana?
Adam
Tooze
Oh não, absolutamente. O objectivo deste
quadro não é fixar locais. Trata-se de alargar a nossa perspectiva sobre o
momento actual do que é o problema da transição energética. O objectivo do jogo
é, portanto, sair da nossa mentalidade do G8 e compreender que existem outros
quatro problemas. E isso decorre, na verdade, da experiência vivida do envolvimento
nesses diálogos através da Heinrich Böll com colegas de todo o mundo.
E as pessoas na Índia riem-se de si quando fala de transição energética. Elas não fazem nenhuma transição. Não querem fechar uma única central a carvão porque o seu consumo de energia per capita é apenas uma fracção do nosso. Por isso, esqueça, por exemplo, eles reduzirão as suas centrais a carvão quando tiverem electricidade suficiente para que as pessoas tenham mais do que uma lâmpada.
E as pessoas no Mali não deveriam falar sobre isso de todo. E há algo de absurdo no facto de a UE sancionar ou recusar-se a fornecer ajuda ao desenvolvimento aos países africanos que querem ter centrais a gás, não é verdade? Porque eles não seguirão o terrível caminho que estamos a percorrer, para o qual precisamos desesperadamente de combustível. É um mal-entendido grotesco do equilíbrio relativo.
E, portanto, é claro que os países podem fazer a transição. Quero dizer, a China – a história que conto é que a China surgiu daqui para lá, não é verdade? Isso aconteceu literalmente durante a nossa vida. Ainda é bastante difícil convencer as pessoas de que o consumo de energia per capita da China é agora superior ao de quase todos os membros da UE. A China está ao mesmo nível da Polónia e da Alemanha porque é carvão. É o carvão que causa os danos causados pelo CO₂.
Então, sim, os países estão a mudar, e o projecto provavelmente deveria ser ter todos na categoria de consumo de energia per capita elevado e baixas emissões. Mas vamos chegar lá — e esse é o outro ponto que eu acho que devo levantar — vamos chegar lá por caminhos diferentes.
O caso dos indianos é, você sabe, aqui. Eles vão bater de frente. Eles entendem isso assim. No caso africano, não há realmente nenhum crescimento nas emissões. E a China tem de o fazer, tem de o fazer. Portanto, este dois por dois é, na verdade, apenas uma expansão deste gráfico em mais duas dimensões.
E, portanto, não, não é fixo. O objectivo da política deve ser, de facto, mudar as pessoas. E é isso que significa um compromisso com a convergência neutra em carbono.
Edmund
Downie, doutorando no programa de Ciência, Tecnologia e Política Ambiental da
Escola de Relações Públicas e Internacionais de Princeton
Olá, Edmund Downie, Universidade de Princeton. Muito obrigado pela conversa e pelo acompanhamento que se seguiu. Foi realmente estimulante.
Fiquei curioso em saber mais sobre a sua distinção entre o Estado petrolífero e o Estado eléctrico, e pergunto-me como pensar sobre isso no contexto das economias em desenvolvimento. Estou a pensar especialmente no seu exemplo do Paquistão. Parece que há maneiras de sobrepor os dois, não porque ele está a fazer a transição para a energia solar, mas porque importa quase tudo, não como parte de um sistema centralizado, mas para substituir o sistema centralizado que não funciona de todo.
Acabei de chegar do Vietname, onde estou a fazer trabalho de campo sobre as suas estratégias de implantação solar e eólica, e há uma história semelhante em que o quadro distribuído é muito mais eficaz actualmente do que o quadro de abastecimento centralizado, devido aos desafios para a rede acompanhar o ritmo.
Portanto, parece que isso estabelece uma espécie de estado intermediário. Acho que a minha pergunta para vocês é: esse tipo de estado intermediário de caçadores-colectores que utilizam energia distribuída é estável para o desenvolvimento a longo prazo, ou é um estado que existe apenas num estágio, como se não pudesse sustentar fundamentalmente o caminho de alto crescimento necessário para o desenvolvimento a longo prazo?
Adam
Tooze
Acho que essa é uma pergunta realmente
fascinante. Ela desenvolve o argumento de uma maneira boa. Quer dizer, sabe,
quando você pergunta como é que o Paquistão se encaixa nesse modelo de estado
fóssil ou electro-estado? Fica-se tentado, casualmente, talvez cinicamente, a
perguntar qual estado paquistanês? O problema fundamental no Paquistão é a
formação do Estado. E isso leva-nos a um ponto muito mais fundamental, além do
casual, que é o facto de que os sistemas energéticos são projectos
profundamente enraizados politicamente, certo? Quer dizer, Lenine não era...
lembra-se de Lenine? O que é que disse Lenine? "Comunismo são os sovietes
mais a electrificação."
A rede estatal chinesa não é apenas um
sistema de fornecimento de electricidade. Trata-se de construir o Estado
chinês. Porque, como todos sabemos, a China na década de 1980 era um colosso
gigante. Existe o Partido Comunista, mas a integração das regiões chinesas,
dada a falta de infraestrutura, é realmente ténue. Uma das grandes histórias da
China nos últimos 40 anos é a criação de um mercado nacional. É um pouco como
nos Estados Unidos no século XIX, com as ferrovias, com o telégrafo. Na China,
desde a década de 1980, através da migração, da urbanização e da rede estatal, de
repente temos um sistema em que os produtores ocidentais de electricidade estão
conectados às regiões costeiras. Criou-se uma estrutura estatal.
Voltando à sua pergunta, na minha opinião,
e nos Estados Unidos neste momento, o problema da formulação de políticas
também se refere ao colapso fundamental do aparelho estatal americano como aparelho
estatal. Esse é o nível radical a que estamos a chegar neste momento. Até que
ponto os pequenos interesses sectoriais estão a ditar as políticas? Jesse
Jenkins é seu colega em Princeton. Se você o segue no Twitter, sabe a dor.
Grande parte do establishment tecnocrático americano está realmente num estado
de espírito quase suicida esta semana, porque o Congresso está a desmantelar um
projecto de construção do Estado. Tratava-se de construir o aparelho para que
os Estados Unidos pudessem repensar como é que o poder político funcionava de
forma sustentável.
E então, é... não acho que haja uma
resposta simples aqui. Mas o que quero dizer é a mesma resposta que dei ao seu
ponto sobre a África estar ligada à Europa, que é que esses projectos de poder
com diferentes tipos de poder envolvem projectos políticos. E no auge, quando
se lida com enormes redes de distribuição, estamos literalmente a mapear as
fronteiras de estados territoriais ou governos regionais.
E num lugar como o Paquistão, o sistema
será extremamente fragmentado porque o aparelho estatal está a funcionar muito
mal. E pode, de facto, haver vórtices contraproducentes. E acho que esse é o
medo no Paquistão, onde a prestação de serviços privados quebra a economia da
rede pública já fragilizada, e o sistema descamba para uma privatização
essencialmente completa, o que é extremamente desigual porque a classe média
paquistanesa pode arcar com os custos, e a população paquistanesa não.
A mesma lógica na África do Sul, certo?
Você herda do apartheid um sistema altamente centralizado baseado no carvão.
Então, o CNA promete a electrificação dos municípios, e então o sistema entra
em colapso porque as centrais a carvão são cada vez mais dominadas por vários
tipos de guerras de gangues e pela falta de investimento. E então você diz:
"Ok, poderíamos abrir isso para a energia fotovoltaica chinesa". E há
uma enorme resistência dentro do aparelho do CNA porque o sindicato dos
mineiros de carvão, o aparelho de energia eléctrica, quer resistir a uma
solução essencialmente privatizada, que daria vantagem aos oligarcas e à classe
média alta branca — de novo, certo?
É por isso que também terminei com aquele
último slide difícil sobre a China. Porque saberemos realmente como essa
história chinesa entra no seu segundo capítulo quando passarmos do crescimento
radical, mercados para todos, energia verde e carvão, para a descarbonização
antes de 2060. Porque isso exigirá decisões incrivelmente difíceis como esta na
China. E esse será o destino dos grandes estados produtores de carvão. Qual
será o futuro deles se a China migrar tão rapidamente quanto necessário [da
produção de carvão]? Qual será o futuro da Mongólia Interior ou da província de
Shanxi quando elas não forem mais o centro da produção massiva de carvão? Para
ondeé que essas pessoas irão?
A China já fez isso antes. Final da década
de 1990, revolta na indústria pesada. E sabemos quais as tensões que acompanharam
isso. Sabemos o legado que deixou na memória popular chinesa dessa quebra da
tigela de arroz de ferro. É isso que está no horizonte aqui. E também é um
enorme desafio político para a China. E tem a ver com a formação do Estado. Que
tipo de Estado é você? Como administra isso? Como administra as compensações? Consegue
fazer uma transição justa? O Partido, no caso chinês, consegue mediar de alguma
forma para manter a situação em andamento? Como é que os ministérios se
confrontam? Então, como alguém de fora, tento conversar com o maior número
possível de pessoas de ONGs — é muito difícil entender como essas forças se
manifestarão em Pequim e entre Pequim e os principais centros de poder
provinciais.
Henry
Huiyao Wang
Talvez eu deva apenas acrescentar uma
breve reflexão sobre o Paquistão e países semelhantes. Acredito que o sucesso
da China em infraestrutura e na transição para a energia verde em geral se
baseia num modelo trilateral único, com cerca de 60% do sector privado, 20% de
empresas estatais e 20% de multinacionais. Isso tornou a China tão diferente. E
acredito que países como Paquistão ou África do Sul poderiam se beneficiar disso.
Esse tipo de modelo híbrido de joint venture, combinando empresas estatais,
poderia ser uma solução para esses países, e não para empresas estatais.
A China construiu 70% da rede ferroviária
de alta velocidade do mundo e 4,5 milhões de estações 5G, em comparação com
150.000 nos Estados Unidos e 400.000 na Europa. Com o tempo, as pessoas
descobrirão que a metodologia de desenvolvimento da China tem certas vantagens.
Também
vejo muita ênfase mundial na governança estatal. Empresas estatais foram
reintegradas em muitos países. Especialmente para grandes projectos,
provavelmente será necessária uma abordagem baseada no Estado, em vez de uma
abordagem privada, voltada para o lucro. Um dia, isso poderá aplicar-se à
economia de transição verde.
Acho que estamos a ficar sem tempo, mas
agradecemos, Adam, por ter vindo até aqui para iniciar um diálogo tão
significativo. Isso será amplamente compartilhado e estamos ansiosos para
continuar a conversa consigo. Mais uma vez, em nome do GCC, muito obrigado. E
agradecemos a todos os académicos, professores, think tanks e representantes de
embaixadas que se reuniram aqui hoje.
Também gostaria de lhe dar um livro. É
o livro sobre
diálogos que tivemos com muitos outros, e é o livro mais recente que ganhamos
para Graham Allison.
Tradução em francês por Claudio Buttinelli – Roma
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
