As razões do
belicismo do Império Americano em declínio em relação ao Império Chinês em
ascensão
19
de Agosto de 2025 Robert Bibeau
Como sabemos, as relações entre a União
Europeia e a China são marcadas por tensões . Essas tensões certamente têm
razões específicas para as duas entidades políticas, mas são sobretudo
alimentadas pelas exigências e expectativas dos Estados Unidos em relação a
ambas.
A
ascensão de Donald Trump ao poder evidenciou, em particular, as exigências para
que a Europa (UE e Reino Unido) se submeta aos objectivos perseguidos pelo
governo americano. O tom e o ritmo da pressão são novos, mas não se trata de
uma política nova em comparação com a adoptada por Joe Biden.
O antagonismo com a Rússia e a China é um
axioma básico da política americana, com o qual os parceiros de Washington se devem
alinhar. A militarização da Europa almejada pelos Estados Unidos não é o menor
dos aspectos dessa política. Como vimos, Donald Trump solicitou aos países
membros da OTAN que aumentassem os
seus orçamentos de defesa para 5% do PIB. Com excepção da Espanha, esses países aceitaram o que representa um esforço
considerável e que, no contexto de economias bastante estagnadas, envolverá a
redução do financiamento para outros sectores, como saúde, meio ambiente e
assistência a pessoas com deficiência (lista não exaustiva).
Essa militarização visa fornecer
escoamento para a indústria de armamentos americana, mas não só isso. O seu objetivo é, obviamente, preparar a guerra contra a Rússia, mas a
Rússia como aliada e parceira do principal inimigo dos Estados Unidos, a China .
De facto, apesar da retórica de alguns e
outros, a Rússia não tem o poder económico nem o peso demográfico que lhe
permitam representar uma ameaça existencial para os países europeus, muito
menos para os Estados Unidos. No entanto, é importante para Washington
que a Rússia possa ser neutralizada pelos exércitos europeus em caso de um
conflito aberto entre os Estados Unidos e Pequim, um conflito para o qual o
exército americano tem vindo a preparar-se pelo menos desde a presidência de
Obama.
Porque
é que os Estados Unidos, seja sob a bandeira republicana ou democrata, mantêm
uma atitude agressiva em relação à China?
Isso não se deve apenas a Taiwan,
mas sobretudo a razões económicas relacionadas com
a lucratividade das empresas capitalistas, que beneficiaram enormemente durante
anos da extorsão de mais-valia em detrimento da China e dos seus trabalhadores.
A situação está hoje a mudar devido à evolução da sociedade chinesa, que está a
venr o rendimento da população a aumentar, o que é contraditório com a
manutenção do mesmo nível de lucros obtidos através de um comércio desigual.
Por Mounadil al
Djazaïri
A verdadeira razão para o belicismo do
Ocidente em relação à China
por Jason Hickel e Dylan Sullivan
O espectacular desenvolvimento económico
da China aumentou o preço da sua mão de obra e reduziu os lucros das empresas
ocidentais.
Nos últimos vinte anos, a postura dos
Estados Unidos em relação à China mudou da cooperação económica para o
antagonismo absoluto. A media e os políticos americanos adoptaram uma narrativa
persistentemente anti-China, enquanto o governo americano impôs restricções e
sanções comerciais à China e continuou o seu crescimento militar perto do
território chinês. Washington quer que o público acredite que a China
representa uma ameaça.
A ascensão da China certamente ameaça os
interesses americanos, mas não da maneira que a elite política americana tenta
retratar.
A
relação dos EUA com a China deve ser entendida no contexto do sistema
capitalista mundial. A acumulação de capital nos Estados centrais,
frequentemente chamados de "Norte Global", depende de mão de obra
barata e recursos da periferia e semi-periferia, conhecidas como "Sul
Global".
Essa estruturação é essencial para garantir lucros elevados às multinacionais que dominam as cadeias de abastecimento mundiais. A disparidade sistemática de preços entre o centro e a periferia também permite ao centro realizar uma importante apropriação líquida de valor da periferia através de trocas desiguais no comércio internacional.
Desde a década de 1980, quando a China se abriu aos investimentos e ao comércio ocidentais, ela desempenhou um papel crucial nesse processo, fornecendo mão de obra abundante às empresas ocidentais — mão de obra barata, mas também altamente qualificada e produtiva. Por exemplo, grande parte da produção da Apple depende da mão de obra chinesa. De acordo com um estudo do economista Donald A. Clelland, se a Apple tivesse de pagar aos seus funcionários chineses e do Leste Asiático o mesmo salário que a um funcionário americano, isso teria custado 572 dólares a mais por iPad em 2011.
Mas, nas últimas duas décadas, os salários na China aumentaram espectacularmente. Por volta de 2005, o custo horário da mão de obra industrial na China era inferior ao da Índia, menos de 1 dólar por hora. Desde então, ultrapassou os 8 dólares por hora na China, enquanto na Índia ainda é de apenas cerca de 2 dólares por hora. De facto, os salários na China são agora mais elevados do que em todos os outros países em desenvolvimento da Ásia. Trata-se de uma evolução histórica importante.
Isto explica-se por várias razões essenciais. Em primeiro lugar, o excedente de mão de obra na China foi cada vez mais absorvido pela economia assalariada, o que aumentou o poder de negociação dos trabalhadores. Ao mesmo tempo, a actual liderança do presidente Xi Jinping ampliou o papel do Estado na economia chinesa, reforçando os sistemas de benefícios públicos — especialmente cuidados médicos e habitação social —, melhorando ainda mais a situação dos trabalhadores.
Essas mudanças são positivas para a China — e mais especificamente para os trabalhadores chineses —, mas representam um sério problema para o capitalismo ocidental. O aumento dos salários na China pesa sobre os lucros das empresas ocidentais que operam no país ou que dependem da produção chinesa para as suas peças intermediárias e outros insumos essenciais.
O outro problema, para os Estados do centro, é que o aumento dos salários e dos preços na China reduz a sua exposição ao comércio desigual. Durante o período de baixos salários da década de 1990, o rácio exportações/importações da China com o centro era extremamente elevado. Por outras palavras, a China tinha de exportar quantidades muito grandes de bens para obter as importações necessárias. Hoje, essa relação é muito menor, o que representa uma melhoria espetacular nos termos de troca da China, reduzindo consideravelmente a capacidade do centro de se apropriar do valor chinês.
Nesse contexto, os capitalistas dos Estados centrais procuram desesperadamente restabelecer o seu acesso a mão de obra e recursos baratos. Uma opção, cada vez mais defendida pela imprensa económica ocidental, consiste em deslocalizar a produção industrial para outras regiões da Ásia onde os salários são mais baixos. Mas esta solução é dispendiosa em termos de perdas de produção, recrutamento e perturbações nas cadeias de abastecimento. A outra opção consiste em baixar os salários chineses. Daí as tentativas dos Estados Unidos de enfraquecer o governo chinês e desestabilizar a economia chinesa, nomeadamente através da guerra económica e da ameaça constante de uma escalada militar.
Ironicamente,
os governos ocidentais justificam por vezes a sua oposição à China pelo preço
demasiado baixo das suas exportações. Costuma-se alegar que a China «trapaceia»
no comércio internacional ao baixar artificialmente a taxa de câmbio da sua
moeda, o renminbi. O problema com esse argumento, porém, é que a China
abandonou essa política há cerca de dez anos. Como observou José Antonio
Ocampo, economista do Fundo Monetário Internacional (FMI) em 2017: «Nos últimos anos, a China tem-se esforçado
por evitar uma desvalorização do renminbi, sacrificando uma parte significativa
das suas reservas. Isto pode significar que esta moeda está agora sobrevalorizada».
A China acabou por autorizar uma desvalorização em 2019, quando os direitos
aduaneiros impostos pela administração do presidente norte-americano Donald
Trump aumentaram a pressão sobre o renminbi. Mas essa foi uma reacção normal a
uma mudança nas condições do mercado, e não uma tentativa de manter o renminbi
abaixo da sua taxa de mercado.
Os Estados Unidos apoiaram amplamente o governo chinês durante o período em que a sua moeda estava sub-valorizada, nomeadamente através de empréstimos do FMI e do Banco Mundial. O Ocidente voltou-se decididamente contra a China em meados da década de 2010, no momento em que o país começou a aumentar os seus preços e a questionar a sua posição de fornecedor periférico de insumos baratos para as cadeias de abastecimento dominadas pelo Ocidente.
O segundo elemento que alimenta a hostilidade dos Estados Unidos em relação à China é a tecnologia. Ao longo da última década, Pequim utilizou a sua política industrial para privilegiar o desenvolvimento tecnológico em sectores estratégicos e alcançou progressos notáveis. Agora possui a maior rede ferroviária de alta velocidade do mundo, fabrica os seus próprios aviões comerciais, é líder mundial em tecnologias de energias renováveis e veículos eléctricos e beneficia de tecnologias médicas de ponta, smartphones, produção de microchips, inteligência artificial, etc. As notícias tecnológicas chinesas são vertiginosas. São realizações que se esperam apenas de países de rendimento elevado, e a China consegue-as com um PIB per capita inferior em quase 80% à média das «economias avançadas». Isto é sem precedentes.
Isso coloca um problema para os Estados centrais, pois um dos principais pilares do arranjo imperial é a necessidade de manter o monopólio sobre tecnologias necessárias, como bens de capital, medicamentos, computadores, aviões, etc. Isso coloca o «Sul global» numa posição de dependência, forçando-o a exportar grandes quantidades dos seus recursos baratos para obter essas tecnologias indispensáveis. É isso que sustenta a apropriação líquida do «centro» por meio de trocas desiguais.
O
desenvolvimento tecnológico da China agora quebra os monopólios ocidentais e
pode oferecer a outros países em desenvolvimento fornecedores alternativos de
bens necessários a preços mais acessíveis. Isso representa um desafio
fundamental para a organização imperial e as trocas desiguais.
Os Estados Unidos reagiram impondo sanções destinadas a paralisar o desenvolvimento tecnológico da China. Até agora, essa medida não funcionou; na verdade, aumentou os incentivos da China para desenvolver capacidades tecnológicas soberanas. Com essa arma praticamente neutralizada, os Estados Unidos desejam recorrer ao belicismo, cujo principal objectivo seria destruir a base industrial chinesa e desviar o capital de investimento e as capacidades de produção do país para a defesa. Os Estados Unidos desejam entrar em guerra contra a China, não porque ela represente uma ameaça militar para o povo americano, mas porque o seu desenvolvimento prejudica os interesses do capital imperial.
As afirmações ocidentais de que a China representaria uma ameaça militar são pura propaganda. Os factos concretos contam uma história fundamentalmente diferente. Na realidade, os gastos militares per capita da China são inferiores à média mundial e representam um décimo dos gastos dos Estados Unidos. É verdade que a China tem uma população numerosa, mas mesmo em termos absolutos, o bloco militar alinhado com os Estados Unidos gasta mais de sete vezes mais com o seu poder militar do que a China. Os Estados Unidos controlam oito armas nucleares para cada arma nuclear detida pela China.
A China pode ter o poder de impedir os Estados Unidos de impor a sua vontade, mas não tem o poder de impor a sua vontade ao resto do mundo como fazem os Estados centrais. A ideia de que a China representa uma ameaça militar é muito exagerada.
Na realidade, é o contrário. Os Estados Unidos têm centenas de bases e instalações militares em todo o mundo. Um número significativo delas está localizado perto da China, no Japão e na Coreia do Sul. Em contrapartida, a China possui apenas uma base militar estrangeira, no Djibuti, e nenhuma base militar perto das fronteiras americanas.
Além
disso, a China não disparou um único tiro numa guerra internacional há mais de
40 anos, enquanto, ao mesmo tempo, os Estados Unidos invadiram, bombardearam ou
conduziram operações de mudança de regime em mais de uma dúzia de países do
Sul. Se há um Estado que representa uma ameaça comprovada à paz e à segurança
mundiais, esse Estado é os Estados Unidos.
A verdadeira razão do belicismo ocidental reside no facto de a China procurar desenvolver-se soberanamente, o que compromete a organização imperial na qual se baseia a acumulação de capital ocidental. O Ocidente não deixará que o poder económico mundial lhe escape tão facilmente.
Fonte: Al-Jazeera via Mounadil al Djazaïri
Este artigo foi traduzido para Língua
Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário