12 de Novembro de
2024 Robert Bibeau
« Gostaria de voltar à luta contra o anti-semitismo.
É um erro de cálculo não dizer nada e deixar passar as coisas. Temos de ser
justos nas nossas críticas, mas temos de criticar.»
Jacques Baud.
Fonte: Les événements d’Amsterdam, élection de Trump, et la guerre Ukraine (Jacques Baud) – les 7 du quebec
O título introdutório ao vídeo foi traduzido para Língua
Portuguesa por Luis Júdice
12 de Novembro de 2024 Robert Bibeau
Por RL, Agosto de 2024, sobre Internacionalismo "em acções" ou internacionalismo "em palavras" (...) – Revolução ou Guerra
"A noção de 'apoiante do internacionalismo' perde
todo o conteúdo e significado se não for desenvolvida
concretamente." (Lenine, Sob uma Bandeira Estrangeira, 1915)
Para se orientar o melhor possível na turbulência da guerra que está a
aumentar, é essencial referir-se à experiência da Primeira Guerra Mundial
imperialista. Lênin e os bolcheviques foram, sem dúvida, os mais claros, os
mais determinados e coerentes na defesa do internacionalismo proletário a
partir de 1914. As condições da época, em particular a traição dos partidos
social-democratas de massas que, apesar da sua posição de princípio adoptada
nos Congressos da Internacional Socialista, aderiram à União Nacional e à
defesa, determinaram em grande medida a declinação concreta, a aplicação, do
princípio internacionalista: por um lado, a palavra de ordem dirigida às massas
proletárias para "a transformação da guerra imperialista em guerra
civil" ; por outro lado, a luta contra o oportunismo, isto é, contra a
traição da maioria dos partidos da social-democracia, mas também contra
qualquer forma de pacifismo e internacionalismo incoerente, isto é, contra o
"centrismo". Esta luta exigiu e passou pela ruptura organizacional
com o internacionalista Socialista e pelo estabelecimento de uma nova
Internacional.
Hoje, as condições concretas da luta pela defesa do internacionalismo
proletário já não são exactamente as mesmas. Por um lado, a guerra ainda não
está generalizada, longe disso, e as massas proletárias não estão mobilizadas
na frente ou na retaguarda. Por si só, a palavra de ordem da transformação da
guerra imperialista numa guerra civil não corresponde ao momento actual como um
"apelo directo à acção das massas".»[1]. A recusa de qualquer novo
sacrifício para a preparação da guerra, contra qualquer unidade nacional e
entre classes em nome da defesa da democracia, seria mais adaptada à
situação actual e à realidade do equilíbrio de forças entre a burguesia e o
proletariado.
Por outro lado, não existe mais uma organização proletária de massas,
partidos e sindicatos, e o desenvolvimento de greves de massas operárias em
face da marcha para a guerra terá lugar, não sem "eles", mas contra
os sindicatos e os partidos de esquerda, todos os quais se tornaram órgãos de
pleno direito do Estado capitalista. A luta contra o oportunismo já não diz
respeito às correntes, socialistas, estalinistas, trotskistas e até
anarquistas, que apoiaram o capital e a defesa nacional desde a sua traição,
quer em 1914, quer na década de 1930, quer em 1939-45. Eles então passaram
definitivamente para o campo da burguesia e da contra-revolução e os comunistas
devem denunciá-los e lutar como tal. O oportunismo relativo ao
internacionalismo proletário exprime-se hoje entre as minorias revolucionárias
e dentro do próprio campo Proletário. Todos puderam perceber os diferentes
" entendimentos "do internacionalismo por ocasião das
iniciativas" internacionalistas " que se seguiram à eclosão da guerra
na Ucrânia e no Médio Oriente. Identificámos três em particular: o apelo ao
Congresso anti-guerra de Praga, em Maio de 2024; a declaração conjunta dos
grupos de esquerda comunista, de facto assinada apenas pelo TPI, pela voz
internacionalista e pelo Instituto Damen; e, ultimamente, a chamada declaração
internacionalista de Arezzo, à qual devemos acrescentar a chamada conferência
internacionalista em Milão, em Julho de 2023.
Não referimos aqui o apelo da tendência comunista internacionalista para a
formação de um comité No War But Class War [não à guerra, sim
à guerra de classes] que apoiámos e ao qual respondemos com o melhor das nossas
forças. Este apelo, datado de 6 de Abril de 2022, é de natureza diferente.
Estes comités são apenas comités de luta destinados a reagrupar as minorias
proletárias mais combativas, com vista a desenvolver respostas proletárias à
intensificação da exploração do trabalho exigida pela marcha para a guerra.
Neste sentido, e como para qualquer órgão unitário de luta, Assembleia Geral,
Comissão de greve, a própria greve, etc., o critério de participação é a
disposição de todos para se envolverem nesta ou naquela mobilização ou luta,
independentemente das posições políticas que um ou outro possa defender,
revolucionárias ou não. É, portanto, uma palavra de ordem de "acção",
de "um apelo à luta pela classe operária como um todo”.»[2] "Neste sentido, o apelo à NWBCW
não é uma alternativa a qualquer agrupamento ou conferência internacional. Não
o exclui, mas representa outra dimensão da intervenção e da luta dos comunistas
na situação que se abriu desde 2022.
A conferência dita
« internacionalista » de Milão
Concentremo-nos, em primeiro lugar, no ciclo dos chamados encontros
internacionalistas em Milão. O primeiro ocorreu em Julho de 2023, o segundo em
Fevereiro de 2024. O leitor pode consultar o Boletim de correspondência
internacionalista (Internationalist Correspondence Bulletin), que reúne
as várias contribuições das organizações participantes.[3] A grande maioria deles são
trotskistas e anarquistas. Por iniciativa da conferência, encontramos Lotta
comunista que assumiu a organização prática. Encontramos também
a Rivoluzione comunista, um grupo da esquerda italiana e, mais
particularmente, do PCI-programa comunista em 1964. Já, e do ponto de vista da
esquerda comunista, a natureza classista e não internacionalista da maioria dos
participantes aniquila quaisquer pretensões internacionalistas e de classe a
estas reuniões, qualquer que seja a sua posição precisa sobre a guerra na
Ucrânia.
Formalmente, as posições avançadas não se situam no terreno do pacifismo
burguês declarado, para um cessar-fogo e uma paz Democrática ou outra. Como nos
diz um blog trotskista, " a questão política central que motivou o
apelo a esta reunião foi a guerra na Ucrânia. Os organizadores debateram se
apenas as forças da esquerda anti-capitalista que adoptaram uma posição
independente, de classe e internacionalista (isto é, contra a OTAN e as classes
dominantes russas e ucranianas) deveriam ser convidadas para a reunião, ou se
todos os pontos de vista deveriam ser convidados”. No final, foi o
segundo ponto de vista que prevaleceu, o que mais tarde se revelou correcto.” »[4] Por outras palavras, desde o
início, este suposto encontro internacionalista incluía organizações que
exibiam "nem a Nato nem a Rússia", que podiam parecer formalmente
internacionalistas, e outras que defendiam um lado imperialista contra o outro,
algumas que apoiavam o lado ucraniano e o outro o lado russo: "sobre a
natureza da guerra em curso na Ucrânia, havia, para simplificar, três campos de
posições: o que caracterizava o conflito como sendo interimperialista,
implicando derrotismo de cada lado das forças em guerra ; a de uma guerra de
agressão e de expansão dos EUA à qual a Rússia responderia defensivamente; e,
finalmente, uma análise do conflito como o potencial início de uma guerra
generalizada, mas onde vários conflitos foram sobrepostos e onde a questão nacional
ucraniana permaneceu essencial. »[5]
Mas o que nos interessa aqui não é tanto o facto de grupos trotskistas e
anarquistas poderem apoiar um campo imperialista contra o outro, mas o
significado político das posições aparentemente "internacionalistas",
formalmente "internacionalistas" assumidas pela maioria dos
participantes esquerdistas, portanto burgueses, na reunião. Eles definem a
guerra na Ucrânia como imperialista e rejeitam qualquer participação ou apoio a
um dos dois campos imperialistas. "Hoje, o confronto está a ocorrer
entre as potências imperialistas de todos os matizes. A Rússia e a China participam
plenamente na ordem imperialista", segundo a oposição trotskista
internacional, para citar apenas uma das contribuições. A realidade deste
"internacionalismo" é rapidamente exposta. Sem entrar na análise e
denúncia do argumento que acompanha a posição" internacionalista "
sobre a guerra na Ucrânia, basta dar uma vista de olhos nas posições desta
organização e da maioria dos outros grupos trotskistas participantes sobre a
guerra, também imperialista, no Médio Oriente entre Israel e Hamas em Gaza e
mais amplamente na região. Todos apoiam o nacionalismo Palestiniano. O seu
" internacionalismo "é variável em Geometria e pára nos limites da
sua defesa das lutas de libertação nacional e de outros"apoios aos povos
oprimidos".
Este tipo de conferência internacionalista reagrupando
principalmente, não apenas, grupos de esquerda visa apenas completar a ocupação
do terreno ideológico e político pelas forças burguesas, a maioria delas de
esquerda, defendendo o pacifismo. Por conseguinte, estas iniciativas têm um
carácter abertamente anti-operário e anti-internacionalista. Eles são ainda
mais perigosos, e pedimos ao leitor que se lembre disso, uma vez que grupos de
esquerda e contra-revolucionários podem muito bem adoptar uma posição
formalmente internacionalista sobre esta ou aquela guerra imperialista por
ocasião destes acontecimentos.
Vários grupos revolucionários, em torno de Tridni Valka,[6] convocaram e "organizaram"
com grupos anarquistas o Congresso anti-guerra em Praga, que se realizou no
final de Maio. Assim que recebemos o apelo ao Congresso, tomámos uma posição sobre
o assunto e criticámos fortemente a sua abordagem.[7] Fortemente impregnado pela ideologia
individualista e rebelde da ordem anarquista, o apelo, em si mesmo
"internacionalista", recusou a escolha de um lado imperialista contra
o outro tanto na Ucrânia como no Médio Oriente e apelou à "luta contra
a burguesia de todos os campos belicistas”.A nossa crítica centrou-se no
conteúdo político e na orientação do Congresso: "sabotar a máquina de
guerra coordenando acções directas individuais", ignorando a realidade
do equilíbrio de forças entre as classes, a dinâmica da actual Luta de classes
e o proletariado como tal.
"É dever absoluto dos Socialistas de todas as potências
beligerantes implementar imediata e firmemente a resolução [do
Congresso da 2a Internacional] de Basileia, a saber: (...) apelar
aos operários de todos os Estados beligerantes a uma enérgica Luta de classes, tanto
económica como política, contra a burguesia do seu próprio país (...) [e]
constituir (...) um Comité Internacional chamado a fazer agitação a favor da
cessação da guerra, não no espírito dos pacifistas, dos cristãos e dos
democratas pequeno-burgueses, mas em estreita ligação com a
propaganda e a organização das acções revolucionárias das massas dos
proletários de cada país... "(Lenine, sublinhados nossos)[8]
Se a nossa tomada de posição pública sobre este congresso encontrou um
certo eco, geralmente positivo, alguns camaradas ou grupos não compreenderam ou
partilharam a nossa abordagem. Para um camarada, "recusar-se a
participar nesta reunião e considerá-la como pacifista-burguesa foi um erro da
parte do GIGC.” "No entanto, não nos recusámos a participar: por um
lado, os chamados grupos partidários foram excluídos pelos organizadores; por
outro lado, e apesar desta proibição, interviemos–excepto para considerar que
sem uma presença física é impossível intervir. O nosso documento é dirigido
a" todos os participantes " e oferece-lhes uma alternativa
à orientação política contida no Apelo do Congresso. A escolha de não
"fazer o esforço de uma presença física", essencialmente devido às
nossas forças fracas e à necessidade de fazer o melhor uso das nossas
capacidades reais, parece – nos ter sido validada – no que diz respeito às
nossas prioridades em relação às nossas forças-pelo próprio curso do Congresso.
Hesitámos em ir até lá e podíamos estar errados. Mas os relatórios que
recebemos ou que lemos – o do TPI em particular - expõem claramente como este
congresso "foi muito mal organizado e caótico.»[9] Não obstante, o facto de as
organizações da esquerda comunista, a tendência Comunista internacionalista, a
corrente comunista internacional ou mesmo o Programa comunista terem enviado
delegações é de saudar e apoiar, independentemente das diferenças secundárias
que possamos ter com o próprio conteúdo da sua intervenção.
Com efeito, e como anunciámos no nosso discurso aos participantes, o
próprio Congresso foi um fracasso, pelo menos do ponto de vista proletário e
internacionalista. "Não pensamos que o apelo ao Congresso constitua um
passo em frente na situação actual. [10]. Na melhor das hipóteses, só
pode ser uma fonte de confusão política e de aventureirismo de esquerda e
activista. Apelamos aos grupos políticos e aos indivíduos que desejam situar-se
no verdadeiro terreno do internacionalismo proletário para que rompam com o
conteúdo e o espírito do apelo, propondo ao mesmo tempo outro que se baseia
inequivocamente na luta de classes. Sabemos que a nossa proposta só pode
conduzir a uma delimitação muito clara e a uma separação com, sem dúvida, a
maioria dos grupos anarquistas participantes. »
De acordo com o relatório do TPI e outras informações, uma relativa
decantação tendeu a surgir mesmo durante a "semana de acção": perante
o caos e a incapacidade dos organizadores de assumir materialmente – e
politicamente – o congresso, uma minoria de Participantes sob a influência da
delegação e do Programa TIC, ao que parece, e outros camaradas, tentaram
realizar um "congresso novamente" que permitiu estabelecer contactos
entre internacionalistas que queriam ser coerentes. Infelizmente, esta minoria
não conseguiu sequer adoptar um documento ou uma resolução em torno da qual o
consequente internacionalismo proletário pudesse ter sido polarizado.
Sem dúvida, uma das razões desta relativa impotência política deve-se às
hesitações e confusões políticas quanto ao que o internacionalismo proletário
realmente significa hoje. Com efeito, afirmamos que as palavras de ordem
de acção directa que o Congresso pretendia organizar e lançar,
por mais radicais que pareçam aos olhos mais inexperientes, não se situavam no
terreno do internacionalismo proletário: "a única saída para o pesadelo
das guerras capitalistas e da paz capitalista é um despertar colectivo: temos
de visualizar e sabotar toda a máquina de guerra, derrubar os seus
representantes e recuperar o nosso poder como criadores do mundo",
conclui o apelo ao Congresso.[11]
A primeira frase não pede a luta proletária, não se baseia na luta de
classes, mas no despertar das consciências. E para o que fazer? Apelar à luta
operária, à insurreição e à ditadura do proletariado? De modo algum, mas para
sabotar e"reapropriar-nos do nosso poder criativo"!
A primeira frase vira as costas ao internacionalismo proletário, que só pode
ser ligado – apenas "estendido" – às palavras de ordem da luta de
classes, da insurreição e da ditadura do proletariado. Precedida pela primeira,
a segunda é apenas a frase radical pequeno-burguesa…
A « Declaração conjunta dos grupos da
Esquerda comunista internacional »
Também datada de 6 de Abril de 2022, esta declaração, por iniciativa do
TPI, foi assinada pela Internationalist Voice, pelo Istituto Damen
e pelo Grupo Coreano Internationalist Communist Perspectives.[12] Denunciando a guerra imperialista e
opondo-lhe a luta revolucionária de massas do proletariado e a ditadura do proletariado,
a declaração situa-se no terreno do internacionalismo proletário: "a
guerra na Ucrânia está a ser travada em nome dos interesses contraditórios de
todas as diferentes potências imperialistas, grandes e pequenas, e não da
classe operária cujo interesse é a sua unidade internacional. (... A guerra
actual, a mais importante na Europa desde 1945, adverte contra o futuro do
mundo capitalista se a luta da classe operária não levar ao derrube da
burguesia e à sua substituição pelo poder político da classe operária, a
ditadura do proletariado. »
Por conseguinte, a declaração destaca-se claramente do Congresso
anti-guerra de Praga, a tal ponto que qualquer internacionalista coerente pode
encontrar-se no quadro dos princípios apresentados. No entanto, é em grande
parte insuficiente. E isto por uma razão muito simples: deixa de lado, de uma
forma completamente oportunista, a questão histórica fundamental que o
proletariado enfrenta, ou seja, a dinâmica para a guerra imperialista
generalizada que acaba de se iniciar com a guerra na Ucrânia. Ao fazê-lo,
" o projecto proposto contém várias deficiências (...) e não é
adequado como guia político para mostrar à classe trabalhadora como lutar a
guerra. Em primeiro lugar, não está interessado no verdadeiro significado desta
guerra neste momento específico. (...) Como tal, não oferece qualquer
perspectiva. Esta é uma declaração em papel puro e precisamos oferecer mais do
que isso", escreveu o TCI, com razão, numa carta datada de 21 de Março
de 2022.[13] Ela refere-se explicitamente em
outra carta de 30 de abril de 2022 à discrepância sobre a perspectiva de uma
guerra imperialista generalizada: "não pensamos que você compartilhe de
nossa preocupação com a gravidade da situação atual. Notamos que existe um
artigo no seu sítio web que afirma que não haverá guerra imperialista
generalizada até que "os blocos tenham sido formados".»
Como resultado, a declaração mostra um internacionalismo abstracto, geral,
válido em todas as circunstâncias, o mesmo que Lenine define como um "internacionalismo
nas palavras. "De facto, o TPI encontra-se num impasse teórico e
político, uma vez que rejeitou qualquer possibilidade de guerra imperialista
generalizada no seu 15º Congresso Internacional em 2003. Desde a eclosão da
guerra na Ucrânia e face ao óbvio, ele contorceu-se o melhor que pôde para
tentar mencionar e levar em conta a realidade da guerra imperialista, negando
qualquer dinâmica em relação à guerra generalizada. O resultado são
artigos e posições contraditórias, ou ... geral e abstracto face à actual
situação real, da qual esta afirmação é a expressão.
A contradição entre a realidade histórica e a sua teoria da decomposição
irrompe violentamente: "para uma guerra mundial, teriam de ser formados
dois blocos imperialistas, o que não está actualmente na ordem do dia e possivelmente
nunca estará. Por outro lado, a irreversível decomposição atolada é uma
ameaça muito mais tangível, sendo realizada, e igualmente catastrófica, mas
provavelmente ainda mais terrível do que a Guerra Mundial",»[14], disse ele novamente em Junho de 2024.
Como podemos armar o proletariado e participar nas suas lutas, cujas condições
são e serão determinadas pela marcha generalizada para a guerra, se a negarmos?
Pior ainda, se apresentarmos a ameaça real como a da ideia de
decomposição, que não é levada por nenhuma classe, em vez da guerra
generalizada que é levada e incorporada pela classe burguesa? Aqui temos um
caso típico do internacionalismo em palavras, do internacionalismo abstracto,
que acaba por desarmar o proletariado, deixando – o acreditar que a guerra não
é a realidade em curso, nem o perigo – como expressão última da crise do
capital -, nem mesmo o factor, que se tornou hoje o principal factor, de
agravamento das suas condições de exploração.
No entanto, poderíamos ter assinado esta declaração, da mesma forma que
Lenine e a esquerda Zimmerwald assinaram o Manifesto da conferência, na medida
em que representaria "um passo em frente... ", mantendo as
nossas críticas e a nossa luta. E ao mesmo tempo que promovemos a nossa
intervenção nos comités da NWBCW. Mas para que esta declaração pudesse
representar este passo em frente, teria ainda sido necessário que o TPI não
excluísse boa parte do campo Proletário, senão a sua maioria, em nome da "luta
contra os grupos parasitas" e decretando, de forma totalmente tendenciosa
ou subjectiva, quem é e quem não é "internacionalista".»[15] Outra contradição do TPI, por causa
da sua teoria do parasitismo desta vez, que reduz os participantes na sua
declaração ao único Instituto Damen, sabendo que a Internationalist
Voice se tornou seu satélite e seu clone na "luta
anti-parasitária"...
A avaliação desta Declaração que já não é "de grupos da esquerda
comunista", mas que entretanto se tornou" comum à
esquerda comunista", reduzindo-a apenas ao TPI e ao Instituto Damen?
Vamos ler o próprio TPI: "estas iniciativas internacionalistas do TPI
não parecem ter sido um sucesso, uma vez que não conduziram a uma resposta
Unida de todas ou mesmo da maioria das correntes da esquerda comunista... »[16]
A proclamação internacionalista de Arezzo
Tomámos conhecimento em vários locais do movimento" conselhista "
de uma proclamação internacionalista,[17] adoptada numa reunião em Arezzo, em
Itália, em Junho passado. "No início de Junho, no último dia do
Congresso anti-guerra em Praga, concordámos com a necessidade de uma breve
declaração sobre o capitalismo e a guerra, que expresse as nossas posições
comuns e possa servir de base para a continuação do trabalho em rede e da acção
conjunta. Esta declaração foi escrita após o final do Congresso. Foi debatido,
alterado e aprovado na reunião internacionalista de Arezzo, uma reunião em que
foi expressa a esperança de que fosse discutida mais plenamente pelos
participantes no Congresso de Praga e por aqueles que se reunirão em Poznan no
final do mês. »
O texto, com um tom político conselhista, mesmo que apenas pelo que não é
dito nele, continua, no entanto, internacionalista. Ele tem o mérito de fazer a
ligação entre a dinâmica da guerra imperialista mundial e a luta de classes:
"lutando contra a austeridade, os trabalhadores estão a lutar contra a
guerra, conscientemente ou não. "A proclamação deveria ter
aderido a esta última frase e ao quadro que delimita para definir as
orientações políticas a apresentar. Em vez disso, ela arrisca-se a assumir
algumas das orientações do Congresso anti-guerra em Praga que, na ausência de
esclarecimentos, só podem levar a um impasse e impotência: "apoiamos os
proletários de ambos os lados que se recusam a lutar, que desertam, que
confraternizam em vez de se matarem. Apoiamos a sabotagem da máquina de guerra
e a resistência colectiva contra o recrutamento, a mobilização e a
militarização da sociedade. »
Na realidade, as condições para conferências ou declarações internacionalistas
comuns à esquerda comunista no seu conjunto, para um Zimmerwald adaptado a
2024, não estão hoje reunidas. Em primeiro lugar, uma conferência ou
agrupamento deste tipo não satisfaria as mesmas condições históricas que
Zimmerwald e Kienthal em 1915 e 1916. Em primeiro lugar, a guerra ainda não
está generalizada; em segundo lugar, não existem mais organizações de massas do
proletariado, dos sindicatos e dos partidos, que voltariam a trair, como
recordámos na introdução. Além disso, a realidade, minoritária e dividida, do
campo proletário e as fragilidades históricas, o sectarismo em particular, dos
seus componentes não permitem hoje prever a constituição de uma consequente
iniciativa internacionalista de todo o campo, se não de todo o campo, isto é,
das suas organizações e grupos comunistas. Isto é ilustrado, oh muito, pela
iniciativa do TPI. Antes que isso aconteça, será necessário, por um lado, que o
proletariado em luta maciça empurre, se não contradiga, as suas minorias
políticas a romper com o sectarismo e a elevar – se à altura das apostas e das
suas responsabilidades históricas-mesmo que apenas levantando a questão do
partido, da qual qualquer conferência ou iniciativa internacionalista deveria
ser o prelúdio, como Zimmerwald foi para a Internacional Comunista. E que uma
decantação ocorre dentro dela, particularmente sobre a questão do
internacionalismo proletário. Com efeito, no fim e por consequência, o
internacionalismo proletário não passa de "palavras" se não se
estender aos princípios da luta de classes, da Insurreição proletária e do
exercício da ditadura do proletariado. A unidade destes princípios é a primeira
condição para que a do internacionalismo proletário possa então ser
"declinada", aplicada, a situações concretas e à dinâmica real da
relação de forças entre as classes. Os chamados esquerdistas
internacionalistas de Milão rejeitam estes princípios e apoiam-se,
entre outras coisas, nos princípios da democracia, do anti-fascismo e das lutas
de libertação nacional. Daí resulta que, apesar de certas posições sobre a
guerra na Ucrânia, a conferência está no terreno da burguesia. Os iniciadores
do Congresso anti-guerra em Praga ignoram a luta do proletariado e
substituem-na pelas acções directas das minorias activas. Praga era, na melhor
das hipóteses, apenas uma variante moderna do oportunismo em relação ao
internacionalismo, substituindo-o pela "frase radical"anarquista. A
proclamação internacionalista de Arezzo situa–se no terreno do centrismo em
relação ao pacifismo radical, fazendo concessões aos anarquistas e ao Congresso
de Praga sobre acções "directas"-sem esquecer que "não
estende" o seu reconhecimento da luta de classes aos da Insurreição
operária e da ditadura do proletariado. A declaração do TPI e do Instituto
Damen, ignorando a guerra imperialista generalizada como factor central da
situação, permanece abstracta e geral, válida em todos os momentos. É em grande
parte insuficiente face à corrida para a guerra imperialista generalizada que a
burguesia procura impor hoje, concretamente, na realidade material da luta de
classes. No entanto, poderia ter representado um passo em frente, mas o
sectarismo e o oportunismo do TPI, o seu principal iniciador, sabotaram
completamente o seu valor político e interesse, excluindo a maioria do campo
revolucionário. De momento, esta é a" triste " realidade do campo
internacionalista. No entanto, a fuga do capital para a frente na guerra
generalizada desafiará directamente o proletariado Internacional sobre as suas
condições de vida e as forças internacionais sobre o significado e a função do
internacionalismo proletário. A luta pela defesa do internacionalismo
proletário está apenas a começar. Na medida em que o internacionalismo
proletário só pode ser levado a cabo de forma coerente pelo movimento
comunista, a luta pela sua afirmação é totalmente parte da luta pelo Partido
Proletário mundial. Não é esta a principal lição de Zimmerwald? "O
partido do proletariado tem o dever ainda mais imperativo de opor, com absoluta
clareza, precisão e nitidez, o internacionalismo em acção ao internacionalismo
em palavras. » (Lénine)[18]
RL, Agosto 2024
[1]. Excepto, talvez, que
estaria em debate, nos países em guerra, na Ucrânia, na Rússia, mesmo em Israel
e na Palestina...
[2]. Carta do TCI ao CCI
de 2 de Março
de2022, https://fr.internationalism.org/content/10811/gauche-communiste-guerre-ukraine
[3].
https://www.internationalistbulletin.com/
[4].
https://www.internationaliststandpoint.org/the-meeting-of-internationalist-organisations-and-currents-in-milan-july-2023/
[5].https://npa-revolutionnaires.org/la-conference-de-milan-une-premiere-avancee-qui-necessite-detre-consolidee/?fbclid=IwAR3SDd83JtNtnr0nwRoTj7nQHOW4ATcMP6EX5gJorVNGEp-V129CoS6sHXg
[6].
https://www.autistici.org/tridnivalka/
[7]. cf. Revolução
ou guerra #27, O Congresso anti-guerra de Praga, influência e
perigo do anarquismo "internacionalista" »,
http://www.igcl.org/Le-Congres-anti-guerre-de-Prague
[8]. Carta
dirigida à redacção do Naché Slovo, 1915, Op.cit. Temos a
fraqueza de pensar que o objectivo das comissões NWBCW faz parte desta
perspectiva política.
[9]. Parece-nos
importante citar esta passagem do TPI para avaliar a realidade do próprio
Congresso, da sua organização e do seu "internacionalismo": "embora
os organizadores insistissem que a manifestação não era um apelo para apoiar o
nacionalismo Palestiniano, o número de pessoas portadoras de uma bandeira
Palestiniana só poderia fazê-la parecer uma extensão das manifestações
pró-palestinianas que se realizam em todo o mundo, especialmente nas
universidades dos Estados Unidos ou da Europa. Igualmente importante: embora a
Comissão Organizadora parecesse estar ausente, o pequeno número de
participantes na "semana de acção" que nela participou rapidamente
percebeu que se tratava de uma manifestação ilegal e teve os seus documentos de
identidade removidos pela polícia. Sendo a maioria de nacionalidade
estrangeira, isso poderia ter levado à sua expulsão. »
(https://fr.internationalism.org/content/11378/action-week-a-prague-lactivisme-obstacle-a-clarification-politique)
[10]. Ao contrário da
conferência de Zimmerwald de 1915, para se referir à experiência daquela época
e à luta de Lenine e da esquerda da conferência que, apesar de suas críticas
muito fortes às fraquezas pacifistas do Manifesto adoptado, o assinaram porque
"representa um passo em frente. »
[11]. https://actionweek.noblogs.org/congres-anti-guerre-fr/ . De facto,
parece haver dois "apelos" ao Congresso, estando o outro
em https://actionweek.noblogs.org/francais/ .
[12]. Internationalist
Communist Perspectives distinguiu-se por aceitar, por sua vez, o apelo
da TCI para a formação de comités NWBCW.
[13]. O CCI publicou
a correspondência com o TCI relativa à declaração: https://fr.internationalism.org/content/10811/gauche-communiste-guerre-ukraine .
[14]. Não vamos nos
deter neste artigo - dada a inanidade e a estupidez dos argumentos – que
supostamente denuncia" as nossas " mentiras e que, forçado a
argumentar um mínimo, confirma em grande parte a nossa crítica às posições do
TPI
: https://fr.internationalism.org/content/11390/face-aux-mensonges-et-embrouilles-du-gigc-defense-lintervention-du-cci-face-a-guerre
[15]. Carta das TIC
de 21 de Março de 2022, citando primeiro o TPI: "'Controvérsias, GIGC,
perspectiva internacionalista, materiais críticos e alguns outros pertencem ao
meio parasita e nada têm a ver com internacionalismo proletário, mesmo que
escrevam sobre ele e mesmo que apresentem exactamente a mesma posição. A sua
actividade caracteriza-se pela sabotagem das actividades comunistas e impede
qualquer possibilidade de Acção unitária da autêntica esquerda comunista. Os
grupos que pertencem à esquerda comunista são o il Partito Comunista, o il
Programma Comunista, o Instituto Onorato Damen, o programa Comunista, a
tendência Comunista internacionalista e a voz internacionalista. Portanto, o
que nos pede é que assinemos a sua própria definição de quem é ou não na
esquerda comunista e, além disso, a sua antiga ideia de que qualquer
organização formada por aqueles que deixaram o TPI deve ser culpada de
"parasitismo". Há muito que criticamos este Rótulo Destrutivo.
"(Correspondências publicadas pelo TPI, Op. cit)
[16]. Dois anos
após a declaração conjunta da esquerda comunista sobre a guerra na
Ucrânia : https://fr.internationalism.org/content/11350/deux-ans-apres-declaration-commune-gauche-communiste-guerre-ukraine
[17]. No site
Pantapolis :
http://pantopolis.over-blog.com/2024/07/proclamation-internationaliste-sur-le-capitalisme-et-la-guerre-arezzo-juillet-204.html
[18]. As tarefas
do proletariado na nossa revolução, a situação na Internacional Socialista,
1917, Op. Cit.
Fonte: Internationalisme « en action » ou internationalisme « en paroles » ? – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
12 de Novembro de
2024 Robert Bibeau
IGCL, 9 de Novembro de
2024. Fonte: Vitória eleitoral de Trump: A
burguesia americana vai acelerar a sua (...) – Revolução ou Guerra
A
eleição maciça de Trump para a presidência dos EUA não é um acidente. Nem é o
resultado de qualquer crise ou divisão profunda, e muito menos de qualquer
caos, no seio da burguesia americana e do seu sistema político e estatal. Nem
de qualquer loucura por parte do eleitorado, nem de qualquer irracionalidade
que se apodere da principal potência imperialista do mundo. Pelo contrário, a
sua vitória esmagadora mostra que o aparelho de Estado americano domina o seu
jogo eleitoral e o seu sistema político. E se dúvidas houvesse, o
reconhecimento imediato pelos Democratas e pela própria Kamala Harris da sua
derrota e a garantia de que fariam o seu melhor para promover a transição para
a presidência seriam suficientes para as eliminar de uma vez por todas.
A eleição - a reeleição - do ultrajante e vulgar Trump é
simplesmente a expressão da agudeza atingida pelo impasse económico e histórico
do capitalismo e das pressões que este exerce no sentido da guerra imperialista
generalizada. Quinze anos após a crise financeira de 2008, o nível das
contradições económicas está a forçar-nos a uma competição cada vez mais
exacerbada, a uma luta até à morte pela sobrevivência de cada capital nacional,
o que, por sua vez, só pode provocar e agravar as rivalidades e a polarização imperialistas.
A eleição de Trump indica que a corrida para a guerra
generalizada está a intensificar-se e que a burguesia norte-americana está
empenhada nela com determinação. Que as principais fracções da burguesia
norte-americana acreditam que o tempo está a esgotar-se. Que estão de acordo
quanto à necessidade urgente de acelerar a adaptação de todo o aparelho
militar-industrial americano às exigências da guerra de “alta intensidade”. Que
concordaram com a necessidade de aumentar a pressão sobre a China, de exercer
uma maior contenção sobre ela e, de passagem, sobre os países da União
Europeia, intensificando a guerra comercial e o proteccionismo. O tempo está a
esgotar-se para a burguesia americana e ela precisa de abalar tanto a própria
sociedade americana como as “relações internacionais”, ou seja, as relações
imperialistas.
Dado o ritmo da espiral para a qual as contradições económicas e
as rivalidades imperialistas estão a enviar o mundo capitalista, tivemos de
avançar ainda mais rapidamente e com uma determinação ainda maior. A vitória
eleitoral de Trump não anuncia uma ruptura fundamental com as políticas
democratas seguidas desde 2020. Nem põe em causa a política económica
proteccionista que visa, em particular, repatriar para solo americano uma grande
parte do aparelho de produção de bens ditos essenciais - “essenciais” para a
guerra.
Muito menos a política imperialista dos EUA prosseguida pelos
Democratas e por Biden. Tal como a Bidenomics e as políticas
imperialistas prosseguidas por Biden não puseram em causa as medidas
proteccionistas lançadas por Trump durante a sua primeira presidência de 2016 a
2020 e o seu foco imperialista na China, as políticas económicas e
imperialistas que o novo governo Trump prosseguirá não romperão
fundamentalmente com as dos anos Biden. Não há, nem haverá, uma ruptura. Há
continuidade, haverá continuidade em torno dos eixos centrais da política
imperialista do capital norte-americano. Por outro lado, e esta é a razão da
escolha de Trump e não de Kamala Harris, a nova presidência de Trump anuncia
uma aceleração violenta e brutal, assumida e decidida pelo imperialismo
norte-americano, da guerra comercial e das pressões imperialistas - e sobretudo
militares - por um lado; e uma aceleração da reorganização de todo o aparelho
produtivo industrial - já em curso com a Bidenomics - e sobretudo do aparelho
militar-industrial. Paradoxalmente, esta “aceleração” tinha de ser conseguida
poupando tempo para que a produção militar pudesse ser aumentada para responder
às necessidades da guerra de “alta intensidade”, tal como expressa por Trump e
pelo Partido Republicano “isolacionista”.
Portanto, havia uma questão real, ou “debate”, sobre os eixos e
prioridades da política imperialista dos EUA que esta eleição presidencial
tinha de resolver. Deveria ser seguida a chamada política “internacionalista”
dos Democratas, ou seja, confrontar a Rússia na Ucrânia, o Irão no Médio
Oriente e a China na Ásia e no Mar da China? Ou adoptar a política dita
“isolacionista” dos republicanos, ou seja, voltar a concentrar-se sobretudo na
questão da China, deixar Israel travar as suas guerras no Médio Oriente, com o
Irão como alvo, e eventualmente deixar Putin beneficiar das suas conquistas
territoriais na Ucrânia? O debate não era sobre guerra ou paz, mas sobre a
prioridade e o ritmo dos preparativos para a guerra.
Para chocar e provocar, para envolver toda a sociedade americana
na preparação decidida e na marcha para a guerra, é preciso uma figura
perturbadora, provocadora, ultrajante, brutal e até vulgar. Uma figura, por
mais ridícula que fosse, que encarnasse um poder forte e que não hesitasse em
libertar-se das regras - entendidas como grilhetas - da democracia clássica.
Para a burguesia americana, o tempo está a esgotar-se e é preciso forçar o
destino e os rivais. Harris não podia encarnar este carácter. Trump poderia.
Não se mostrou ele próprio neste registo há quatro anos? A preparação para uma
guerra total requer pessoal político adequado à tarefa e capaz de se libertar
dos grilhões democráticos e diplomáticos e do decoro. “Falar dos nossos
inimigos como o 'inimigo interno', usar a expressão 'vermes' ou 'sangue
envenenado' são termos tirados directamente dos anos 30”. (Anne
Applebaum, The Atlantic, 7 de Novembro de 2024)
O resultado das eleições parece, portanto, ter decidido qual a
estratégia a utilizar para reafirmar a supremacia americana de forma forte e
violenta. A reeleição de Trump significa que ele escolheu tanto acelerar os
preparativos internos para a guerra quanto intensificar a ofensiva de “contenção”
contra os rivais imperialistas. Para o imperialismo americano, esta adaptação
acelerada poderia envolver - usamos o tempo condicional, são apenas hipóteses -
:
·
constatar a impotência da Ucrânia face ao exército russo e
suspender o apoio maciço ao primeiro ;
·
permitir ou, por outras palavras, encorajar Israel a estender a
sua guerra regional ao Irão.
E fá-lo-á certamente :
·
impondo uma guerra comercial intensificada à China - e, aliás, a
uma Europa já enfraquecida - através do proteccionismo brandido como uma
bandeira;
·
obrigando os países europeus a assumirem os custos de manutenção
da NATO e, por conseguinte, a comprarem armas americanas, correndo o risco de
se desvincularem e de perderem o guarda-chuva nuclear americano.
O aumento dos direitos aduaneiros e o proteccionismo aberto só
podem reacender a guerra comercial mundial. Não pode deixar de exacerbar as
actuais dificuldades económicas da China e o seu sentimento de estar presa no
estrangulamento das políticas americanas, o que, por sua vez, não pode deixar
de provocar reacções cada vez mais agressivas, mesmo militares, da sua parte -
a pressão naval e aérea chinesa sobre Taiwan não pára de aumentar. Tal como
assusta as burguesias europeias, a começar pela Alemanha.
“A reeleição de Trump (...) é também uma mudança de jogo para
os aliados da América.” (Financial Times, 6 de Novembro) A
vitória de Trump já causou, ou pelo menos acelerou, o desmembramento do governo
de coligação na Alemanha. E isto numa altura em que a própria França entrou num
período de instabilidade governamental. Desde que foi anunciada, a vitória de
Trump exacerbou as contradições e polarizou as posições dos diferentes
partidos. Os desafios estão a tornar-se mais claros. E as burguesias europeias
parecem ter sido tomadas por um verdadeiro pânico face ao que o segundo mandato
de Trump anuncia para o capital e o imperialismo europeus: a continuação do
enfraquecimento histórico que corre o risco de se tornar definitivo.
A verdadeira questão histórica tem a ver com o proletariado
americano e internacional e com o nível de apoio das amplas massas às teses
nacionalistas, racistas, xenófobas, etc., avançadas por Trump. O mesmo se
aplica, evidentemente, às massas proletárias que seguem os partidos de
extrema-direita na Europa e noutros locais. Existe uma dinâmica particular - e
preocupante - de apoio generalizado ao nacionalismo e à guerra entre as grandes
massas proletárias?
Note-se que não houve aumento no número de eleitores que votaram
em Trump em 2024 em comparação com 2020. De um modo mais geral, e em
todos os momentos desde o pós-guerra, fracções significativas da classe
operária votaram em partidos de direita - cerca de 30% tanto nos Estados Unidos
como na Europa Ocidental. Por conseguinte, em si mesmo, o voto da classe operária
pró-Trump não dá qualquer indicação de uma nova dinâmica
particular de apoio a uma verdadeira marcha para a guerra que rompa com os anos
anteriores. Da mesma forma, e no sentido inverso, nenhuma indicação
significativa pode ser extraída de expressões recentes de combatividade
proletária. Rompendo com uma atonia de décadas, esta combatividade, mesmo que
ainda bem controlada pelos sindicatos, exprimiu-se e desenvolveu-se de forma
significativa nos últimos dois ou três anos nos Estados Unidos. Mesmo durante a
campanha eleitoral, entre os estivadores e na Boeing, por exemplo.
É aí que reside a verdadeira questão. É aí que reside a
verdadeira equação. Será que vai surgir uma fração do proletariado americano,
ou mesmo do proletariado internacional, capaz de oferecer uma alternativa de
classe, isto é, uma luta e uma perspectiva revolucionária, ao terreno burguês
da democracia e do nacionalismo repugnante? E de conduzir o resto da classe
operária para o terreno da defesa das suas condições de vida e do
internacionalismo; obrigando-a assim a distanciar-se da estupefacção e da
intoxicação do nacionalismo, por vezes odioso e racista, e da intoxicação
colectiva de gritar USA! USA! ?
Aceleração da preparação para a guerra, qualificámos nós o
significado da vitória eleitoral de Trump. Na equação da burguesia americana, a
imposição ao proletariado dos sacrifícios necessários para a guerra comercial e
a preparação para a guerra não requer também uma aceleração, para ganhar
velocidade sobre qualquer vestígio de resposta proletária?
Seja em relação aos rivais imperialistas ou ao proletariado, a
vitória eleitoral de Trump significa que a burguesia norte-americana quer
acelerar o ritmo e conquistar toda a gente com rapidez. Kamala Harris tinha
razão numa coisa: “não vamos voltar atrás”.
O GIGC, 9 de Novembro de 2024
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
