16 de Setembro de 2024 Robert Bibeau
Mondialisation.ca, 04 de Setembro de 2024. Sobre o mundo está a caminhar cegamente para uma
guerra mundial nuclear? |.Mondialisation – Centre de Recherche sur la
Mondialisation.
« Ao libertar a energia atómica, a nossa geração trouxe ao mundo a força mais
revolucionária desde a descoberta do fogo pelo homem pré-histórico. Esta força
fundamental do universo não pode andar de mãos dadas com uma concepção
ultrapassada de nacionalismos estreitos. Declaração do Comité de Emergência de
Cientistas Atómicos, presidido por Albert Einstein, 22 de Janeiro
de 1947.
« Não sei com que armas a terceira
guerra mundial será travada, mas a
quarta guerra mundial será travada com paus e pedras. Albert Einstein (1879-1955), físico teórico nascido na Alemanha
(em entrevista ao "Judaísmo Liberal", Abril-Maio de 1949).
« Ao mesmo tempo que defendem os seus
próprios interesses vitais, as
potências nucleares devem evitar confrontos que levem um adversário a escolher
entre uma retirada humilhante ou uma guerra nuclear. Adoptar este tipo de
atitude na era nuclear seria apenas uma prova da falência da nossa política —
ou do desejo de suicídio colectivo para o mundo inteiro. John F. Kennedy (1917-1963), 35º Presidente dos Estados Unidos,
1961-1963, discurso na segunda-feira, 10 de Junho de 1963.
Durante este fatídico ano de 2024, a atenção mundial foi desviada, primeiro pela
guerra em curso e em expansão entre a Ucrânia e a Rússia, uma guerra em grande
parte provocada pelos Estados Unidos e pela NATO, "para enfraquecer a
Rússia", segundo o secretário-geral da Defesa, Lloyd Austin.
É, de facto, uma guerra por procuração desde o início, inspirada
pelos neo-conservadores americanos há muito tempo, desde 1991, após o colapso
da União Soviética. É uma guerra que começou oficialmente em Fevereiro de 2014,
na sequência do violento derrube, financiado pelo governo dos EUA,
do governo pró-russo eleito do Presidente Viktor Yanukovych.
Em segundo lugar, há
o conflito em curso entre Israel
e os palestinianos em Gaza, que começou com um ataque do Hamas em Outubro de
2023. Seguiu-se o assassínio de mais de 40 000 palestinianos pelo Governo israelita
de B. Netanyahu. Um massacre de civis em tal escala e tal destruição resultou
em milhares de crianças órfãs. Isso chocou os historiadores do genocídio, além de envergonhar a
consciência do mundo. Infelizmente, este massacre moderno parece não ter fim.
Este período também
foi marcado pela realização dos grandiosos Jogos Olímpicos de Verão em Paris. A
esta grande celebração da paz entre os países seguiu-se a saga política das
eleições presidenciais norte-americanas, quando o Presidente democrata
cessante, Joe Biden, foi forçado a retirar a sua
candidatura a favor da vice-presidente Kamala Harris.
No entanto, durante
todo o tempo, houve um desenvolvimento um tanto assustador por trás das
cortinas. De facto, o New York Times revelou na terça-feira, 20 de Agosto, que
o presidente Joe Biden aprovou secretamente, em Março passado, uma nova estratégia nuclear coordenada. Trata-se de um plano
para confrontos nucleares simultâneos envolvendo os Estados Unidos com a
Rússia, a China e a Coreia do Norte.
Tal plano não é nada
tranquilizador, dado que os Estados Unidos foram o primeiro e único país a
lançar bombas atómicas sobre as cidades, Hiroxima e Nagasáqui, em Agosto de 1945,
causando centenas de milhares de mortes.
Que uma guerra nuclear
mundial possa ser contemplada e até vista como possível, mesmo provável, no
nosso tempo, é verdadeiramente espantoso. Como ilustra a citação acima do
presidente John
F. Kennedy no seu discurso de Junho de 1963, "adoptar esse tipo de
caminho na era nuclear seria apenas uma prova da falência de nossa política
– ou desejo de suicídio colectivo para o mundo inteiro".
As
consequências desastrosas dos países que se preparam para guerras nucleares
Os programas de gastos
nucleares das três maiores potências nucleares – Rússia,
Estados Unidos e China – ameaçam tornar-se uma corrida
armamentista nuclear de três vias à medida que a arquitectura mundial de
controle de armas entra em colapso. De facto, a Rússia e a China aumentarão as
suas capacidades nucleares enquanto aumenta a pressão em Washington,
especialmente entre os apoiantes do complexo militar-industrial (MIC) dos EUA, para que os EUA
façam o mesmo.
A falta de confiança mútua e a falta de vontade de controlar e limitar a
produção de armas nucleares podem significar uma nova era da corrida ao
armamento nuclear, incluindo a implantação de armas nucleares ofensivas de
âmbito intercontinental.
Haveria poucos obstáculos para as grandes potências nucleares embarcarem no
desenvolvimento de novas armas nucleares, à medida que as tensões geopolíticas
continuam a aumentar. Isto só poderia pôr em risco a segurança de todos os
países.
O Relógio do
Juízo Final da Humanidade Aproxima-se Cada vez Mais Perto da Meia-Noite
De acordo com o
'Bulletin of the Atomic Scientists', a metáfora ou símbolo do Relógio
do Apocalipse, criado em 1947, foi definido para 90 segundos
antes da meia-noite de Janeiro de 2023, e foi mantido neste nível elevado em Janeiro
de 2024.
De facto, a humanidade
continua a enfrentar um elevado nível de perigo em três áreas principais, a
saber, o risco acrescido de guerra nuclear;
além disso, existem os problemas associados às alterações
climáticas e os que podem surgir das aplicações
da Inteligência
Artificial.
Em Julho de 1991, no
final da Guerra
Fria, os Estados Unidos (Pres. George H. W.
Bush) e a União Soviética/Rússia (Pres. Mikhail S. Gorbachev) assinaram o Tratado
Bilateral de Redução de Armas Estratégicas (START I),
destinado a obrigar ambas as partes a reduzir os seus arsenais de armas
nucleares ofensivas estratégicas. Naquela época, o Relógio do Apocalipse dos
Cientistas Atômicos estava marcado para 17 minutos até a meia-noite.
(N.B.: START I foi um sucesso. Teve o efeito de eliminar cerca de 80% de
todas as armas nucleares estratégicas existentes no final de 2001.)
No entanto, hoje,
quando o mundo está mais uma vez mergulhado na Segunda
Guerra Fria, com o aumento das tensões geopolíticas
entre os Estados Unidos, a União Europeia e a NATO, por um lado, e a Rússia, a
China, a Coreia do Norte e o Irão, por outro, os riscos de um grande cataclismo
nuclear mundial aumentaram.
A maioria das
outras tentativas de reduzir as armas nucleares ofensivas falhou
De facto, na sequência do sucesso do tratado START I, os Estados Unidos e a
Rússia concluíram mais dois tratados bilaterais para reduzir ainda mais os
arsenais de armas nucleares. No entanto, ambos os tratados falharam.
Em primeiro lugar,
embora o Presidente dos EUA, George H. W. Bush, e o Presidente russo, Boris
Yeltsin, tenham assinado um novo tratado de redução de armas estratégicas
chamado START
II em Janeiro de 1993 para reforçar os objectivos do
Tratado START I, este novo tratado nunca entrou em vigor.
Isto pode ser explicado pela decisão do Governo
norte-americano do Presidente George W. Bush, em Junho de 2002, de se retirar
do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM),
que existia entre os Estados Unidos e a URSS desde 1972 e que fazia parte das
condições para a activação do START II.
Muitos observadores veem a retirada dos EUA como o primeiro passo para
abandonar a procura por restricções legais efectivas à proliferação nuclear.
Em segundo lugar, o
presidente Barack Obama tentou reavivar a redução mútua de armas nucleares
ofensivas para criar um mundo mais estável, quando assinou um tratado
chamado New START em Abril de 2010
com o então presidente da Federação Russa, Demi M. Medvedev. No entanto, havia
algum cepticismo sobre a redução de armas nucleares entre vários senadores
republicanos dos EUA e alguns centros de pesquisa de Washington, como a
Heritage Foundation.
Captura de tela: Barack
Obama e Dmitry Medvedev assinam o tratado sobre a redução do seu arsenal
nuclear
Este tratado New START deveria durar dez anos, com opção de renovação por
até cinco anos, com o acordo de ambas as partes.
No entanto, o
presidente dos EUA, Donald
Trump, informou o presidente russo, Vladimir Putin, em Fevereiro
de 2017, que estava a retirar-se do tratado porque era, na sua opinião, muito
favorável à Rússia e que era, na verdade, um "mau acordo negociado pelo
governo Obama".
Todas as tentativas entre Trump e Putin de redigir um substituto para o
tratado New START, antes de expirar em 2021, falharam. O governo russo chegou a
acusar a administração republicana de Trump de sabotar
"deliberada e intencionalmente" os acordos internacionais de
controle de armas e destacou a sua "abordagem contra-producente e
abertamente agressiva durante as negociações".
No entanto, em Janeiro de 2021, a administração norte-americana do
recém-eleito Presidente democrata Joe Biden aceitou uma proposta russa para
prolongar o tratado de redução de armas nucleares New START por um período de
cinco anos, até 2026.
Esta é a mais recente tentativa dos Estados Unidos e
da Federação Russa de aumentar a sua segurança nuclear mútua através de
negociações bilaterais.
Contexto
histórico
As relações entre os Estados Unidos e a Rússia
continuaram a deteriorar-se, especialmente após a invasão da Ucrânia pela
Rússia em Fevereiro de 2022.
O governo russo citou duas razões principais para a sua decisão: proteger a
minoria russófona da Ucrânia dos abusos do governo de Kiev e impedir que o país
vizinho da Ucrânia se juntasse à Otan, o que significaria implantar mísseis
nucleares dos EUA nas fronteiras da Rússia.
Temos de lamentar a eclosão de uma guerra que trouxe enorme destruição,
sofrimento e muitas mortes, quando poderia ter sido evitada com um mínimo de
boa-fé, diplomacia e algumas concessões.
Isso lembra a Crise dos Mísseis de Cuba, em 1962, depois de a União
Soviética ter implatado mísseis nucleares em Cuba, a 150 km da costa dos EUA,
em resposta às implantações de mísseis nucleares dos EUA em Itália e na
Turquia. Um compromisso foi finalmente alcançado entre o Presidente Kennedy e o
Presidente Khrushchev: o governo soviético desmantelou as suas armas ofensivas
em Cuba e o governo dos EUA concordou, em segredo, em desmantelar as armas
ofensivas que tinha implantado na Turquia.
Conclusões
O mundo está agora à beira do caos e está em perigo. Isto tem muito a ver
com a falta de acordos de dissuasão nuclear entre as grandes potências
nucleares. Se um único país com armas nucleares lançasse um ataque nuclear num
clima de desconfiança mútua, isso representaria uma ameaça existencial para
centenas de milhões de pessoas em todo o mundo.
Uma guerra nuclear devastadora teria consequências trágicas não só a nível
humano, mas também a nível económico. Além de ser um enorme desperdício de
recursos, essa guerra também poderia causar um inverno nuclear com
repercussões negativas nas colheitas e poderia causar fome. Uma guerra nuclear
seria também uma importante fonte de poluição atmosférica.
Este tipo de guerra
nuclear poderia certamente beneficiar a indústria nuclear militar de alguns
países, mas provocaria o caos na economia mundial, provocaria inflação nos países em causa e criaria
estagflação no sector privado de várias economias nacionais.
Se os líderes dos Estados com armas nucleares continuarem a banalizar a
ameaça de uma guerra nuclear em grande escala e a fantasiar com a ideia insana
de que podem "ganhar" uma guerra nuclear, o mundo poderá estar a
caminho de uma catástrofe existencial.
É por isso que cabe a todos, líderes e cidadãos, fazer campanha pela
abolição das guerras, que não fazem avançar a humanidade, mas antes a atrasam.
Rodrigue Tremblay
Fonte: Le monde se dirige-t-il aveuglement vers une guerre mondiale nucléaire? – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário