4 de Setembro de 2024 Robert Bibeau
Por Hélène Banoun. @BanounHelene
O tão esperado documento climático de 30 páginas foi divulgado hoje: https:// mdpi.com/2673-7418/4/3/ 17/pdf... Este é um estudo fundamental, que demonstra através de observações e matemática que é o Sol (e não o CO2) que determina o clima da Terra!
SUMÁRIO:
Estudos anteriores relataram uma diminuição no albedo planetário e um aumento na absorção da radiação solar pela Terra desde o início da década de 1980, e especialmente desde 2000.
Isso deve ter contribuído para o aquecimento observado na superfície. No entanto, a magnitude desta contribuição solar é actualmente desconhecida, e a questão de saber se o aumento da absorção de energia de ondas curtas pelo planeta representa ou não um feedback positivo a um aquecimento inicial induzido pelo aumento das concentrações de gases com efeito de estufa não foi resolvida de forma conclusiva.
O 6.º Relatório de Avaliação do PIAC também não avaliou adequadamente esta questão. Aqui, quantificamos o efeito da diminuição observada do albedo na Temperatura Global do Ar da Superfície da Terra (GSAT) desde 2000 usando medições do projecto As Nuvens e o Sistema de Energia Radiante da Terra (CERES) e um novo modelo de sensibilidade climática derivado de dados planetários independentes da NASA usando regras de cálculo objectivas.
A nossa análise descobriu que a diminuição observada no albedo planetário, bem como as variações relatadas na irradiância solar total (ETI) explicam 100% da tendência de aquecimento global e 83% da variabilidade interanual do GSAT, conforme documentado por seis sistemas de monitorização por satélite e terrestres nos últimos 24 anos.
As mudanças no albedo das nuvens da Terra emergiram como o factor dominante no GSAT, enquanto a TSI desempenhou apenas um papel marginal. O novo modelo de sensibilidade climática também nos ajudou a analisar a natureza física do desequilíbrio energético da Terra (IEE), calculado como uma diferença entre a radiação de ondas curtas absorvida e a radiação de ondas longas que sai no topo da atmosfera.
Observações e cálculos de modelos revelaram que o IED resulta de uma atenuação quase adiabática de fluxos de energia superficial que passam por um campo de diminuição da pressão atmosférica com a altitude. Noutras palavras, a dissipação adiabática da energia cinética térmica em partículas de ar ascendentes dá origem a uma DEI aparente, que não representa "aprisionamento de calor" pelo aumento dos gases de efeito estufa atmosféricos, como se supõe actualmente.
Fornecemos evidências numéricas de que o IED observado
foi mal interpretado como uma fonte de ganho de energia pelo sistema terrestre
em escalas de tempo multidecadais.
.
O RELATÓRIO EM INGLÊS COMO ARQUIVO PDF CLIMAT-geomatics-04-00017-v2
.
ALÉM DO "CONSENSO CIENTÍFICO" EM
TORNO DA QUESTÃO DO AQUECIMENTO
GLOBAL ALTERAÇÕES CLIMÁTICAS ANTROPOGÉNICAS EM WORD FILE: CLIMA-CO2
.
O RESUMO EM INGLÊS
Ned Nikolov, Ph.D. @NikolovScience. 20 de agosto
de 2024.
BREAKING: O nosso tão esperado
artigo climático de 30 páginas foi publicado hoje: -MDPI Geomatics
website: https:// mdpi.com/2673-7418/4/3/ 17... -PDF: https:// mdpi.com/2673-7418/4/3/ 17/pdf... Este
é um estudo seminal, que demonstra através de observações e matemática que o
Sol (e não o CO2) impulsiona o clima da Terra!
Ver mais
Convém recordar que 80% do arrefecimento da Terra não é afectado pelos
gases com efeito de estufa, que são contornados pela convecção na atmosfera.
Por FH.
Bom dia a todos,
Reescrevi este artigo tendo em conta as informações que me chegaram
posteriormente, incluindo as duas referências opostas:
Jancovici:
Aquecimento global - 24/09/2019 (youtube.com)
Tendo visto com Hervé Covès, Samuel Bonvoisin e Konrad Schreiber a
influência da evapotranspiração vegetal no clima, posso deduzir que é o efeito
combinado do aquecimento global com a desflorestação que leva a mais chuva nos
oceanos e menos nos continentes. É deste ponto de vista que o aquecimento
global está justamente associado à ideia de seca. Há mais evaporação nos mares,
mas a água volta imediatamente para eles num ciclo muito mais curto e violento,
e quando chove em terra, também acontece em proporções catastróficas.
——————————————————————————————-
A Terra deve evacuar a mesma quantidade de energia que recebe do sol na forma de radiação infravermelha. O IPCC diz-nos que estes raios infravermelhos partem da sua superfície e que, à medida que têm de passar pela atmosfera cada vez mais carregados de gases triatómicos e mais (CO2, CH4 e N2O), estes absorvem-nos, tornando o ar mais opaco, o que impediria a Terra de arrefecer. A Terra é o solo, os oceanos e a atmosfera.
(1) Isto é falso: A radiação infravermelha que a Terra emite para o espaço sai muito pouco da sua superfície (20%), sendo proveniente dos topos das nuvens a grande altitude (no topo da troposfera), acima dos gases com efeito de estufa. O efeito de estufa existe, e mantém uma temperatura média de cerca de 15°C à superfície da Terra, mas também é contornado, tanto mais que o gás de estufa mais importante é o vapor de água. O vapor de água é, de facto, o fluido de transferência de calor que, sob a forma de calor latente de vaporização e através dos movimentos de convecção da atmosfera (que constituem os ventos, as depressões e os anti-ciclones), transporta a água para grandes altitudes onde pode descarregar no espaço a energia libertada pela sua condensação (540 calorias por grama) e cristalização (80 calorias por grama). Metade da radiação infravermelha pode ser emitida para baixo, mas podemos ter a certeza de que a outra metade (310 calorias por grama de água) é emitida para o espaço e pode ser vista pelos satélites de observação da NOAA e pelas suas câmaras de infravermelhos. Este transporte de calor pelo vapor de água é responsável por 50% do arrefecimento da Terra. Na realidade, o arrefecimento do solo e da baixa atmosfera por radiação directa para o espaço ocorre durante a noite, quando não há nuvens, ou seja, nos anti-ciclones, quando o vento já não sopra. Só nessa altura é que se pode medir a influência do CO2, pois o ar que desce da atmosfera superior é seco.
(2) O CO2 que se encontra a baixa ou média altitude sob nuvens é aquecido pelos raios infravermelhos provenientes do solo nos comprimentos de onda que lhe dizem respeito, tornando-se assim mais leve como o ar que o rodeia, é também transportado pelos movimentos de convecção para grandes altitudes, onde arrefece como a água, irradiando para o espaço (os restantes 30%). A retro-radiação dos GEE para o solo não pode existir por uma razão que se enquadra na termodinâmica: um corpo não pode transmitir calor, incluindo por radiação, a outro corpo cuja temperatura seja superior à sua, é impossível. A temperatura da atmosfera é controlada pelo seu gradiente térmico gravitacional, que na Terra diminui 6,5°C por quilómetro à medida que ganhamos altitude. É mais quente ao nível do solo do que acima, devido ao simples constrangimento físico da pressão atmosférica, que só pode diminuir à medida que sobe em direcção ao céu, excepto durante perturbações em que há uma inversão das camadas de ar. O aquecimento global não pode, portanto, ser devido à retro-radiação, que só pode existir sob nuvens de chuva, e muito menos à imobilidade do ar numa atmosfera estável, que não existe. No entanto, todos os discursos sobre o clima e as catástrofes fingem ignorar a convecção na atmosfera ou, quando fazem alusão a ela, como faz Jean Marc Jancovici no vídeo acima, este elemento essencial do arrefecimento da Terra é negligenciado.
O IPCC nunca disse que se provou que os gases com efeito de estufa retêm o calor porque a intensidade da radiação infravermelha que chega aos satélites diminuiria, ou se, pelo contrário, aumentaria, o que provaria que a Terra está a aquecer. Para mim, esta contradição é óbvia: ou é uma coisa ou é outra. Uma vez que a radiação infravermelha é simultaneamente o portador de calor e o mensageiro, a mensagem não pode indicar o contrário da variação da intensidade do fluxo de calor.
Quando a intensidade luminosa do sol aumenta naturalmente, mais calor chega ao solo, mais água evapora dos oceanos, o fluxo de calor latente transportado por mais vapor que sobe para o céu aumenta, bem como a condensação desta água que envia esta energia extra para o espaço. Como esta auto-regulação não pode ser imediata, pode explicar um aquecimento momentâneo do clima.
O IPCC e Jean Marc Jancovici argumentam que a estratosfera está a arrefecer porque está a receber menos calor da troposfera abaixo, reconhecendo ao mesmo tempo que foi empobrecida em ozono, a famosa camada de ozono que supostamente bloqueia os raios ultravioleta do sol. No entanto, a densidade e a pressão atmosférica da estratosfera são extremamente baixas (cerca de um centésimo de milésimo da pressão do ar ao nível do solo), pelo que o único gás com efeito de estufa capaz de bloquear os raios infravermelhos que a atravessam é o ozono produzido localmente pela agressão dos raios ultravioleta do sol sobre as moléculas de oxigénio.
A afirmação de que a estratosfera recebe menos calor da troposfera do que recebia anteriormente é extremamente frágil, quanto mais não seja devido à dificuldade de medir com exactidão a sua temperatura, à sua transparência à radiação infravermelha e à ausência de mistura, e portanto de condução, entre estas duas camadas de ar. Registo que o documento da National Geographic cujo link de acesso coloquei na primeira página é mais uma especulação do que uma prova científica. Não distingue entre a troposfera e a estratosfera, duas camadas de ar muito diferentes, entre as quais há muito poucas trocas.
Um último ponto diz respeito à caça à poluição atmosférica por poeiras em certos países, evidentemente na Europa, que contribui para o aquecimento global. Estas partículas de poeira suspensas no ar reflectem a luz solar para o espaço. Estas partículas estão igualmente envolvidas na formação de gotículas de água nas nuvens, que também reflectem a luz para o espaço. É o que fazem as erupções vulcânicas. Menos poluição significa mais calor a chegar ao solo.
(3)A terceira anomalia no discurso do IPCC diz respeito ao metano e ao óxido nitroso. A taxa de CH4 no ar é de 0,0000001923%. A taxa de N2O é de 0,00003358%, sendo que a esperança de vida desta molécula no ar é de um século! Comparem estes valores com o do CO2, que é de 0,0420%. (4) Como é que estes níveis podem ser tão baixos, quando aparentemente constituem um problema? Muito simplesmente porque estes gases estão a autodestruir-se. O N2O é uma molécula frágil e instável, porque é endotérmica, como todos os óxidos de azoto. Os raios ultravioletas do sol quebram-no, libertando oxigénio monoatómico, extremamente reactivo (5), que é o “ingrediente activo” da lixívia, da água oxigenada, do ozono e do clorato de sódio. Este átomo de oxigénio livre procura queimar tudo o que encontra, e encontra o metano, o combustível que encontra no ar. Podemos aceitar que as emissões destes dois gases estão a aumentar devido à actividade humana, mas enquanto estas emissões forem mais ou menos simultâneas, há menos motivos para preocupação, uma vez que o efeito de estufa tem pouca influência no clima,
Esta não é, obviamente, uma razão para desperdiçar
recursos de combustíveis fósseis que não são inesgotáveis, é nosso dever
deixá-los às gerações futuras. Em segundo lugar, uma vez que as emissões de CO2 representam apenas 20% das
alterações climáticas, tomar medidas correctivas não justifica
arruinar-se fazendo qualquer coisa como com a loucura das turbinas eólicas. A outra grande conclusão é que a agricultura não é o problema,
pelo contrário, é a solução utilizando todos os recursos técnicos da agro-ecologia, como a reabilitação do bocage (bosque) e
especialmente o armazenamento de carbono no solo sob a forma de húmus. Foi este
o objectivo da iniciativa 4/1000 de Stéphane Le Foll, que deve ser uma
prioridade do ponto de vista agronómico.
FH
Fontes:
(1) Camille Veyres, engenheira da École Polytechnique
(2) Jacques-Marie Moranne, engenheiro da École Centrale
(3) Uma publicação na Internet da Comissão Francesa da Energia Atómica.
(4) Estes números foram fornecidos pela revista ambiental Good Planet Mag.
(5) É por esta razão que, na estratosfera, se combina com a molécula de
oxigénio O2 para formar ozono O3, que é, em si mesmo, instável. O ozono é
constantemente produzido e auto-destruído, o que é estimulado pela presença de
cloro ou flúor provenientes da poluição industrial. Os raios ultravioletas
absorvidos por estas reacções são reemitidos com uma frequência mais baixa para
que percam a sua nocividade.
Fonte: C’est le Soleil (et non le CO2) qui détermine le climat de la Terre! (Dossier) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário