segunda-feira, 2 de setembro de 2024

EPR, a tragédia de um fim anunciado (nuclear)

 


 2 de Setembro de 2024  Olivier Cabanel 

Por OLIVIER CABANEL — Os lobbies nucleares estavam cheios de elogios a esta nova central nuclear,

mas agora começamos a fazer algumas perguntas.

Era suposto substituir a frota envelhecida, que, após trinta anos de serviço, deve a sua sobrevivência a remendos que esperamos sejam eficazes, fazendo figas e tocando na madeira.

Mas colocar um “remendo” no aço envelhecido e fissurado de um reactor não é garantia de uma segurança perfeita. Em Tricastin e noutros locais, "as fissuras observadas não garantem o seu funcionamento seguro", afirma Michelle Rivasi, deputada do Parlamento Europeu, apoiada pela FRAPNA (Federação dos Alpes do Ródano para a Protecção da Natureza) e por Jean Pierre Morichaud, seu representante na Cligeet (comissão local de informação sobre as principais instalações energéticas de Tricastin).

A longa novela do Verão passado (link e link) continuou com os 39 quilos de plutónio recentemente descobertos e escondidos durante 3 meses. link

Hoje, o belo conto de fadas que nos foi contado está despedaçado.

Tudo começou com a detenção de um activista da SDN (saída da energia nuclear), Stéphane Lhomme, que tinha comunicado um documento confidencial em que parecia que esta central de "novo estilo" não resistiria à queda de um avião comercial ou militar. link

Depois, piorou na Finlândia.

É aqui que está a ser construído o primeiro EPR.

Os atrasos no estaleiro de obras não seriam nada se não fossem acompanhados por aumentos faraónicos no custo do estaleiro de obras.

Passámos de 1,5 mil milhões de euros para 3 mil milhões de euros, e hoje estamos a falar do valor dos 4 mil milhões de euros. link

Quanto aos atrasos, são fora do comum: a central deveria ter sido inaugurada em 2009.

Hoje, estamos a falar de meados de 2012...

Jouni Silvennoinen, gestor de projecto da TVO, chegou a dizer que “a entrada em funcionamento poderia mesmo ser adiada por mais seis meses”.

Ele apontou o dedo às dificuldades  de engenharia civil e atrasos no desenvolvimento do sistema de controlo. (Les Echos 16 de Outubro)

Mas o problema mais grave é outro.

A imprensa francesa e estrangeira noticia hoje que a segurança do reactor EPR está a ser posta em causa.

Para as autoridades de segurança nuclear britânicas, francesas e finlandesas, a concepção do reator EPR deve ser revista.

A informação apareceu em toda a imprensa no dia 3 de Novembro: Le Télégramme, les Dernières nouvelles d'Alsace, Est Eclair, Sud Ouest, Metro, Challenges, les Echos, etc. etc....

De que se trata?

O objectivo é reforçar o software de controlo dos futuros reactores, que actualmente não garante o nível de segurança exigido” (Les Echos).

Patrice Lambert de Diesbach é Director de Estudos da CM-CIC Securities.

Ele afirma: “Esta coincidência não pode ser fortuita e sublinha a importância que estas três autoridades de segurança (britânica, finlandesa e francesa) atribuem à resolução rápida deste problema”.

A ASN (autoridade de segurança nuclear) escreveu à EDF pedindo-lhe que preparasse um plano B.

Ou a EDF adopta as recomendações, ou será necessário conceber um novo sistema, o que levará anos.”

O tom é firme:

Tendo em conta a amplitude e a complexidade das demonstrações a efectuar, é possível que a AREVA não possa garantir que o seu software, na sua concepção actual, responde às exigências de segurança obrigatórias”.

A ASN conclui: “É por isso que, para além dos esforços que continua a desenvolver para justificar a concepção proposta, é da sua responsabilidade examinar desde já disposições de concepção alternativas e fazê-lo até ao final de Dezembro”.

As autoridades de segurança nuclear explicam que “a parte do software dedicada ao funcionamento normal e a parte que deve manter o reactor sob controlo em caso de incidente são demasiado dependentes uma da outra”.

Isto significa que, se a primeira falhar, a central deixará de poder ser controlada em caso de avaria.

Isto não é nada tranquilizador.

Os ambientalistas e outros estão preocupados e colocam a questão dos 4 mil milhões de dólares:

Porque é que teimamos em seguir este caminho perigoso e sem saída, quando existem soluções limpas e seguras em todo o lado?

Como dizia o meu velho amigo africano: “Pode-se obrigar um cão a deitar-se, mas não se pode obrigá-lo a fechar os olhos”.

 

Fonte: EPR, la tragédie d’une fin annoncée (nucléaire) – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




Sem comentários:

Enviar um comentário