30 de Outubro de 2024 Robert Bibeau
Este é o quarto dossier que reunimos na 16ª Cimeira BRICS+ realizada em Kazan, Rússia, de 22 a 24 de Outubro de 2024. O acontecimento poderá ser histórico se esta 16.ª Cimeira constituir o ponto de partida da Aliança Imperialista Oriental – a que também chamamos Aliança do Pacífico, para marcar a sua oposição à Aliança Imperialista Atlântica (Estados Unidos, União Europeia, NATO)... O mundo está cada vez mais perto de uma guerra mundial.
O nosso primeiro
dossier está disponível aqui: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/10/o-que-devemos-esperar-da-16-cimeira-dos.html
O nosso segundo dossier está disponível aqui: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/10/encerramento-da-xvi-cimeira-dos-brics.html
O nosso terceiro
dossiê está disponível aqui: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/10/os-brics-apos-16-cimeira-mundial.html
Por favor, note que
estes dossiers apresentam vários artigos e vários pontos de vista sobre a
organização BRICS+. O webmagazine 
por Pepe Escobar
As reviravoltas não tão simples do
destino ainda permitem que certas cidades marquem a história de forma inefável. Yalta. Bretton Woods. Bandung – um marco da descolonização em 1955. E agora Kazan.
A cimeira dos BRICS realizada em Kazan, capital do Tartaristão, sob a
presidência russa, foi histórica em vários aspectos. Tem sido seguida com
grande atenção por toda a Maioria Mundial e com perplexidade por grande parte
da ordem ocidental em declínio.
Ela não mudou o mundo
– ainda não. Mas Kazan deve ser visto como o ponto de partida para uma viagem
de comboio de alta velocidade para a nova ordem multinodal emergente. A metáfora também era espacial: os pavilhões
da "gare" do Centro de Exposições de Kazan, que acolheu a cimeira,
estavam simultaneamente ligados ao aeroporto e ao comboio aero-expresso que
levava à cidade.
Os efeitos do BRICS 2024 em Kazan serão sentidos nas próximas semanas,
meses e anos. Comecemos pelos avanços.
O Manifesto
de Kazan
1. A Declaração de Kazan. É nada mais nada
menos do que um detalhado manifesto diplomático. Mas como os BRICS não são um
agente revolucionário – os seus membros não partilham uma ideologia – a melhor
estratégia é provavelmente propor uma verdadeira reforma, desde a Agenda 2030
das Nações Unidas ao FMI, ao Banco Mundial, à OMC, à OMS e ao G20 (cuja cimeira
terá lugar no próximo mês no Rio).
O cerne da Declaração
de Kazan – que tem sido debatida há meses – é avançar concretamente para mudanças institucionais de longo alcance e
rejeitar a hegemonia. A declaração será apresentada ao Conselho de Segurança
das Nações Unidas. Não há dúvida de que o Hegemon irá rejeitá-lo.
Este parágrafo resume
o desejo de reforma: " Condenamos
as tentativas de submeter o desenvolvimento a práticas discriminatórias
politicamente motivadas, incluindo, mas não se limitando a, medidas coercivas
unilaterais incompatíveis com os princípios da Carta das Nações Unidas, a
condicionalidade política explícita ou implícita da ajuda ao desenvolvimento,
as actividades destinadas a minar a multiplicidade de fornecedores
internacionais de ajuda ao desenvolvimento."
2. A sessão de sensibilização dos BRICS. Foi Bandung 1955
sobre macrosteroides: um microcosmo de como o novo mundo, verdadeiramente
descolonizado e não unilateral, está a nascer.
O Presidente Putin
abriu a sessão e deu a palavra aos líderes e chefes das delegações dos outros
35 países, a maioria ao mais alto nível, incluindo a Palestina, mais o
Secretário-Geral da ONU. Vários discursos foram simplesmente épicos. A
sessão teve a duração de 3 horas e 25 minutos. Circulará por toda a Maioria
Mundial nos próximos anos.
A sessão esteve ligada ao anúncio dos 13 novos parceiros do BRICS: Argélia,
Bielorrússia, Bolívia, Cuba, Indonésia, Cazaquistão, Malásia, Nigéria,
Tailândia, Turquia, Uganda, Uzbequistão, Vietname. Um tour de force estratégico
incluindo 4 potências do Sudeste Asiático, os dois primeiros "stans"
da Ásia Central, 3 africanos, 2 latino-americanos e a Turquia, membro da OTAN.
3. A própria presidência russa dos BRICS. Pode-se dizer
que nenhum outro país teria sido capaz de realizar uma cimeira tão complexa e
impecável, que foi realizada após mais de 200 reuniões relacionadas com os
BRICS realizadas ao longo do ano em toda a Rússia por Sherpas anónimos, membros
de grupos de trabalho e do Conselho Empresarial dos BRICS. A segurança era
considerável – por razões óbvias, dados os riscos de uma bandeira falsa ou de
um ataque terrorista.
4. Corredores de conectividade. Este é o
principal tema geo-económico da integração da Eurásia e da Afro-Eurásia. Putin
nomeou explicitamente, mais de uma vez, os novos motores do crescimento no
futuro próximo: Sudeste Asiático e África. Ambos são parceiros-chave em vários
projectos de alto perfil da Iniciativa Chinesa do Cinturão e Rota (BRI). Além
disso, Putin nomeou os dois principais corredores de conectividade do futuro: a
Rota do Mar do Norte – que os chineses descrevem como a Rota da Seda do Ártico
– e o Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INSTC), cujos três
motores são os membros do BRICS, Rússia, Irão e Índia.
Assim, a China dos
BRICS atravessa a Eurásia de leste a oeste, enquanto a Rússia, o Irão e a Índia
dos BRICS a atravessam de norte a sul, com ramificações em todas as latitudes.
E com todas as adições energéticas, com o Irão a posicionar-se como um centro
energético crucial, abrindo a possibilidade finalmente possível de construir o
gasoduto Irão-Paquistão-Índia
(IPI), uma das sagas inacabadas do que descrevi no início
dos anos 2000 como Pipelineistão.
O regresso do
triângulo Primakov
Ao longo da Maioria
Global, esperava-se um grande avanço em Kazan no campo dos sistemas de
pagamento alternativos. Especialistas em fintechs russo-chineses
realistas disseram não ver "nada, excepto uma nova ronda de
iniciativas sobre a bolsa de grãos, a bolsa de metais preciosos e a plataforma
de investimento. O BRICS Clear está a desenvolver-se de uma forma ou de outra,
mas o resto não funcionará sem uma infraestrutura soberana adequada."
E isso leva-nos de volta ao projecto UNIT – uma forma de "moeda
apolítica", apoiada por ouro e moedas BRICS+, que foi amplamente discutida
nos grupos de trabalho e chegou ao Ministério das Finanças russo. O próximo
passo necessário é um teste por um grande conglomerado de empresas. Isso pode
acontecer em breve e, se for bem-sucedido, estimulará outras grandes empresas
dos países BRICS a seguirem o exemplo.
Quanto à plataforma de investimento digital BRICS, ela já está em vigor. Ao
lado do NDB – o banco dos BRICS, e Putin incentivou a ex-presidente brasileira
Dilma Rousseff a permanecer à sua frente – facilitará o acesso do Sul Global ao
financiamento sem as temidas condicionalidades de "ajuste estrutural"
do FMI e do Banco Mundial. A Bolsa de Grãos dos BRICS, que estabelece regras
claras e transparentes, será fundamental para garantir a segurança alimentar no
Sul Global.
Os BRICS deixaram claro que o complexo movimento em direcção a uma nova
infraestrutura de liquidação e pagamento é inevitável, mas que é um longo
trabalho em andamento, especialmente quando o G7 – que, para todos os efeitos,
está a sequestrar a agenda do G20 no próximo mês no Rio – quer financiar pelo
menos 20 mil milhões de dólares de um pacote de 50 mil milhões destinado à
Ucrânia com receitas de activos russos roubados.
E isso leva-nos aos problemas mais gritantes dos BRICS. É extremamente
difícil chegar a um consenso sobre questões difíceis – e isso pode levar, a
longo prazo, os BRICS a avançar para um mecanismo de maioria absoluta para
fazer avançar as coisas.
O caso do Brasil, que vetou a Venezuela como parceiro do Brics, não foi bem
recebido pelos membros, parceiros e pelo Sul Global. O actual governo Lula pode
estar sob enorme pressão do establishment democrático hegemónico, mas isso, por
si só, não explica a decisão.
Há um enorme lobby anti-BRICS nos mais altos escalões do governo
brasileiro, "facilitado", como de costume, por ONGs americanas e pela
Comissão Europeia (CE), fortemente infiltrada entre as proverbiais elites
compradoras. Este ano, Brasília favoreceu o G20 em detrimento dos BRICS. Isso
prenuncia problemas para o ano que vem, quando o Brasil assumir a presidência
dos Brics.
As perspectivas não são propriamente brilhantes. A cimeira dos Brics do
próximo ano está marcada para Julho – e a decisão parece ser final. Não faz
sentido – recapitular um programa de trabalho no meio do ano. A desculpa
oficial é que o Brasil também deve sediar a conferência do clima Cop-30 em Novembro.
Por isso, o economista brasileiro Paulo Nogueira Baptista Jr vai sugerir a
realização de uma sessão paralela de encerramento dos BRICS na cimeira do G20
de 2025, que terá lugar na África do Sul, membro dos BRICS.
O presidente Putin tem sido muito conciliador – chegando a propor que Dilma
Rousseff permaneça à frente do NDB. Ainda assim, a presidência russa do NDB
começa tecnicamente no próximo ano; um candidato mais adequado para chefiar o
NDB seria Aleksei Mozhin, que até recentemente era o representante russo no
FMI.
Há uma conclusão importante a retirar de tudo o que precede. Kazan provou
que a força motriz por trás dos BRICS é, na verdade, o famoso triângulo
Primakov – ou RIC (Rússia, Índia, China). Agora é possível adicionar o Irão, o
que o tornaria o RIIC. Tudo o que é importante nos processos interligados de
integração dos BRICS e da Afro-Eurásia depende do RIIC.
A Arábia Saudita continua a ser uma proposta em aberto. Nem mesmo Putin
respondeu à questão de saber se Riad está dentro, fora ou do outro lado do
muro. Fontes diplomáticas sugerem que MbS está à espera do resultado das
eleições presidenciais norte-americanas. Por mais que a riqueza da Arábia
Saudita seja investida na esfera anglo-americana – e possa ser roubada em pouco
tempo – as relações com a parceria estratégica Rússia-China ao mais alto nível
são excelentes.
O RIC desferiu um duro golpe pouco antes da cimeira de Kazan com o anúncio
por Pequim e Nova Deli da normalização das suas relações em Ladakh. Este
resultado foi alcançado graças à mediação russa. Erdogan fez questão de
enfatizar o seu entusiasmo pelos BRICS durante as poucas horas que passou em
Kazan. Mais tarde, em Istambul, académicos confirmaram que ele levava muito a
sério o estatuto de parceiro da Turquia e a sua eventual admissão como membro
de pleno direito.
Na linguagem dos
símbolos, os minaretes da mesquita Kul Sharif, no Kremlin de Kazan, têm sido a
marca de facto da cimeira: a multipolaridade gráfica em vigor. As terras do
Islão receberam a mensagem, com graves e auspiciosas repercussões. Quanto aos
condutores, à medida que o comboio multi-nodal de alta velocidade sai da estação,
toda a sua atenção deve estar centrada no RIIC. Que todos os habitantes do Sul
Global tenham uma viagem segura.
fonte: Sputnik Globe On: Os
BRICS fazem história – podem preservar o ímpeto – Rede Internacional
por Thierry Meyssan
A cimeira dos BRICS em Kazan marcou o fim do domínio do G7 sobre o mundo.
As regras anglo-saxónicas que organizam as relações internacionais serão
gradualmente substituídas pelos compromissos assumidos por cada parte que terão
agora de ser respeitados. Esta revolução remete-nos para as tentativas da
Rússia e da França, em 1899, de fundarem um direito internacional, minado pela
Conferência Atlântica e pelo duopólio Estados Unidos/Reino Unido.
A XVI cimeira dos BRICS ampliados foi realizada em
Kazan (Rússia), de 22 a 24 de Outubro de 20241. Para além dos nove Chefes de Estado e de Governo já
membros desta organização, estiveram presentes outros onze e cerca de vinte
outros Estados apresentaram os seus pedidos de adesão.
Este evento é o culminar da estratégia iniciada em 2009 pelo Presidente
brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, o Presidente do Governo russo, Vladimir
Putin, o Primeiro-Ministro indiano, Manmohan Singh, e o Presidente chinês, Hu
Jintao. Estes quatro homens tinham imaginado relações internacionais, baseadas
na Carta das Nações Unidas, permitindo que cada país se desenvolvesse. Para
eles, não se tratava de enfrentar o imperialismo ocidental do G8 (do qual a
Rússia era membro até o golpe de Estado ocidental do Maidan), mas de explorar
outro caminho, sem os anglo-saxões.
Vladimir Putin desempenhou um papel central na criação
deste corpo de cooperação económica, tal como o czar Nicolau II tinha
desempenhado na invenção do direito internacional em 18992. Foi ele que organizou a primeira cimeira em
Ecaterimburgo, apesar de ter sido o Presidente Dmitri Medvedev a representar a
Rússia.
Numa entrevista por ocasião da cimeira de Kazan, Vladimir Putin, citando as
palavras do primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, reafirmou que "os
BRICS não são uma organização anti-ocidental, mas sim não ocidental".
Na sua declaração final, os Chefes de Estado e de
Governo abordam quatro temas distintos3 :
Multilateralismo;
Cooperação para a estabilidade e a segurança;
Cooperação económica e financeira;
Intercâmbios interpessoais.
Multilateralismo (unipolar ou multipolar)
Depois de observar que, independentemente dos centros de poder ocidentais,
novos centros estão a surgir. Reafirmam o seu empenhamento na Carta das Nações
Unidas, em cuja elaboração todos participaram, excepto os Emirados Árabes
Unidos, que ainda não eram independentes. Em seguida, defendem uma reforma da
ONU e das suas agências para que as suas instituições se adaptem ao mundo actual
e integrem as novas potências. Embora não dêem qualquer data para uma reforma
do Conselho de Segurança e do FMI, estabeleceram o prazo de 2025 para a reforma
da Organização Mundial do Comércio (OMC) e do conselho de administração do
Banco Internacional para a Reconstrução e o Desenvolvimento (BIRD).
Descrevem as "medidas coercivas unilaterais", ou seja, as
"sanções" tomadas fora do Conselho de Segurança, como
"ilegais", políticas ou económicas.
Apoiam o trabalho do Painel Intergovernamental sobre as Alterações
Climáticas (PIAC), mas não comentam as conclusões que o Ocidente dele retira.
Manifestaram a sua profunda preocupação com as tentativas de associar a
segurança à agenda das alterações climáticas. Mais adiante no texto (§ 83),
condenam o uso do pretexto climático para impor medidas proteccionistas
unilaterais, punitivas e discriminatórias. Além disso, apoiam a cooperação na
luta contra os gases com efeito de estufa, em conformidade com o artigo 6.º do
Acordo de Paris (§ 85). Recorde-se que a Academia Russa de Ciências rejeita a
interpretação antropocêntrica ocidental das alterações climáticas.
Comprometem-se a promover e proteger os direitos humanos, incluindo o
direito ao desenvolvimento, e as liberdades fundamentais, no quadro dos
princípios da igualdade e do respeito mútuo. Ao mesmo tempo, comprometem-se a
intensificar a luta contra o racismo, a discriminação racial, a xenofobia e a
intolerância que lhes está associada, bem como a discriminação com base na
religião, na fé ou na crença, e todas as suas formas contemporâneas em todo o
mundo, incluindo as tendências alarmantes de aumento do discurso de ódio.
Cooperação para a estabilidade e a segurança
Chegam a acordo sobre uma posição comum face aos conflitos actuais, mas
remetem para a Resolução 2686 (2023) do Conselho de Segurança (que denuncia a
intolerância e o discurso de ódio) e para a Resolução 46/182 (1991) da
Assembleia Geral das Nações Unidas (sobre a ajuda humanitária de emergência).
Recordam igualmente a necessidade de respeitar as preocupações legítimas e
razoáveis de todos os países em matéria de segurança.
Seguiu-se uma longa lista de posições.
• Gaza (§ 30)
Sublinham a necessidade urgente de um cessar-fogo imediato, abrangente e
permanente na Faixa de Gaza, da libertação imediata e incondicional de todos os
reféns e detidos de ambas as partes que se encontram ilegalmente em cativeiro,
da prestação de assistência humanitária sustentada e em larga escala e do fim
de todos os actos de agressão. No entanto, apoiaram a solução de dois Estados
(inicialmente o plano colonial de Lord Peel), que lhes parecia ser a única
solução pacífica possível.
• Líbano (§ 31-32)
Condenam o "acto terrorista premeditado" de detonar bipes e
walkie-talkies em 17 de Setembro de 2024. Condenam igualmente os ataques contra
o pessoal das Nações Unidas e as ameaças à sua segurança e apelam ao Estado
judeu para que cesse imediatamente estas actividades no Líbano. São a favor do
cumprimento rigoroso da Resolução 1701 (2006), no pressuposto de que esta se
aplica de forma idêntica a Israel, que deve, por conseguinte, retirar-se atrás
da "linha azul" (linha de demarcação).
• Iémen (§ 33)
São a favor da liberdade de navegação, mas, em vez de condenarem Ansar Allah
como os ocidentais, pretendem atacar as causas do conflito e apoiar o diálogo e
o processo de paz sob os auspícios da ONU.
• Síria (§ 34)
Insistem em que a soberania e a integridade territorial da Síria devem ser
estritamente respeitadas. Condenam a presença militar estrangeira ilegal, que
conduz a um risco acrescido de um conflito em grande escala na região.
Sublinham que as "sanções unilaterais" ilegais estão a exacerbar
seriamente o sofrimento do povo sírio. Declaram-se também (§ 43) contra a
ocupação israelita do Golã sírio.
• Irão (§§ 35 e 37)
Condenam o ataque às instalações diplomáticas da República Islâmica do Irão em
Damasco. Recordam que o acordo JCPOA foi validado pelo Conselho de Segurança e
que os Estados Unidos não podem retirar-se dele como fizeram.
• Ucrânia (§ 36)
Sublinham que todos os Estados devem agir de acordo com os objectivos e
princípios da Carta das Nações Unidas na sua totalidade (que apoia a
interpretação russa do conflito). Registam com satisfação as propostas
pertinentes de mediação e de bons ofícios (da China, da África do Sul e da
Índia) destinadas a uma resolução pacífica do conflito através do diálogo e da
diplomacia.
• Sudão (§ 40)
Condenam o ataque das tropas do Presidente Abdel Fattah al-Burhan à residência
do chefe de missão da embaixada dos Emirados Árabes Unidos, em 29 de Setembro
de 2024; um ataque comparável ao das instalações diplomáticas iranianas na
Síria por parte de Israel. Apelam a um cessar-fogo imediato, permanente e
incondicional.
• Afeganistão (§ 42)
Defendem o princípio de um Estado independente, unido e pacífico, livre do
terrorismo, da guerra e das drogas. Sublinham a necessidade de prestar
assistência humanitária urgente e ininterrupta ao povo afegão e de proteger os
direitos humanos de todos os afegãos, incluindo as mulheres, as raparigas e os
diferentes grupos étnicos, o que inclui a reversão das proibições efectivas do
ensino secundário e superior.
• Desarmamento (§§ 43-46)
São favoráveis à aceleração da implementação das resoluções sobre o
estabelecimento de uma zona livre de armas nucleares e outras armas de
destruição maciça no Médio Oriente (ou seja, para a desnuclearização de
Israel), em conformidade com a proposta iraniana.
Eles também defendem a prevenção de uma corrida armamentista no espaço sideral,
apesar da oposição dos Estados Unidos.
• Terrorismo (§ 47-49)
Eles rejeitam qualquer tentativa de politizar as questões de combate ao
terrorismo e o uso de grupos terroristas para alcançar fins políticos e
enfatizam que apenas os BRICS são uma organização eficaz nesta área – uma
alusão directa às operações secretas dos Estados Unidos e do Reino Unido.
Apelam à rápida adopção da Convenção Global sobre o Terrorismo Internacional no
âmbito das Nações Unidas.
• Crime transnacional (§ 50-53)
Sob a liderança da Rússia, os BRICS estão a abordar as questões da droga, do
crime transnacional e da corrupção, fortalecendo uma resposta coordenada de
aplicação da lei.
Cooperação económica e financeira
Os BRICS estão
primeiro a estudar a necessidade de ter uma câmara de compensação para trocar
liquidez entre si (sem ter de passar pelo sistema SWIFT criado pelas redes
de stay-behind da NATO) e um
sistema de resseguro para garantir o transporte de mercadorias (sem ter de
passar por empresas anglo-saxónicas ou indirectamente controladas por elas).
Não abordam o comércio através da lente do comércio livre ou dos direitos
aduaneiros, mas através da lente da segurança, resiliência, estabilidade e
eficiência das cadeias de abastecimento. No ano passado, têm vindo a
implementar um programa de harmonização e coordenação da utilização das
tecnologias da informação (PartNIR) na economia e no comércio.
No que diz respeito à luta contra as doenças, os BRICS, embora acolham
favoravelmente o trabalho da Organização Mundial de Saúde (OMS), estão a
desenvolver o seu próprio sistema de alerta e ajuda mútua.
No que diz respeito à propriedade intelectual, os BRICS estão conscientes de que os direitos de autor e outras patentes são actualmente a principal fonte de receitas dos anglo-saxões (e não a sua produção real ou financeira). Os BRICS tencionam reequilibrar este sistema, orientando-o para a luta contra a contrafacção e não para o aumento das suas receitas. Pretendem reforçar a cooperação em programas de investigação, desenvolvimento e inovação nos domínios da biomedicina, das energias renováveis, das ciências espaciais e astronómicas, das ciências oceânicas e polares.
Intercâmbios interpessoais
Os BRICS pretendem sobretudo combater a
ideologia anglo-saxónica da “guerra das civilizações ”4 apoiando-se em duas
agências da ONU, a UNICEF e a Aliança das Civilizações. Pretendem aumentar os
intercâmbios interpessoais entre si nos meios de comunicação social, na
cultura, na educação, no desporto, nas artes, na juventude, na sociedade civil,
na diplomacia pública e nos intercâmbios universitários.
Os BRICS opõem-se a um regresso ao passado: o conceito de guerra das civilizações, que era um elemento essencial do discurso do Presidente George Bush Jr., parecia ter sido definitivamente esquecido. Está de novo na moda com a candidatura de Kamala Harris, apoiada pelos neo-conservadores. Não é mais nem menos do que uma forma supostamente erudita do velho discurso violento de 1930-1945: para sobreviver, os ocidentais não têm outra alternativa senão eliminar os outros.
Os chefes de Estado e de governo presentes na cimeira de Kazan, membros e convidados. Esta fotografia mostra o fracasso do G7 em isolar a Rússia.
Observações sobre esta cimeira
Esta cimeira realizou-se numa altura em que o mundo assistia em directo à
limpeza étnica israelita, primeiro em Gaza e depois no sul do Líbano.
Simultaneamente, a operação militar especial russa para aplicar a Resolução
2202 do Conselho de Segurança (os acordos de Minsk) na Ucrânia está a ser
vantajosa para Moscovo. O exército ucraniano não conseguirá sobreviver ao Inverno
e as “medidas coercivas unilaterais” do Ocidente falharam todas. Lamento, mas
do ponto de vista da “guerra das civilizações”, os árabes em Gaza e os russos
na Ucrânia ameaçam o Ocidente e têm de ser eliminados.
A participação nos BRICS parece, portanto, ser uma revolta contra a ordem
mundial anglo-saxónica. Por conseguinte, só podemos ficar desapontados com o
recuo do Presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, que não se atreveu a
vir a Kazan e foi representado pelo seu Ministro dos Negócios Estrangeiros,
Mauro Vieira. O Brasil é um membro fundador dos BRICS. No entanto, é verdade
que o Brasil está envolvido, uma vez que detém a presidência do Novo Banco de
Desenvolvimento. Este banco é presidido pela antiga presidente Dilma Youssef,
que foi derrubada numa operação orquestrada pelos Estados Unidos e por Israel.
A mesma observação deve ser feita sobre a recusa, no último momento, do
príncipe Mohammed bin Salman, da Arábia Saudita, de se aliar a um lado ou ao
outro e de visitar Kazan, apesar de o seu aliado privilegiado, os Emirados
Árabes Unidos, ser agora membro dos BRICS e do seu presidente, xeque Mohammed
bin Zayed Al Nahyan, ter estado presente.
A Rússia optou por
acolher a cimeira em Kazan, a capital do Tartaristão, porque esta cidade
dinâmica ilustra tanto a integração dos muçulmanos na Federação Russa como a
capacidade de Moscovo delegar os seus poderes.
No plano económico, a cimeira fez progressos na desdolarização do comércio internacional. Os BRICS estão a avançar para uma norma de moeda digital. Foram também levantadas as hipóteses de uma autoridade fiscal comum, de um tribunal para arbitrar os litígios económicos entre os países membros e a ideia de uma bolsa de cereais. Existe ainda a possibilidade de criar uma infraestrutura independente para pagamentos e depósitos transfronteiriços, o “BRICS Clear”. Por último, os BRICS estão a fazer progressos no desenvolvimento de um sistema de cartões de pagamento denominado “BRICS Pay”, apresentado na cimeira de Kazan. O cartão BRICS Pay deverá permitir efectuar pagamentos em moeda nacional através de um código QR, debitando uma carteira electrónica alimentada por uma aplicação com o mesmo nome e anexando um cartão bancário Visa, MasterCard ou Mir. O problema é saber como manter a soberania total e participar numa moeda colectiva.
Acima de tudo, a cimeira mostrou, a nível político, na presença do Secretário-Geral da ONU, António Guterres, que os BRICS rejeitam as regras mutáveis do Ocidente, estabelecidas pelo G7 numa base cliente a cliente, e preferem manter a sua palavra, ou seja, o direito internacional. Os países do “Sul global” (por oposição ao “Ocidente colectivo”) conhecem bem os compromissos e os tratados assinados pelos anglo-saxões e por eles violados sem vergonha. Os ocidentais consideram que, em nome da democracia, um chefe de Estado ou de governo eleito pode não se sentir vinculado às assinaturas dos que o precederam, enquanto outros Estados, quer sejam iliberais ou ditatoriais aos seus olhos, são obrigados a fazê-lo. Por exemplo, Donald Trump abandonou o JCPOA (Acordo Nuclear com o Irão) que o seu antecessor, Barack Obama, tinha negociado longamente. Ou Joe Biden não se considerou vinculado por dois documentos assinados pelo seu amigo Barack Obama, nem o acordo de Istambul (1995) nem a resolução 2202 (2015) sobre os acordos de Minsk. Por conseguinte, afirma que a Rússia invadiu a Ucrânia e está a violar a Carta das Nações Unidas, quando numerosos textos posteriores mostram que a Rússia é o único país que seguiu à letra todos os seus princípios.
O FMI acaba de rever
os seus métodos de cálculo e coloca o PIB russo, em paridade de poder de
compra, em quarto lugar, atrás da China, dos Estados Unidos e da Índia. Subiu
assim subitamente 23% e deixou o 48º lugar em que se encontrava. Mas, para além
das realidades económicas (os BRICS representam 37% do PIB mundial e 45% da
humanidade, enquanto o G7 representa apenas 29% do PIB e 10% da população
mundial), esta cimeira abriu os olhos a muitos deficientes visuais. O mundo
virou de pernas para o ar. Já não é dominado por Washington e Londres.
Em https://www.voltairenet.org/article221436.html
A 16ª Reunião Anual dos BRICS, realizada
em Kazan, na Rússia, de 22 a 24 de Outubro de 2024, ficará para a história.
A cimeira foi um sucesso?
Depende do ponto de vista e do que é considerado um sucesso.
Inicialmente, foi um sucesso, quanto mais não seja porque colocou abertamente questões e diferenças em cima da mesa para serem contestadas e, em última análise, resolvidas.
A reunião em si não produziu muito de novo. Por exemplo, muitos acontecimentos notáveis, resoluções de divergências e acordos tiveram lugar à margem da cimeira ou antes dela. Em particular, o que não aconteceu foi uma maior expansão da aliança BRICS.
Desde a cimeira dos BRICS de 2023, em Joanesburgo, quando o Egipto, a Etiópia, o Irão e os Emirados Árabes Unidos (EAU) se juntaram aos cinco membros originais, Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, nenhum novo membro aderiu à UE. No entanto, dois outros países que foram convidados para Joanesburgo em 2023 para se tornarem membros - a Argentina e a Arábia Saudita - ou declinaram (Argentina) ou, até à data, não tomaram medidas para se tornarem membros (Arábia Saudita). De facto, o líder interino da Arábia Saudita, o príncipe herdeiro Mohammed bin Salmane, foi um dos notáveis ausentes em Kazan.
Poderá ser a pressão ocidental - dos clientes ocidentais dos hidrocarbonetos da Arábia Saudita e dos seus apoiantes militares?
As divisões internas e os desacordos no seio dos BRICS dizem respeito às condições de adesão dos novos membros. Falta também um conjunto comum de regras internas que daria estabilidade e credibilidade à aliança aos olhos do mundo exterior.
Os BRICS carecem igualmente de um secretariado comum e de princípios orientadores comuns em matéria de políticas de cooperação comercial, económica e militar.
Para que um novo membro seja aceite, é necessário o apoio unânime dos membros existentes - actualmente nove.
Por exemplo, a Venezuela é um candidato entusiasta à adesão ao Clube, mas o Brasil vetou-o, por razões que têm mais a ver com as relações bilaterais entre os dois países do que com o alargamento dos BRICS.
Conflitos bilaterais deste tipo pouco contribuem para a coerência e a
credibilidade do grupo, a mais importante organização do Sul até à data.
Já em Setembro de 2024, a Turquia manifestou o seu interesse em aderir aos
BRICS, tendo mesmo apresentado um pedido de adesão. A Turquia seria o primeiro membro da NATO a aderir aos BRICS, mas, até
agora, a sua adesão tem estado bloqueada.
No entanto, Mark Rutte, o novo chefe da NATO, quando questionado
recentemente, não levantou qualquer objecção, dizendo que a Turquia era um país
soberano e que podia aderir à aliança BRICS de livre vontade. Acrescentou que a
Turquia continuaria, no entanto, a ser um dos membros mais importantes da NATO.
Talvez a adesão da Turquia à NATO seja um espinho para alguns Estados do
Sul. No entanto, a Índia, que não é membro de
jure da NATO, mantém relações estreitas com a NATO e os Estados Unidos. No
entanto, a Índia é um membro fundador dos BRICS. Talvez as percepções tenham
mudado desde que a aliança foi formada em 2006.
O Presidente russo, Vladimir Putin, à direita, e o Presidente da República
Popular da China, Xi Jinping, à esquerda, na recepção oficial da 16ª Cimeira
dos BRICS. (Alexey Nikolskiy / Photohost agency brics-russia2024.ru)
BRICS 2024: Construindo um novo mundo. Manlio Dinucci
Putin disse que há cerca de 30 países que querem aderir aos BRICS, incluindo
Azerbaijão, Argélia, Vietname, Indonésia, Paquistão, Malásia, Nigéria,
Tailândia, Venezuela, Palestina, República Democrática do Congo, Gabão,
Bangladesh, Bahrein, Kuwait, Senegal e Bolívia.
Por outro lado,
o Cazaquistão,
o maior vizinho da Rússia na Ásia Central, foi convidado pela Rússia a aderir
aos BRICS, mas, numa decisão de última hora, optou por não aderir. A Rússia não
só ficou surpreendida, como nada satisfeita com esta decisão abrupta, e
rapidamente proibiu as importações de uma série de produtos agrícolas do
Cazaquistão em retaliação.
De acordo com o Oil & Gas Journal (OGJ), o Cazaquistão tem reservas comprovadas de petróleo bruto de 30 mil milhões de barris, 2ª maior dotação na Eurásia depois da Rússia e a 12ª maior do mundo, logo atrás dos Estados Unidos. Com 172 campos de petróleo, o Cazaquistão tem 3% das reservas mundiais de petróleo, o que o coloca entre os doze países do mundo em termos de depósitos de petróleo.
Será que o Cazaquistão reagiu à pressão, talvez à chantagem, dos clientes ocidentais do petróleo?
Talvez uma das resoluções de conflito mais importantes à margem da reunião tenha ocorrido durante um diálogo cara a cara entre o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, e o presidente chinês, Xi Jinping, o primeiro em cinco anos.
Há apenas alguns meses, as tensões entre Nova Deli e Pequim eram suficientemente elevadas para que Modi se recusasse a participar na cimeira da Organização de Cooperação de Xangai (OCS) em Astana, no Cazaquistão. No entanto, os dois países chegaram agora a um acordo sobre a sua longa disputa fronteiriça.
Os dois membros mais
populosos e, em termos de PIB, economicamente poderosos da coligação BRICS não
só têm a oportunidade de reconstruir as suas relações, mas também de criar um bloco de
construção para ajudar a superar as divergências do BRICS.
Se mencionarmos os desacordos internos dos BRICS, pode ser importante notar que a interferência externa, ou seja, a interferência ocidental em termos de ameaças e coerções, para dizer o mínimo, pode ter desempenhado um papel importante na desarticulação da organização que impediu - por enquanto - uma maior expansão.
A melhoria das relações entre a China e a Índia poderia gerar um impulso
para que os BRICS cumprissem a sua ambiciosa agenda de desenvolver e, em última
análise, implementar uma visão para uma nova ordem mundial multipolar.
Iria na direcção do que Putin disse no seu discurso de abertura durante a
cimeira dos BRICS, que a aliança dos BRICS não era anti-ocidental mas apenas um
movimento de independência, ou potencialmente uma mudança de uma agenda anti-ocidental
para uma agenda não ocidental.
Estranhamente, mas também de forma notável, uma das “ameaças” mais temidas
pelo Ocidente em relação à cimeira dos BRICS era a discussão e potencial
resolução da cimeira sobre a desdolarização da aliança. Parece que nada disso
aconteceu.
Muitos dos países dos BRICS não estão interessados em desdolarizar as suas
economias, como o Brasil, a Índia, os Emirados Árabes Unidos e outros. Muito
menos potenciais candidatos como a Arábia Saudita, a Turquia e a Venezuela.
Em vez disso, Putin apresentou a ideia de uma nova plataforma de
empréstimos do BRICS para uma agenda colectiva de avanço económico e
investimento livre de coerção, para o desenvolvimento de infraestrutura,
indústria e serviços sociais. Putin observou que o FMI e o Banco Mundial, as
instituições de Bretton Woods criadas no final da Segunda Guerra Mundial, foram
fortemente influenciados pelo Ocidente, especialmente pelos Estados Unidos.
Ele mencionou o banco dos BRICS, mas não necessariamente como uma
plataforma de empréstimos, pois também é totalmente dolarizado, portanto, não
está livre de interferências coercitivas ocidentais.
No entanto, a criação da China, o Banco Asiático de
Infraestrutura e Investimento (AIIB), já envolvido com alguns dos BRICS, pode tornar-se
um instrumento de investimento em desenvolvimento mais importante no futuro.
Imagem: O presidente da Rússia, Vladimir Putin, à direita, e o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, durante a sua reunião à margem da 16ª Cimeira dos BRICS em Kazan, na Rússia. (Por Ekaterina Chesnokova / Photohost agência brics-russia2024.ru)
Numa conversa aberta com Antonio Guterres, secretário-geral da ONU que também participou da cimeira de Kazan, Putin mencionou que era hora de a ONU "se adaptar às realidades do século 21" para ser eficaz. Isso significaria sobretudo reconfigurar o Conselho de Segurança para dar ao emergente Sul Global, para o qual os BRICS poderiam ser representativos, um papel mais proeminente.
Citando o Chefe da ONU, dizendo
“O Presidente russo respondeu: “Disse que todos nós devemos representar uma
grande família,
“E é assim que
vivemos. As famílias, infelizmente, têm desentendimentos, escândalos, divisão
de bens. Por vezes, até lutam”.
O Sr. Putin tem razão.
Nesta afirmação, está implícita a ingerência do exterior, por assim dizer
ocidental, para fomentar desacordos e clivagens no seio de grupos de países que
querem seguir o seu próprio caminho, como os BRICS.
A cimeira de Kazan
pode ter sido um precursor do que está para vir. Mas a interferência ocidental
não será capaz de travar a aliança e a cooperação dos BRICS rumo a uma nova
ordem mundial multipolar.
Clique no botão de
compartilhamento abaixo para enviar este artigo por e-mail/encaminhar este
artigo para os seus amigos e colegas. Siga-nos no Instagram e Twitter e
inscreva-se no nosso canal do Telegram.
Sinta-se à vontade para repostar e compartilhar amplamente artigos da Global
Research.
Pássaros, não bombas: vamos lutar por um mundo de paz,
não de guerra
Peter Koenig é analista geo-político e
ex-economista sénior do Banco Mundial e da Organização Mundial da Saúde (OMS),
onde trabalhou durante mais de 30 anos em todo o mundo. É autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental
Destruction and Corporate Greed, e co-autor do livro de Cynthia
McKinney "When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global
Politico-Economic Crisis" (Clarity Press – 1 de Novembro de 2020).
Peter é investigador associado no Centre
for Research on Globalization (CRG). É também investigador sénior não residente
no Instituto Chongyang da Universidade Renmin, em Pequim.
Imagem em destaque: O presidente russo,
Vladimir Putin, discursa na recepção oficial da 16ª Cimeira dos BRICS. (Por
Alexey Nikolskiy / Photohost Agency brics-russia2024.ru)
A fonte original deste artigo é Global Research
Direitos autorais © Peter Koenig,
Pesquisa Global, 2024
Por Moon
of Alabama – 25 de Outubro de 2024
Alguns comentaristas escreveram que este
blogue, e outros, negligenciaram a actual cimeira dos BRICS. Têm razão, até
certo ponto.
Os BRICS são um projecto de longo prazo.
É o desenvolvimento de um conglomerado económico e político de organizações
supranacionais concebidas para ser uma alternativa às criadas pelo "Ocidente"
após a Segunda Guerra Mundial.
Há vários mal-entendidos e muitas
ilusões sobre os BRICS na media alternativa.
Os BRICS não substituirão o dólar americano.
Qualquer plano a curto
prazo para substituir os meios mundiais de transacções financeiras actualmente
mais importantes (e não o comércio de coisas reais) é irrealista. Yves do Naked Capitalism escreveu
vários artigos para
explicar isso.
Os BRICS não são uma aliança militar. A adesão do Irão aos BRICS não
significa que a Rússia, a China ou qualquer outra pessoa virão em sua defesa se
os EUA/Israel atacarem o país. Embora provavelmente forneçam ajuda em segundo
plano, ambos provavelmente evitarão qualquer envolvimento directo.
A construção dos BRICS levará várias décadas. Relatar e comentar ad hoc uma
das suas cimeiras não tem grande utilidade sem detalhar os contextos mais
amplos. Fá-lo-emos sempre que o assunto o mereça.
Durante a actual sessão dos BRICS, o problema mais sensacional com
consequências a longo prazo ocorreu pouco antes da cimeira.
A Índia abandonou as
suas políticas anti-China, que agradavam aos Estados Unidos, que implementou
durante os dois primeiros mandatos do governo Modi. Está (mais uma vez) a ser
simpática com a China e a Rússia, evitando as tentativas dos EUA de a transformar
num acólito das políticas americanas na Ásia.
Este
artigo do Asia Times fornece contexto:
A Índia e a China concordaram recentemente em desvincular-se de seu prolongado impasse fronteiriço no sector ocidental da fronteira indo-chinesa do Himalaia, à margem da 16ª cimeira dos Brics. As tensões estavam em ebulição desde 15 de Junho de 2020, quando 20 soldados indianos e um número desconhecido de soldados chineses foram mortos num confronto nas altas montanhas.
Enquanto isso, na frente geo-política, a Índia perdeu significativamente. Chegou a considerar o Sul da Ásia e o Oceano Índico a sua tradicional esfera de influência, mas depois de se tornar um aliado dos Estados Unidos, nenhum dos seus países vizinhos permaneceu na sua esfera. Em vez disso, a Índia tornou-se indiscutivelmente mais um aliado subordinado dos Estados Unidos.
Isso ficou evidente quando os Estados Unidos realizaram a Operação
Liberdade de Navegação (FONOPS) no Oceano Índico em 7 de Abril de 2021, o que
provocou uma forte reação na media e na academia indianas, apesar de a Índia
ser parceira dos Estados Unidos. Além disso, os Estados Unidos foram acusados
de alimentar o sentimento anti-indiano nos países vizinhos e ajudar
secretamente a derrubar governos pró-indianos no Sri Lanka, Nepal e Maldivas.
[O jornalista omite o recente golpe dos EUA no Bangladesh. Nota do autor]
Isso deixou claro para a Índia que os EUA esperam que ela abra mão de sua "autonomia estratégica" e que as reivindicações da Índia de uma esfera regional de influência no sul da Ásia são inaceitáveis para Washington.
No final, após quatro anos de experimentação de política externa, o governo Modi entendeu que a cooperação com a China era essencial para o desenvolvimento económico da Índia. O conselheiro económico do primeiro-ministro argumentou que a China provavelmente se absteria de interferir nas questões fronteiriças da Índia devido à sua dependência da Índia, juntamente com a perspectiva de aumento do investimento chinês.
O primeiro e segundo
mandatos do governo Modi marcaram uma das piores décadas da história da Índia
em termos de relações internacionais. Durante este período, a Índia incorreu em
custos de oportunidade sem precedentes enquanto experimentava estratégias
internacionais e geo-políticas. No seu terceiro mandato, Modi tenta reverter a
tendência, trocando os Estados Unidos pela China.
O artigo argumenta
corretamente que foi a arrogância dos EUA em relação à Índia que provocou esta
mudança.
A Índia está a tornar-se amiga da China e a evitar os EUA, o que constitui uma enorme mudança geo-política. Os dois maiores países do planeta em termos de população, mais a Rússia, o maior país em termos de massa terrestre, são novamente amigos uns dos outros. Coordenarão as suas acções sempre que tal seja do seu interesse trilateral.
Esta mudança nas relações terá consequências enormes, semelhantes às do recente restabelecimento das relações entre a Arábia Saudita e o Irão.
É um desastre para o “pivot para a Ásia” dos EUA.
Mas os meios de comunicação social americanos e outros “ocidentais” quase não o noticiaram.
Moon of Alabama
Traduzido por Wayan,
revisto por Hervé, para o Saker Francophone. Em https://lesakerfrancophone.fr/effet-brics-n-1-linde-se-detourne-des-etats-unis-pour-se-tourner-vers-la-chine
Fonte: Suite et fin sur le 16e Sommet des BRICS+ à Kazan en Russie (dossier-2024) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário