Outubro 11, 2024 Robert Bibeau
Por Gilbert Doctorow. Sobre "Os EUA estão a usar Israel como um proxy no Médio
Oriente e não estão apenas a permitir, mas até mesmo a direccionar, o caos de
Israel na região"-Doctorow-brunobertez
A minha última série de entrevistas em podcast e os textos que publiquei
nestas páginas para introduzir os links de vídeo geraram muitos comentários nas
minhas plataformas web e nos e-mails que me foram enviados directamente.
Alguns
espectadores/leitores apoiam a minha afirmação de que os
EUA estão a usar Israel como um proxy no Médio Oriente e que não estão apenas a
permitir, mas até mesmo a direccionar, o caos de Israel na região para "chutar
a bola" em geral e fortalecer o domínio dos EUA naquela região, em linha
com a hegemonia mundial dos EUA.
Longe de se indignar com as atrocidades israelitas, o Governo
norte-americano congratula-se por ver Israel vingar as muitas humilhações que
os Estados Unidos sofreram no Médio Oriente, mais recentemente durante a
desordenada e vergonhosa retirada do Afeganistão, mas recuando, digamos, há 40
anos, à tomada de reféns na Embaixada dos EUA em Teerão pela nova liderança
revolucionária do Irão que derrubou o Xá apoiado pelos EUA.
Outros na minha
audiência não hesitaram em dizer que achavam que eu estava errado e que o
Primeiro-Ministro Netanyahu estava, de facto, a levar Joe Biden e companhia
pelo nariz, o que, por acaso, é a opinião consensual (mainstream) nos
principais meios de comunicação social.
A maioria destas discussões não é visível para o público em geral. No entanto, o canal "Judging Freedom", que tem 450.000 inscritos e o seu anfitrião, o juiz Andrew Napolitano, apresentou a minha proposta sobre o cão (Estados Unidos) a abanar a cauda (Israel) a vários dos seus oradores mais conhecidos nas 24 horas após a minha entrevista com ele. É verdade que a minha ideia parecia tão "oposta" que exigia uma resposta das mentes mais influentes do campo dos media alternativos. Eles obedeceram. Com uma excepção, as mentes mais influentes rejeitaram a minha interpretação de forma mais ou menos respeitosa. (Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/10/dos-proxys-ucranianos-e-israelitas-ao.html )
As críticas menos educadas e pouco profissionais vieram de Larry Johnson,
um ex-responsável da CIA e membro em boa posição do VIPS, Veteran Intelligence
Professionals for Sanity. Antes que o juiz Napolitano pudesse terminar de expor
o meu ponto, Johnson caiu na gargalhada gozona. Chamou então o meu quadro
analítico de "absurdo" e continuou a explicar que uma política tão sofisticada
quanto usar Israel numa guerra por procuração contra o Irão e os seus vizinhos
estava além das capacidades daqueles no topo do governo federal, que são totalmente
incompetentes na gestão da sua ajuda a Kiev. É claro que eu não esperava ouvir
uma condenação tão geral dos federais por um patriota fervoroso, mas a vida tem
as suas surpresas reservadas.
O professor John Mearsheimer lançou um "niet" mais profissional, mas intelectualmente preguiçoso, à minha ferramenta analítica (ver em Mearshiemer: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/09/intelectuais-burgueses-descrevem-o.html ). Ele sentiu que eu estava apenas a repetir a rejeição de Noam Chomsky ao poder da AIPAC sobre a política americana há mais de uma década. Talvez pensasse que estava a fazer-me um favor ao colocar-me ao lado de Chomsky, o proeminente dissidente que há décadas é um crítico da política externa. Embora eu admire muito o livro em co-autoria de Chomsky, Manufacturing Consent, a minha apreciação dos outros livros altamente repetitivos e autoplágios de Chomsky é menos positiva. Ver o capítulo correspondente no meu livro de 2010 Great American Post-Cold War Thinkers on International Relations.
Não, professor Mearsheimer, o que Chomsky disse na época tem pouca
relevância hoje, quando novas pessoas à frente do governo federal estão a enfrentar
novos desafios.
É compreensível que Mearsheimer defenda com unhas e dentes a ideia de que o lobby de Israel controla o Congresso dos EUA e a política externa dos EUA no Médio Oriente, que apoia totalmente as acções defensivas e ofensivas de Israel. O bom professor pagou caro em 2007, quando ele e o professor Stephen Walt de Harvard defenderam essa tese num livro que foi duramente criticado pelos líderes do mundo da ciência política na época. Desde então, o seu ponto de vista tornou-se o consenso geral e estão fortemente investidos nele.
Consideremos agora o
caso do convidado de honra de "Julgar a Liberdade", o coronel
Lawrence Wilkerson, que endossou o que estou a dizer sobre o status de Israel como prox, com algumas
reservas importantes que aceito.
Visualizar https://www.youtube.com/watch?v=O_7prnElVTY
O coronel Wilkerson claramente teve e ainda tem contactos de alto nível nos
sectores militar e civil do governo federal. E com razão, já que ele está entre
os convidados do juiz que alcançaram os mais altos níveis do governo dos EUA
como chefe de gabinete do secretário de Estado Colin Powell.
O coronel Wilkerson argumenta que a visão de Israel como um substituto a ser usado como necessário para servir os interesses americanos na região, ou seja, a ser liderado pelos Estados Unidos, não representa toda a estrutura de poder do governo americano, mas alguns dos seus elementos, nomeadamente os neo-conservadores, dos quais Victoria Nuland é o exemplo mais visível. (Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/10/americanos-e-israelitas-estao-cooperar.html )
Ele continua a dizer que há uma série de neocons no governo, uma vez que
eles nunca foram perseguidos, acusados ou levados à justiça pelos desastres que
se abateram sobre os países que os Estados Unidos atacaram a seu pedido e pela
perda de vidas e dinheiro sofrida pelos próprios Estados Unidos como resultado.
Não, estes neo-conservadores mantiveram-se próximos das alavancas do poder.
Concordo plenamente com o Coronel Wilkerson quando diz que os neo-conservadores
do Estado profundo não são os únicos ideólogos que dirigem Washington. Como um
leitor perspicaz me escreveu, há outro grande contingente a nível federal
composto por liberais como Tony Blinken que pensam apenas em termos do
compromisso da América com a sobrevivência de Israel e o seu direito à auto-defesa
e que ignoram os crimes contra a humanidade que Israel comete ao usar armas
americanas.
Não há dúvida de que o
factor pessoal da herança judaica desempenha o seu próprio papel no caso de
Blinken e outros pensadores, de modo que a auto-destruição do Estado de Israel
através da busca de falsa auto-defesa não parece passar pelas suas mentes.
Em termos mais amplos de política externa, os conflitos de interesses e
conceitos entre liberais e neo-conservadores nos mais altos níveis de governo
em relação a Israel não são diferentes da divisão entre os representantes mais
vocais dos Estados Unidos no cenário mundial, que falam apenas em termos de
defesa da democracia e dos direitos humanos. isto é, em termos Wilsonianos, e
aqueles que realmente têm as mãos nas alavancas do poder, os praticantes da
Realpolitik e do interesse nacional.
Antes de encerrar este
debate, devo abordar o problema que é particularmente preocupante na comunidade
dos meios de comunicação alternativos: o anti-semitismo (sic). Eu sei que é um campo
minado e vou fazer o meu melhor para passar por ele sem perder um membro ou
pior. Mas tem de ser abordada.
Infelizmente, desde o ataque do Hamas a Israel há um ano, os líderes judeus
israelitas e americanos condenaram qualquer expressão de solidariedade para com
as vítimas civis das atrocidades de Netanyahu em Gaza e agora no Líbano,
chamando-lhe anti-semitismo.
As principais universidades dos EUA, incluindo a minha
própria alma maters em Harvard e Columbia, cederam às exigências ultrajantes de
doadores judeus para prender e expulsar estudantes e professores que protestam
contra essas atrocidades. Em poucas palavras, o anti-semitismo como
conceito é descaradamente usado em nome da censura pró-Israel.
A ênfase do Professor Mearsheimer no lobby de Israel como um factor
determinante na política dos EUA no Médio Oriente está perfeitamente em
consonância com o que é real, por oposição a falsas crenças anti-semitas. O seu
apreço pela omnipotência da AIPAC e pelo seu impacto destrutivo na política
externa americana é música para os ouvidos daqueles que dizem que o gangue
anglo-sionista governa o mundo e os Estados Unidos em particular.
Mas porque é que isso seria um
problema particular na população da media alternativa? Bem, dê uma boa vista de
olhos no público e vai me entender.
Tenho alguma experiência com esta questão que remonta muito além do caos de
um ano que foi causado por Israel na sua vizinhança.
A minha experiência
nesta matéria remonta a mais de dez anos, quando comecei a republicar ensaios
sobre as relações EUA-Rússia que tinha escrito na plataforma web de La Libre Belgique, onde atraíam algumas
centenas de leitores, na plataforma com sede em Moscovo Russia Insider, onde atraíam
40.000 ou 50.000 leitores de cada vez. O Russia Insider era então chefiado pelo seu
editor-chefe nascido nos Estados Unidos, Charles Bausman. Na época, o Russia Insider era o único
lugar do tipo a publicar informações alternativas sobre a Rússia.
Em geral, cerca de 1%
dos leitores de conteúdos publicados na Internet enviam comentários, caso esta
funcionalidade esteja disponível. Foi o que aconteceu com os meus artigos
no Russia
Insider. Estas pessoas são activistas e não representam os restantes 99% dos
leitores. Mas deram o tom da plataforma. Se os comentários forem muito radicais
e perturbadores, o número de leitores diminuirá.
No caso do Russia Insider, muitos dos
comentários dos leitores vieram de pessoas claramente anti-sociais que estavam
nos Estados Unidos e odiavam o seu país. Mais ainda, odiavam os anglo-sionistas
que acreditavam estar a governar o mundo.
Eventualmente, o Russia Insider foi consumido
pelo ódio e comportamento anti-social da minoria de leitores que deu o tom.
©Gilbert Doctorow, 2024
ALÉM DISSO
Todos os factos,
tomados em conjunto, em perspectivas históricas e actuais, mostram de forma
conclusiva que Israel implementa políticas americanas na região, hoje como tem
feito há décadas.
É tão óbvio que só os cegos ideológicos, os ignorantes e os deliberadamente
cegos não o vêem ou se recusam a aceitá-lo.
Se o principal é examinar os factos para entender (e não para defender as suas
crenças ou provar que está "certo"), os factos são implacáveis.
A razão por que isto é tão importante é simples: é importante ser claro
sobre o que está a acontecer, quem está a fazer o quê e onde reside a
responsabilidade.
Gostaria de fazer duas observações:
– Muitos, ou talvez a
maioria, dos comentadores e analistas que se pronunciaram sobre este tema
descrevem a superfície, a aparência da relação entre os Estados Unidos e Israel
tal como apresentada nos meios de comunicação social ou por fontes que
consideram relevantes, que geralmente lhes dizem a mesma coisa que os meios de
comunicação social regurgitam. Estas são geralmente fontes ocidentais.
Não se pode confiar no que dizem as pessoas bem informadas da região, que
também sabem como o Ocidente e o mundo funcionam. Pessoas que passaram anos a estudar
a evolução da região. Não os conhecemos. Tudo sobre a região é visto através da
perspectiva ocidental, na interpretação ocidental e descrição ocidental das acções,
objectivos e intenções do Ocidente na região e além.
– A relação entre um
estado mestre que apoia outro estado (ou melhor) para cumprir os objectivos do
estado mestre é complexa. Há e haverá sempre pontos de vista e interesses
diferentes nos dois Estados que entram em jogo na definição de objectivos e
políticas. O mesmo se aplica aos EUA/Israel, que, aliás, é existencialmente
dependente dos EUA.
Quem conhece como a política de Estado é formulada e adoptada sabe que
essas diferentes visões e interesses se chocam e tentam prevalecer. Mas uma vez
que o caminho está definido, ele é fixo.
(Há muitos documentos desclassificados dos EUA, e aqueles no Wikileaks, que
mostram como a política dos EUA é desenvolvida.)
Durante quase seis
décadas, a política americana (o rumo) tem sido apoiar sem reservas Israel, um
apoio que ainda hoje é realçado pelo atual establishment americano. Porquê? Porque os Estados Unidos se
tornaram uma extensão de Israel? Ou porque sem Israel, apoiado e armado pelos
EUA, a Ásia Ocidental seria um lugar diferente e o controlo dos EUA sobre as
vias navegáveis estratégicas e os recursos energéticos da região teria de ser
exercido de forma diferente.
Israel facilitou a vida aos EUA e aos imperialistas ocidentais porque, pela sua natureza sionista e terrorista, Israel representa uma ameaça constante para os Estados da região, o que permite aos EUA e aos saqueadores ocidentais empregar a fórmula comprovada e verdadeira de dividir para reinar. Na verdade, trata-se de consolidar tudo o que já haviam conquistado antes da invenção de Israel e garantir que o status quo esteja sempre a seu favor.
Funcionou até que o 7 de Outubro de 2023 despedaçou esse sonho eterno.
O Irão sempre foi um obstáculo, e é por isso que os Estados Unidos, Israel e os seus parceiros ocidentais estão a fazer tudo o que podem para retratar o Irão como o inimigo dos Estados da região, por oposição a Israel.
O Irão sobreviveu a
todas as dificuldades que lhe foram infligidas e tornou-se um Estado estável,
responsável e em desenvolvimento, com uma política externa baseada em
princípios, independência e soberania, orientada pelos interesses nacionais,
tendo como primeiro objectivo a paz. No entanto, de acordo com os líderes
democráticos ocidentais, o Irão é a ameaça belicosa para a região, e Israel a força de manutenção da paz.
(sic)
O Irão, estrategicamente localizado, independente e contrário à presença e
interferência estrangeiras (americanas) na região, tem de ser derrotado. Isso
está na agenda dos EUA há muito tempo, de acordo com responsáveis americanos em
serviço e aposentados. E Israel tem de o conseguir. Com prazer, como sabemos, e
os Estados Unidos ficarão mais do que felizes em fazê-lo com tudo o que têm e
de que Israel precisa.
Israel
poderia fazer isso sem os Estados Unidos? Israel faria isso sem os Estados
Unidos? Israel está a arrastar os Estados Unidos para uma ou mais guerras que
não quer? Podemos, tendo em conta todos os factos, fazer tal afirmação sem
pestanejar?
Ao trabalhar com
ferramentas, você precisa mantê-las em boas condições para que possam fazer aquilo
para o que você as usa. É preciso paciência, tempo e dinheiro, e quanto maior a
tarefa, mais complicada e cara ela é.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário