Outubro 22, 2024 Robert Bibeau
Por Prof. Michel Chossudovsky Global
Research, 12 de Outubro de 2024. Sobre "O
Teatro do Irão a Curto Prazo" (TIRANNT). Planeamento em curso para a
guerra contra o Irão – Global ResearchGlobal Research – Centre for Research on
Globalization
Nota do autor
e actualização
Nos últimos acontecimentos, tem havido
numerosas declarações de que Israel está em guerra com o Irão. Israel é um instrumento do Pentágono.
Netanyahu é um prox. Israel não age sem o consentimento dos Estados Unidos e da
NATO. (Veja o nosso artigo: https://les7duquebec.net/archives/294690).
O artigo seguinte, publicado pela
primeira vez em Fevereiro de 2007, confirma que a "guerra contra o
Irão" está na prancheta do Pentágono desde meados da década de 1990
como parte da "Estratégia de Contenção Dupla" (USCENTCOM) do
Comando Central dos EUA dirigida contra os Estados párias do Iraque e
do Irão" formulada sob o governo Clinton.
"Primeiro o Iraque, depois o Irão": O armazenamento e a implantação de
sistemas de armas avançados dirigidos contra o Irão começaram imediatamente
após os bombardeamentos e a invasão do Iraque em 2003. (Veja os nossos
artigos sobre o Irão https://les7duquebec.net/?s=iran).
Desde o início, estes planos de guerra
foram levados a cabo pelos Estados Unidos, em ligação com a NATO e
Israel. O objectivo da guerra contra o Irão foi cuidadosamente definido pelo
Comando Central dos EUA em ligação com o Comando Estratégico dos EUA:
"Os amplos
interesses e objectivos de segurança nacional expressos na Estratégia de Segurança Nacional (NSS) do Presidente e
na Estratégia Militar Nacional (NMS) do Presidente formam a base da estratégia de teatro do Comando Central dos EUA. O NSS ordena a
implementação de uma estratégia de dupla contenção dos Estados
desonestos do Iraque e do Irão, desde que estes Estados representem uma
ameaça aos interesses dos EUA, a outros Estados da região e aos seus próprios
cidadãos.
A dupla contenção
destina-se a manter o equilíbrio de poder na região, sem depender do Iraque ou
do Irão. A estratégia teatral do USCENTCOM baseia-se em interesses e ameaças.
O objectivo do compromisso dos EUA, conforme adoptado no NSS, é proteger o interesse vital dos EUA na
região – acesso ininterrupto e seguro dos EUA e seus aliados ao petróleo do
Golfo. (USCENTCOM, 1995, sublinhado nosso)
Veja abaixo:
Estratégia do SNE para conter os chamados estados desonestos:
« O
interesse vital dos Estados Unidos na região – acesso ininterrupto e seguro dos
Estados Unidos e seus aliados ao petróleo do Golfo"
Noutras palavras, o
objectivo hegemónico do NSS dos EUA é assumir o controle das reservas de petróleo e gás do
Irão. "Esta é a terra prometida da América"
(que, ironicamente,
são retratados como uma ameaça ao meio ambiente, ou seja. CO2 e a falsa
narrativa do aquecimento global)
1. Irão.
Terceira maior reserva de petróleo do mundo
O Irão não só é o segundo em termos de reservas de
gás, depois da Rússia, como ocupa o terceiro lugar no mundo no que diz respeito
às suas reservas de petróleo (12% das reservas mundiais de petróleo), em
comparação com uns míseros 4% para os Estados Unidos.
2. Reservas
de gás natural do Irão
O Irão ocupa o segundo lugar, a seguir à
Rússia. Rússia, Irão e Catar têm 54,1% das reservas mundiais de gás
natural.
-Rússia 24,3%,
-Irão 17,3%,
-Qatar, 12,5% (em parceria com o Irão)
em comparação com 5,3% para os
Estados Unidos
3. Aquisição
do Corredor Marítimo
de Gás Palestina, Líbano e Síria
Estendendo-se desde a fronteira egípcia, Gaza e a
costa do Levante (Veja o nosso artigo: https://les7duquebec.net/archives/294904)
Por Felicity
Arbuthnot e Prof.
Michel Chossudovsky, 04 Setembro 2024
O papel tácito dos "aliados" dos EUA: ameaçar o Irão em nome de
Washington
Após a invasão do Iraque em 2003, a
administração Bush identificou o Irão e a Síria como o próximo passo no
"roteiro para a guerra".
Sob o governo Trump, um ataque dos EUA
ao Irão foi considerado com o apoio de Israel e da Arábia Saudita. O objectivo
dos Estados Unidos é induzir os seus aliados do Médio Oriente, incluindo
Israel, a ameaçar o Irão em nome de Washington.
Nas palavras do ex-vice-presidente Dick
Cheney, "Israel fará o trabalho sujo por nós". Segundo
Cheney: (2005)
"Os israelitas podem muito bem
decidir agir primeiro e deixar o resto do mundo limpar a confusão diplomática
depois", acrescentou.
No contexto actual, o conceito de
"trabalho sujo" aplica-se a todos os "aliados" da América.
São tanto "aliados" como instrumentos da hegemonia americana.
Do ponto de vista militar, os Estados
membros da NATO, a maioria dos quais são Estados-membros da União Europeia,
estão a agir em nome da agenda hegemónica da América. Embora sejam
"instrumentos" da agenda hegemónica dos EUA, são também alvo
e vítimas da "guerra económica" patrocinada pelos EUA.
A maioria dos países da União Europeia é
vítima de uma "guerra económica" que levou ao colapso do poder de
compra, à pobreza, ao desemprego e ao desaparecimento do Estado-providência.
Por sua vez, a "mudança de regime" está a ser imposta em todo o
mundo, as eleições estão a ser manipuladas, os chefes de Estado e de governo
estão a ser "nomeados" e generosamente cooptados pelo sistema
financeiro, financiado por fundações bilionárias.
Enquanto isso, a opinião pública mundial
é levada a acreditar que Israel está a travar uma guerra contra a Palestina, o
Líbano e a Síria, e que a presidência dos EUA deve pressionar Israel e pedir um
"cessar-fogo".
O lobby sionista pró-Israel é um
instrumento útil. Serve os interesses da instituição financeira. O mundo é
levado a acreditar que esta é uma "guerra religiosa". O objectivo
tácito é dar "um rosto humano" à agenda hegemónica dos Estados
Unidos. Responsabilidade de Proteger (R2P).
Tenha em mente que o "Grande Israel" no contexto contemporâneo "não
é estritamente um projecto sionista para o Médio Oriente,
tornou-se parte integrante da política externa americana, o seu objectivo
estratégico é expandir a hegemonia americana, bem como fracturar e
balcanizar o Médio Oriente ".
Para mais pormenores, consulte:
"Grande Israel": O Plano Sionista para o Médio
Oriente
Por Israel Shahak e Professor
Michel Chossudovsky, 21 de setembro de 2024 (publicado pela
primeira vez em 3 de março de 2013)
Princípios do
direito internacional
O genocídio está a ser levado a cabo
pelo governo por procuração de Netanyahu contra o povo da Palestina. Ao apoiar Israel, os governos
ocidentais são cúmplices da condução do genocídio nos termos dos
artigos III e IV da Convenção
para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio.
Artigo III e) Cumplicidade no genocídio.
Artigo IV. As pessoas que
cometem genocídio ou qualquer dos outros actos enumerados no artigo III são
punidas [artigo
III, alínea e)], quer se trate de dirigentes
constitucionalmente responsáveis, funcionários públicos ou particulares.
É importante que o movimento pela paz tome consciência
de que os seus próprios chefes de Estado e de governo, nomeadamente Biden,
Starmer, Trudeau, Macron, Scholz, etc. são, do ponto de vista jurídico,
criminosos.
"A classe política
criminalizou". Trata-se da "criminalização da
política".
Além disso, desde a
Segunda Guerra Mundial, todas as guerras travadas pelos Estados Unidos visaram deliberadamente civis, o que constitui
um crime contra a humanidade à luz do direito dos conflitos armados.
"Teatro do Irão a Curto Prazo" (TIRANNT)
O artigo abaixo analisa os
detalhes de um plano desclassificado de 2003 e cenário de uma guerra com o Irão
intitulado "Teatro Irão Curto Prazo" (TIRANNT) a ser implementado
imediatamente após a guerra no Iraque.
Este plano do Pentágono identificou
vários milhares de alvos dentro do Irão como parte de uma Blitzkrieg de
"Choque e Espanto". Com toda a probabilidade, muitos desses alvos
ainda estão na prancheta do Pentágono.
E Israel é usado pelo Pentágono. O povo
de Israel não tem interesse em conquistar o Irão.
Guerra
económica contra opção militar
Nos últimos anos (antes de 7 de Outubro
de 2023), as sanções dos EUA contra o Irão mudaram em alta velocidade. A
estratégia de Washington era "forçar as exportações de petróleo iraniano a
zero", num esforço para desestabilizar a economia interna do Irão.
Formulado por Mike Pompeo durante a administração Trump:
"O objectivo desta política é aumentar
os custos do comportamento maligno do Irão e abordar com mais firmeza a ampla
gama de ameaças à paz e à segurança representadas pelo seu regime", de
acordo com um funcionário do Departamento de Estado. (citado pela WaPo).
Embora a "opção militar"
contra o Irão tenha sido suspensa "temporariamente",
uma "guerra surpresa" contra o Líbano foi cogitada por Israel
com o apoio dos EUA como parte da agenda militar mais ampla de Washington no Médio
Oriente.
De acordo com Elijah J. Magnier,
"o líder do Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah,
teve uma reunião privada [em Abril de 2019] com os seus principais comandantes
militares, na qual os alertou para se prepararem para um verão quente porque Israel planeia lançar uma guerra surpresa contra o
Líbano".
Não posso ficar muito tempo convosco; É possível que todo o primeiro nível
de liderança possa ser morto, inclusive eu. Israel poderia conseguir assassinar
muitos líderes e comandantes. A morte de algumas figuras-chave não será o fim
do Hizbullah, uma vez que o partido não depende apenas de indivíduos, mas sim
de toda a sociedade, que é uma parte essencial da sua existência", disse
Sayyed Nasrallah na assembleia.
Isso foi em Abril de 2019, confirmando
que a guerra mais ampla contra a Palestina, o Líbano e o Irão está na
prancheta do Pentágono (em consulta com Israel e a OTAN) há pelo menos quatro
anos, antes de 7 de Outubro de 2023.
Michel Chossudovsky, Global Research, 12
de Outubro de 2024, revisões 13 de Outubro de 2024
"Teatro do Irão a Curto Prazo"
(TIRANNT)
Planeamento em curso para a guerra contra o Irão
Michel
Chossudovsky
Fevereiro de 2007
Codinome TIRANNT pelos planeadores
militares dos EUA, "Theater Iran Near Term" identificou
vários milhares de alvos dentro do Irão como parte de uma Blitzkrieg
"Choque e Espanto", que agora está nos seus estágios finais de planeamento.
Revelado em Abril de 2006 por William
Arkin, um ex-analista de inteligência dos EUA, escrevendo no
Washington Post, o TIRANNT foi criado em Maio de 2003, após a invasão
do Iraque:
No início de 2003, mesmo quando as
forças dos EUA estavam à beira da guerra com o Iraque, os militares já haviam
começado a realizar uma análise para uma guerra em grande escala com o Irão. A
análise, chamada TIRANNT, para "Iran Theater in the Short Term", foi
combinada com um cenário fictício de invasão do Corpo de Fuzileiros Navais e
uma simulação da força de mísseis do Irão. Planeadores americanos e britânicos
conduziram um jogo de guerra no Mar Cáspio mais ou menos na mesma época. E Bush
ordenou ao Comando Estratégico dos EUA que desenvolvesse um plano de guerra
global para um ataque às armas de destruição maciça do Irão.
Tudo isto acabará por alimentar um novo
plano de guerra para "grandes operações de combate" contra o Irão,
que fontes militares confirmam existir sob a forma de um plano.
… Sob a liderança do TIRANNT, os planeadores
do Exército e do Comando Central dos EUA examinaram cenários de curto e longo
prazo para uma guerra com o Irão, incluindo todos os aspectos de uma grande
operação de combate, desde a mobilização e implantação de forças até operações
de estabilidade pós-guerra após a mudança de regime. (William Arkin, Washington
Post, 16 de Abril de 2006)
Primeiro o
Iraque, depois o Irão
A decisão de 2003 de visar o Irão no âmbito do TIRANNT não deve constituir
surpresa. Faz parte do quadro mais amplo do roteiro militar. Já sob a
administração Clinton, o Comando Central dos EUA (USCENTCOM) formulou
"planos de teatro de guerra" em 1995 para invadir primeiro o Iraque e
depois o Irão.
"Os amplos
interesses e objectivos de segurança nacional expressos na Estratégia de
Segurança Nacional (NSS) do Presidente e na Estratégia Militar Nacional (NMS)
do Presidente formam a base da estratégia de teatro do Comando Central dos EUA.
O NSS ordena a implementação de uma estratégia de dupla contenção dos
Estados desonestos do Iraque e do Irão, desde que estes Estados representem
uma ameaça aos interesses dos EUA, a outros Estados da região e aos seus
próprios cidadãos. A dupla contenção destina-se a manter o equilíbrio
de poder na região, sem depender do Iraque ou do Irão. A estratégia
teatral do USCENTCOM baseia-se em interesses e ameaças. O objectivo do
compromisso dos EUA, conforme adoptado no NSS, é proteger o interesse vital dos EUA na
região – acesso ininterrupto e seguro dos EUA e seus aliados ao petróleo do
Golfo.
(USCENTCOM, http://www.milnet.com/milnet/pentagon/centcom/chap1/stratgic.htm#USPolicy,
sublinhado nosso)
De acordo com a "sequenciação" das operações teatrais do CENTCOM
em 1995, os planos para atacar o Irão foram activados ao abrigo do TIRANNT
imediatamente após a invasão do Iraque em 2003. Confirmado por Arkin, o
componente activo da agenda militar do Irão foi lançado em Maio de 2003
"quando modeladores e especialistas em inteligência reuniram os dados
necessários para a análise de cenários em grande escala para o Irão".
(Arkin, op. cit). Em Outubro de 2003, foram considerados diferentes cenários
para uma guerra no Irão:
O Exército, a Marinha, a Força Aérea e os Fuzileiros Navais dos EUA
prepararam planos de batalha e passaram quatro anos a construir bases e a treinar
para a Operação Liberdade Iraniana. O Almirante Fallon, o novo chefe do Comando
Central dos EUA, herdou planos informatizados sob o nome TIRANNT (Theatre Iran
Near Term). (New Statesman, 19 de Fevereiro de 2007)
Ao mesmo tempo, foram criadas as várias componentes paralelas do TIRANNT,
incluindo o "Conceito de Operações" dos Fuzileiros Navais:
Os fuzileiros navais, por sua vez, não estavam apenas envolvidos no planeamento
de guerra do CENTCOM, mas concentraram-se na sua própria especialidade,
"entrada pela força". Em Abril de 2003, o Corpo emitiu o seu
"Conceito de Operações" para uma manobra contra um país fictício que
explora a possibilidade de mover forças de um navio para a costa contra um
inimigo específico sem primeiro estabelecer uma cabeça de praia. Embora o
inimigo do Corpo de Fuzileiros Navais seja retratado apenas como um país
revolucionário profundamente religioso chamado Karona, ele está – com os seus
Guardas da Revolução, armas de destruição em massa e riqueza petrolífera – sem
dúvida destinado a ser o Irão.
Vários cenários a envolver a força de mísseis do Irão também foram
examinados noutro estudo, iniciado em 2004 e conhecido como BMD-I (Ballistic
Missile Defense – Iran). Neste estudo, o Centro de Análise do Exército modelou
o desempenho dos sistemas de armas dos EUA e do Irão para determinar o número
de mísseis iranianos susceptíveis de escapar através de uma defesa de coalizão.
O planeamento diário da gestão da força de mísseis do Irão é da responsabilidade
do Comando Estratégico dos EUA em Omaha. Em Junho de 2004, Rumsfeld alertou o
comando para estar pronto para implementar o CONPLAN 8022, um plano de ataque
global que inclui o Irão. O CONPLAN 8022 pede que bombardeiros e mísseis sejam
capazes de agir dentro de 12 horas após uma ordem presidencial. A nova
força-tarefa, disseram fontes, está mais preocupada que, se fosse chamada a
realizar ataques globais "rápidos" contra certos alvos no Irão em
circunstâncias de emergência, o presidente poderia ter que ser informado de que
a única opção é nuclear. (William Arkin, Washington Post, 16 de Abril de 2006)
"Choque e medo"
O planeamento militar dos EUA inclui papéis específicos que a NATO e Israel
devem desempenhar no caso de um ataque ao Irão. A Marinha alemã está
oficialmente destacada sob um mandato da ONU no Mediterrâneo Oriental. As bases
da NATO na Europa também estariam envolvidas.
Documentados pela Global Research, extensos exercícios de guerra têm sido
conduzidos desde o Verão passado pelo Irão e seus aliados na Organização de
Cooperação de Xangai, incluindo Rússia e China. Por sua vez, os Estados Unidos
realizaram exercícios de guerra ao largo da costa iraniana.
O Segundo
11/9 do Pentágono
O que Washington está a considerar agora é um uso esmagador da força
militar em retaliação ao suposto desrespeito do Irão. Este é, naturalmente, o
pretexto, a justificação para a guerra. O Pentágono também considerou
retaliação contra o Irão no caso de um segundo ataque de 11/9:
Um terceiro plano
estabelece a forma como os militares podem perturbar e responder a outro grande
ataque terrorista contra os Estados Unidos. Inclui longos apêndices que
oferecem um menu de opções para os militares retaliarem rapidamente contra
grupos terroristas específicos, indivíduos ou Estados patrocinadores,
dependendo de quem é suspeito de estar por trás de um ataque. Outro ataque poderia criar uma
justificativa e uma oportunidade que falta hoje para retaliar alguns alvos
conhecidos, de acordo com actuais e ex-funcionários da defesa familiarizados
com o plano.
Este plano detalha "os terroristas ou bandidos que atingiríamos se as
luvas caíssem. As luvas não estão a ser retiradas", disse um responsável,
que pediu para não ser identificado devido à sensibilidade do assunto.
(sublinhado nosso, WP 23 de abril de 2006).
Alvos civis
Relatos da imprensa no Médio Oriente confirmam que os ataques aéreos
planeados não se limitam de forma alguma às instalações nucleares do Irão. O
quartel-general do Comando Central na Flórida (CENTCOM) já seleccionou uma
lista exaustiva de alvos militares e civis.
Instalações
industriais, infraestrutura civil, incluindo estradas, sistemas de água,
pontes, centrais de energia, torres de telecomunicações e edifícios
governamentais estão entre os pressupostos subjacentes à Blitzkrieg. "Um único ataque poderia resultar em
10.000 alvos a ser atingidos por aviões de guerra dos Estados
Unidos e Diego Garcia" (Gulf News, 21 de Fevereiro de 2007, negrito nosso)
Enquanto isso, os Estados Unidos reuniram apoio para a sua agenda após uma
conferência de segurança regional nos Emirados Árabes Unidos.
Guerra nuclear
Diz-se que os planeadores militares são a favor do uso de armas
convencionais. O uso de armas nucleares tácticas, que agora fazem parte do
arsenal do teatro de guerra do Médio Oriente, não é explicitamente considerado,
pelo menos na primeira rodada da Blitzkrieg patrocinada pelos EUA. No entanto,
o facto de as armas nucleares serem reconhecidas como uma escolha possível no
teatro de guerra convencional indica que a sua utilização é parte integrante do
planeamento militar.
Em Novembro de 2004, o Comando Estratégico dos EUA conduziu um grande
exercício de um "plano de ataque global" chamado "Global
Lightning". Este último envolveu um ataque simulado usando armas convencionais
e nucleares contra um "inimigo fictício" [o Irão]. Após o Exercício
Global Lightening, o Comando Estratégico dos EUA declarou um estado avançado de
prontidão.
Neste contexto, o CONPLAN é o plano operacional de acordo com o Plano de Ataque
Global. É descrito como "um plano real que a Marinha e a Força Aérea
traduzem num conjunto de ataques para os seus submarinos e bombardeiros".
O CONPLAN 8022 é "o plano director abrangente para cenários
estratégicos pré-planeados envolvendo armas nucleares".
"Ele concentra-se
especificamente nesses novos tipos de ameaças - Irão, Coreia do Norte -
proliferadores e potencialmente terroristas também", disse ele. "Não
há indicação de que eles não possam usar o CONPLAN 8022 em cenários limitados
contra alvos russos e chineses." (De acordo com Hans Kristensen, do Nuclear Information
Project, citado no jornal económico japonês News Wire, op. cit)
O uso de armas
nucleares tácticas está previsto no âmbito do CONPLAN 8022 ao lado de armas
convencionais, como parte da doutrina de guerra preventiva do governo Bush. Em
Maio de 2004, foi emitida a
Directiva Presidencial NSPD 35 sobre Segurança Nacional, intitulada Autorização
para a Implantação de Armas Nucleares. Embora o seu conteúdo
permaneça confidencial, a presunção é de que a NSPD 35 se refere à implantação
de armas nucleares tácticas no teatro de guerra do Médio Oriente, de acordo com
o CONPLAN 8022.
Para mais detalhes sobre a opção nuclear americana, ver Michel
Chossudovsky:
Guerra
nuclear contra o Irão, Janeiro de 2006,
Os
Perigos da Guerra Nuclear no Médio Oriente, Fevereiro de 2006,
Is
the Bush Administration Planning a Nuclear Holocaust, Fevereiro de 2006)
Israel em
estado de preparação
Os preparativos para a guerra em Israel
estão em curso desde finais de 2004.
A
Força Aérea de Israel estaria a atacar a instalação nuclear iraniana de Bushehr usando
bombas antibunker produzidas pelos Estados Unidos e Israel.
Espera-se que os
ataques sejam realizados em três vagas separadas "com protecção contra
radares e interferências de comunicações fornecidas pelo AWACS da Força Aérea
dos EUA e outras aeronaves dos EUA na região". (Ver
W. Madsen, Global Research, 22 de Outubro de 2004)
Bombas antibunker
também podem ser usadas para lançar bombas nucleares tácticas. O B61-11 é
a "versão nuclear" do BLU
113 "convencional". Pode ser entregue da mesma forma
que a bomba convencional de destruição de bunker.
(Ver Michel
Chossudovsky, http://www.globalresearch.ca/articles/CHO112C.html,
ver também http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=jf03norris ).
De acordo com um artigo recente no Sunday Times de Londres (7 de Janeiro de
2007): "Dois esquadrões da Força Aérea Israelita estão a treinar para fazer
explodir uma instalação iraniana usando bunker-busters nucleares de baixo
rendimento, de acordo com várias fontes militares israelitas."
Se o Irão respondesse aos ataques EUA-Israel sob a forma de ataques
dirigidos a instalações militares norte-americanas no Iraque, no Afeganistão e
nos Estados do Golfo, a guerra alastrar-se-ia a toda a região. Nesse caso, os
EUA poderiam retaliar na forma de ataques nucleares "preventivos"
contra o Irão usando ogivas nucleares tácticas anti-bunker.
O cenário mais provável é que o Irão, de acordo com o seu próprio
planeamento militar, responda eficazmente aos ataques patrocinados pelos EUA e
posicione forças terrestres dentro do Iraque ocupado.
Destacamento Naval
Três grupos de ataque, incluindo o Stennis, o Eisenhower e o Nimitz, foram
destacados no Golfo Pérsico. De acordo com o Gulf News, "o grupo de ataque
Stennis (...) está actualmente a reforçar um elevado nível de presença da
Marinha dos EUA no Golfo. Ao Stennis e ao porta-aviões Dwight D. Eisenhower, já
na área, em breve se juntarão o porta-aviões Nimitz. (Gulf News, 21 de Fevereiro
de 2007). De acordo com fontes militares britânicas, a Marinha dos EUA pode
enviar seis porta-aviões para o combate com um mês de antecedência.
Reposicionamento
das tropas dos EUA
Confirmados por fontes militares, cerca de 8.500 soldados norte-americanos
estão a ser reposicionados de instalações militares norte-americanas na
Alemanha e em Itália para o Afeganistão e o Iraque, que fazem fronteira com o
Irão. Supõe-se que eles estão a ser enviados para o teatro de guerra do Médio Oriente
no caso de os ataques aéreos levarem a uma guerra terrestre com o Irão.
O Pentágono, contradizendo as suas próprias declarações, chamou de
"ridículas" as informações da imprensa de que os Estados Unidos estão
a planear um ataque total ao Irão no "curto prazo".
Entretanto, o Irão lançou um jogo de guerra de três dias chamado Eghtedar
ou Grandeza. Estes exercícios, que envolvem forças navais, aéreas e terrestres,
são maiores do que os realizados no Verão passado. Espera-se que tenham lugar
em 16 das 30 províncias do Irão. O objectivo declarado é estabelecer um estado
de prontidão para defender o Irão no caso de um ataque dos EUA.
De Setembro
a Dezembro de 2006, os EUA travaram um cenário de guerra total contra o Irão e
seus inimigos da era da Guerra Fria:
Intitulado Vigilant Shield 07, os jogos de guerra não se limitam a um único
teatro de guerra no Médio Oriente (por exemplo, Irão), eles também incluem
Rússia, China e Coreia do Norte.
Os detalhes do cenário
para o Exercício Vigilant Shield 07 estão contidos num briefing do Comando
Norte dos EUA (NORTHCOM) datado de Agosto de 2006 (revelado
por William Arkin num artigo do WP).
Os inimigos
são Irmingham [Irão], Nemazee [Coreia do Norte], Ruebek [Rússia], Churya
[China]
Detalhes e sequenciamento:
"•
Road to Conflict (RTC): 11 Setembro – 15 Outubro 06
– Enriquecimento
inicial de Irmingham I&W [dicas e aviso]
– Envolvimento inicial de Ruebeki e Irmingham – Implantações de submarinos
Ruebek I&W, pacflt [Frota do Pacífico dos EUA] – ICBM Nemazee inicial [míssil balístico intercontinental] I&W
– MHLD INICIAL [defesa da pátria?]
I&W
– Operações
Estratégicas de IO (Guerra Cibernética) (Ruebek & Churya)
– Ruebek & Irmingham Conduzem Exercício Conjunto AD [Defesa Aérea]
• Fase 1 / Implantação: 4 – 8 Dez 06
– Lançamento do ROGUE
LRA [aviação
russa de longo alcance] com lançamento do CALCM [míssil de cruzeiro
convencional lançado por ar] – Continuar
a monitorizar a situação
estratégica – Continuar a monitorizar a situação do Nemazee
• Possíveis testes
nucleares • Preparação provável de ICBMs
– Continuar a acompanhar a situação do MHLD
• Cinco VOIs [Navios
de Interesse]
• Churya hasteou a bandeira VOI no porto holandês Suporta BMDS [sistema de defesa anti-mísseis
balísticos] Ameaça em Fort Greely
– Continuar a
monitorizar as actividades
de IO – Nemazee lança SLV [veículo
lançador espacial] – 8 Dezembro 06
• Fase 2 menos 42 dias:
• Remessas adicionais de ICBMs Nemazee para instalações
de lançamento • RMOB [principais bases operacionais russas] Voos entre países
Acft Conduct LR
• Manuseio de AS-15 [míssil de cruzeiro nuclear] em RMOBs
– Menos 41 dias:
• Preparativos adicionais do ICBM Nemazee na Plataforma de Lançamento #2
– menos 40 dias:
• Actividade nas Instalações
de Testes Nucleares Nemazee – menos 35 dias:
• Aviso de viagem DOS [Departamento de Estado] – menos 30 dias:
• O ERS de Ruebek implanta Acft em Anadyr e Vorkuta
• Fase 2 menos 30 dias:
• Crescente condenação internacional de Ruebek
• Ruebek implanta submarinos
– Menos 20 dias:
• Nemazee relembra reservistas
– menos 14 dias:
• Sequência
de retirada do DOS – menos 13 dias:
• Ruebek fecha embaixada dos EUA em Washington DC
– menos 11 dias:
• Nemazee reabastece ICBMs
adicionais • Declaração presidencial de Ruebeki sobre possível ataque dos EUA
• Fase 2 menos 10 dias:
• POTUS discursa no Congresso sobre Lei de Poderes de Guerra
– Menos 6 dias:
• Presidente de Ruebek chama a situação de "grave"
– Menos 5 dias:
• Actividade do CALCM em Anadyr, Vorkuta e Tiksi
• Ruebeki SS-25 [ICBMs de armas nucleares móveis] Conduzido a partir de
implantações de guarnição • Nemazee montando ICBMs
para provável lançamento
– Menos 4 dias:
• Ruebek fecha Embaixada dos EUA em Washington DC
• Ruebek Acft executa penetrações externas ADIZ [Air Defense Identification Zone] • Colisão no ar
com NORAD Acft durante penetração ADIZ
• Fase 2 menos 4 dias:
• Lançamento do ICBM Nemazee Azimut ameaça os Estados Unidos
– Menos 3 dias:
• Os esforços diplomáticos da OTAN não conseguem desanuviar a crise
• USAMB em Ruebek convocado para consulta
• POTUS dirige-se à nação
– menos 2 dias:
• Movimento
de liderança Nemazee – menos 1 dia:
• Ruebek expulsa missão dos EUA
• Fase 2 / Execução: 10 a 14 Dezembro 06
• I&W
pré-ataque • Ataque terrorista iminente ao Pentágono sugere um COOP do Pentágono [plano de
continuidade de operações] • Nemazee realiza 2 lançamentos de combate de ICBM
contra os EUA
• Ruebek conduz um ataque estratégico limitado aos EUA
• Vaga 1 – 8 x Supressão de Defesa Bear H com CALCM
• Vaga 2 – Ataque limitado de ICBM e SLBM
– 2 x ICBMs lançados (1 impacto CMOC [Cheyenne Mountain], 1 mau funcionamento)
– 2 x SLBMs lançados na doca (1 impacto SITE-R [bunker Raven Rock na fronteira
Maryland/Pensilvânia], 1 mau funcionamento)
– 3 x Bear H de bases de dispersão com ALCM (Eielson AFB, CANR, Cold Lake)
– Os Estados Unidos conduzem um ataque retaliatório limitado a Ruebek
• 1 x instalação
ICBM C2 • 1 x ICBM contra local de lançamento de ICBM • Fase 2 / Execução:
– Ruebek prepara-se para ataque adicional aos Estados Unidos
• Vaga 3 – Prepara-se para ataques
estratégicos adicionais – 1 x movimento ICBM, SEM
lançamento – 3 x SLBM PACFLT Pierside actividade de manipulação de mísseis (SEM
lançamento)
– 6 x BEAR H (lançamento e RTB [retorno à base]) com 6
x ALCM (NO launch)" [fonte Northern Command e
William Arkin, Washington Post)
Complacência
da opinião pública ocidental
A complacência da opinião pública ocidental (incluindo o movimento
americano anti-guerra) é preocupante.
Não foram expressas
preocupações a nível político sobre as prováveis consequências destes ataques
simulados, que
poderiam evoluir para um cenário de Terceira Guerra Mundial, com a Rússia e a
China a colocarem-se ao lado do Irão.
Com excepção do Médio Oriente, a guerra contra o Irão e os perigos de
escalada não são considerados "manchetes".
Tudo isso contribui
para a possibilidade real de que a guerra possa ser travada, levando ao impensável: um holocausto
nuclear sobre grande parte do Médio Oriente.
Deve notar-se que pode ocorrer um problema nuclear mesmo que não sejam
utilizadas armas nucleares. O bombardeamento das instalações nucleares do Irão
com armas convencionais ajudaria a desencadear um desastre semelhante ao de
Chernobyl, com precipitação radioactiva significativa.
Michel Chossudovsky é o autor da
segunda edição da "Guerra
ao Terror" dos Estados Unidos, Global Research, 2005.
É professor de economia na Universidade de Ottawa e director do Centro de
Pesquisa sobre Globalização.
Para encomendar o
livro de Chossudovsky "America's
War on Terror", clique aqui
Nota: Os leitores são convidados a publicar este artigo num esforço para
espalhar a palavra e alertar as pessoas sobre os perigos de uma guerra mais
ampla no Médio Oriente. Indique a fonte e a declaração de direitos de autor.
Perguntas dos meios de
comunicação social crgeditor@yahoo.com
ight © Prof
Michel Chossudovsky, Pesquisa Global, 2024.
Fonte: La planification depuis 2003 de la guerre occidentale contre l’Iran (Chossudovsky) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário