Outubro 26, 2024 Robert Bibeau
Aqui estão cinco artigos da imprensa internacional. As
opiniões expressas não comprometem a responsabilidade da revista web
V. Putin: Senhores e
senhoras!
A 16ª cimeira dos BRICS acaba de chegar a uma conclusão bem-sucedida.
Foi o culminar da presidência russa da associação e um dos eventos mais
significativos do calendário político mundial.
Já disse muitas vezes que a Rússia se aproximou da presidência dos BRICS de
forma responsável. Mais de 200 eventos foram realizados em treze cidades
russas. Em especial, foram organizadas numerosas reuniões ministeriais
sectoriais, diversas conferências, seminários e o Fórum Empresarial. Realizações
desportivas também foram organizadas com grande sucesso.
Este ano, temos trabalhado no formato já renovado e amplo, e a Rússia, como
presidente da associação, tem feito todo o possível para garantir que os novos
membros da organização se juntem à nossa família o mais rápido e organicamente
possível. E, na minha opinião, conseguimos.
Os novos membros viram e perceberam que era possível trabalhar e alcançar
resultados dentro dos BRICS. Sentiram que o mais importante na nossa associação
é o respeito mútuo e a consideração obrigatória dos interesses uns dos outros.
Posso dizer com satisfação que todos participaram muito activamente nos fóruns
de trabalho e que ofereceram ideias e iniciativas úteis e promissoras.
Quanto à cimeira de Kazan propriamente dita, participaram, como já sabem,
delegações de 35 países e seis organizações internacionais. Esta ampla
representação demonstra claramente o prestígio e o papel dos BRICS e o
crescente interesse em cooperar connosco por parte dos Estados que prosseguem
genuinamente políticas independentes e soberanas.
Cada um desses países tem a sua própria trajectória de desenvolvimento, os seus
próprios padrões de crescimento económico e a sua rica história e cultura. É
nesta diversidade civilizacional e combinação única de tradições nacionais que
reside, naturalmente, a força e o enorme potencial de cooperação não só no
âmbito dos BRICS, mas também no amplo círculo de países que partilham os mesmos
objectivos e princípios que a associação.
O programa da cimeira foi muito rico. Os países membros do BRICS realizaram
reuniões em pequenos e grandes grupos, com foco nas questões actuais das actividades
do BRICS e nas perspectivas de expansão da parceria em três áreas principais:
política e segurança, comércio e investimento e questões culturais e
humanitárias.
Mantendo a tradição, também foi realizada uma reunião no formato
"divulgação/BRICS Plus". Este formato deu provas e já permite um
diálogo directo e aberto entre os membros da associação e os nossos amigos e
parceiros no Sul Global e no Oriente. Este ano, a Presidência russa convidou
para a reunião os líderes dos países da CEI, bem como delegações de muitos
Estados asiáticos, africanos e latino-americanos, bem como os chefes dos órgãos
executivos de várias organizações internacionais.
Trocámos opiniões sobre as principais questões internacionais, com destaque
para o agravamento da situação no Médio Oriente. Também discutimos as perspectivas
de interacção entre os membros do BRICS e os países do Sul e Leste Global no
interesse do desenvolvimento sustentável e inclusivo.
O principal é que todas as reuniões e eventos que acabei de mencionar foram
realizados na atmosfera de abertura e empreendedorismo dos BRICS, numa
atmosfera de compreensão mútua. Esta abordagem construtiva do trabalho conjunto
permitiu-nos discutir em profundidade uma vasta gama de questões ao longo
destes três dias.
A cimeira endossou a Declaração de Kazan dos Brics, que resume as
discussões. Na nossa opinião, trata-se de um documento de conceito abrangente
com uma agenda positiva e virada para o futuro. É importante que reafirme o
empenho de todos os nossos Estados na construção de uma ordem mundial mais
democrática, inclusiva e multipolar, baseada no direito internacional e na
Carta das Nações Unidas, bem como uma determinação comum em se opor à prática
de sanções ilegítimas e a tentativas de minar os valores morais tradicionais.
Os países BRICS comprometeram-se a aprofundar a sua parceria no domínio
financeiro. Continuaremos a reforçar a comunicação interbancária e a criar
mecanismos de liquidação mútua nas moedas nacionais, independentemente dos
riscos externos.
Gostaria também de salientar que, na cimeira, os meus colegas e eu
discutimos em pormenor possíveis esforços conjuntos para estimular ainda mais o
investimento para um maior crescimento económico nos países BRICS e nos países
do Sul e do Leste Global do mundo. Faremos isso, entre outros, com a ajuda do
Novo Banco de Desenvolvimento e de sua presidente, Dilma Rousseff.
A Rússia ofereceu-se para estender a presidência do Brasil e a da
presidente do banco, Dilma Rousseff. Desde este ano o Brasil preside o G20 e no
ano que vem assumirá e liderará os BRICS. Além disso, não vou escondê-lo,
conhecemos a situação em torno da Rússia e não queremos transferir todos os
problemas relacionados com ela para as instituições cujo desenvolvimento nos
interessa. Trataremos dos nossos próprios problemas e nós próprios os
resolveremos.
Existem boas perspectivas de reforço da cooperação sectorial, de
implementação de novos projectos nos domínios da indústria, da energia, da
logística, da alta tecnologia e de muitos outros domínios fundamentais e,
evidentemente, de intensificação da cooperação entre os nossos países nos
domínios da cultura, da ciência, do desporto, da juventude e da sociedade
civil.
Em Kazan, confirmámos que os BRICS dificilmente são um formato fechado, que
estão abertos a todos aqueles que partilham os seus valores e que os seus
membros estão prontos para trabalhar em prol de soluções comuns, sem diktats
externos ou tentativas de impor abordagens estreitas a quem quer que seja. Os
BRICS só podem responder à crescente procura por cooperação no mundo. Portanto,
demos especial atenção à questão da possível expansão dos BRICS através do
estabelecimento de uma nova categoria [de membros], a saber, a dos Estados
parceiros.
Durante estes dias, os líderes e membros das delegações tiveram muitos
contactos informais. Realizaram-se numerosas reuniões, contactos e conversas
bilaterais. A nossa delegação fez o nosso melhor para se reunir com os líderes
da maioria dos países participantes.
Senhores e senhoras!
A cimeira terminou. Gostaria de agradecer mais uma vez a todos os meus
colegas que vieram a Kazan pelo seu contributo para o nosso trabalho conjunto.
E gostaria de sublinhar que considero que tem sido muito importante.
Ao longo da nossa Presidência, sentimos o forte apoio dos nossos parceiros.
Isto é importante, especialmente porque não se esgota na conclusão da cimeira.
Antes do final do ano, deverão ser empreendidas várias actividades conjuntas
importantes. Como já disse, no ano que vem entregaremos a presidência ao
Brasil. Naturalmente, forneceremos aos nossos amigos brasileiros toda a ajuda e
assistência necessárias. Continuaremos a coordenar estreitamente com todos os
parceiros do BRICS para fortalecer a cooperação no âmbito desta associação.
E, claro, gostaria de aproveitar esta oportunidade para agradecer
sinceramente aos líderes do Tartaristão e da Câmara Municipal de Kazan pela sua
hospitalidade e esforços para criar condições confortáveis para o nosso
trabalho conjunto.
Gostaria de pedir desculpa ao povo de Kazan por alguns dos inconvenientes
que teve de enfrentar: a circulação de cortejos, o encerramento, se bem
entendi, de certas autoestradas. Mas quero assegurar-vos que estes julgamentos
não foram em vão. Gostaria de vos agradecer por terem criado condições tão
favoráveis para o nosso trabalho. Muito obrigado.
Quero pedir desculpas antecipadamente, mas não podemos falar por muito
tempo enquanto respondemos às vossas perguntas, porque ainda tenho algumas
reuniões bilaterais, acho que são sete ou algo assim. Por isso, não posso
manter os meus colegas à espera. No entanto, se tiverem alguma dúvida, não
hesitem em perguntar-lhes.
Pergunta: Anton Vernitsky, Chaîne Première.
Vladimir Vladimirovich, por favor, conte-nos mais sobre a cooperação
financeira entre os países BRICS. Houve alguma discussão sobre uma plataforma
comum de investimento? Foi ponderada a criação de um sistema de pagamento
alternativo, uma alternativa ao SWIFT? Obrigado.
V. Putin: No que diz
respeito ao SWIFT e às possíveis alternativas, não criámos nem estamos a criar
alternativas a ninguém, mas a questão é muito importante hoje em dia, e um dos
principais problemas é o da regulamentação. É por isso que estamos a seguir o
caminho da utilização das moedas nacionais, que é bem conhecido.
No que diz respeito aos sistemas de liquidação, utilizamos o já
estabelecido sistema russo para o intercâmbio de informações financeiras criado
pelo Banco Central da Rússia. Os outros países membros do BRICS também têm seus
próprios sistemas, e nós também vamos usá-los, já estamos a usar e vamos
desenvolver essa cooperação.
Mas ainda não estamos a inventar um sistema comum separado, o que temos é,
em princípio, suficiente, basta tomarmos decisões atempadas e adequadas a nível
administrativo. Também discutimos esta questão com os nossos colegas e
seguiremos esse caminho.
Pergunta: Olá;! RIA
Novosti, Ilya Yezhov.
Vladimir Vladimirovich, o Fórum Kazan foi a primeira cimeira do BRICS não
como um grupo de cinco países, mas como uma associação com uma geografia mais
ampla. Ao mesmo tempo, as discussões sobre uma possível expansão continuam, e os
seus colegas, inclusive hoje, declararam repetidamente que estão prontos para
trabalhar mais estreitamente com os BRICS. O formato de um país parceiro do
BRICS também foi desenvolvido.
A este respeito, poderia falar-nos sobre o progresso dos trabalhos nesse
sentido e qual foi o principal sinal dado pela cimeira de Kazan sobre a
expansão dos BRICS? Obrigado.
V. Putin: De facto, como
já disse, muitos países estão a mostrar interesse em trabalhar no âmbito desta
associação. 35 países participaram nos eventos de Kazan, e acordámos com os
nossos parceiros que, na primeira fase, refiro-me a uma possível expansão,
seguiremos o caminho do acordo sobre a lista de países parceiros. Esta lista
foi acordada.
Alguns países que participaram desses eventos – os de hoje e de ontem
–enviaram-nos as suas propostas e o seu pedido de participação plena nos
trabalhos da associação BRICS.
Posteriormente, a situação evoluirá da seguinte forma: enviaremos um
convite e uma proposta aos futuros países parceiros para participarem no nosso
trabalho nessa qualidade e, se recebermos uma resposta positiva, anunciaremos
os que constam da lista. Seria simplesmente errado fazê-lo agora, antes de
recebermos uma resposta. Embora todos estes países tenham apresentado pedidos
uma vez ou outra.
Pergunta: Boa noite!
Viktor Sineok, MIC Izvestia.
Sabemos que, durante as vossas muitas reuniões bilaterais, foi discutida a
questão do conflito na Ucrânia. Por favor, explique como discutiu a situação na
área da OMS? Na sua opinião, como se sentem os parceiros com quem falou sobre
este conflito e falaram de apoio ao nosso país?
V. Putin: Todos são a
favor de pôr termo ao conflito o mais rapidamente possível e, de preferência,
por meios pacíficos. Como sabem, a República Popular da China e o Brasil
lançaram uma iniciativa na Assembleia Geral de Nova Iorque. Muitos países do
BRICS apoiam essas iniciativas, e nós, por sua vez, somos gratos aos nossos
parceiros por prestarem atenção a este conflito e procurarem maneiras de
resolvê-lo.
Pergunta (traduzida):
Keir Simmons, NBC News.
Sr. Presidente, imagens de satélite sugerem que as tropas norte-coreanas
estão na Rússia. O que estão a fazer aqui e não se trata de uma escalada grave
da guerra na Ucrânia?
Senhor Presidente, a poucas semanas das eleições americanas, a Rússia está
mais uma vez a ser acusada de ingerência. Diz-se que teve conversas privadas
com o ex-Presidente Trump. Teve alguma conversa com ele e do que falou?
V. Putin: Permitam-me que
comece pela primeira parte da sua pergunta.
As imagens são uma coisa séria. Se há imagens, elas reflectem alguma coisa.
Gostaria de chamar a vossa atenção para o facto de não terem sido as acções
da Rússia que levaram à escalada na Ucrânia, mas sim o golpe de Estado de 2014,
apoiado principalmente pelos Estados Unidos. Foi mesmo anunciado publicamente
quanto dinheiro a administração norte-americana gastou na altura para preparar
e organizar este golpe. Não é este um caminho para a escalada?
Depois, fomos enganados durante oito anos ao dizer-nos que todos queriam
resolver o conflito na Ucrânia por meios pacíficos, através dos acordos de
Minsk. Mais tarde, e tenho a certeza de que também ouviram isto, vários líderes
europeus disseram sem rodeios que estavam a enganar-nos porque estavam a usar
este tempo para armar o exército ucraniano. Não é verdade? Sim, está certo.
A escalada continuou quando os países ocidentais começaram a armar activamente
o regime de Kiev. A que é que isto conduziu? O envolvimento directo de
militares dos exércitos da NATO neste conflito. Porque sabemos o que acontece e
como acontece quando veículos marinhos não tripulados são lançados no Mar
Negro. Sabemos quem está presente, de que países europeus da NATO e como estão
a fazer este trabalho.
O mesmo vale para instrutores militares, que não são mercenários, mas
soldados. O mesmo vale para o uso de armas de precisão, incluindo mísseis como
ATACMS, Storm Shadow, etc. Os militares ucranianos não podem fazê-lo sem
reconhecimento espacial, sem designação de alvos e sem software ocidental, mas
apenas com a participação directa de oficiais dos países da NATO.
Quanto às nossas relações com a República Popular Democrática da Coreia,
como sabem, creio que o nosso Tratado de Parceria Estratégica acaba de ser
ratificado hoje. Existe o artigo 4.º, e nunca duvidámos de que os dirigentes
norte-coreanos levam a sério os nossos acordos. Mas o que fazemos e como o
fazemos é da nossa própria conta, para efeitos deste artigo. Temos, em primeiro
lugar, de organizar negociações adequadas sobre a aplicação do artigo 4º deste
Tratado, mas estamos em contacto com os nossos amigos norte-coreanos e veremos
como evolui este processo.
Seja como for, o exército russo está a agir com confiança em todas as direcções,
é sabido, ninguém o nega, e está a avançar em todas as partes da linha de
contacto. Está também a trabalhar activamente na direcção do Kursk: algumas
unidades do exército ucraniano que invadiram o oblast de Kurian estão bloqueadas
e cercadas, são cerca de duas mil pessoas. Estão a ser feitas tentativas para
desbloquear este agrupamento a partir do exterior e rompê-lo a partir do
interior, sem sucesso até agora. O exército russo começou a eliminar este
grupo.
Quanto aos contactos com Trump, trata-se de algo que tem sido
constantemente discutido há mais de um ano. A certa altura, acusaram-nos a nós
e ao próprio Trump de termos algo a ver com a Rússia. Então, como resultado da
investigação nos Estados Unidos, todos chegaram à conclusão, inclusive o
Congresso, eu acho, que era completamente absurdo, que nada disso tinha
acontecido. Não acontecia antes e não acontece hoje.
A forma como as relações EUA-Rússia serão construídas após as eleições
depende, em primeiro lugar e acima de tudo, dos Estados Unidos. Se os Estados
Unidos estiverem abertos a estabelecer relações normais com a Rússia, faremos o
mesmo. Caso contrário, não o faremos. Mas é uma escolha que pertence à futura
administração.
Pergunta: Boa noite! Pavel
Zarubin, canal de TV Rossiya.
Posso continuar o tema das conversas com Trump? O ex-presidente dos EUA e actual
candidato presidencial dos Estados Unidos também disse que, numa das suas
conversas telefónicas consigo, ameaçou atingi-lo no centro de Moscovo. Isso é
verdade?
E, em geral, é possível ameaçá-lo? As ameaças têm algum efeito sobre si? E
o que você acha do facto de que, na política convencional de hoje, até mesmo as
conversas de líderes são cada vez mais espalhadas no espaço público – se essa
história for verdadeira?
E uma última pergunta, se me é permitido fazê-lo, sobre a cimeira dos
BRICS: sente-se isolado agora? E não sente falta de conhecer os seus colegas
ocidentais? Muito obrigado.
V. Putin: A primeira
questão é saber se é possível ameaçar. Você pode ameaçar qualquer um.
Obviamente, não faz sentido ameaçar a Rússia, porque isso apenas nos revigora.
Mas não me lembro de ter tido essa conversa com Trump. Estamos numa fase muito
aguda da luta eleitoral nos Estados Unidos, e sugiro que declarações deste tipo
não sejam levadas a sério. Mas o que Trump disse recentemente e o que o ouvi
dizer – falou em fazer todo o possível para acabar com o conflito na Ucrânia –
parece-me que o está a dizer com sinceridade. Declarações deste tipo,
independentemente da sua origem, são certamente bem-vindas.
Sabe, recebemos vários sinais dos nossos parceiros ocidentais sobre
possíveis contactos. Não nos fechamos a estes contactos. E quando ouvimos dizer
que recusamos, que me recuso a ter conversas ou contactos, incluindo com
líderes europeus, quero dizer-vos que isso é mentira. Não recusamos, nunca
recusamos e não recusamos agora. Se alguém quiser assumir o relacionamento connosco
– bem, ok, falamos sobre isso constantemente, mas não nos impomos.
Como podem ver, vivemos normalmente, trabalhamos, desenvolvemo-nos. A nossa
economia está a crescer. No ano passado, a taxa de crescimento foi de 3,4 a
3,6%. Este ano, rondará os 4%, ou mesmo 3,9%. A economia da zona euro está à
beira da recessão. Nos Estados Unidos, o crescimento está lá, mas serão três e
poucos, acho que provavelmente será em torno de 3,1 a 3,2%. Isso não é tão mau.
Mas também aí ainda existem problemas suficientes. Há défices em três grandes
áreas ao mesmo tempo: o défice do comércio externo, o défice da balança de
pagamentos e uma enorme dívida – creio que ascende a 34 mil milhões.
Também temos problemas, mas é melhor não discutirmos, não nos opormos, mas
pensarmos em como resolver esses problemas em conjunto. É isso que estamos a
fazer no âmbito dos BRICS.
Pergunta (traduzida): Muito
obrigado. Jornalista dos Camarões.
Sr. Presidente! A nossa equipa acaba de regressar do Donbass. Estamos a
preparar um documentário para mostrar a realidade do Donbass, para dizer o que
significa para África.
Sabemos, Senhor Presidente, que muitos países africanos são hoje vítimas do
terrorismo e de outras acções destinadas a desestabilizar os Estados africanos.
Ao mesmo tempo, vemos que a Rússia está a ajudar a RCA, outros países do Sahel.
Anteriormente, outros países estavam presentes lá, e foi somente após a chegada
da Rússia que se tornou possível estabilizar muitos desses países. Portanto, a
minha pergunta é: não será tempo de a Rússia aprofundar este tipo de parceria,
não só na esfera militar, mas também de desenvolver relações noutras áreas com
os Estados africanos? Obrigado.
V. Putin: Sim, concordo
plenamente consigo. Este é o objectivo do nosso trabalho com os países
parceiros do BRICS. E a criação de uma plataforma de investimento no âmbito dos
BRICS é o objectivo do nosso trabalho.
Acreditamos que, num futuro próximo – acabei de falar com os meus colegas
na fase final da cimeira de hoje – de acordo com os nossos peritos, as
economias de países como a Rússia, a China, a Arábia Saudita e outros
desenvolver-se-ão gradualmente a um ritmo satisfatório e que a evolução será
positiva. Mas há partes do mundo onde, do nosso ponto de vista, o
desenvolvimento terá lugar a um ritmo muito elevado. Em primeiro lugar,
trata-se dos países do Sul da Ásia e de África. Foi com isto em mente que
levantamos a questão, no âmbito dos BRICS, da criação de uma nova plataforma de
investimento utilizando ferramentas electrónicas modernas. Criar um sistema que
pudesse – por estranho que pareça, poderia ser feito – estar isento de inflação
e criar condições para o investimento em mercados eficientes e em rápido
desenvolvimento em todas as regiões do mundo, incluindo e especialmente em
África.
Por que pensamos assim? Eu acho, acho que muitos vão concordar comigo. Há
várias razões para isso.
A primeira é que estes países estão a registar um forte crescimento, um
rápido crescimento demográfico. Em África... Estive ontem a falar com o
Primeiro-Ministro da Índia – mais de 10 milhões de pessoas todos os anos neste
país. Mais de 10 milhões de pessoas a cada ano é um aumento na população da
Índia. E em África, a população está a crescer rapidamente.
Em segundo lugar, nestas partes do mundo, o nível de urbanização ainda é
baixo, mas aumentará absolutamente, e as pessoas e os países tentarão recuperar
o atraso em termos de nível de vida mais rapidamente do que, por exemplo,
noutras partes do mundo, incluindo a Europa.
Tudo isso, juntamente com uma série de outros factores, indica que as taxas
de crescimento... Sim, a acumulação de capital vai ocorrer, e já está a
acontecer. Tudo isto sugere que deve ser dada especial atenção a estas regiões
do mundo.
Os meus colegas e eu concordamos em criar um grupo de trabalho com base no
Novo Banco de Desenvolvimento dos BRICS para criar mecanismos para
investimentos eficazes e confiáveis nesses países. Penso que beneficiará todos:
os que investem e os que recebem esses investimentos. Com efeito, serão criadas
novas indústrias que produzirão um retorno do investimento.
Para tal, precisamos de criar instrumentos que não estejam sujeitos a
riscos externos e, acima de tudo, por razões políticas. Acho que é possível. É
este o caminho que iremos seguir.
Obrigado. Esta é uma questão muito importante.
Pergunta: Li a declaração
final dos BRICS, que fala da necessidade de estabilidade mundial e regional,
segurança e uma paz justa. Em geral, o lema da presidência russa dos BRICS
inclui essas noções, acredito, de justiça e segurança. Mas como é que tudo isso
se encaixa nas suas acções nos últimos dois anos e meio, com a invasão da
Ucrânia por tropas russas? Onde está a justiça, a estabilidade e a segurança,
incluindo a segurança da Rússia? Porque não houve ataques com drones em
território russo, nem bombardeamentos de cidades russas, nem tropas
estrangeiras a ocupar território russo antes do início da OMS (operação Militar
Especial - NdT) – tudo isto não tinha acontecido.
Por último, como é que tudo isto se relaciona com a recente declaração dos
serviços secretos britânicos de que a Rússia se propôs a causar estragos nas
ruas da Grã-Bretanha e da Europa através de fogo posto, actos de sabotagem,
etc.? Onde está a estabilidade? Obrigado.
V. Putin: Começarei pela
segurança da Rússia, porque para mim é o mais importante.
Falou de ataques com drones, etc. Sim, não tinha acontecido, mas a situação
era muito pior. Com efeito, com base nas nossas propostas constantes e
persistentes de estabelecer contactos e relações com os países do mundo
ocidental, fomos constantemente reenviados para o nosso canto. Posso dizer-vos
isso com toda a certeza. Tudo parecia correr bem, mas, em princípio, foi-nos
sempre mostrado o nosso canto.
E essa cunha teria finalmente levado a Rússia a resvalar para a categoria
de Estados secundários, que apenas cumprem a função de apêndices em
matérias-primas com a perda da soberania do país em certa medida e em grande
volume. Com tal qualidade, a Rússia não só não pode desenvolver-se, como não
pode existir. A Rússia não pode existir se perder a sua soberania. Isso é o
mais importante. A emergência da Rússia deste Estado, o reforço da sua
soberania, a sua independência na economia, nas finanças, no exército,
significa o reforço da nossa segurança e a criação de condições para o seu
desenvolvimento assegurado no futuro como um Estado independente, de pleno
direito e auto-suficiente, com o tipo de parceiros que temos nos BRICS, que
respeitam a independência da Rússia, respeitam as nossas tradições e quem
tratamos da mesma maneira.
Passo agora à questão do desenvolvimento e da equidade em matéria de
segurança. Tenho algumas ideias sobre este assunto e tentarei responder-lhe.
Aqui está o que eu penso.
O que é equidade no desenvolvimento? Tomemos como exemplo acontecimentos
muito recentes: a pandemia do coronavírus. O que aconteceu naquele momento?
Gostaria de chamar a vossa atenção e a de todos os outros representantes dos
meios de comunicação social para este ponto. Na altura, os Estados Unidos
emitiram cerca de seis mil milhões de dólares, e a zona euro cerca de três mil
milhões de dólares, três e mais. Todos estes fundos foram atirados para o
mercado mundial, comprando tudo, em primeiro lugar alimentos, mas não só:
medicamentos e vacinas, que estão agora a ser destruídos em grande escala,
porque já estão caducados. Eles atiraram tudo para o lixo, e havia inflação de
alimentos, inflação em todo o mundo.
O que fizeram as principais economias mundiais? Abusaram da sua posição
exclusiva nas finanças mundiais – tanto o dólar como o euro. Eles imprimiram [o
dinheiro] e varreram as necessidades básicas do mercado como um aspirador. Eles
consomem mais, você consome mais do que você produz e ganha. É justo? Pensamos
que não, e queremos mudar isso. É o que estamos a fazer nos BRICS.
Agora vamos à segurança em geral. No que diz respeito à segurança da
Rússia, já o disse. Compreendo o que está a dizer. Mas será justo, do ponto de
vista da segurança, ignorar os constantes apelos que temos vindo a fazer aos
nossos parceiros há anos para que não expandam a NATO para Leste? Será justo
mentir-nos na cara, prometendo que não haverá expansão, e depois violar os seus
compromissos a este respeito? É correcto penetrar no nosso
"submundo", por exemplo na Ucrânia, e começar a construir bases
militares aí, não as preparando, mas realmente construindo-as? É justo?
Será justo levar a cabo um golpe de Estado, de que falei em resposta à
pergunta do seu colega, desafiando o direito internacional e todos os
princípios do direito internacional e da Carta das Nações Unidas, financiando
um golpe de Estado noutro país, neste caso a Ucrânia, e empurrando a situação
para uma fase de ardentes? Isto é justo do ponto de vista da segurança mundial?
E será justo violar os compromissos assumidos no âmbito da OSCE, quando
todos os países ocidentais assinaram um documento segundo o qual não pode haver
segurança para uma parte se a segurança da outra for violada? Nós dissemos: não
o façam, isso viola a nossa segurança – a expansão da NATO. Não, eles fizeram
isso de qualquer maneira. É justo?
Não há justiça aqui, e nós queremos mudar isso, e vamos mudar.
A última [parte], o que foi?
Pergunta: Segundo os
serviços secretos britânicos, a Rússia está a causar estragos nas ruas do Reino
Unido.
V. Putin: Ouçam-me –
obrigado por me lembrarem desta parte – bem, isso é completamente absurdo.
Veja, o que está a acontecer nas ruas de algumas cidades europeias é o
resultado da política interna desses países. Mas eu e os senhores deputados
sabemos que a economia europeia está à beira da recessão e que as principais
economias da zona euro estão em recessão. Se houver um ligeiro crescimento –
0,5% – será em detrimento do Sul, onde não há produção séria, será em
detrimento do imobiliário, da indústria do turismo, etc. Mas a culpa é nossa? O
que temos a ver com isso?
Os países ocidentais, os países europeus, recusaram-se a utilizar os nossos
recursos energéticos. Bem, nós não recusamos. Além disso, existe ainda um
gasoduto sob o Mar Báltico – Nord Stream 2. O que devem fazer as autoridades
alemãs? Basta apertar um botão para que tudo funcione. Mas não o fazem por
razões políticas. E o seu parceiro mais importante – não sei porquê – criou as
condições para que todo um sector da economia alemã se mudasse para os Estados
Unidos, porque as autoridades estão a criar condições mais favoráveis para as
empresas de lá. Além disso, creio que os recursos de energia primária são três
vezes mais baratos do que na Europa, ou mesmo quatro vezes mais baratos –
outras condições fiscais, acções específicas. Mas o que temos a ver com isso?
Isso leva a uma reacção correspondente, à medida que o padrão de vida das
pessoas cai. Obviamente, estas são as estatísticas dos próprios países
europeus. Mas o que temos a ver com isso? Trata-se, como dizemos no nosso país,
de uma tentativa de nos culpar, de nos culpar pelas decisões erradas tomadas no
domínio económico e no domínio da política interna.
Na esfera económica, acho que é uma coisa óbvia para especialistas objectivos,
mas muitas pessoas na Europa e noutros países, nos Estados Unidos, abusaram e
ainda estão a tentar abusar da agenda ambiental e do aumento da temperatura no
planeta. Estão a avançar demasiado depressa, sem justificação suficiente em
termos de desenvolvimento tecnológico, estão a fechar tudo o que se relaciona
com a energia nuclear, estão a fechar tudo o que se relaciona com a produção de
electricidade a carvão – era o que acontecia antes, não era? – fecham tudo o
que se relaciona com hidrocarbonetos em geral.
Mas alguém fez as contas? Será África capaz de prescindir deste tipo de
hidrocarbonetos? Não. Os países africanos e alguns outros países em mercados
emergentes estão a ser forçados a utilizar ferramentas e tecnologias modernas,
sim, e talvez até eficazes do ponto de vista ambiental. Mas eles não podem
comprá-los – não há dinheiro. Então, dê-lhes dinheiro! E ninguém lhes dá
dinheiro. Mas eles estão a introduzir ferramentas que eu acho que são ferramentas
do neo-colonialismo, quando humilham esses países e os tornam dependentes de
tecnologias e créditos ocidentais novamente. Os empréstimos são concedidos em
condições terríveis e não podem ser reembolsados. Esta é mais uma ferramenta do
neo-colonialismo.
Por conseguinte, devemos, em primeiro lugar e acima de tudo, examinar os
resultados das políticas dos países ocidentais nos domínios da economia, das
finanças e da política interna. E as pessoas, claro, temem o agravamento da
situação internacional devido à escalada em várias zonas de conflito: no Médio
Oriente e na Ucrânia. Mas não somos responsáveis por esta escalada. A escalada
é sempre feita por quem está do outro lado.
Bem, estamos prontos para essa escalada. Pense se os países que estão
envolvidos nessa escalada estão prontos.
Pergunta: Arij Mohammed,
correspondente da Sky News Arabia em Moscovo, Emirados Árabes.
Vladimir Vladimirovich, diga-me, por favor: há uma série de relatos de que
Moscovo poderia apoiar o Irão no caso de um ataque israelita. Qual é a sua
atitude em relação a esta informação? Eles reflectem a essência das coisas? A
Rússia tenciona ajudar nesta ronda de escalada na região? Obrigado.
V. Putin: Em primeiro
lugar, estamos muito preocupados com o que está a acontecer na região. E o que
quer que alguém diga, a Rússia não está interessada em escalar o conflito.
Estrategicamente, não ganharemos nada com isso, só teremos problemas
adicionais.
Quanto à ajuda ao Irão, em primeiro lugar, estamos em contacto com os
dirigentes iranianos, evidentemente, em estreito contacto, e consideramos que o
nosso papel é criar as condições para uma resolução da situação e, em primeiro
lugar, procurar um compromisso mútuo. Parece-me que é possível. Ninguém na
região – e as conversas que tive à margem da cimeira dos BRICS mostram que
ninguém na região quer que o conflito se espalhe e leve a algum tipo de grande
guerra, ninguém.
Pergunta: Caro Vladimir
Vladimirovich! Sou Tursunbek Akun, do Quirguizistão, Presidente da Organização
dos Direitos Humanos do Quirguizistão, coordenador do Congresso dos Direitos
Humanos na Ásia Central. Represento não só o Quirguizistão, mas também o
público dos países da Ásia Central.
Em primeiro lugar, felicito-o por acolher a cimeira dos BRICS a alto nível.
Como muitos outros no mundo, não o invejo por ser o Presidente da Federação
Russa. É o fardo mais pesado, mas por mais difícil que seja, você carrega-o com
honra.
Durante cerca de três anos, o Ocidente quis separar a Rússia do resto do
mundo, mas hoje esse objectivo falhou completamente. Isto é confirmado pelos
resultados da cimeira dos BRICS, onde a sua posição política e governamental
foi apoiada por cerca de 35 países, e na qual participaram o secretário-geral
da ONU, António Guterres, e outras organizações internacionais.
Hoje, em solo russo, em Kazan, ocorreram acontecimentos históricos, onde o
mundo multipolar já tomou conta. O mundo unipolar liderado pelos Estados Unidos
está gradualmente a perder a sua importância e a abandonar a sua posição. Na
reunião de líderes do BRICS Plus, foram discutidas as complexas questões do Médio
Oriente. Apesar da resolução da ONU, Israel não obedece e ignora abertamente as
decisões da ONU. Chegou mesmo a declarar o secretário-geral da ONU persona non
grata. O Irão lançou então um ataque maciço contra Israel, que agora anuncia
retaliação. De acordo com fontes abertas, ele está a preparar-se para
bombardear as instalações petrolíferas e nucleares do Irão.
Tenho uma pergunta e uma sugestão. As forças militares dos EUA estão
presentes no Golfo Pérsico para ajudar Israel. Devem os BRICS, presididos pela
Rússia, impedir o domínio unilateral dos EUA e de Israel e responder com
dignidade às suas acções se iniciarem uma guerra contra outros Estados? Não só
os navios de guerra dos EUA devem estar em serviço ao largo da costa do Golfo
Pérsico, mas ao mesmo tempo navios russos e outros navios dos países membros do
BRICS devem estar em serviço para ajudar o Irão, a Palestina e o Líbano. Só
assim o comportamento arbitrário dos Estados Unidos e de Israel cessará.
E a segunda pergunta, Exmo. Sr. Vladimir Vladimirovich. Os Estados Unidos
da América e o Ocidente estão determinados a vilipendiá-lo mais uma vez,
alegando que o Presidente russo Putin se recusa a negociar. Anunciou as suas
exigências, as suas condições antes da cimeira suíça de Zelensky, mas eles não
concordaram. Os seus requisitos permaneceram os mesmos? Eu não acho que você se
recusou a negociar, não é?
V. Putin: O meu colega
acabou de fazer uma pergunta sobre as nossas relações com o Irão, a nossa disponibilidade
para prestar assistência, etc.
A primeira parte diz respeito à situação no Médio Oriente. Falei hoje e
quero repeti-lo aqui. Eu não acho que haja uma pessoa na Terra cujo coração não
sangre quando olha para o que está a acontecer em Gaza. Quarenta mil pessoas
morreram, a maioria mulheres e crianças. A nossa avaliação é, portanto,
conhecida, dada, e sabemos como sair desta situação. Também falamos sobre isso.
Só pode ser uma questão de meios para eliminar as causas. E a principal razão é
a ausência de um Estado da Palestina de pleno direito. Temos de respeitar todas
as decisões do Conselho de Segurança sobre esta questão.
Mas temos de trabalhar com todos os participantes no processo para evitar
qualquer escalada do conflito. Temos também de trabalhar com Israel, que temos
de admitir que enfrentou um ataque terrorista em Outubro passado.
Portanto, devemos analisar a situação com muita calma e cautela, não
tolerar respostas desproporcionais a esses actos terroristas em nenhuma
circunstância, mas trabalhar com todos e conseguir uma redução no nível de
confronto, inclusive na pista libanesa. Penso que, de um modo geral, é
possível, mas temos de proceder com grande prudência. Francamente, receio dizer
mais uma palavra, porque qualquer palavra imprudente pode ser prejudicial para
este processo. Mas, de um modo geral, quero agradecer-vos por terem levantado
este tema, porque é extremamente importante.
Quanto às negociações com a Ucrânia, já falei sobre elas muitas vezes.
Estamos gratos ao Presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, que nos ofereceu
uma plataforma de negociação com a delegação ucraniana. Durante este processo
de negociação, no final de 2022, chegámos a um possível documento, um projecto
de acordo de paz, que a delegação ucraniana rubricou, o que significava que
estava tudo bem com eles, mas de repente rejeitaram-no.
Recentemente, a parte
turca, o assistente do Sr. Erdogan, telefonou-me de Nova Iorque e disse-me que
tinham novas propostas que queriam que eu considerasse para as negociações. Eu
aceitei, disse: “OK, estamos de acordo”. No dia seguinte, o chefe do regime de
Kiev declarou subitamente que não ia negociar connosco. Dissemos aos turcos:
“Rapazes, obrigado, claro, pela vossa participação, mas deviam primeiro
negociar com os vossos clientes - se eles querem ou não, eles que o digam directamente”.
Tanto quanto sabíamos, não se tratava de uma proposta de paz, mas de um outro
plano, um “plano de vitória”. Pois bem.
No que diz respeito à
vitória: no ano passado, durante as tentativas de levar a cabo as chamadas
operações de contra-ofensiva, as perdas [ucranianas] ascenderam, penso eu, a
cerca de 16.000 pessoas - foram perdas sanitárias e irrecuperáveis. Hoje, no
último mês, mais ou menos, na direcção de Kursk, penso que já há 26.000 baixas,
26.000, também sanitárias e irrecuperáveis. No ano passado, durante a contra-ofensiva,
perderam, penso eu, tenho medo de mentir, cerca de 18.000 veículos. Hoje, são
quase mais mil. Por outro lado, perderam quase uma centena de tanques a menos.
Mas penso que simplesmente foram menos utilizados, porque há menos no exército
ucraniano.
Mas seria preferível,
claro, sentarmo-nos à mesa das negociações e conduzirmos estas negociações, em
vez de citarmos esses números. Mas os líderes do regime de Kiev não querem fazer
isso. Entre outras coisas, penso eu, porque a abertura de conversações de paz
implicaria o levantamento da lei marcial e, imediatamente a seguir, a
organização de eleições presidenciais. Aparentemente, eles ainda não estão
preparados. A bola está no campo deles.
Pergunta: Por favor, diga
o que está disposto a fazer para acabar com a guerra na Ucrânia e o que não
está disposto a fazer? Obrigado.
V. Putin: Acabei de dizer
que estamos dispostos a considerar todas as opções para acordos de paz com base
nas realidades no terreno. E não estamos preparados para mais nada.
Pergunta (traduzida):
Muito obrigado, Sr. Presidente. Eu sou da Arábia Saudita.
O grupo BRICS provavelmente ultrapassou o estágio em que era chamado de
plataforma. Podemos agora falar de governação centralizada?
Acho que, nesta fase, os BRICS já precisam de algum tipo de gestão
centralizada ou um órgão para se tornar uma espécie de centro de gestão de
contatos em todo o mundo. E, por exemplo, o país que preside os BRICS hoje pode
ser substituído amanhã por outro país que pode ser menos eficaz na sua
abordagem.
Em segundo lugar, vejo que a Rússia gostaria de criar esse mecanismo de
interacção com os seus parceiros. O Banco Central ou o Novo Banco que foi
criado podem interagir com outros bancos de outros países, com bancos
semelhantes? Por isso, agora precisamos de criar fundos ligados a investimentos
mútuos.
Uma última pergunta: já pensou na adesão da Arábia Saudita aos BRICS?
Obrigado.
V. Putin: Em primeiro
lugar, no que diz respeito ao trabalho organizacional dentro dos BRICS. Sim,
claro, agora é uma organização, isso é um facto óbvio. E tem toda a razão
quando diz que precisamos de estruturar o trabalho desta organização. E, claro,
eu e os meus colegas estamos a pensar nisso e a trabalhar nisso. Mas, em geral,
cada país participante é auto-suficiente e procura sinceramente, quero
sublinhar, desenvolver e reforçar esta união. Portanto, não acho que o trabalho
dos BRICS esteja fadado ao fracasso. Não vejo.
Mas, ao mesmo tempo, não gostaríamos de burocratizar excessivamente o
trabalho desta organização, para que tivéssemos funcionários que dirigissem
carros de luxo, tivessem inúmeros funcionários, altos salários, e seria
impossível saber quem faz o quê lá. No entanto, tem razão quando diz que precisamos
de estruturar este trabalho, evidentemente, e temos de pensar nisso.
No que diz respeito ao banco, já o disse: temos o Novo Banco de
Desenvolvimento. Ele ainda é pequeno. Financiou cerca de uma centena de projectos
num montante total de 32 a 33 mil milhões de dólares. Quanto ao processo de
investimento, é uma coisa muito importante, e é muito importante para países
como Arábia Saudita, Rússia e outros países, China, Índia, poder investir com
segurança em mercados que estão a desenvolver-se rapidamente. Isto é
extremamente importante. É este o objectivo das nossas propostas para uma nova
plataforma de investimento.
No que diz respeito à Arábia Saudita, temos, naturalmente, excelentes
contactos com o nosso amigo, o príncipe herdeiro, e temos muito boas relações
com o guardião dos dois santuários sagrados, o rei da Arábia Saudita. Hoje,
representantes sauditas participaram no nosso trabalho conjunto. Esperamos que
estas relações continuem a desenvolver-se.
Pergunta (traduzida): O meu
nome é Bianca, sou correspondente da GloboNews, a principal rede de televisão
do Brasil.
Pergunta sobre a Venezuela. Ontem, o senhor agradeceu ao presidente Nicolás
Maduro por todos os seus esforços, incluindo a sua participação nos BRICS, mas
o Brasil é contra. Gostaria de saber de que lado está a Rússia e se a Venezuela
pode entrar nos BRICS mesmo contra a vontade do Brasil.
E uma pergunta sobre a Ucrânia. O senhor também agradeceu ao Brasil e à
China pelos seus esforços para resolver o conflito na Ucrânia por meios
políticos. Gostaria de lhe perguntar: quais são as hipóteses, de um a dez, de
que este plano de paz seja bem sucedido na Ucrânia? E o que considera
absolutamente inaceitável? Obrigado.
V. Putin: Em primeiro
lugar, quando se trata das probabilidades. Sabe, é difícil para mim, até acho
inadequado dar números e pontuações de um a dez, entre outras coisas, porque...
Não quero ser rude, mas o facto de termos tentado iniciar negociações e depois
desistimos dessas tentativas... Disse-lhe que a Alta Representante da Turquia
nos telefonou directamente de Nova Iorque. E antes disso, foi o mesmo, antes
disso, a Turquia também tinha apresentado uma iniciativa relativa à situação no
Mar Negro – para garantir a segurança da liberdade de navegação, para discutir
e celebrar certos acordos e convénios relativos à segurança das instalações
nucleares. Demos o nosso acordo. Em seguida, o chefe do regime de Kiev declarou
publicamente: sem negociações. Também dissemos aos nossos amigos turcos: olhem,
vocês resolvem isto aí, oferecem-nos uma referência, nós concordamos, e depois
ouvimos a rejeição um dia depois – como é que entendem isso? Eles estendem os
braços: sim, é isso mesmo, são parceiros muito difíceis.
Por que razão digo que é muito difícil avaliar as coisas numa escala de um
a dez? O comportamento de altos funcionários ucranianos hoje é muito
irracional. Confie em mim, eu sei do que estou a falar. Não farei mais
avaliações agora. Penso, por exemplo, que até as suas provocações na liderança
do Kursk estão relacionadas com tentativas de interferência na situação
política interna e no processo eleitoral nos Estados Unidos. Querem mostrar à actual
administração e aos eleitores da actual administração, deste partido, que os
seus investimentos na Ucrânia não foram em vão. Por qualquer meio e a qualquer
custo, incluindo a vida dos seus soldados. Estão a trabalhar para eles [para a
actual administração], não no interesse do povo ucraniano. É, portanto, muito
difícil, se não impossível, avaliar certos pontos.
Agora vamos falar do Brasil, da avaliação do Brasil sobre o que está a acontecer
na Venezuela. Estamos cientes dessas avaliações, a nossa posição não coincide
com a posição do Brasil sobre a Venezuela. Digo isto abertamente, falámos sobre
isso ao telefone anteontem com o Presidente do Brasil, com quem tenho muito
boas relações, que acredito serem amigáveis.
A Venezuela luta pela sua independência, pela sua soberania. Uma vez,
lembro-me, o líder da oposição, mesmo depois das eleições anteriores, veio à
praça, revirou os olhos e disse que, perante Deus, se considerava presidente. É
engraçado.
Em seguida, discutimos esta situação com os líderes dos Estados Unidos.
Apoiaram e ainda apoiam a oposição, mas modestamente mantiveram-se em silêncio,
sorriram, e isso é tudo. Isso é obviamente ridículo, não é? Qualquer pessoa
pode sair, revirar os olhos e declarar o que quiser, incluindo o Papa. Mas não
é assim que funciona. Não precisa ser assim. Existem certos procedimentos
eleitorais. Temos de ir às urnas e ganhar.
Acreditamos que o Presidente Maduro ganhou as eleições, que as ganhou de
forma justa. Formou governo. E desejamos ao seu governo e ao povo venezuelano
os maiores êxitos.
Mas espero que Brasil e Venezuela resolvam suas relações bilaterais numa
discussão bilateral. Sei que o presidente Lula é um homem sério e honesto, e
tenho certeza de que abordará a situação a partir dessa posição, com toda a
objectividade. Pediu-me que transmitisse algumas palavras ao Presidente da
Venezuela durante a nossa conversa telefónica. Espero que a situação melhore.
Quanto à admissão da Venezuela ou de qualquer outro Estado nos BRICS,
gostaria de dizer que só é possível por consenso. Temos uma regra de que, para
admitir um candidato a esta organização, à associação BRICS, precisamos do
consentimento de todos os membros desta associação. Sem isso, é impossível
tomar tal decisão.
Obrigado por não o terem colocado contra mim, mas os meus colegas estão à
minha espera para uma reunião bilateral. Tenho uma escolha muito difícil a
fazer entre falar convosco e ir lá. Sinto muito, não me culpem.
fonte: Kremlin.
Traduzido por Valerik Orlov
por Francesco Maringio. Fonte: https://reseauinternational.net/les-brics-dune-reunion-informelle-au-pivot-dun-nouveau-monde/
Com a chegada ontem a Kazan, capital da República Russa do Tartaristão, dos
principais líderes dos países BRICS+, começou a cimeira do clube das principais
economias emergentes do mundo. Lendo os jornais, as expectativas quanto às
decisões e ao rumo político que esta cimeira tomará são numerosas e vão desde
uma discussão sobre a reforma do sistema financeiro internacional à guerra no
Médio Oriente, de um debate sobre as regras de adesão de novos membros a uma
reforma do sistema internacional de pagamentos. Um sinal que não engana o peso
político (e não só económico) que este grupo de países representa. Não será
possível fazer uma avaliação completa dos resultados até amanhã, no final do
fórum, mas é útil recordar alguns elementos-chave neste momento.
Em primeiro lugar, o facto de a cimeira se realizar na Rússia e de os
líderes de países que, em conjunto, representam 45% da população mundial e um
PIB (PPP) superior ao do G7 terem vindo aqui, rompe com a retórica em voga no
Ocidente do "isolamento da Federação Russa" por parte da comunidade
internacional. Uma mentira factual se considerarmos, por exemplo, as votações
em fóruns como as Assembleias Gerais das Nações Unidas ou a lista de países que
aderiram à política de sanções dos EUA, mas uma mentira que chegou à percepção
das massas aqui na Europa. A segunda consideração, talvez ainda mais
importante, decorre do facto de que o BRICS+ é o resultado de uma ampliação
gradual das cimeiras informais dos países BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China),
que nunca se viram como o pivô de um polo geopolítico emergente, política e
ideologicamente homogéneo e dirigido contra outros países ou blocos
geopolíticos. Isto tem uma consequência fundamental: uma vez que não existe uma
hierarquia de poder nas relações entre os países, este clube só pode tomar
decisões por consenso. Isto não significa que as relações de poder não existam
e não sejam válidas, nem que as decisões não devam ser arbitradas entre os
diferentes requisitos, mas que estamos a experimentar uma metodologia de
relações entre grandes países que é alternativa àquela que está em voga aqui no
Ocidente onde, sob o verniz (cada vez mais desbotado) de uma democracia que é
exibida mas não praticada, Oculto é um sistema de relações baseado na
dependência de uma "periferia" de um "centro" político e
militar de comando, que anula a soberania de Estados individuais. Deste ponto
de vista, a diferença entre o modus operandi em voga entre os países BRICS+ e,
por exemplo, o G7, é gritante.
Outro sinal interessante a notar é a presença do secretário-geral da ONU,
António Guterres, na cimeira de Kazan. Não se trata de uma novidade em si.
Guterres já tinha participado na cimeira anterior na África do Sul e está
habituado a participar em cimeiras com um grande número de Estados-membros da
ONU, mas a sua participação hoje tem um significado especial. Nos corredores da
diplomacia internacional, as palavras de condenação de Israel à ONU ainda
ressoam, sem serem atenuadas ou deploradas pelos seus principais parceiros e
apoiantes, a começar pelos Estados Unidos. Além disso, fazem eco dos mísseis
israelitas que atacaram deliberadamente as bases da missão Unifil implantadas
no Sul do Líbano, em flagrante violação do direito internacional e da Resolução
1701 do Conselho de Segurança. Mais uma vez, surge o duplo padrão ocidental: a
estratégia de segurança nacional dos EUA de 2017 (a primeira assinada por
Donald Trump) definiu a Rússia e a China como dois adversários que adoptaram
uma "postura revisionista" em relação à ordem internacional,
indicando a intenção destes dois países de perturbar o equilíbrio mundial. É
precisamente o caso Unifil por parte de Israel e o substancial apoio dos
Estados Unidos (o seu principal parceiro e fornecedor de equipamento militar)
que mostra que aqueles que querem subverter as regras internacionais são antes
certos países do bloco ocidental (muitos dos quais têm peso colonial), na sua
tentativa anti-histórica de impedir a emergência de países (muitos dos quais
são ex-colónias). cujo peso acrescido nas relações internacionais está a
conduzir a uma crescente democratização das regras do jogo.
Uma das principais áreas em que se espera que esta cimeira dos BRICS+ faça
progressos significativos é um conjunto de propostas para uma nova ordem
financeira internacional. A actual ordem financeira baseia-se num sistema
institucional altamente desequilibrado que serve os interesses dos países ricos
do Norte em detrimento da maioria dos países de baixo rendimento do Sul. Um
estudo do World Inequality Lab mostra que houve uma transferência líquida de
riqueza dos países pobres para os ricos ao longo dos anos. As maiores economias
do mundo receberam uma transferência direta de riqueza equivalente a 1% do seu
PIB (1% se tivermos em conta os 20% das economias mais ricas do mundo, 2% se
reduzirmos o âmbito para 10% dessas economias) dos 80% dos países mais pobres,
que são assim forçados a transferir cerca de 2% a 3% do seu PIB por ano,
montantes que poderiam ser consagrados às políticas de desenvolvimento a nível
nacional. Essa transferência de riqueza é possibilitada pela centralidade do
dólar no comércio internacional, privilégio que institucionaliza essa fuga de
recursos dos países pobres para os países ricos.
Por estas razões, está
madura a discussão sobre como superar este sistema iníquo, através de acções
capazes de definir uma nova ordem financeira internacional, por exemplo,
através da criação de uma unidade monetária contabilística comum dos países
BRICS+ (um possível nome já foi identificado: "a Unidade"), a
realização de uma plataforma para pagamentos em moedas digitais dos vários
Estados (BRICS Bridge) e um novo sistema de pagamentos (BRICS Pay), assente
numa blockchain,
capaz de contornar as transacções em dólares, a que se deve acrescentar o
nascimento de uma nova agência de rating alternativa às três maiores notações
americanas (S&P Global Ratings, Moody's e Fitch Group).
Pessoalmente, não acredito que apenas um vértice possa desembaraçar um
emaranhado de nós complicados e oferecer soluções avançadas no futuro imediato.
Mas o que estamos a assistir é, sem dúvida, ao amadurecimento de reflexões e
processos que exigem uma revisão mundial dos equilíbrios internacionais. Não
ceder à condenação da emergência de uma nova Guerra Fria e, acima de tudo,
tornar este mundo mais acolhedor e mais justo.
fonte: Um comunista italiano no PCF via Le Grand Soir
Os apelos ao cessar-fogo sucedem-se na
cimeira dos BRICS
Foto: Alexander Zemlianichenko Agence France-Presse A partir da esquerda: o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, o presidente russo, Vladimir Putin, e o presidente chinês, Xi Jinping, na cimeira dos BRICS em Kazan, Rússia, quarta-feira, 23 de Outubro.
Agence France-Presse em
Kazan
Sobre a Ucrânia, as posições de Moscovo e Kiev parecem, por enquanto,
inconciliáveis: os combates estão acesos e as possíveis negociações de paz
continuam a ser muito hipotéticas, 32 meses após o início do ataque russo.
No Médio Oriente, a guerra desencadeada em Gaza pelo sangrento ataque do
Hamas a Israel a 7 de Outubro de 2023 alastrou-se ao Líbano, onde o exército
israelita está a intensificar a sua ofensiva contra o xiita pró-iraniano
Hezbollah.
Numa declaração conjunta, os BRICS apelaram a Israel para "cessar
imediatamente" os ataques à força da ONU no Líbano (UNIFIL) e para
"preservar a integridade territorial" daquele país, enquanto o
Presidente iraniano, Massoud Pezeshkian, apelou aos seus parceiros para
"usarem todas as suas capacidades colectivas e individuais para acabar com
a guerra em Gaza e no Líbano".
Entretanto, o Hamas disse à AFP que um dos seus líderes, Moussa Abu
Marzouq, se deslocou a Moscovo para conversações destinadas a "pôr fim à
agressão (israelita) e à guerra em Gaza e na região".
Os conflitos na Ucrânia e no Médio Oriente "têm potencial para se
tornarem mundiais", advertiu o presidente brasileiro, Lula, falando por
videoconferência na reunião de líderes do Brics reunida em Kazan.
O presidente chinês, Xi Jinping, estabeleceu três princípios: "nenhuma
extensão do campo de batalha" na Ucrânia, "nenhuma escalada de
combates" e "nenhuma provocação de nenhum dos lados, a fim de
desescalar a situação o mais rápido possível".
Na véspera, o
primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, havia expressado o seu apoio aos esforços para "restaurar
rapidamente a paz e a estabilidade".
Para ser lido
§
Zelensky deposita as suas esperanças nas eleições
norte-americanas para negociar a paz
§
Coreia do Norte nega ter contribuído com tropas para
Moscovo para a guerra na Ucrânia
Ofertas de mediação
As ofertas de mediação dos países parceiros foram bem recebidas "pelo
Presidente russo", disse o seu porta-voz, Dmitry Peskov.
No entanto, estes apelos à paz e as conversações dos líderes reunidos em
Kazan não vão ao encontro dos desejos da União Europeia, que os instou a pedir
a Vladimir Putin para "acabar imediatamente" com o conflito na
Ucrânia.
O Irão, acusado de fornecer drones e mísseis de curto alcance à Rússia, é
um dos principais adversários dos Estados Unidos na cena internacional, e
Massoud Pezeshkian elogiou a qualidade de uma relação "estratégica e
inevitável" com a Rússia perante Vladimir Putin na quarta-feira.
A China, principal apoiante de Vladimir Putin no Ocidente, absteve-se até
agora de condenar publicamente a ofensiva russa na Ucrânia.
Xi Jinping e Massoud Pezeshkian também conversaram na quarta-feira à margem
da cimeira, segundo a agência noticiosa oficial Xinhua.
Kiev disse na quarta-feira que a Rússia não conseguiu obter apoio
abrangente para sua ofensiva na Ucrânia em Kazan.
"A cimeira dos Brics, que a Rússia pretendia usar para dividir o
mundo, demonstrou mais uma vez que a maioria do mundo permanece do lado da
Ucrânia", disse o Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia num
comunicado.
Na quinta-feira, o secretário-geral da ONU, António Guterres, deverá
discutir a Ucrânia com Vladimir Putin, segundo o Kremlin. Este encontro seria o
primeiro na Rússia entre os dois homens desde Abril de 2022.
Em Kazan, "o
secretário-geral reafirmará as suas conhecidas posições sobre a guerra
na Ucrânia e as condições para uma paz justa com base na Carta
e nas resoluções das Nações Unidas e no direito internacional", incluindo
a integridade territorial, disse um dos seus porta-vozes, Farhan Haq, na
terça-feira. Kiev havia criticado a viagem.
Maduro, Erdogan
Com esta cimeira, Vladimir Putin pretende demonstrar o fracasso da política
ocidental de sanções económicas e isolamento diplomático dirigida ao seu país.
Por trás da prática de "sanções unilaterais", há "um forte
potencial de crise", alertou na quarta-feira. Segundo ele, "o
processo de formação de um mundo multipolar está em curso".
O encontro com o Presidente venezuelano, Nicolás Maduro, outra bête noire
do Ocidente, bem como o projecto de uma plataforma de pagamentos internacional
alternativa ao sistema Swift, do qual os principais bancos russos estão
excluídos desde 2022, fazem parte da mesma lógica de se libertar do que é
considerado "hegemonia" ocidental.
"A Venezuela é um dos parceiros confiáveis de longa data da Rússia na
América Latina e no mundo, e uma cooperação mutuamente benéfica está a
desenvolver-se em todos os campos", disse Putin, dando as boas-vindas a
Maduro em Kazan.
Com quatro membros (Brasil, Rússia, Índia, China) quando foi criada em 2009
e integrou a África do Sul em 2010, aos BRICS (iniciais destes Estados em
inglês) juntaram-se este ano a Etiópia, o Irão, o Egipto e os Emirados Árabes
Unidos.
A Turquia, membro da
NATO, candidatou-se em Setembro à adesão aos BRICS.
O Presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, deslocou-se esta quarta-feira a
Kazan, onde manteve conversações com Vladimir Putin, que elogiou os laços
"construtivos e de boa vizinhança" com Ancara.
O ministro saudita das Relações Exteriores, Faisal bin Farhane, também
chegou a Kazan na noite de quarta-feira "como um Estado convidado a juntar-se
ao grupo", anunciou o seu ministério no X.
Putin alerta para conflagração no Médio Oriente e
debate Ucrânia nos BRICS
O presidente russo, Vladimir Putin, disse aos líderes do Brics na quinta-feira que o Médio Oriente estava à beira de uma guerra total depois que as tensões entre Israel e Irão dispararam, embora o líder do Kremlin também tenha respondido aos apelos para acabar com a guerra na Ucrânia.
A cimeira dos Brics, que contou com a presença de mais de 20 líderes,
incluindo o presidente chinês, Xi Jinping, o primeiro-ministro indiano,
Narendra Modi, e o turco, Tayyip Erdogan, mostrou a profundidade das relações
da Rússia além do mundo ocidental.
Na cimeira realizada na cidade russa de Kazan, muito se discutiu sobre a
guerra na Ucrânia e a violência no Médio Oriente, embora não houvesse sinais de
que algo de específico fosse feito para pôr fim a qualquer um destes conflitos.
"O grau de confronto entre Israel e o Irão aumentou acentuadamente.
Tudo isso parece uma reacção em cadeia e coloca todo o Médio Oriente à beira de
uma guerra total", disse Putin, sentado ao lado do presidente chinês, Xi
Jinping.
Xi, falando depois de Putin, disse que a China quer um acordo político na
Ucrânia e sugeriu que os esforços conjuntos de Pequim e Brasília oferecem a
melhor oportunidade de paz.
"Devemos trabalhar para uma rápida desescalada da situação e abrir
caminho para um acordo político", disse Xi.
Em relação ao Médio Oriente, Xi disse que deve haver um cessar-fogo
completo em Gaza, o fim da propagação da guerra no Líbano e um regresso à
solução de dois Estados, ao abrigo da qual serão estabelecidos Estados para
Israel e para a Palestina.
AS CHAMAS DA GUERRA
O presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, criticou as organizações
internacionais, especialmente as Nações Unidas, por não terem conseguido acabar
com o conflito.
"As chamas da guerra continuam a grassar na Faixa de Gaza e nas
cidades do Líbano, e as instituições internacionais, especialmente o Conselho
de Segurança da ONU como motor da paz e da segurança internacionais, não têm a
eficácia necessária para apagar o fogo desta crise," disse Pezeshkian aos
BRICS.
Putin disse que, se os palestinianos não obtivessem o seu Estado, sentiriam
o peso da "injustiça histórica" e que a região permaneceria "numa
atmosfera de crise permanente com inevitáveis recaídas de violência em larga
escala".
Na sua declaração de cimeira, os líderes dos BRICS apelaram à criação de um
Estado palestiniano soberano, independente e viável dentro das fronteiras de
1967. O Presidente palestiniano, Mahmoud Abbas, participou na cimeira.
Numa das reuniões do BRICS+ na quinta-feira, o ministro das Relações
Exteriores da Índia, Subrahmanyam Jaishankar, substituiu Modi, que também
perdeu uma das fotos do grupo. O Presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da
Silva, disse que não pode viajar para a Rússia devido a traumatismo craniano.
A China, que junto com a Índia compra cerca de 90% do petróleo da Rússia, é
a favor de que mais países do Sul Global se juntem ao grupo BRICS de várias
formas, disse Xi.
O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, que foi criticado por Kiev por
participar na reunião na Rússia, disse que a paz é necessária em Gaza, no
Líbano, no Sudão e na Ucrânia.
"Precisamos de paz na Ucrânia", disse Guterres na reunião dos
BRICS+ presidida por Putin. "Uma paz justa, de acordo com a Carta das
Nações Unidas, o direito internacional e as resoluções da Assembleia Geral das
Nações Unidas.
Por François Brousseau. Em Radio-Canada.ca
Belos sorrisos e
apertos de mão calorosos, com Xi Jinping, o grande
amigo chinês, com Narendra Modi, da Índia, e com Cyril Ramaphosa, o sul-africano. Um
total de 32
países estiveram representados, incluindo os 9 membros oficiais do grupo, aos
quais podemos acrescentar cerca de vinte Estados convidados, com delegações de
alto nível. Sem falar na presença do secretário-geral da ONU, Antonio Guterres,
ele próprio pessoalmente.
Na medida em que a diplomacia é também teatro, apertos de mão,
fotografias... Sim, podemos falar, em Kazan, de um verdadeiro sucesso para
Vladimir Putin.
Enquanto ele está em
guerra na Ucrânia, o Tribunal Penal Internacional emitiu um mandado de prisão
contra ele, e os países ocidentais e seus aliados na Ásia e em África estão a tentar
isolar a Rússia. Em duas ocasiões, cerca de 140 países denunciaram a invasão da
Ucrânia na Assembleia Geral da ONU.
O presidente russo, Vladimir Putin, e o presidente
chinês, Xi Jinping, numa recepção na cimeira dos BRICS em Kazan. Foto:
Reuters/Alexander Zemlianichenko
Um grupo heterogéneo
No entanto, trata-se
de um grupo muito heterogéneo, cuja definição de tarefas e propósito de vida permanecem pouco claras. É claro
que os BRICS – e Putin não
hesitou em nos lembrar disso – são países que representam quase metade da
população da Terra, um bom terço da produção económica mundial e 40% do
crescimento dos últimos anos (um número superior à participação do G7 nesse
crescimento).
Esta assembleia não é uma aliança. Há de tudo nisso, incluindo países que
estiveram em guerra uns com os outros até recentemente. Em Junho de 2020, houve
confrontos sangrentos na fronteira indo-chinesa nos Himalaias.
Apesar de alguns números impressionantes, e do tamanho dos principais intervenientes,
este grupo continua menor do que a soma das suas partes. Muitos elementos
dividem os seus principais actores, desde os sistemas políticos dos seus
governos às suas geografias e interesses geopolíticos ou económicos.
Eles discordam sobre
algumas das ambições expressas pela Rússia ou pela China, incluindo se devem ou não confrontar directamente
a supremacia do dólar americano.
Ofereça uma opção económica
A ideia básica, quando
o grupo foi fundado em 2009 por quatro grandes países, era o esboço de uma alternativa económica à ordem
existente. E uma reacção contra a influência, presumivelmente exagerada ou
ultrapassada, das potências ocidentais representadas pelo G7. A desdolarização da economia mundial
tornou-se ao longo dos anos um dos temas recorrentes nas reuniões do BRICS.
A expansão do grupo,
que rapidamente incluiu, em 2010, a África do Sul – e depois, muito mais tarde,
em 2023, outros quatro países, Etiópia, Irão, Egipto e Emirados Árabes Unidos –
acentuou a natureza heterogénea desta justaposição de países muito diferentes.
Daí o carácter de pousada espanhola desta
assemblage, onde cada um traz o que tem, e pode expressar expectativas muito
diversas.
Há países democráticos e ditaduras. Países ricos (ou países em vias de
enriquecer) e países pobres (Etiópia). Países que estão a emergir
economicamente, mas outros que, pelo contrário, mal sobrevivem.
Os BRICS têm sido
apresentados como países
emergentes economicamente. Então: a China, a Índia, o Brasil, com os seus altos
e baixos, são países emergentes há um quarto de século? Podemos certamente
dizê-lo. Mas sobre a Rússia? Da África do Sul? Irão? Nem por isso.
Rússia, um país em emergência económica? Certamente experimentou um forte
crescimento na década de 2000, impulsionado principalmente pelos
hidrocarbonetos (como a Venezuela ao mesmo tempo). Mas além disso? A década de
2010 coincidiu com um declínio nos padrões de vida. E depois o Irão, que está a
emergir economicamente? Um país esmagado pelas sanções, militarizado, onde a
pobreza está a causar estragos...
Politicamente,
os BRICS têm ditaduras
que se chocam com democracias reais, países pluralistas com eleições reais e
liberdade de expressão. É impossível, por exemplo, comparar a qualidade e a
diversidade da imprensa na Índia com a da China, que é uniformemente estatal e
ligada ao partido único.
Falta de unidade geográfica
Este conjunto, que é económico no seu cerne, é também desprovido de unidade geográfica: os nove encontram-se nos quatro cantos do planeta (mesmo que três dos quatro membros fundadores formem uma massa de terra contígua)... Ah! Ah! na verdade, Sr. Brousseau, veja o mapa ao lado. NDA
Em contrapartida, a União Europeia não é apenas um bloco continental, mas também um projecto político pormenorizado. Numa escala mais modesta e estritamente económica, a coesão geográfica também caracteriza muitas associações regionais: MERCOSUL na América do Sul, ASEAN no Sudeste Asiático e CEDEAO na África Ocidental.
Então, qual é o propósito dos BRICS,
além da vantagem oportunista e das boas relações públicas que Vladimir Putin
pode tirar deles no Outono de 2024?
Primeiro, para
expressar desconforto com a hegemonia tradicional das instituições ocidentais:
o G7, o dólar americano, o
FMI, o Banco Mundial. E procurar, mesmo que de forma vaga e indecisa, outros
caminhos positivos.
Mas também, para permitir que a China exerça a sua influência sobre um
grupo que não é o Ocidente. A China cultiva a sua imagem internacional e quer
apresentar-se como uma alternativa ao sistema ocidental. Daí a evolução do
discurso, do económico para o político.
Confrontar o Ocidente?
A China, através do seu
domínio de tal instituição, pretende competir e, eventualmente, destronar os
Estados Unidos como a potência dominante no mundo, todos vestidos de um
discurso que propõe um mundo mais igualitário, menos sujeito a
hegemonia de qualquer tipo, etc.
O sucesso dos convites
de Putin a Kazan mostra que há ressentimento em relação à hegemonia ocidental,
acusando-os de hipocrisia e dois
pesos e duas medidas. Por exemplo: a ajuda à Ucrânia com, ao mesmo tempo, o abandono dos
palestinianos. Ou ainda: a
NATO vista como uma força maligna que seria a verdadeira causa da guerra
na Ucrânia (uma percepção que não é só a da Rússia).
Estes ressentimentos estão muito presentes em África, onde Moscovo está a empurrar os seus mercenários de tendência Wagner, e onde Pequim está a cultivar os seus contactos e investimentos, ao mesmo tempo que nega quaisquer acusações de neo-colonialismo (houve algumas). Esse ressentimento, habilmente cultivado e incentivado, pode fortalecer a coesão a priori instável e incerta dos BRICS.
Pode-se dizer que os
países BRICS representam o
desejo real de um bom número de actores estatais – e não apenas da Rússia e da
China – por uma ordem
mundial alternativa, mesmo que essa ordem não se traduza em coesão ideológica, um programa
concreto ou interesses regionais que estão a ser organizados.
Para constar: os países BRICS nem sequer têm acordos de livre comércio
entre si!
Quando entramos em pequenos detalhes, eles diferem nos seus princípios e
abordagens sobre questões candentes, como as guerras na Ucrânia e em Gaza. Não
estão totalmente alinhadas com algumas das ambições de longo alcance
apresentadas pelos líderes do bloco.
Por exemplo, nem sequer chegam a acordo sobre se devem atacar frontalmente
o domínio do dólar. A Índia e o Brasil não estão a embarcar nessa luta, ainda
que, por outro lado, estes dois países não sejam insensíveis aos argumentos de
Moscovo sobre a guerra na Ucrânia.
Poucas acções concretas nas cimeiras
Então, o que é que de concreto
há nessas cimeiras anuais do
BRICS?
No início, falou-se
vagamente em criar uma moeda dos
BRICS para contrabalançar o dólar. A ideia foi rapidamente esquecida, pois
era prematura, inexequível e não unânime.
A proposta deste ano
em Kazan é um hipotético sistema de pagamento dos
BRICS, conhecido como Ponte dos BRICS, que ajudaria a
Rússia a contornar os problemas que enfrenta no envio e recebimento de dinheiro
como resultado das sanções ocidentais.
O problema é que,
quanto maior for a coligação, menos eficaz é a sua coordenação política e
unidade. Um exemplo disso: a incapacidade dos ministros das Relações Exteriores
dos BRICS de emitir uma
declaração conjunta, em Setembro, em Nova York, numa reunião à margem das
Nações Unidas!
Há ainda simbolismo
político, área em que os BRICS se destacam, com
a encenação eficaz orquestrada em Kazan por Vladimir Putin. Uma encenação
descrita como uma operação de propaganda pró-russa pelo presidente
ucraniano Volodymyr Zelensky (Oh realmente??? o falido político Zelensky não
gosta dos BRICS ?? Nota do editor). A Rússia, juntamente com a China e o Irão,
representa um desafio geopolítico assumido face às potências ocidentais.
Fala-se por vezes, nomeadamente através da cooperação militar que se está a
desenvolver entre estes três países em contextos de guerra, como um novo eixo anti-ocidental.
Moscovo quer politizar a organização
A Rússia é a que mais
gostaria de politizar esta organização para a tornar,
precisamente, uma espécie de ponta de lança anti-ocidental.
A China de Xi Jinping encontra-se também num estado de mobilização
avançada, face a um Ocidente visto como adversário, a nível comercial,
diplomático e militar (a questão de Taiwan). Pequim, cujo discurso anti-ocidental
é aguçado nas suas comunicações internas (discurso extremamente nacionalista,
até virulento, numa imprensa sob o estrito controlo do Partido Comunista).
Mas a abordagem da China nos fóruns internacionais é mais silenciosa do que
a de Moscovo, com um discurso que evita explosões agressivas à la Putin ou
Khamenei (Irão).
A China tem bons
motivos por detrás desta contenção táctica: ao contrário da Rússia, está
profundamente integrada nos circuitos económicos internacionais. Os novos
membros do
BRICS, incorporados no início de 2024, fizeram-no por isso mesmo, com a China e
o comércio a liderarem o caminho.
Se considerarmos então
o tandem China-Rússia face ao Ocidente (com o Irão a desempenhar um papel de
apoio), ele é, por sua vez, travado por outros actores dos BRICS que não querem
jogar este jogo de confronto, que está a dar comichões a Vladimir Putin. O
presidente russo gostaria de usar os BRICS como um clube anti-ocidental, mas Brasil e Índia
recusam-se a jogar esse jogo.
Para concluir: uma encenação muito boa, mas com um roteiro que ainda
precisa ser especificado. Com uma escolha em jogo: queremos uma reorganização
mais justa da economia mundial ou uma guerra contra o Ocidente?
Fonte: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2114650/brics-russie-poutine-sommet-kazan
Fonte: Clôture du XVIe sommet des BRICS+ (Dossier-rétrospective) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário