Sobre a necessidade de comités proletários de luta de classes

 

Sobre a necessidade de comités proletários de luta de classes

27 de Janeiro de 2026 Robert Bibeau

Pelo IGCL/GIGC. Em  http://www.igcl.org/Sur-le-besoin-de-comites-de-lutte

O número 32 (Janeiro de 2026) da revista Révolution
ou Guerre está disponível aqui   fr_rg32

 

Sobre a necessidade de comités proletários de luta de classes

Na fase histórica do capitalismo em que vivemos, caracterizada pela omnipresença totalitária do Estado e um controlo social altamente desenvolvido, as organizações de massa permanentes dos trabalhadores já não podem manter-se como organizações que representam os interesses materiais dos trabalhadores. Os sindicatos foram definitivamente integrados no Estado capitalista como órgãos políticos burgueses de pleno direito que sabotam e sistematicamente fazem fracassar as greves dos trabalhadores. Com a sua integração no Estado, os sindicatos tornaram-se os principais garantes da paz social [1] .

Os trabalhadores sofrem hoje não apenas os efeitos da crise capitalista, mas também os efeitos nefastos dos preparativos para a guerra. Isso pode ser visto no Canadá, onde o governo federal reduziu os orçamentos da maioria dos ministérios, ao mesmo tempo em que aumentou o financiamento do exército, da segurança nas fronteiras e das forças da ordem [2]. Em vários países  da OTAN, os representantes dos governos não hesitam em anunciar que tentarão forçar os trabalhadores a aceitar uma deterioração das suas condições de vida em nome da preparação para a guerra com a Rússia, e fala-se cada vez mais em recrutamento militar obrigatório [3]. Os comentários de Mark Rutte, secretário-geral da OTAN, são particularmente reveladores. «Sei que gastar mais em defesa significa gastar menos noutras prioridades. Mas é só um pouco menos.» Um pouco, de facto. Os trabalhadores, especialmente os mais combativos, não acreditam nessas garantias de que os sacrifícios serão «mínimos». A crise do capitalismo mundial e a militarização que a acompanha também afectam a China e a Rússia, os principais membros do outro polo imperialista. Os recursos desviados para a produção industrial militar são recursos que não são dedicados a atenuar os aspectos mais brutais da vida quotidiana sob o capitalismo para a maioria dos trabalhadores. Não é porque somos naturalmente inclinados a lutar, mas porque a classe capitalista lançou uma guerra de classe implacável contra nós que temos de preparar as ferramentas da luta e ripostar.

Tudo isso mostra claramente que os trabalhadores devem lutar pela sua existência em todas as grandes potências do capitalismo mundial, independentemente da sua consciência individual. No entanto, como salientámos, os sindicatos esforçam-se por conter, desorganizar e sabotar as nossas lutas. A solução não pode consistir em esperar pelo eclodir sofrido e «espontâneo» de lutas massivas, mesmo que elas não falhem, e deixar os proletários desamparados e despreparados diante das manobras sindicais, uma vez que as lutas se desenvolvam. Os trabalhadores mais combativos e conscientes devem organizar-se para se prepararem e convencerem os seus colegas de trabalho e as fracções proletárias à sua volta da necessidade de resistir aos ataques e de se oporem às orientações seguidas pelos sindicatos.

Assim como a consciência da necessidade de uma revolução social – a consciência comunista – está distribuída de forma heterogénea dentro da classe operária, o mesmo se aplica à vontade dos trabalhadores de se envolverem na luta contra os efeitos nefastos dos preparativos para a guerra. O que devem fazer, então, os trabalhadores mais combativos? Ficar de braços cruzados até que uma greve comece, cedendo toda a iniciativa aos sindicatos? Não! Eles podem reunir-se em comités de luta e organizar-se através de um processo de auto-selecção baseado em alguns critérios fundamentais. Não se trata de criar novos sindicatos que sejam mais “radicais”. Os comités de luta surgem e desaparecem de acordo com a dinâmica das lutas operárias e as suas necessidades imediatas. Também não se trata de considerá-los como embriões de assembleias gerais cuja função consiste em reunir na luta todos os trabalhadores de um local de trabalho; muito menos como comités de greve nomeados por essas assembleias. Eles reúnem uma minoria de trabalhadores, os mais combativos e decididos a mobilizar-se para preparar as lutas futuras. Em particular, têm como função:

Ø  avançar com alternativas concretas às políticas de divisão e sabotagem preparadas pelos sindicatos;

Ø  organizar-se para intervir activamente entre os operários através de panfletos, discursos nas greves, nos piquetes, nas assembleias, nas manifestações;

Ø  intervir e procurar estabelecer contactos e ligações com trabalhadores combativos de outros locais de trabalho ou bairros;

Ø  ser espaços onde os trabalhadores de vários sectores, ou mesmo os trabalhadores desempregados, possam reunir-se com vista à luta.

Esses comités de luta foram numerosos no final da década de 1960 e nas décadas seguintes. Em muitas ocasiões, na Itália (Coordinamenti dos anos 1970), na França, na Espanha, entre os estivadores de Roterdão, etc. [4], eles desempenharam um papel de primeiro plano no desenvolvimento de lutas operárias significativas e, muitas vezes, no transbordamento dos sindicatos e seu controlo sobre a luta.

Hoje, diante dos ataques que se abatem e, por outro lado, diante da dificuldade de entrar em greve espontânea e massiva, a constituição de comités de luta – qualquer que seja o nome que lhes seja dado – pode e deve constituir uma resposta, entre outras, para que o proletariado como um todo se prepare para os confrontos que virão devido à marcha para a guerra generalizada. Em primeiro lugar, esses comités devem apelar à rejeição dos sacrifícios pela guerra; em segundo lugar, à extensão, generalização e unificação das greves e lutas numa base territorial; e, em terceiro lugar, rejeitar qualquer colaboração de classes, seja qual for o pretexto invocado, seja a defesa contra a Rússia/OTAN, a libertação nacional, a defesa da democracia e da pátria, ou qualquer outro pretexto falacioso que a burguesia possa imaginar para convencer os trabalhadores a agir contra os interesses da sua própria classe. Esses comités de luta compostos por trabalhadores combativos que se agrupam por um processo de auto-selecção numa determinada zona podem então procurar propor uma alternativa às políticas avançadas pelos sindicatos. Podem tentar convencer os seus camaradas mais cautelosos ou hesitantes da necessidade de lutar, inspirando-se nas três orientações acima mencionadas: não aos sacrifícios pela guerra, rejeição do nacionalismo, unificação e generalização das greves por reivindicações comuns.

Os comités de luta não têm necessariamente de se limitar aos indivíduos de um único local de trabalho. Dado que a única perspectiva real de um movimento de greve capaz de abrandar ou parar a corrida para a guerra é um movimento de greve selvagem ilegal que se espalhe progressivamente por toda a geografia, faz sentido que os comités de luta incluam trabalhadores de diferentes locais de trabalho numa determinada cidade ou aglomeração. Os trabalhadores membros desses comités também não devem limitar a sua intervenção ao seu próprio local de trabalho. Embora seja natural estar mais bem informado sobre as possibilidades concretas de luta no seu próprio local de trabalho, a situação geral enfrentada pela classe operária é a mesma em todos os locais de trabalho: erosão do poder de compra, intensificação do trabalho e degradação geral dos benefícios sociais. A ideia de que os trabalhadores combativos só têm o direito de intervir no seu próprio local de trabalho é um desvio sindicalista que deve ser combatido. O antagonismo de classe não se joga fundamentalmente ao nível de um único local de trabalho, mas a um nível social mais amplo. Reduzi-lo ao primeiro contribui para o isolamento dos trabalhadores combativos.

Esta compreensão do papel e da necessidade dos comités de luta esteve na base da nossa própria participação nos comités No War But Class War convocados pela TCI em Abril de 2022. Para nós, estava claro: «Não situamos esta iniciativa como tendo como objectivo reunir as forças revolucionárias em torno do internacionalismo. Não é um embrião de Zimmerwald ou um momento da luta pelo partido. Deve corresponder, em nossa opinião, à mobilização geral proletária face aos ataques que a preparação para a guerra impõe e irá redobrar. É apenas uma primeira tentativa de reagrupamento proletário – não temos dúvidas de que este tipo de comité de luta surgirá «espontaneamente» no período que se avizinha – com vista a estabelecer pólos de resistência para que o proletariado internacional possa estabelecer as primeiras linhas de defesa face à agressão que sofre e irá sofrer [5]».

A continuação da marcha para a guerra imperialista generalizada só pode agravar os ataques do capitalismo contra a classe operária. Esta situação histórica determina o contexto e os desafios das lutas proletárias de hoje. Os trabalhadores combativos organizados em comités de luta ou sob outras formas organizacionais – sejam eles sindicalizados ou não e pertençam ou não a uma organização política – devem levar em conta essa situação geral nas suas intervenções.

É sabido que a Tendência Comunista Internacionalista não compartilha da nossa concepção desses comités. Para a TCI, trata-se de reunir “internacionalistas”. Apesar dessa divergência, o nosso balanço dos comités de Toronto e Montreal, como comités de luta, que existem e continuam a intervir, é positivo. Durante todo este período, eles conseguiram assumir uma presença política proletária, oferecendo alternativas de classe em várias lutas operárias que se desenvolveram nos últimos três anos, mesmo que a maioria tenha permanecido isolada e dispersa. Os comités distribuíram mais de uma dezena de panfletos, realizaram várias reuniões públicas, intervieram em diferentes piquetes de greve e demonstraram aos proletários mais combativos que existia uma alternativa organizada às políticas sindicalistas. Finalmente, eles souberam estabelecer redes de contactos e encontros que continuam úteis até hoje.

Se as orientações dos comités de luta NWBCW do Canadá fossem implementadas massivamente pelos trabalhadores, isso representaria um avanço político importante para a classe operária e impediria concretamente os projectos belicistas da burguesia. A burguesia seria obrigada a suspender ou abrandar a sua marcha para a guerra para enfrentar o proletariado. Não se trata, para esses comités – e, aliás, para os comunistas – de apelar à “sabotagem da máquina de guerra”, de convocar à greve os trabalhadores dos sectores “estratégicos”, como a produção de armamento, mesmo que tais acções fossem, sem dúvida, bem-vindas. Pelo contrário, as três orientações apresentadas acima visam reforçar a posição da classe operária como um todo, enfatizando a necessidade de fazer greve como classe. Se fossem implementadas, isso reforçaria a relação de forças dos trabalhadores nas lutas imediatas, impediria o avanço para a guerra e constituiria um passo para a criação de uma situação pré-revolucionária, podendo contribuir para colmatar o fosso entre as necessidades imediatas dos trabalhadores em luta e a tarefa histórica do proletariado de superar este sistema historicamente obsoleto que ameaça mergulhar a humanidade na destruição e na ruína sem precedente. No entanto, para que essa perspectiva se concretize, a rejeição da colaboração de classes, a necessidade de unificar e generalizar as greves e a rejeição dos sacrifícios pela guerra devem ser retomadas e difundidas pela vanguarda nas fábricas e bairros, organizadas em comités de luta ou qualquer outra forma organizacional que possa surgir.

Na nossa opinião, o campo proletário de hoje e o partido mundial de amanhã também não devem esperar passivamente que tais expressões minoritárias de luta apareçam para participar e enfatizar a sua importância. Dependendo das situações, eles não devem hesitar em convocar a formação de tais comités de luta, ou mesmo tomar a iniciativa.

Por Stavros, Dezembro de 2025

---

Notas:

 

[1] . Na verdade, isso é abertamente reconhecido pelos líderes sindicais. O ex-presidente do Sindicato Canadiano dos Trabalhadores Automotivos, Buzz Hargrove, afirmou: «Os sindicatos provavelmente impedem mais greves do que provocam. Três em cada quatro trabalhadores afirmam não confiar no seu empregador. Os bons sindicatos esforçam-se por acalmar essa raiva... Os sindicatos desviam as formas de resistência dos trabalhadores que são prejudiciais e dispendiosas (baixa produtividade, absentismo). Se os nossos detratores compreendessem o que realmente se passa nos bastidores do mundo do trabalho, ficariam gratos aos líderes sindicais por serem tão eficazes na prevenção de greves.» (Buzz Hargrove, Labour of Love: The Fight to Create a More Humane Canada)

[2] . https://budget.canada.ca/2025/report-rapport/intro-en.html

[3] . https://www.economist.com/europe/2025/06/04/germany-is-building-a-big-scary-army

[4] . Antes de se manterem artificialmente e se tornarem, de facto, novos sindicatos, as Comisiones obreras na Espanha, hoje o sindicato CCOO, e os Comitati de basi na Itália, hoje COBAS, foram a origem de verdadeiros comités de luta.

[5] . Révolution ou guerre #30, Sobre os comités de luta  NWBCW,  http://www.igcl.org/Sur-les-comites-de-lutte-NWBCW

 

Fonte: Sur le besoin de comités prolétariens de lutte de classe – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

A face hedionda do Rei Hussein da Jordânia!

 

A face hedionda do Rei Hussein da Jordânia!

27 de Janeiro de 2026 Robert Bibeau  

Versão em francês adaptada por René Naba, director do site https://www.madaniya.info/

A face hedionda do Rei Hussein da Jordânia! A soldo da CIA, um espião de Israel.

 

O monarca hachemita, descendente da família do Profeta do Islão, esteve na folha de pagamentos da CIA durante 30 anos e manteve também relações com a Mossad israelita.

Por Jaafar Al Bakli, académico tunisino, investigador de temas islâmicos, especialista em história política dos países árabes, em particular dos Estados do Golfo; colunista do diário libanês Al Akhbar. As suas contribuições para o https://www.madaniya.info/   pode ser encontrado no ficheiro do autor.

René Naba, director do sítio Web https://www.madaniya.info/

O rei Hussein da Jordânia, que reinou durante mais de 46 anos (de 11 de Agosto de 1952 a 7 de Fevereiro de 1999) e se auto-proclamava descendente directo da família do profeta do Islão, figurou na lista de pagamentos (Pay Roll) da CIA, a agência central de inteligência americana, durante trinta anos.

Segue-se o relato desta revelação narrada em árabe por Jaafar Al Bakli no jornal libanês «Al Akhbar», datado de 30 de Abril de 2024, que relata a conversa entre o presidente democrata Jimmy Carter, o jornalista do Washington Post Bob Woodward e o editor-chefe deste jornal, Ben Bradley.

1 – As revelações do Washington Post; «O presidente dos Estados Unidos olhou longamente para os seus dois convidados, antes de responder em voz baixa: «É verdade».

Mas Bob Woodward, que ficou famoso pelas suas revelações sobre o escândalo Watergate, que provocou a demissão do presidente republicano Richard Nixon (1969-1974), não se contentou com esta resposta lacónica.

Bob Woodward voltou a questionar Jimmy Carter, perguntando ao presidente americano se ele poderia confirmar as informações em seu poder de que o monarca hachemita havia recebido verbas do orçamento da CIA durante trinta anos.

Um silêncio pesado instala-se então no Salão Oval e o rosto de Jimmy Carter contrai-se, revelando sinais de grande irritação.

Virando-se para o seu conselheiro de segurança nacional, Zbigniew Brezinski, em busca de uma resposta, o presidente americano depara-se com um rosto impassível, impávido. Depois, reconsiderando, confirma a Bob Woodward as suas informações:

«As suas informações são verdadeiras. Mas devo informar que dei hoje instruções para interromper imediatamente o pagamento de 750 000 dólares e eliminar definitivamente o orçamento atribuído ao soberano jordaniano. De qualquer forma, o rei Hussein já não precisa destas subvenções, tendo-se tornado um dos líderes mais ricos do Médio Oriente», afirma Carter.

Ben Bradley, editor-chefe do Washington Post, comenta as declarações presidenciais com estas palavras: «Fiquei realmente muito surpreendido que um homem que não tem qualquer necessidade estenda a mão para pedir subsídios à CIA, quando possui palácios na Europa no valor de milhões de dólares cada, além de um haras no Reino Unido, no valor de dez milhões de dólares.

NDLA! De acordo com os Pandora Papers, a investigação jornalística sobre as fortunas ocultas dos líderes mundiais, quando faleceu, em 3 de Fevereiro de 1999, o rei Hussein possuía várias propriedades luxuosas em vários locais do planeta, incluindo três residências luxuosas em Point Dôme, numa colina com vista para a praia de Malibu, na Califórnia (35 milhões de dólares)

E sete propriedades luxuosas no Reino Unido, incluindo três no bairro nobre de Belgrave Square, em Londres, bem como em Ascot e Washington (Estados Unidos).

O seu filho e sucessor, Abdallah, colocou 100 milhões de dólares em empresas de fachada instaladas nas Ilhas Virgens (arquipélago das Antilhas), a oeste de Porto Rico. A família real hachemita também possui contas numeradas no Crédit Suisse, uma das quais no valor de 224 milhões de dólares.

Jimmy Carter fez um sinal, como para interromper a conversa sobre esse assunto, e então dirigiu-se a Ben Bradley:

«Jody Powell, porta-voz da Casa Branca, informou-me que o Washington Post estava prestes a publicar uma notícia bombástica sobre o rei Hussein. É uma verdadeira exclusividade e fiquei pessoalmente surpreendido ao saber que Hussein recebia um salário da CIA. Nem Henry Kissinger, secretário de Estado de Gerald Ford, nem George Bush Sr., director da CIA, me informaram sobre esse facto durante a sua reunião sobre o Médio Oriente....

 Não está ao meu alcance intervir para impedir essa informação. Mas a sua publicação sobre um antigo aliado dos Estados Unidos prejudica a segurança nacional americana. A divulgação desta informação, no momento em que Cyrus Vance, secretário de Estado, se prepara para realizar a sua primeira viagem ao Médio Oriente, que inclui uma paragem na Jordânia, prejudica os interesses dos Estados Unidos.

Depois, olhando directamente nos olhos dos dois jornalistas, Jimmy Carter dirige-se a eles com um tom suplicante: «Fui franco e claro convosco. Agora é a vossa vez de serem leais ao nosso país. Eu expus-vos toda a verdade e deixo-vos a responsabilidade de decidir se é oportuno publicar — ou não — esta informação. O interesse dos Estados Unidos diz-vos tanto respeito quanto a mim.»

Resposta de Ben Bradley:

«É evidente que todos nós levamos este assunto muito a sério. Mas não tenho o monopólio da decisão, que será colegial e emanará do Conselho Editorial do jornal. Partilharei com os meus colegas as vossas apreensões e darei ênfase aos aspectos sensíveis deste assunto. Agradeço o tempo que concedeu a mim e ao Bob.

No entanto, caso o Conselho Editorial do jornal considere que a função jornalística não tem relação com a defesa de um regime e não deve preocupar-se com a reputação de um rei... O único dever de um jornal é publicar a verdade».

NDLA: A entrevista de Jimmy Carter com os jornalistas do Washington Post foi relatada por Ben Bradley no seu livro «A Good life: Newspapering and other adventures» Simon And Schuster 1995, páginas 323, 425, 428.

2 – Nome de código «No Beef», a prevaricação do alto comando jordaniano pela CIA.

Sobre este facto, em 16 de Fevereiro de 1979, o Washington Post publicou o relato da relação entre o rei Hussein da Jordânia e a CIA, num artigo assinado por Bob Woodward.

Sob o título «A CIA pagou milhões de dólares ao rei Hussein da Jordânia», o artigo especifica que o monarca recebia 750 000 dólares por ano entre 1957 e 1977, ou seja, durante trinta anos. A isso se somava uma subvenção em dinheiro do chefe da CIA em Amã, destinada aos oficiais superiores do exército jordaniano e dos serviços de inteligência. A operação tinha o nome de código «No Beef». O seu objectivo era dotar os Estados Unidos, através da Jordânia, de influência sobre o poder decisório no Médio Oriente.

É evidente que a publicação do artigo do Washington Post causou um choque na Jordânia. O Ministério dos Negócios Estrangeiros acusou o jornal americano de ter elaborado um artigo que misturava especulação e difamação. Mas essa resposta não impediu a Jordânia de demonstrar flexibilidade na gestão deste caso.

«A confiança nos Estados Unidos não será afectada por esta campanha. O Reino Hachemita continuará a manter relações estreitas com os seus amigos», prossegue o comunicado, mal disfarçando a irritação jordaniana.

3- O Mossad, espião filho de espião.

As relações do rei Hussein com os seus amigos não se limitaram à CIA. Elas também incluíram o Mossad. Em 2023, por ocasião do 50.º aniversário da Guerra de Outubro, os arquivos israelitas desclassificaram as conversas entre Golda Meir, na altura primeira-ministra israelita, e o rei Hussein, a pedido expresso do monarca. A conversa teve lugar na sede da Mossad, perto de Telavive.

Elie Mizrahi, chefe de gabinete de Golda Meir, revelou que a conversa versou sobre os preparativos secretos do Egipto e da Síria para a Guerra de Outubro, marcada pela destruição da Linha Bar Lev, a defesa israelita no Sinai, no Canal do Suez.

Na época, Hussein tinha o nome de código «LIFT» (elevador) junto aos serviços israelitas.

NDLA: O relatório da Mossad datado de 25 de Setembro de 1973 sobre o encontro entre Hussein e Golda Meir, na sede da Mossad, perto de Telavive, revela o nome de código dado ao rei «LIFT», uma referência ao facto de o monarca transmitir informações do mundo árabe para Israel.

Referindo-se a «fontes altamente sensíveis» do exército sírio, Hussein informa os israelitas que «os preparativos para a guerra estão agora concluídos. Todas as unidades combatentes sírias assumiram as suas posições de combate na frente, incluindo a aviação e as forças balísticas», afirma.

NDLA: O oficial jordaniano que recolheu as confidências do sírio era o general Abboud Salem, vice-director dos serviços de inteligência jordanianos. Não foi possível descobrir o nome do espião sírio que informou a Jordânia sobre os preparativos para a guerra de Outubro de 1973.

De acordo com informações que circularam na época, seria um general. O contacto ocorreu em 1 de Outubro de 1973, coincidindo com as ordens dadas pelo comando sírio para enviar tropas para o Golã. Cinco generais sírios comandavam uma divisão. O espião só poderia ser um dos cinco generais em questão.

As relações de Hussein com os americanos, israelitas e ingleses não são surpreendentes nem recentes, assim como as suas relações com os grandes nomes da espionagem mundial. Hussein apenas seguiu o caminho traçado anteriormente pelo seu avô Abdallah, fundador da dinastia hachemita na Jordânia.

Alguns jordanianos ofereceram-se para defender a reputação do seu rei, garantindo que o monarca foi levado pela força das circunstâncias a mover-se na lama, não por escolha, mas por necessidade, pois a sua função o obrigava a dotar-se de aliados fortes capazes de apoiá-lo nos períodos difíceis que abalaram o trono.

Esta lógica é inaceitável. A protecção do seu rei nunca deve implicar a traição das aspirações de uma nação, nem justificar a degradação a que Hussein foi levado.

4- Um começo promissor

O xerife Hussein de Meca, antepassado do rei Hussein, foi o líder árabe mais próximo de Israel. A tal ponto que Itzhak Rabin, antigo primeiro-ministro israelita, confidenciou um dia ao rei Hussein: «Majestade, o senhor é amado em Israel, se um dia pensar em candidatar-se ao cargo de primeiro-ministro, ganhará o voto de confiança por uma ampla maioria».

Ao ascender ao trono, Hussein quis livrar-se de uma pesada herança, que o marcou profundamente e lhe causou um verdadeiro trauma: o assassinato do seu avô, Abdullah I, dentro da própria mesquita Al Aqsa, em Jerusalém, em 1951.

No início do seu reinado, Hussein parecia ser um reformista, levando em consideração as aspirações do seu povo.

5 – O massacre de Kobbyé (Cisjordânia) e a retirada dos ingleses do comando do exército jordaniano, nomeadamente do general Glubb Pacha.

Mas cinco meses após assumir o cargo, ocorreu um massacre em Kobbyé (Cisjordânia), causando a morte de 67 pessoas, a maioria mulheres e crianças. Manifestações eclodiram em todo o reino, a ponto de colocar em risco o trono hachemita.

A ira popular dirigia-se não só contra os sionistas, mas também contra os seus aliados, os ingleses. Hussein teve então de destituir o general Ashton, comandante de uma divisão jordaniana, e, sobretudo, o general Glubb Pacha, comandante-chefe da Legião Árabe, em 2 de Maio de 1956, livrando assim o exército jordaniano de todo o corpo de oficiais ingleses que supervisionavam o exército jordaniano em todos os níveis de comando, em virtude do acordo jordano-inglês de 1946.

6- A agressão tripartida de Suez e o Pacto de Bagdade, um ponto de viragem.

Em 1958, Hussein teve de enfrentar uma nova provação: o Pacto de Bagdade, criado na sequência da agressão tripartida de Suez (França, Reino Unido e Israel) contra o Egipto e o símbolo do nacionalismo árabe, Gamal Abdel Nasser, na sequência da nacionalização do canal de Suez, em 1956.

Formado pelo Iraque hachemita e dois países muçulmanos pró-ocidentais, o Paquistão e a Turquia, o Pacto de Bagdade foi fundado pelos Estados Unidos no contexto do conflito de potências durante a Guerra Fria soviético-americana.  Ele deveria servir como elo intermediário entre a OTAN (sector atlântico) e a OTASE (Ásia-Pacífico) e conter a ascensão do nacionalismo árabe na região.

Hussein entrou em pânico com a fusão sírio-egípcia, em Fevereiro de 1958, e a queda da monarquia iraquiana, cinco meses depois, em Julho de 1958. A Jordânia encontrava-se então rodeada por países hostis: Egipto, Síria, Iraque e Arábia Saudita, que tinha expulsado a sua família de Meca.

7- A ascensão ao abismo. As ofertas de serviço da CIA, no dia seguinte à fusão egípcio-síria.

Hussein sentiu então a necessidade de estabelecer relações sólidas com aliados fortes e poderosos. É certo que a Jordânia tinha relações sólidas com o Reino Unido, mas a expedição de Suez provocou uma onda de desconfiança em relação aos ingleses no mundo árabe. Foi nesse momento que a CIA fez ofertas de serviço ao rei Hussein. Em 1957, após a agressão de Suez e na véspera do lançamento do Pacto de Bagdade;

8- Londres 1963, residência do Dr. Emmanuel Herbert, local do primeiro contacto entre o rei Hussein da Jordânia e Ya'cov Herzog

A relação com Israel demoraria a concretizar-se, pois os israelitas queriam primeiro testar o soberano jordaniano.

O primeiro contacto ocorreu em Londres, em 1963, na clínica do Dr. Emmanuel Herbert, médico pessoal do monarca jordaniano, judeu e sionista notório, localizada na 21 Devonshire Place Street, um edifício de seis andares no centro de Londres.

NDLA: De nome verdadeiro Emmanuel Herzog, o Dr. Herbert optou pelo nome patronímico Herbert quando chegou ao Reino Unido vindo da Rússia, de onde havia fugido. Médico do hotel Claridge, foi recrutado pelo Serviço de Inteligência Britânico durante a Segunda Guerra Mundial e encarregado de entrar em contacto com personalidades e celebridades que se hospedavam nesse prestigioso estabelecimento.

Seguindo instruções dos serviços ingleses, ele estabeleceu contactos com sionistas britânicos, como Marcus Sief, proprietário da cadeia Marcus and Spencer. Marcus Sief seria posteriormente nomeado barão e assumiria o título de Barão Sief de Brimpton.

Para sua grande surpresa, Herbert revelou aos seus empregadores que Hussein era favorável não só a contactos com os sionistas britânicos, mas também com os israelitas, desde que isso permanecesse em segredo.

O primeiro contacto do rei Hussein foi com Ya cob Herzog, vice-director-geral do Ministério dos Negócios Estrangeiros israelita.

O historiador israelita Avi Shlaim, autor de uma biografia sobre o rei Hussein, «O Leão da Jordânia», registou 46 encontros entre Hussein e Herzog, sem contar com os encontros paralelos entre o rei e outros responsáveis israelitas.

NDLA: Segundo Avi Shlaim, os encontros ocorreram em Londres, Paris, Telavive, na sede da Mossad, em Amã, no deserto jordaniano de Wadi Araba, a bordo de uma caravana climatizada, a bordo do iate real ancorado no Golfo de Aqaba, a bordo de um navio de guerra israelita lançador de mísseis, ancorado no Golfo de Aqaba

9- A entrada em cena de Golda Meir em Paris... apartamento da Rue Raynouard, no 16.º arrondissement

No Outono de 1963, Hussein viaja para Londres para uma consulta médica com o Dr. Herbert. Nessa ocasião, ele informa ao seu médico pessoal que se reunirá com interlocutores israelitas de patente superior à de Ya'cov Herzog.

A resposta israelita não demorou a chegar! Golda Meir, ministra dos Negócios Estrangeiros, seria doravante a interlocutora do rei e a reunião não se realizaria em Londres, mas em Paris, num apartamento na Rue Raynouard, no 16.º arrondissement da capital francesa, no bairro chique de Passy, escolhido por Walter Eytan, embaixador de Israel em França.

Yossi Melman e Dan Rafif, dois escritores israelitas, relataram a reunião da seguinte forma:

«Hussein entra primeiro, recebido por Golda Meir. Os dois interlocutores começam a evocar a memória do avô de Hussein, Abdallah I, assassinado na Mesquita Al Aqsa.

Sobre o assassinato de Abdallah I, consulte este link

https://www.madaniya.info/2020/07/22/l-assassinat-de-roi-abdallah-1er-de-jordanie-en-1951/

Em seguida, Hussein pede a Golda Meir que o ajude contra os seus inimigos, começando por Nasser, as organizações palestinianas e a Síria.

Na sequência, pede-lhe que Israel intervenha junto dos Estados Unidos para favorecer a venda de blindados americanos modernos à Jordânia, comprometendo-se a não os utilizar contra Israel.

Resposta de Golda Meir:

«Não nos contentamos com promessas, precisamos também de garantias sólidas.

Hussein: Estou pronto a dar-lhe uma garantia a si e aos Estados Unidos. Garanto a minha promessa pela minha honra».

NDLA; Cf. a este respeito, «O relato das relações secretas entre Hussein da Jordânia e Israel», Yossi Milman e Dan Raffi, página 91

10 – O pequeno rei inteligente: BYK «Brainy Young King», nome de código do rei Hussein junto dos israelitas

O rei Hussein rapidamente se tornou o líder árabe mais querido pelos israelitas. A tal ponto que Itzhak Rabin, antigo primeiro-ministro israelita, confidenciou um dia ao monarca hachemita: «Majestade, o senhor é amado em Israel. Se um dia pensar em candidatar-se ao cargo de primeiro-ministro, obterá o voto de confiança por uma ampla maioria».

Na correspondência secreta israelita, o rei Hussein da Jordânia era designado pelas iniciais BYK, que significavam «Brainy Young King» (Rei Jovem Inteligente). Por extensão, os jornais ocidentais referiam-se a ele como «pequeno rei», um termo aparentemente afectuoso que, na verdade, marcava uma conivência tácita com a designação israelita.

11- Hussein, um mistificador. A falsa reconquista de duas localidades jordanianas. Uma operação de propaganda mediática para restaurar a sua imagem.

Com o desenvolvimento das relações jordano-palestinianas, os encontros já não se realizavam na Europa, mas em Israel; a distância é mais curta, o local mais discreto.

Posteriormente, os locais de encontro jordano-israelitas migraram da Europa (Londres, Paris) para o Médio Oriente, Telavive, ou então a bordo de um navio lançador de mísseis israelita, a bordo de um iate, no golfo de Aqaba, numa caravana climatizada no deserto de Wadi Araba.

Em Março de 1970, uma reunião reuniu a bordo de um navio de guerra israelita lançador de mísseis que tinha ancorado no Golfo de Aqaba.

O rei estava acompanhado pelo seu primo, o general Zayed Ben Chaker, na época comandante da 40ª divisão blindada, que seis meses mais tarde desempenharia um papel activo na repressão da revolta anti-palestiniana durante o Setembro Negro jordaniano. Do lado israelita estavam presentes: Moshe Dayan, ministro da Defesa; Abbas Eban, ministro dos Negócios Estrangeiros; Haim Bar Lev, chefe do Estado-Maior; e Haim Herzog, director dos serviços secretos israelitas.

O rei pediu aos israelitas que o ajudassem a controlar as organizações palestinianas. Em resposta, Moshe Dayan oferece-lhe um presente: a retirada do exército israelita de duas localidades do vale do Jordão, Ghor as Safi e Ghor Fifa.

Hussein quis tirar partido da retirada israelita, pensando nos dividendos que esta operação poderia gerar para si e para o seu trono.

Com base na promessa israelita, Hussein ordenou ao exército jordano que atacasse as duas cidades evacuadas “a fim de as libertar das garras da ocupação israelita”.

A propaganda jordana anunciava que o próprio rei tinha comandado a batalha, infligindo “pesadas perdas ao inimigo”.

Em 18 de Setembro de 1970, no auge da guerra jordano-palestiniana, veículos blindados sírios invadem a Jordânia e tomam a cidade de Irbid, capital do norte do Reino. Israel veio então em socorro do Rei, transferindo uma divisão blindada da Frente do Suez, face ao Egipto, para a Frente Oriental, face à Síria, enquanto a força aérea israelita aumentava as suas incursões no espaço aéreo jordano, ultrapassando várias vezes a barreira do som sobre os sírios, para os intimidar.

A intervenção directa dos israelitas, bem como as perdas sírias, levaram Damasco a retirar as suas tropas do Reino.

Em Outubro de 1970, quando o Rei acabava de ganhar a sua guerra contra os palestinianos, Hussein encontra-se com Ygal Allon, o vice-primeiro-ministro israelita que tinha sido o mais forte apoiante do Rei durante a sequência do “Setembro Negro”. Os dois homens felicitaram-se calorosamente. O Rei agradeceu a Israel “do fundo do coração” o seu apoio político e militar.

Para os falantes de árabe, consulte este link.

Sobre o mesmo tema:

·         https://www.renenaba.com/la-jordanie-et-le-maroc-deux-voltigeurs-de-pointe-de-la-diplomatie-occidentale/

Sobre o papel da Jordânia na sequência da "primavera Árabe”:

·         https://www.madaniya.info/2015/05/25/media-et-terrorisme-la-jordanie-passante-du-sans-souci-du-printemps-arabe/

Fonte: La face hideuse du Roi Hussein de Jordanie ! – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice