Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes

sexta-feira, 4 de abril de 2025

Zelensky, o lacaio, não tem alternativa ao golpe de Trump sobre as terras raras (Korybko)

4 de Abril de 2025 Robert Bibeau

Por Andrew Korybko.

Ele sacrificaria a sua carreira política, o seu legado imaginado aos olhos dos ucranianos e parte da soberania económica do seu país, mas evitaria um cenário muito pior do que se rejeitasse este acordo.

Trump alertou no último fim de semana que Zelensky estaria metido em "alguns problemas — grandes, grandes problemas" se "tentasse sair do acordo de terras raras" no meio de relatos de que a versão mais recente do acordo é profundamente falha. Isso exigiria que a Ucrânia depositasse metade das suas receitas de todos os projectos de recursos e infraestrutura relacionada num fundo de investimento controlado pelos EUA, pagasse toda a ajuda dos EUA a partir de 2022 por esses meios e desse aos Estados Unidos direitos de primeira oferta em novos projectos e poder de veto sobre vendas de recursos para terceiros.

Essas condições mais duras podem ser vistas como punição para Zelensky , que começou o seu combate infame com Trump e Vance na Casa Branca no final de Fevereiro, mas o pacote inteiro está a ser vendido à Ucrânia como uma "garantia de segurança" dos Estados Unidos. O argumento é que os Estados Unidos não deixarão a Rússia ameaçar os seus projectos, que também incluem oleodutos e portos, o que os levará a pelo menos retomar a sua ajuda militar e de inteligência aos níveis de 2023 e talvez até mesmo direccionar uma escalada com a Rússia para forçá-la a recuar.

A Ucrânia já conta com garantias semelhantes do Artigo 5 dos Estados Unidos e de outros grandes países da OTAN, de acordo com pactos bilaterais que concluiu com eles ao longo do ano passado, conforme explicado aqui , mas esse acordo proposto dá aos Estados Unidos interesses tangíveis em dissuadir ou cessar imediatamente as hostilidades. A desvantagem é que a Ucrânia deve sacrificar parte da sua soberania económica, o que é politicamente desconfortável, já que Zelensky disse aos seus compatriotas que eles estavam a lutar para preservar a sua soberania total. (sic)

Se Zelensky aceitar o acordo desequilibrado de recursos de Trump, então a perspectiva de um cessar-fogo , armistício ou tratado de paz seria acompanhada de um reconhecimento global de facto do controle russo sobre um quinto do território ucraniano pré-2014 que Kiev ainda reivindica como seu. Não apenas a carreira política de Zelensky poderia terminar se a Ucrânia fosse forçada a realizar eleições verdadeiramente livres e justas , mas o seu legado imaginado aos olhos dos ucranianos como o maior "lutador pela liberdade" deste século também seria destruído. (sic)

No entanto, ele não tem alternativa viável, porque tentar chegar a um acordo comparativamente melhor com os britânicos e/ou europeus nas costas de Trump não alcançaria as "garantias de segurança" que ele se convenceu de que a Ucrânia precisa para chegar a um acordo com a Rússia. Ninguém, além dos Estados Unidos, tem a menor chance de enfrentar a Rússia militarmente, muito menos vontade política, muito menos os seus investimentos num terceiro país devastado pela guerra e com riqueza de recursos questionável .

Se Zelensky continuar a procrastinar, Trump poderá suspender temporariamente a ajuda militar e de inteligência à Ucrânia como forma de alavanca, além de adicionar condições ainda mais punitivas como vingança. O conflito com a Rússia continuaria naturalmente, impedindo a Ucrânia de desenvolver a sua indústria de recursos e infraestrutura relacionada, mesmo que chegasse a um acordo com outra pessoa. Quanto mais tempo durar o conflito, maior será a probabilidade de a Rússia destruir mais desses mesmos activos.

Mas se Zelensky aceitar o último acordo proposto, ele obterá as "garantias de segurança" que procura, o que o tornará mais propenso a concordar com um cessar-fogo e talvez levará Trump a pressionar Putin a fazer o mesmo, por exemplo, impondo sanções secundárias rigorosas aos clientes de petróleo russos. Zelensky sacrificaria a sua carreira política, o seu legado imaginado aos olhos dos ucranianos e parte da soberania económica do seu país, mas evitaria um cenário muito pior se rejeitasse esse acordo.

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/299013?jetpack_skip_subscription_popup

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

A última ameaça de Trump de sanções contra a Rússia sugere que a Rússia está a resistir e que a “amizade” é frágil

4 de Abril de 2025 Robert Bibeau

Por Andrew Korybko.

Este momento da verdade pode mesmo chegar mais cedo do que o esperado, forçando Putin a comprometer-se ou a intensificar os seus esforços antes de estar completamente decidido de uma forma ou de outra.

Trump disse numa entrevista à NBC News que "se a Rússia e eu não conseguirmos chegar a um acordo para acabar com o derramamento de sangue na Ucrânia, e se eu acreditar que foi culpa da Rússia — o que pode não ser — mas se eu acreditar que foi culpa da Rússia, imporei tarifas secundárias sobre o petróleo, sobre todo o petróleo que sai da Rússia". Ou seja, se comprar petróleo à Rússia, não pode fazer negócios nos Estados Unidos. Haverá tarifas de 25% sobre todo o petróleo, tarifas de 25 a 50 pontos percentuais sobre todo o petróleo.

A NBC News interpretou isso como uma alusão às suas ameaças anteriores nas redes sociais sobre a imposição de sanções secundárias àqueles que comprassem petróleo venezuelano. Ele escreveu que " qualquer país que compre petróleo e/ou gás à Venezuela será forçado a pagar uma tarifa de 25% aos Estados Unidos sobre qualquer comércio que fizer com o nosso país ". Quanto à Rússia, isso levaria a um aumento nas tarifas sobre a China e a Índia, a primeira das quais já está em uma guerra comercial com os Estados Unidos, enquanto a segunda quer evitá-la .

Foi exactamente isso que o ex-enviado dos EUA para a Ucrânia e a Rússia, Keith Kellogg, sugeriu numa entrevista ao New York Post no início de Fevereiro, analisada aqui na época. A questão é que essas ameaças podem ser suficientes para os levar a empurrar a Rússia para um acordo sobre a Ucrânia, apesar de quaisquer dúvidas que Putin possa ter. Se não o fizerem, poderão cumprir as sanções secundárias dos EUA e tudo o que isso poderia significar para a economia russa se fosse privada dessas receitas.

A Índia é mais susceptível a essa forma de pressão dos EUA, enquanto a China pode resistir pelos motivos explicados aqui , caso em que a Rússia pode tornar-se desproporcionalmente dependente da China, levando ao facto consumado de um status de sociedade júnior de facto que Putin fez o possível para evitar. Como resultado, pode ser apenas a Índia que tenta pressionar a Rússia a chegar a um acordo sobre a Ucrânia, enquanto a China pode não fazer o que Trump espera, desafiando abertamente as suas sanções secundárias se elas forem impostas posteriormente.

Esta análise discute brevemente cinco razões pelas quais a Rússia pode aceitar ou rejeitar um cessar-fogo na Ucrânia, já que se torna cada vez mais provável que Trump aumente a pressão sobre Putin para decidir, especialmente depois dele também ter dito que há um "prazo psicológico" para isso. Nas suas palavras , que vieram logo após a sua entrevista com a NBC News, "É um prazo psicológico. Se eu achar que eles estão a atingir-nos, não ficarei feliz.

No dia anterior, Trump passou grande parte do dia a jogar golfe com o presidente finlandês Alexander Stubb, que compartilhou com a media as suas impressões sobre a abordagem do seu homólogo em relação à Rússia. Como ele disse : "Quando se passam sete horas com alguém, temos pelo menos uma intuição de para onde estamos a ir... “O meio cessar-fogo foi quebrado pela Rússia, e penso que a América, e o meu sentimento é também o do Presidente dos Estados Unidos, está a ficar sem paciência com a Rússia.

Essa avaliação está alinhada com o que Trump disse à NBC News no dia seguinte e a sua piada subsequente sobre um "prazo psicológico" para concluir as negociações com Putin. A preferência do líder dos EUA em usar sanções como ferramenta de política externa pode, portanto, entrar em jogo contra a Rússia , exactamente como foi previsto no início de Fevereiro, após a entrevista citada pela Kellogg's. Este momento da verdade pode até chegar mais cedo do que o esperado, forçando Putin a fazer concessões ou a intensificar a discussão antes de estar completamente decidido de uma maneira ou de outra.

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/299016?jetpack_skip_subscription_popup

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

A Terceira Guerra Mundial é uma realidade: alguns governos europeus querem tropas na Ucrânia (B. Smith)

4 de Abril de 2025 Robert Bibeau

Por Brandon Smith − 27 de Fevereiro de 2025 − Fonte Alt-Market

À medida que a eleição presidencial dos EUA de 2024 se aproximava, o governo Biden, em conluio com os seus parceiros britânicos, europeus e ucranianos, desenvolvia um plano para " proteger Trump " da guerra na Ucrânia. Por outras palavras, eles admitiram abertamente que queriam impedir Trump de tomar medidas que pudessem acabar com a guerra e tornar possível um acordo de paz sério.

Parte desse plano incluía o aumento do uso de mísseis guiados de longo alcance fornecidos por governos ocidentais. Esses mísseis exigem dados de voo de activos e pessoal da OTAN para serem lançados, o que significa que qualquer ataque a envolver essas armas requer o envolvimento directo de tropas da OTAN. O sinal verde de Biden para ataques de longo alcance contra a Rússia usando mísseis fabricados e controlados pelos EUA foi uma tentativa clara de desencadear uma escalada.

Durante a guerra, escrevi vários artigos sobre os meus medos de que o objectivo final do conflito fosse desencadear uma conflagração internacional mais ampla. Durante pelo menos dez anos, interesses mundialistas ( o Atlantic Council em particular) estiveram envolvidos na Ucrânia, atiçando as chamas e provocando a Rússia a invadir a região do Donbass. Escrevi sobre a influência deste think tank, The Atlantic Council, na Ucrânia e no Médio Oriente no meu artigo The Atlantic Council Has Big Plans for a War Between the United States and Iran.

Os mundialistas queriam criar uma catástrofe, atribuída à preponderância dos Estados-nação, que eles poderiam usar para apagar todas as fronteiras e remodelar completamente o mundo. Até agora, eles não atingiram esse objectivo, mas não é por falta de tentativa.

O ataque ucraniano à cidade russa de Kursk, bem como a autorização de ataques com mísseis de longo alcance, foi apresentado abertamente na media ocidental como "prova" de que as "linhas vermelhas" de Vladimir Putin não tinham sentido e que a Rússia jamais usaria armas nucleares em resposta às operações da OTAN. Eles sabem que uma das principais preocupações das populações ocidentais é o desencadeamento de uma guerra nuclear mundial. As elites acreditam que se conseguirem apaziguar esse medo, todos no terreno apoiarão alegremente a OTAN.

Eles estão errados.

Nem americanos nem europeus têm interesse em lutar e morrer por um pedaço de terra insignificante como a Ucrânia. O presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, pediu repetidamente à OTAN que envie tropas para as linhas de frente. Na verdade, Zelensky age como se alguém lhe tivesse prometido uma possível intervenção das tropas (Boris Johnson?).

As tácticas de desgaste da Rússia têm sido muito eficazes em esgotar as linhas da frente ucranianas. É importante entender que as tácticas de desgaste envolvem a captura de terrenos estratégicos importantes, mas o objectivo principal é destruir as tropas inimigas. Embora os ganhos russos possam parecer insignificantes para um leigo que não estudou estratégia militar, a verdade é que a Ucrânia está desesperadamente com falta de mão de obra e não tem como repor as tropas perdidas. A guerra acabou, mas eles ainda não admitiram.

As ilusões de Zelensky sobre a capacidade da Ucrânia de vencer a guerra e recuperar o enorme território perdido devem ser motivadas por algo; Só posso supor que ele ainda acredita que a intervenção da OTAN é iminente. A UE e o Reino Unido desempenharam um papel significativo em dar falsas esperanças a Zelensky e impedir negociações de paz concretas. A Ucrânia NUNCA recuperará a região do Donbass; Ela tem que aceitar e seguir em frente.

Do lado do establishment ocidental, autoridades governamentais e a media bombardearam o público com histórias de uma iminente blitzkrieg russa na Europa se a Ucrânia fracassasse. Claro, eles também alegam que a Rússia está a perder milhões de soldados no "moedor de carne" e que o seu exército está paralisado.

A máquina de propaganda não pode ter as duas coisas: ou a Rússia é impotente e o seu exército está paralisado, ou é um monstro imparável que conquistará toda a Europa se a pequena Ucrânia implodir. Cada elemento da propaganda de guerra foi cuidadosamente elaborado para convencer a população a apoiar uma incursão militar directa na região.

Com o retorno de Donald Trump, tudo mudou na Ucrânia. Trump claramente não ficou impressionado com Zelensky e está ansioso para acabar com o derramamento de sangue rapidamente. Tanto que ele conseguiu negociar os termos de paz sem o envolvimento de Zelensky. Trump exigiu que Zelensky realizasse eleições legítimas na Ucrânia antes que os Estados Unidos continuassem a apoiá-lo, e até chamou ditador a Zelensky.

Sem os Estados Unidos, não há OTAN, e se os Estados Unidos cortarem o fornecimento de armas, a Ucrânia não poderá mais lutar. A menos que a Europa se precipite para a guerra...

Como observei em Agosto passado:

O momento da ofensiva de Kursk e o apelo por ataques com mísseis à Rússia não são coincidência. Trump diz que a sua intenção é acabar com a guerra na Ucrânia o mais rápido possível quando assumir o cargo.
Eles precisam transformar a guerra em algo maior, algo que não possa ser desfeito. Por enquanto, a guerra pode ter acabado. Basta um pouco de diplomacia e forçar a Ucrânia a entender que não recuperará o Donbass ou a Crimeia, não importa quantas vidas sacrifique.

O caminho para a paz parece cada vez mais alcançável, e posso estar errado (espero sinceramente que sim) ao pensar que uma guerra maior é inevitável. No entanto, os mundialistas ainda estão a tentar criar um cenário sem esperança; Eles não desistem. Se eles não conseguem levar os americanos directamente para a guerra, eles podem colocar os europeus na linha da frente, apostando que isso forçará os Estados Unidos a agir.

Este mês, Zelensky pediu a criação de um " exército europeu " em resposta à pressão de Trump por um rápido acordo de paz. Ele também pediu que a Ucrânia fosse armada com armas nucleares.

As elites europeias e britânicas aplaudiram o conceito de um exército europeu, o que é irónico porque equivale a admitir que a Europa e a maioria dos países ocidentais têm usado preguiçosamente os Estados Unidos como escudo há décadas. Eles não têm mais ideia de como se defender.

O papel reivindicado deste exército europeu seria "manter a paz" na Ucrânia. O problema é que Putin afirmou repetidamente que qualquer presença de tropas ocidentais seria considerada um acto de agressão. Keir Starmer, o primeiro-ministro britânico e autoritário radical, já ofereceu pelo menos 30.000 soldados para a causa. Autoridades francesas, canadianas e alemãs também expressaram interesse num exército europeu e implantação na Ucrânia , embora admitam que não estão dispostas a gastar nem 2% do seu PIB na OTAN.

Para ser claro, os mercadores da histeria estão certos ao dizer que a Rússia poderia esmagar as defesas da Europa se quisesse (assumindo que ninguém lance armas nucleares). A UE e o Reino Unido já fizeram a maior parte do trabalho: destruíram as suas próprias nações com fronteiras abertas e imigração em massa na última década. Os migrantes do Terceiro Mundo não têm lealdade ao Ocidente, e a Geração Z está completamente desiludida com a ideia de outra guerra. Os líderes europeus certamente tentarão impor o recrutamento forçado.

Isso não significa que Putin pretende entrar em guerra com a Europa, apenas que ele poderia facilmente derrotá-la por desgaste, se quisesse. As estranhas associações passadas de Putin com elementos da máfia de Davos devem ser levadas em consideração. Ainda é possível que a Rússia seja simplesmente uma oposição controlada e que a guerra seja predeterminada. Dito isto, até agora Putin não se comportou como um homem a correr loucamente em direcção ao vazio nuclear. Ele teve o cuidado de limitar a guerra à Ucrânia.

Starmer e seus semelhantes mundialistas estão bem cientes de que a presença de tropas britânicas ou europeias sabotaria quaisquer negociações de paz iniciadas pelo governo Trump. Esse é o problema. Acredito que os mundialistas acham que podem forçar a acção dos Estados Unidos criando uma catástrofe tão flagrante que os Estados Unidos terão que se envolver.

Quando autoridades britânicas falam em obter uma "garantia de segurança" de Donald Trump, é isso que elas querem dizer: ao desembarcar tropas na Ucrânia para "manter a paz ", elas estão a tentar forçar os Estados Unidos a responder quando a Rússia retaliar.

Os americanos não vão à guerra pelos mundialistas. Eu diria que estamos muito mais interessados em eliminar os mundialistas do que em lutar contra o povo russo. Por que não atacar o problema pela raiz?

Entretanto, os mundialistas não precisam necessariamente que os Estados Unidos expandam a guerra na Ucrânia. Por enquanto, Trump tem apenas influência económica limitada sobre o Reino Unido e a UE, e isso não é suficiente para impedir a mobilização de tropas ou a escalada. Esta pode ser a manobra final das elites para desencadear a Terceira Guerra Mundial.

Brandon Smith

Traduzido por Hervé para o Saker Francophone. Sobre: A Terceira Guerra Mundial ainda é uma realidade: Europa quer tropas em terra na Ucrânia | O Saker Francophone

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/299026

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

França 2025: Macron no fundo do abismo, a guerra traumatiza, a Europa vacila, o regime está à beira da morte (France-Soir)

4 de Abril de 2025 Robert Bibeau

Por France-Soir . Sobre a França 2025: Macron no fundo do abismo, preocupações com a guerra, Europa cambaleante. Tendências confirmadas – Pesquisa Parte I | FranceSoir

A pesquisa realizada em 27 e 28 de Março de 2025 para a France-Soir e BonSens.org , entre 1.200 franceses, revela uma desconfiança persistente em Emmanuel Macron e nas instituições, num contexto de crescentes tensões económicas e sociais.

Apenas 4% dos franceses acreditam que o presidente está a liderar o país na direcção certa, enquanto 67% o responsabilizam pelas dificuldades económicas . As principais preocupações incluem o aumento dos preços dos alimentos (53%) e da energia (35%), atribuídos em parte às sanções contra a Rússia por 44% dos entrevistados. Internacionalmente, 73% temem uma guerra nuclear, 60% veem a Rússia como a principal ameaça e 75% opõem-se ao envio de tropas francesas para a Ucrânia. A influência da França é considerada em declínio de 55%, e propostas como o plano REARM (850 mil milhões de euros) ou a partilha de armas nucleares são rejeitadas em massa (76% e 55%). Esta terceira parte da pesquisa, depois das de Janeiro e Fevereiro de 2025, confirma uma crise de confiança e um aumento das preocupações geo-políticas.

Os resultados são relatados em várias partes. A primeira parte aborda a situação em França e internacionalmente, com foco no conflito russo-ucraniano e questões de defesa nacional após vários anúncios de membros do governo. As outras secções abordarão os medos dos franceses, as suas opiniões sobre democracia e governança, bem como a sua saúde e vacinação. Por fim, uma secção final resumirá as posições maioritárias dos franceses em termos de opinião e atitudes.

Aqui estão os números e as verdades que estão a abalar a França. Um país à beira do colapso...da insurreição, pensamos (Nota do editor)

Macron, o homem que ninguém segue

Emmanuel Macron chegou ao fundo do poço: apenas 4% dos franceses ainda acreditam na sua visão, um número que permanece inalterado desde Janeiro. Por outro lado, 60% acreditam que ele está a levar o país ao desastre – uma ligeira queda em relação aos 66% de Janeiro, mas uma rejeição retumbante. Para 67% (queda de 4 pontos), ele e os seus governos são os culpados pelos problemas económicos.

Ao nível pessoal, o quadro é igualmente sombrio: apenas 9% dizem que estão a melhorar, em comparação com 38% que estão a afundar e 51% que estão estagnados.

Os franceses apontam o dedo para um presidente desactualizado, acusado por 53% de explorar o conflito russo-ucraniano para fins políticos.

Fiel à sua mensagem "ao mesmo tempo", ele recebe tanto apoio (20%) quanto críticas (18%) pelos seus esforços de paz — uma imprecisão que não engana ninguém.

Inflação e sanções: o preço da ruptura com a Rússia

A inflação está a corroer a vida quotidiana: 53% citam a comida e 35% a energia como os maiores fardos. Para 44% (+5 pontos), as sanções contra a Rússia são a causa, acusada de ter rompido laços económicos vitais.

No entanto, esses mesmos 44% recusam-se a suspender essas sanções contra a Rússia, um sinal de uma fractura de opinião. Apesar das mensagens unilaterais – beligerantes – da media tradicional, os franceses parecem mais realistas e não seguem a narrativa oficial.

No cenário internacional, Donald Trump está a marcar pontos: 59% acolhem as suas negociações directas com a Rússia para acabar com a guerra na Ucrânia.

Trump (33%) é visto como o verdadeiro arquitecto da paz, seguido por Zelensky (27%), muito à frente de Macron (20%). A França, outrora uma potência diplomática, parece ter sido relegada para segundo plano.

Enquanto isso, 49% culpam Putin por incitar o conflito, que é a posição desenvolvida diariamente na grande media. No entanto, 20% também criticam Trump pelas suas posições controversas (Gronelândia, Israel). Macron, por sua vez, continua ambíguo, perdendo toda a credibilidade.

Medo de guerra nuclear paira sobre a França

O espectro de um conflito mundial assombra a mente das pessoas: 73% temem uma guerra nuclear, apesar de uma queda de 4 pontos desde Janeiro.

A Rússia é vista como a ameaça número um (60%, +7 pontos), seguida pelos Estados Unidos, que saltaram de 16% para 31% em dois meses – um efeito Trump, talvez.

China e Médio Oriente estão a cair nesse ranking de medos.

Diante disso, os franceses pedem cautela: 75% recusam-se a enviar tropas para a Ucrânia ,

e 88% não sacrificariam os seus filhos por esse conflito. A ideia de um pool nuclear europeu , apoiada por Macron, foi rejeitada por 55%. Paz, sim, mas não a qualquer preço e não de qualquer maneira.

Despesas militares e Europa: a grande recusa

Os números falam alto: 56% opõem-se à redução dos gastos militares (-8 pontos), mas 28% (+5 pontos) agora são a favor.

A OTAN é divisiva: 38% consideram o seu custo exorbitante (+6 pontos), superando os 32% que querem permanecer nela.

Quanto à ajuda à Ucrânia, 36% querem cortá-la, uma queda desde Janeiro, mas 53% recusam-se a enviar armas para zonas de guerra .

O plano REARM , esse colossal projecto de 850 mil milhões de dólares para rearmar a Europa, está a entrar em colapso: 76% rejeitam-no .

A própria União Europeia está a vacilar: após um balanço em Fevereiro, a maioria mais uma vez acredita que ele está a prejudicar a França.

O desejo por uma Europa das Nações em vez de uma Europa Federal, confirmado na vaga anterior, está confirmado. Os defensores do " Frexit " julgarão que ele nunca pareceu tão próximo, embora esteja totalmente distante das considerações dos europeístas que estão a levar adiante o seu plano.

Uma França que está a perder o seu lugar no cenário mundial

A influência francesa está a diminuir : 55% consideram que ela está a diminuir, mesmo que esse pessimismo tenha caído 10 pontos graças aos esforços de Macron no conflito ucraniano (nova ajuda de 2 mil milhões).

Mas esse aumento não convence: os franceses duvidam de um presidente que aposta tudo numa guerra distante, em detrimento das emergências nacionais.

Uma nação em busca de significado

Esta pesquisa pinta um quadro de uma França fragmentada, desconfiada e cansada. No meio da raiva a Macron, ao medo de uma conflagração mundial e à rejeição das ambições europeias, os franceses exigem uma direcção clara, longe de grandes anúncios e promessas vazias. As vagas anteriores (Janeiro, Fevereiro) soaram o alarme; Isto confirma a urgência. A questão agora é: quem vai ouvir?

Outras partes da análise da pesquisa serão apresentadas a seguir.

Estudo do BonSens.org e do France-Soir analisado pelo FranceSoir.fr sobre a situação em França e internacionalmente, realizado de 27 a 28 de Março de 2025, numa amostra representativa da população francesa de 1.200 pessoas. Método de quotas baseado em critérios de género, idade, categoria socio-profissional e distribuição geográfica. A pesquisa foi realizada pelo MIS Group para a associação Bonsens.org e a empresa Shopper Union France SAS, que publica e edita o site www.francesoir.fr . Cada pesquisa tem margens estatísticas de erro, reduzidas neste caso pelo tamanho da amostra de 1.200 pessoas. Qualquer pessoa tem o direito de consultar o aviso previsto no artigo 3.º da lei.