28 de Fevereiro
de 2024 Robert Bibeau
Por Robert Bibeau .
Este artigo está disponível em inglês e
italiano aqui:
Artigo de Halimi e Rimbert-INGLÊS-ITALIANO- com a Nota
Bibeau de 7 de fevereiro de 2024
É muito estranho que muitos jornalistas acreditem
sinceramente que existe um “ quarto poder ”
cuja missão seria levar verdade, luz e imparcialidade à população com dúvidas
ou paralisada. No entanto, não há muito tempo – na época da “pandemia” de Covid – os meios de comunicação pagos expuseram a sua
duplicidade – venderam mentiras – ocultaram conluios e desfalques – condenaram
ao ostracismo aqueles que não se conformavam com o mantra dominante – lançaram
anátema contra a legítima resistência a esta “ plandemia ” assumida. Pior ainda, nenhum destes
meios de comunicação – propriedade dos multimilionários da chamada informação –
se dignou a pedir desculpa por ter assim encoberto o assassinato ou a falta de
assistência a idosos em perigo. Também não há desculpa para ter vendido
e/ou fabricado mentiras e inverdades e, assim, aterrorizar a população
incrédula desta confusão mediática.
Depois houve a farsa da media ucraniana onde o líder
neo-nazi Zelensky foi apresentado como herói e vítima (sic),
(ver https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/01/como-os-estados-unidos-planearam-guerra.html
), e recentemente a revolta agrícola europeia foi denegrida por estes meios de
comunicação. Os meios de propaganda são mentirosos pagos pelos ricos e os
jornalistas são “plumitivos” mercenários. (Ver https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/02/a-crise-agricola-na-europa-o-grande.html
).
No início de 2024, é o tratamento dado pelos meios de
comunicação social ao genocídio levado a cabo contra o povo palestiniano que
chama a atenção de jornalistas e especialistas em meios de comunicação social
vergonhosos. No artigo abaixo, os jornalistas Serge Halimi e Pierre Rimbert questionam-se,
surpresos, sobre a propaganda pró-israelita da grande media ocidental... quão ingénuos
(!!!) Escrevem:
“ Em
quatro meses, os líderes do “quarto poder” não só alimentaram um culturalismo
que, como na época dos impérios coloniais, coloca o Ocidente no auge da
humanidade. A grande maioria deles endossou o ponto de vista da extrema
direita israelita e acompanhou ou endossou em França a marginalização dos
opositores da guerra israelita contra o povo de Gaza, proibindo-os de expressar
a sua solidariedade” (… )
Os jornalistas estão a desviar-se...não existe um " quarto poder "...mediático na medida em que os meios de comunicação de massa - televisão, rádio - impressos e digitais são propriedade de bilionários empresariais do " primeiro poder "...o poder económico …que dirige o “ segundo poder ”…o poder político subserviente e dócil para realizar os seus trabalhos sujos.
Os jornalistas também se desviam quando tentam
incriminar a “direita” israelita, francesa, europeia, ocidental e mundial e
exonerar a “esquerda” israelita, francesa, europeia, ocidental e mundial. O proxy israelita , esta base militar imperial erguida no Médio
Oriente pelo hegemon americano, está ao serviço do imperialismo ocidental,
tanto de esquerda como de direita. Durante 75 anos, o Partido Trabalhista
Israelita (esquerda) e o Partido Likud (direita fascista) ocuparam terras
palestinianas e, por sua vez, levaram a cabo pogroms e ataques genocidas contra
o povo palestiniano com o total apoio da “esquerda” e dos franceses. Direita
europeia, ocidental e mundial com o apoio dos meios de comunicação
mentirosos. Foi o governo de esquerda da França que forneceu tecnologia
nuclear ao exército fascista israelita.
Os jornalistas não devem tentar exonerar os grandes
meios de comunicação, propriedade de bilionários franceses, europeus,
ocidentais e mundiais. Não há nada de surpreendente na sua duplicidade com
os criminosos de guerra do campo atlântico ou com os do campo imperial do
Pacífico. Quanto a nós, do campo proletário ,
a nossa solidariedade inabalável é com o povo palestino, vítima de limpeza
étnica, de crimes de guerra e de uma política genocida que dura há 75 anos, sem
ofensa ao “ terceiro
poder ” do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) ou o TPI. https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/01/o-logro-do-tribunal-internacional-de.html
Jornalismo francês, um perigo público
Por Serge Halimi e Pierre Rimbert
Desde 7
de Outubro, os principais meios de comunicação têm monitorizado o alinhamento
dos planetas autoritários em França. O seu apoio incondicional a Israel é
acompanhado pela difamação das opiniões dissidentes, pelo questionamento das
liberdades públicas e pela caça aos imigrantes. Até onde irá esta guerra ideológica ? Ao serviço
de quem?
Um momento de loucura mediática revelou-se ao mesmo
tempo que precipitou uma
mudança política: nas semanas que se seguiram aos
massacres perpetrados pelo Hamas em 7 de Outubro de 2023, os principais meios de comunicação e o governo
francês conseguiram um duplo feito.
A de excluir do “arco republicano” La France insoumise
(LFI), que se recusou a absolver
antecipadamente as represálias militares do governo
israelita em Gaza, e, simetricamente, a de
incluir o Rassemblement Nacional
(RN). Considerado indigno de governar pelas classes dominantes que apelavam a um “bloqueio” contra ele, o partido fundado
em 1972 pelo Sr. Jean-Marie Le Pen viu-se subitamente
reabilitado e encoberto pelo seu alinhamento com as posições do governo
israelita do Sr. .Benyamin Netanyahu. No
Cnews-Europe 1, a jornalista Sonia Mabrouk chegou a celebrar na Sra. Marine Le Pen “a muralha, a protecção, o escudo
para os judeus franceses” (10 de Outubro de 2023), enquanto Le Figaro (5 a 6 de Novembro de 2023) e BFM
TV (12 de Dezembro de 2023) alternaram um retrato
elogioso do Sr. Jordan Bardella e faixas triunfantes “Bardella em Matignon: 46%
dos franceses seduzidos”.
Ao mesmo tempo, a imprensa progressista (sic) ataca Jean-Luc Mélenchon nos termos que anteriormente reservava ao Sr. Le Pen: ele
“acumula deslizes obsoletos” (L’Obs, 12 de Outubro de 2023) à força de declarações “imbuídas de estereótipos
anti-semitas” (Mediapart, 10 de Novembro de 2023). “Anti-semitismo: como
Jean-Luc Mélenchon cultiva a ambiguidade”, é o título de um longo artigo no Le
Monde (4 de Janeiro de 2024) que não produz a menor declaração anti-semita. Em
três meses, este diário terá dedicado meia dúzia de
artigos e vários editoriais à tentativa simbólica de assassinato do líder da LFI.
“O diabo mudou de lado”, observa Nicolas Beytout no
diário patronal L’Opinion (12 de Outubro de 2023): “O ataque do
Hamas está a embaralhar as cartas. Os Insoumis são mais fáceis de odiar, o
Rassemblement Nacional é mais difícil de
combater.” Na media, o arco republicano é então confundido com o arco israelita. No dia 12 de Dezembro, o
jornalista da France Culture, Brice Couturier, chegou
a revelar num tweet o desejo indescritível de uma fracção crescente das elites
francesas: “Já que vamos ter que passar
por um episódio do RN (todas as sondagens mostram isso), porque não no contexto
de coabitação? Dissolução. No Eliseu, Macron mantém o controlo da
política externa (sem ruptura com a UE e a NATO) e dissolve-se
no momento certo em 2026.”
Inimaginável há dez anos, uma extrema-direita tão rápida do
espectro político francês
(sic) evoluiu de mãos dadas com a restricção das
liberdades de expressão, opinião e manifestação. Em uníssono com o Ministro do Interior, os meios de comunicação
social, por desígnio ideológico ou por preguiça intelectual, assimilam as
manifestações ordinárias de apoio à causa palestiniana, inicialmente
proibidas, ao anti-semitismo .
“Demonstrações de apoio aos terroristas”, corrige
então Bernard-Henri Lévy em Le Point (9 de Novembro). Seu
admirador, o jornalista Darius Rochebin, propôs em LCI o “internamento administrativo de islâmicos” (15 de Outubro
de 2023). (O fascismo sai do armário NDÉ).
A “ lei de imigração ”
votada pela maioria presidencial, pela direita e pelo RN coroará
esta sequência, no dia 19 de Dezembro: o texto, que
institucionaliza a preferência nacional e endurece a repressão aos estrangeiros, foi promovido pelo
Ministério do Interior como escudo contra
“ataques aos interesses fundamentais do Estado”,
“actividades de natureza terrorista” e provocação
à violência – nomeadamente a de muçulmanos
“islamistas” tentados a cometer pogroms anti-semitas.
O terramoto estava a preparar-se – e já se tinha
manifestado noutras partes da Europa. A ironia, porém, é que em França esta viragem autoritária está a ocorrer sob a
liderança conjunta de uma
corporação jornalística que se autoproclama guardiã
das liberdades democráticas e de um governo
eleito para bloquear a extrema direita. E que
ambos justificam as suas acções pela
necessidade de apoiar o “direito de se defender” de
Israel num momento em que este Estado aumenta os crimes de guerra na esperança de precipitar o exílio ou a deportação de
um povo inteiro e assim evitar que um dia
se tornem soberanos sobre o seu território.
A escala dos massacres cometidos em Gaza, a
desaprovação internacional que suscitam e o
descrédito do jornalismo ocidental com o seu
preconceito caricaturado provavelmente levarão certos
protagonistas a esperar que o seu erro e os danos que dele resultaram sejam
esquecidos.
Mais uma razão para regressarmos em detalhe às duas
fases da guerra de informação que começou
em 7 de Outubro: a cobertura mediática dos massacres
do Hamas, abundantemente descrita como um culminar
histórico de horror, e depois aquela, tanto mais contida e subestimada, de a
guerra total travada por Israel contra os palestinianos. Em
poucas semanas, a França conheceu um
jornalismo de massa que odeia o debate adversário
tanto quanto a liberdade de expressão.
“Uma luta pelas democracias”
Três dimensões estruturam a cobertura mediática do
conflito israelo-palestiniano. O eixo temporal ,
primeiro, cujo ponto zero corresponde sempre ao
assassinato de israelitas – aqui, 7 de Outubro – e
nunca ao momento anterior do assassinato de habitantes
da Cisjordânia ou de Gaza. Em 2021 e 2022, bem como durante os primeiros nove meses de 2023, o exército
ocupante matou 349,
291 e 227 palestinianos, respectivamente, sem que
estes abusos mobilizassem a redacção. Acrimed (23 de Outubro) observa que, do 1º de Janeiro ao 1º de Outubro de 2023, “a
transmissão das “20h” da France 2 dedicou apenas dez tópicos ao conflito. Ao longo destes dez meses, o tempo de
uso da palavra dos palestinianos foi de trinta e três segundos.
Organizar o calendário desta forma determina
mecanicamente a natureza do que constituirá o acontecimento (o massacre de israelitas), o papel desempenhado pelos
protagonistas (os terroristas do Hamas, as vítimas
israelitas e os vigilantes do exército), finalmente o progresso do cenário: o
horror (de 7 a 26 de Outubro) é seguido pela
“resposta”, o “direito de Israel de se defender” (27 de Outubro a 10 de Dezembro). Estas
duas sequências concentram a maior parte da
cobertura mediática. Em detrimento da terceira: a contestação internacional de uma guerra potencialmente
genocida (desde o início de Dezembro) significativamente
menos coberta do que a primeira sequência (1). A importância desta
dimensão temporal é facilmente percebida: se o evento
mediático tivesse sido construído em torno dos crimes comuns perpetrados por Israel nos territórios ocupados ou do
bloqueio assassino de Gaza, o “direito dos palestinianos
a defenderem-se” poderia ter-se estabelecido como uma questão actual legítima.
Ou não… Porque a visão jornalística do conflito
israelo-palestiniano gira em torno de um
segundo eixo: o ocidentalismo . Alinhada
com uma diplomacia francesa e europeia cada vez
mais atlantista, a redacção vê em Tel Aviv o aliado que partilha a mesma visão
do mundo, os mesmos
inimigos, a mesma convicção de pertencer a uma civilização
superior, a das sociedades liberais.
No Médio Oriente, “está em curso uma luta das
democracias ocidentais contra o obscurantismo do islamismo radical”, afirma o
jornalista Laurence Ferrari numa pergunta de manifesto feita a
Michel Onfray (Paris Match, 4 de Janeiro de
2023). “Porque o horror foi cometido, deve ser
cometido do outro lado?” Quando Dominique de
Villepin questiona a apresentadora da TV BFM
Apolline de Malherbe (27 de Outubro de 2023), ele
recebe esta resposta: “Mas com que
parte da humanidade você pensa? » — o Ocidente
esclarecido ou este Sul populoso onde “a rua” poupa os terroristas.
“Amo Israel (…) porque é um país onde se respira o
espírito europeu”, resume o ex-
director do Charlie Hebdo Philippe Val, hoje colunista
da Europa 1 (9 de Outubro de 2023), a
rádio extremamente direitista do Sr. Vicente Bolloré. (O fascismo
mostra a sua cara feia. Ed.).
Tal como aconteceu com Kiev um
ano e meio antes, os meios de comunicação social endossam, sem verificação ou retrospectiva, a maior parte das histórias do
governo e do exército israelitas, cujos comunicadores falam muitas vezes um inglês perfeito e conhecem os
códigos jornalísticos do público-alvo.
Por outro lado, qualquer informação proveniente do
Hamas, incluindo a contagem de vítimas, é
posta em dúvida. Para além das múltiplas notícias
falsas do “IDF” (os quarenta bebés decapitados,
as vinte crianças queimadas e executadas, o recém-nascido assado no forno, a
mulher grávida baleada e
estripada, o quartel-general do Hamas sob o comando do
Al-Hospital Shifa, etc.) , cuja negação tardia tem menos ressonância e impacto do que a informação
sensacionalista inicial, é o próprio cerne da história
oficial israelita que a media francesa transmite: o exército da "única
democracia do Médio Oriente " tem a missão de destruir uma guerra desumana
o monstro fundiu-se com a população de Gaza; O Hamas é, portanto, o principal responsável por todas as vítimas do
conflito.
Como acontece frequentemente em circunstâncias
semelhantes, este tipo de propaganda não tem melhor intérprete do que Bernard-Henri Lévy. “Israel é
obrigado a respeitar o direito humanitário”, argumenta o ensaísta de LCI em 29 de Outubro de 2023. Israel
está a fazer tudo ao seu alcance para garantir que haja o menor número possível de vítimas civis. Mais uma vez,
Israel está a lançar panfletos, a telefonar, a enviar mensagens de todo o tipo aos habitantes de Gaza dizendo “Não
fiquem! Não fiquem refém desses desgraçados
que vos manipulam há quinze anos, vão embora, fujam.” Portanto, o direito
humanitário está nas cabeças e nos corações dos israelitas,
tanto quanto nas cabeças e nos corações dos espectadores silenciosos em Nova Iorque, Paris ou Berlim.” Em suma, como Netanyahu esclarecerá em 31 de Dezembro, Israel está a
travar uma “guerra de moralidade incomparável”.
Com o passar dos dias, esta fábula contada em todos os
canais de notícias coloca em perspectiva a curva ascendente das
vítimas palestinianas. E disfarça como resposta legítima o que parece ser
uma
tentativa de limpeza étnica. “Aí, para que
aqueles que nos observam, nos ouvem, entendam
bem, o Hamas está a pedir aos civis que não se movam e
depois usa-os como... escudos humanos e usa-os como uma espécie
de propaganda, embora o exército israelita avise e dê esta ordem de evacuação. É disso… é disso que
se trata esta propaganda do movimento
terrorista?” pergunta Benjamin Duhamel, 13 de Outubro de 2023, no
BFM-RMC. Perplexo com uma apresentação tão
luminosa e objectiva da situação, o seu convidado, o jornalista Georges Malbrunot, responde: “Sim… é mais ou menos isso.”
Dois dias depois, Duhamel encontrou-se com um deputado
da LFI que levantou cautelosamente a ideia de um
cessar-fogo: “Com o Hamas, François Ruffin? O Hamas é um movimento
terrorista! Isto
significa que você está a dizer: Israel deve negociar
com o Hamas?” Depois ele continua: “Há algo
que me atrai no que você diz. No fundo, você é um
daqueles que, especialmente dentro do La France
insoumise, parece colocar os ataques terroristas de 7 de Outubro e a resposta de Israel lado a lado?
A mesma história no France Inter, mas um mês e doze
mil mortes depois ( 16 de novembro): “Se Israel quiser atingir
os seus objectivos de guerra mais rapidamente, terá de matar mais civis, uma vez que o Hamas se protege atrás de civis”,
justifica Pierre Servent, o especialista favorito
da emissora pública. “Não vejo como outro exército de um Estado
democrático poderia fazer melhor”, continua, enfatizando também “o
alerta às populações, os corredores humanitários, um certo número
de precauções reais que as FDI tomam para atingir os seus objectivos de guerra. Muito pelo contrário,
segundo ele, do Hamas, ocupado “a criar um acontecimento trágico na Faixa de Gaza, que será desproporcional”.
No entanto, é a Europa 1 que ganha o (muito
contestado) título de porta-voz de Netanyahu
na rádio. A ponto de às vezes fazer o seu ídolo corar de
vergonha. “Os soldados israelitas”,
afirma o historiador Georges Bensoussan sem ser
contrariado pela jornalista Sonia Mabrouk, “trouxeram vida e sobrevivência, trouxeram equipamento médico”
(Europe 1-CNews, 16 de Novembro de 2023).
E como este exército benevolente se assemelha a nós,
os jornalistas franceses acompanham um
dos seus compatriotas quando ele se junta às suas
fileiras. No dia 10 de Outubro de 2023, no programa matinal do France
Inter, Sonia Devillers heroiza “Yoval”, um
estudante que, deixando a França para lutar em Israel, não parece distinguir o Hamas da população civil de
Gaza. “Obrigado Yoval, boa viagem!”, conclui o jornalista numa saudação ao soldado que se prepara
para invadir este território palestiniano. A sua colega Judith Waintraub celebra outro paladino na Revista Le
Figaro (24 de Novembro de 2024): Julien Bahloul,
“nascido em França de onde saiu para fugir do anti-semitismo”, e que “depois de
cinco anos no canal de televisão i24News, retorna de uniforme
durante os seus períodos de reserva, que actua como porta-voz das FDI.
Dramas e estatísticas individuais
Se a ideia de um tratamento crítico destes franceses
que partiram para lutar em Gaza não se impõe às
redacções dos meios de comunicação, públicos ou
privados, é porque o seu viés ocidentalista postula uma hierarquia entre, por um lado , democracias ameaçadas pelo islamismo
aliadas aos grandes demónios do momento (Rússia, China) e, por outro, o resto
do mundo. Nenhum jornalista admitirá de bom grado que atribui uma parte do planeta ao estatuto de sub-humanidade. Mas, o
que dá no mesmo, muitos recusam-se a colocar "no
mesmo nível os massacres que foram cometidos, com as violações, as mulheres que
foram mutiladas, e depois os bombardeamentos de hoje que se
enquadram no quadro de uma resposta, certamente com mortes que são completamente inaceitáveis” (Sonia Mabrouk,
Europa 1, 26 de Novembro de 2023).
Dependendo se o teclado do jornalista descreve Tel
Aviv ou Gaza, o vocabulário e a sintaxe
humanizam ou desumanizam o assunto: o Hamas “massacra”
ou “mata” as suas vítimas israelitas; os
palestinianos “morrem” sem que seja especificado quem
os está a matar. Tal como acontece após cada ataque no Ocidente, a imprensa pinta retratos individuais de vítimas em
movimento, enquanto os palestinianos muitas
vezes se vêem reduzidos, nos relatórios, a sombras anónimas que vagueiam nos
escombros (2). Sujeitos mortos com os
quais nos identificamos como personagens de um filme, versus objectos mortos
que cobrem um cenário onde o olhar desliza sem
travar.
Quase quatro meses após a eclosão do conflito, nenhum
grande meio de comunicação francês realizou um
inquérito quantitativo sobre o tratamento jornalístico do conflito. Nos
Estados Unidos, The Intercept (9 de Janeiro de 2024) analisou uma grande
amostra de artigos do New York Times, do Washington Post e do Los Angeles Times publicados entre 7 de Outubro e 24
de Novembro de 2023 (3).
Os resultados não devem desorientar os leitores
franceses. “O termo “carnificina” foi usado
60 vezes mais no caso de vítimas israelitas do que palestinianas, e o termo “massacre” 125 vezes no primeiro caso e duas vezes no
segundo. “Aterrorizante” é usado 36 vezes no caso de
vítimas israelitas, 4 vezes se forem palestinianas.”
Os autores também observam “a falta de atenção da media
dada ao número sem precedentes de crianças e
jornalistas mortos, enquanto estes dois grupos geralmente despertam a simpatia da media ocidental”. Finalmente, embora
os assassinatos de civis cometidos pelo Hamas sejam bem apresentados como o produto de uma estratégia
intencional, os jornalistas retratam os assassinatos
de habitantes de Gaza “como se fossem uma sucessão de
erros reproduzidos milhares de vezes”.
O léxico carregado de emoção para uns, distanciado
para outros, é também confirmado pelo
estudo de outro meio de comunicação ocidental, a
British Broadcasting Corporation (BBC) (4). Os pesquisadores vasculharam 90% da produção online da BBC entre 7 de
Outubro e 2 de Dezembro de 2023.
Além da associação quase sistemática das palavras
“massacres”, “assassinatos” e “carnificina” com
vítimas israelitas — os palestinianos sendo “mortos
" ou "morto" - a pesquisa estabelece que termos que expressam relações familiares como "mãe",
"avó", "filhas", "filhos", "marido",
etc., foram amplamente utilizados. .
Cem dias depois do ataque do Hamas em Israel, cujo número de mortos, segundo Tel Aviv (15 de
Dezembro), subiu para 1.139, incluindo 766 civis e 132 reféns ainda detidos em
Gaza, os militares israelitas, equipados e
financiados pelos Estados Unidos Estados Unidos, mataram 23.000 palestinianos (outros 8.000 desaparecidos),
bombardearam hospitais, escolas, igrejas, centros culturais, arquivos,
estradas, infraestrutura
energética, danificaram ou destruiram 60% dos edifícios, deslocaram 85% da população, organizaram metodicamente a
escassez de água e medicamentos, bem como uma fome em grande escala que ameaça 40% dos
sobreviventes. É “uma das campanhas punitivas mais intensas contra civis na história”, observa o
historiador americano Robert Pape, a escala da destruição a superar a de Aleppo na Síria, Mariupol na Ucrânia e
até mesmo cidades alemãs pelos bombardeamentos
aliados no final do Segunda Guerra Mundial (5).
Contudo, não se trata de um deslize: a operação foi precedida de declarações oficiais com tom genocida. A começar pelas do presidente socialista Isaac Herzog (“É uma nação inteira que é responsável”) e do ministro da Defesa Yoav Galant (“Gaza nunca voltará a ser o que era. Eliminaremos tudo”).
E
“Brice” interpela a France Inter
Analisar uma carnificina israelita consistente com o
destino que os líderes de Tel Aviv pretendiam
reservar aos “ animais humanos ”
não exigiu uma investigação poderosa para traçar a sua origem, nem cursos de semiologia avançada para compreender o seu
significado. Mas então a media mudou de estratégia.
Depois de ter divulgado incansavelmente uma história
idiota que resume o destino palestiniano como "terrorismo islâmico" e
a política israelita como uma série de "respostas" a estes massacres,
depois de ter demonstrado a solidariedade
ocidental tornando possível humanizar o aliado e atacar violentamente o
adversário, a maior parte dos jornalistas franceses decidiram
virar a cara para o outro lado. Reduziram deliberadamente a cobertura
mediática do conflito para não terem de fazer perguntas
iradas(6).
A lógica e a justiça teriam, no entanto, ditado que os
regimentos de comentadores e decisores que
proclamaram em Outubro que “Israel tinha o direito de se defender” fossem por
sua vez
questionados sobre as consequências deste “direito”
face ao número de vítimas que disso resultou. E
que sejam convocados para propor acções e sanções para
acabar com a matança.
Não falar sobre o “terrorismo” palestino rendeu aos infractores um apedrejamento mediático. Desta
vez, outros termos pareceram surgir da observação da conduta israelita na guerra: “deportação”, “limpeza
étnica” e até “tentativa de genocídio”. Se os jornalistas voltassem agora as suas armas e os seus
comentários contra alguns dos defensores do “apoio
incondicional” a Israel, se os censurassem pela sua cegueira enquanto os massacres de civis, desta vez em Gaza, exigiam que
aumentassemos a sua voz contra o seu protegido?
A Sra. Yaël Braun-Pivet, Presidente da Assembleia
Nacional, O Sr. Gérard Larcher, Presidente do
Senado, o Sr. Éric Ciotti, Presidente dos Republicanos
(LR), a Sra.Anne Hidalgo, presidente da Câmara Municipal de Pari , para apenas
citar alguns,poderiam ter sido questionados como os líderes rebeldes algumas semanas antes. “Você aprova a limpeza étnica”, “É
mais uma deportação?”,
“Por que não proibir a participação de atletas israelitas,
muitas vezes reservistas do exército, nos
Jogos Olímpicos?”, “Quando é que finalmente imporá
sanções contra Israel ? Sabemos – mas na verdade já tínhamos adivinhado – que não seria esse o
caso. Mesmo um jornal como o Le Monde, que se
distinguiu por uma cobertura mais justa do conflito do que a maioria dos seus
colegas,
ainda não recomenda que o Estado culpado de crimes de
guerra na Palestina seja sancionado pela “comunidade internacional”.
Durante as suas saudações de Ano Novo, o Presidente
Macron dedicou quinze palavras aos 22.000 mortosem Gaza. Neste mesmo dia
31 de Dezembro de 2023, o Le Journal du Dimanche conseguiu, apesar das suas 48
páginas, não publicar nenhum artigo sobre o martírio
palestino. Duas semanas depois, dois líderes políticos tão diferentes como MM. Raphaël Glucksmann e Éric
Zemmour foram longamente entrevistados, um pela
France Inter, outro pela Europe 1. A única coisa que estes dois programas têm
em comum: cinquenta minutos de entrevistas,
nenhuma dedicada a Gaza. Glucksmann falou de hospitais atacados – mas apenas do de Corbeil-Essonnes, vítima de hackers
russos.
Poucos dias antes, em 21 de Dezembro, o Sr. François
Hollande foi — mais uma vez —
convidado pela France Inter. Após dezasseis
minutos de entrevista, a guerra de Gaza ainda não tinha sido discutida. Um ouvinte, “Brice”, interrompeu então
o zumbido da conversa: “Com quantas dezenas de milhares
de mortes na Palestina decidiremos finalmente perguntar a todos os vossos
oradores se condenam inequivocamente as atrocidades
do exército israelita? No início, durante alguns dias você listou o número de mortes de cada lado, e
depois, lembro-me bem Nicolas Demorand [apresentador
do programa matinal da France Inter], você parou nas 1.200, quando estava em igualdade. Agora, são vinte vezes mais [mortes no
lado palestiniano]. Portanto, talvez seja
hora de perguntar a todos se eles condenam
inequivocamente tudo isso.” Esforço desperdiçado. No dia seguinte, o deputado rebelde François Ruffin foi convidado do
France Inter; Em nenhum momento os jornalistas o questionaram sobre Gaza.
De 8 a 21 de Outubro, nas duas semanas que se seguiram
ao ataque do Hamas, todos os convidados do programa matinal da
France Inter, excepto dois, foram questionados sobre os massacres ou
expressaram espontaneamente o seu horror:
“Temos de o fazer hoje se quisermos comportar-nos bem para dizer o que isso nos
faz por dentro, o que sentimos”, explica o actor Vincent Lindon em 13 de Outubro. Dois
meses depois, esta “obrigação moral” desapareceu.
De 8 a 21 de Dezembro, enquanto cresce um debate
internacional sobre os riscos de genocídio em Gaza, inclusive dentro das
agências das Nações Unidas, apenas dois dos convidados do programa matinal da France Inter são questionados
sobre o assunto. A intervenção de “Brice” elevará este número para três…
Acumularíamos incessantemente evidências de
jornalismo tendencioso a favor de Israel, como a cobertura ao vivo pela France Info, na sexta-feira, 12 de Janeiro de 2024, da defesa de Tel Aviv contra acusações de actos de genocídio e que, no dia anterior, as alegações sul-africanas perante o Tribunal Internacional de Justiça de Haia não
beneficiaram do mesmo tratamento. Contudo, a crítica a um “duplo padrão” que sugere um
desequilíbrio que exige ajustamento não é suficiente.
Porque este tratamento específico do conflito
israelo-palestiniano faz parte de uma transformação mais ampla.
Em quatro meses, os líderes do “quarto poder” não só
alimentaram um
culturalismo que, como na época dos impérios
coloniais, coloca o Ocidente no auge da humanidade.
A grande maioria deles subscreveu o ponto de vista da
extrema-direita israelita e
acompanhou ou endossou em França a marginalização dos
opositores da guerra, proibindo-os
de expressar a solidariedade que ainda ontem era
evidente.
Precipitaram
assim o baptismo republicano do RN, ao mesmo tempo que celebravam
o rearmamento
militar e moral da França em nome da luta
contra a ameaça russa e o terrorismo islâmico . A luta
travada durante quinze
anos
pelos governos liberais contra os movimentos “populistas” e
os
regimes “iliberais” encontrou aqui um reforço inesperado: o nascimento e o
estabelecimento
em
França do jornalismo autoritário. (O fascismo levanta a cabeça com o total
apoio
da media a soldo dos bilionários
imperialistas. Ed.)
Serge Halimi e Pierre Rimbert
Notas
(1) Número de artigos e sequências audiovisuais
listados na imprensa francesa no agregador Europresse.
(2) Cf. Pauline Perrenot, “Na primeira página do Le
Parisien, a caricatura do duplo padrão”, Acrimed, 21 de Dezembro de 2023.
(3) Cf. também a pesquisa de Holly Jackson sobre outra
amostra da imprensa americana no endereço : https://github.com/hollyjackson/casualty_mentions_nyt
(4) O estudo é resumido por Xander Elliards, “Study
shows BBC “bias” in reporting on Palestinian and Israeli death”, The National, Glasgow, 9 de Janeiro de 2024. Dados estão
disponíveis em: https://github.com/liet-git/bbc-bias#word
bank-análise
(5) Julia Frankel, “A campanha militar de Israel em
Gaza vista como uma das mais destrutivas da história recente, dizem os
especialistas”, Associated Press, 11 de Janeiro de 2024.
(6) Cf. Alain Gresh e Sarra Grira, “Gaza, the media
escort of a genocide”, Oriente XXI, 8 de Janeiro de 2024
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/289457
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
