Não é a guerra contra o Irão que causa a crise
económica: é a crise estrutural que produz guerras
1 de Junho de 2026 Robert Bibeau
Por Khider Mesloub.
Ao contrário do que a revista americana
Foreign Policy argumenta numa edição recente, a guerra contra o Irão não é
a causa raiz da actual fragilidade económica mundial; pelo contrário, parece
ser uma consequência da crise económica mundial. Não foi o conflito que levou à
crise inflaccionária, aos desequilíbrios energéticos ou às tensões financeiras
internacionais; pelo contrário, foi a anterior agravação da crise económica
mundial – marcada pela desaceleração estrutural do crescimento, endividamento
massivo, desordens monetárias, desorganização dos circuitos de produção e exaustão
histórica do capitalismo americano – que contribuiu para empurrar os Estados
Unidos para uma nova corrida militarista desenfreada.
Desta perspectiva, a guerra contra o Irão não é, de forma alguma, uma
anomalia externa que perturbe uma suposta ordem económica estável e saudável.
Pelo contrário, representa um dos modos históricos de gerir as contradições
internas da primeira potência capitalista em declínio, os Estados Unidos.
Quando os desequilíbrios económicos e geo-políticos se tornam demasiado
profundos, a guerra tende a tornar-se um instrumento de dominação estratégica,
controlo dos recursos energéticos, reafirmação hegemónica e apoio ao complexo
militar-industrial dos EUA, ou seja, a dinâmica da acumulação de capital dos
EUA.
A crise do capitalismo como matriz da guerra
Houve dezenas de guerras provocadas ou travadas pelos Estados Unidos desde
o início do século XXI: Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, intervenções indirectas
no Iémen ou noutros locais. Nenhuma destas guerras, por si só, causou uma crise
económica mundial duradoura ou os enormes picos inflaccionários a que estamos a
assistir hoje. Claro que já existiam tensões, mas o sistema capitalista mundial
ainda tinha margens de absorção suficientes para conter os efeitos económicos
destes conflitos armados. A situação actual é diferente. A guerra contra o Irão
ocorre num contexto histórico marcado por uma crise muito mais profunda do
capitalismo mundial: desaceleração estrutural do crescimento, dívida colossal,
perturbação das cadeias de abastecimento, fragilidade monetária, tensões
energéticas crónicas e erosão da hegemonia americana. A proliferação de guerras
comerciais, o regresso de políticas proteccionistas e o agravamento da
competição entre grandes potências testemunham um sistema cada vez mais incapaz
de estabilizar as suas próprias contradições económicas a longo prazo.
Neste contexto de fragilidade estrutural, a guerra contra o Irão actua
menos como a causa original da crise do que como um poderoso acelerador dos
desequilíbrios já existentes. Na verdade, a guerra actual já não aparece como
um simples factor externo de perturbação económica, mas como um acelerador de
contradições já existentes. Por outras palavras, não é a guerra que produz a
crise; É a crise histórica do capitalismo que agora torna cada confronto
militar mais explosivo para a economia mundial.
O confronto com o Irão deve, assim, ser colocado no contexto mais amplo do
declínio do poder americano, confrontado simultaneamente com a ascensão de
potências concorrentes, em particular a China, o enfraquecimento do dólar, a
instabilidade energética mundial e a crescente erosão do seu domínio económico
e geo-político. A competição exacerbada entre potências capitalistas tende
agora a acentuar o caos económico, o militarismo e a fragmentação geo-política.
A crescente militarização das relações internacionais surge então como uma das
manifestações do endurecimento da crise do capitalismo contemporâneo. Perante a
desaceleração económica, o aumento das rivalidades geo-políticas e a erosão
gradual da sua hegemonia, as grandes potências estão a usar cada vez mais
abertamente a pressão militar, sanções económicas, guerras comerciais e
conflitos regionais para defender as suas posições estratégicas. Neste
contexto, a guerra contra o Irão faz menos parte de uma lógica excepcional do
que de uma dinâmica histórica mais geral de endurecimento imperialista e
militarização do capitalismo mundial.
A revista americana Foreign Policy questiona os verdadeiros objectivos
militares perseguidos pela administração Trump nesta guerra contra o Irão.
"Qual é o propósito deste conflito?" pergunta. De forma semelhante,
vários observadores americanos receiam que o conflito esteja a ficar atolado.
A Economia de Guerra do Capitalismo
Americano
Trump é acusado de ter ficado atolado numa guerra sobre a qual já não tem
controlo. Na realidade, este "impasse" corresponde em grande parte
aos interesses estratégicos do capitalismo militarizado americano
contemporâneo. Pois, numa economia de guerra dominada pelo complexo
militar-industrial americano, a prolongação dos conflitos não parece ser um
fracasso: constitui um poderoso mecanismo para a reprodução económica,
orçamental e geo-política. No entanto, a longevidade desta guerra contra o
Irão, ingenuamente caracterizada por alguns observadores como um
"impasse", não é acidental. Faz parte de uma lógica estrutural
específica do capitalismo militarizado americano. Durante várias décadas, as intervenções
militares americanas apresentaram um paradoxo recorrente: apesar de uma
superioridade tecnológica esmagadora, os Estados Unidos têm lutado para
transformar os seus compromissos militares em vitórias decisivas, as suas
intervenções em estabilizações políticas duradouras. Longe de questionar a
economia de guerra americana, estes conflitos repetitivos e prolongados, pelo
contrário, alimentam a contínua expansão dos gastos militares e dos lucros do
complexo militar-industrial.
O complexo militar-industrial e a permanência dos conflitos
Do Afeganistão ao Iraque, da Líbia à Síria, as guerras americanas tendem a
prolongar-se ao longo do tempo, gerando uma procura permanente de armamento,
logística militar, tecnologias de segurança e financiamento público massivo.
Neste sistema militar-económico dos EUA, a guerra já não aparece apenas como um
instrumento geo-político clássico: torna-se também um poderoso mecanismo para a
valorização do capital americano. O complexo militar-industrial americano – que
combina a indústria armamentista, o Pentágono, instituições políticas e redes
financeiras – encontra um interesse económico estrutural na permanência dos
conflitos. As tensões internacionais justificam o aumento dos orçamentos
militares; Estes orçamentos alimentam a indústria de defesa; A expansão desta
indústria, por sua vez, reforçou a sua influência política e estratégica.
Assim, estabelece-se uma dinâmica circular em que a guerra tende a tornar-se
permanente. Nestas condições, o verdadeiro objectivo não é a vitória rápida ou
mesmo a estabilização duradoura das regiões destruídas, mas a manutenção de um
estado crónico de confronto que sustenta a economia militarizada americana.
Longe de ser um acidente da história, a guerra "prolongada" tende
assim a tornar-se uma das engrenagens centrais do capitalismo militarizado dos
EUA.
Guerra prolongada como mecanismo de
valorização do capital
Como prova desta lógica estrutural, Donald Trump aproveitou imediatamente a
oportunidade do atolamento estratégico da guerra contra o Irão para exigir um
aumento histórico do orçamento militar americano. A administração Trump propôs
assim elevar os gastos militares dos Estados Unidos para cerca de 1 500 mil
milhões de dólares em 2027, contra aproximadamente 1 000 mil milhões actualmente,
sendo um dos maiores aumentos militares da história contemporânea americana. No
início dos anos 2000, o orçamento militar americano ainda se aproximava dos 280
mil milhões de dólares. Vinte e cinco anos depois, aproxima-se agora dos 1 000
mil milhões e poderá atingir 1 500 mil milhões sob a administração Trump. Este
progresso espectacular não resulta de uma simples adaptação conjuntural às
crises internacionais: traduz a transformação progressiva do capitalismo
americano em economia de guerra estrutural, alimentada pela permanência dos
conflitos e pela crescente militarização das relações internacionais. Esta
explosão orçamental não pode ser interpretada como uma simples resposta
conjuntural às tensões geo-políticas. Pelo contrário, ilustra o papel central
agora ocupado pelo complexo militar-industrial na economia americana. Assim, o
prolongamento dos conflitos, longe de aparecer como um fracasso estratégico
absoluto, torna-se, pelo contrário, um poderoso mecanismo de justificação
política da expansão contínua dos gastos militares, da produção de armamento e
da crescente militarização da economia americana.
A guerra contra o Irão deve, portanto, ser entendida não como um simples
episódio militar, mas como uma revelação do profundo funcionamento do
capitalismo militarizado americano. Na economia de guerra americana, o conflito
já não é apenas a continuação da política por outros meios; torna-se uma das
condições para a reprodução do próprio sistema. Irriga orçamentos públicos,
apoia a indústria armamentista, justifica a militarização da diplomacia, mantém
pressão sobre os aliados e reafirma a autoridade estratégica de Washington num
mundo onde a sua hegemonia está a enfraquecer.
Assim, nos Estados Unidos, a guerra tende a tornar-se um sistema imperial
de governo. Permite transformar a crise económica numa mobilização estratégica,
transformar tensões sociais numa ameaça externa e apresentar a expansão do
orçamento militar como uma necessidade nacional vital. Nesta lógica, a paz
deixa de ser o horizonte natural da política externa americana: torna-se, pelo
contrário, uma anomalia, porque ameaçaria os circuitos da acumulação, os lucros
do complexo militar-industrial e todos os interesses económicos organizados em
torno do confronto militar permanente.
Hidrocarbonetos, geo-política e a
militarização do capitalismo
A guerra contra o Irão tem também uma dimensão energética central. Os
Estados Unidos já não são apenas uma potência militar; Também se tornaram uma
potência importante nos hidrocarbonetos, especialmente graças ao petróleo e gás
de xisto. Neste contexto, as tensões no Médio Oriente não produzem os mesmos
efeitos para todas as economias. Para os países fortemente dependentes das
importações de energia do Golfo, estas são um factor de vulnerabilidade. Para
os grupos americanos de petróleo e gás, pelo contrário, abrem perspectivas de
lucros consideráveis, ao incentivar preços mais altos, a reorientação dos
fornecimentos e o aumento das exportações de energia americanas.
Assim, por detrás do discurso oficial sobre segurança regional ou da luta
contra a ameaça iraniana, existe também uma lógica de controlo energético. A
guerra não é apenas enfraquecer um adversário geo-político; também permite
pesar sobre os fluxos de petróleo, disciplinar economias dependentes dos
fornecimentos do Golfo e fortalecer a posição dos Estados Unidos nos mercados mundiais
de energia. Assim, o conflito contra o Irão está totalmente alinhado com a
estratégia de um capitalismo americano militarizado, onde a indústria de
guerra, o capital energético e as finanças internacionais tendem a ser
integrados na mesma dinâmica de acumulação.
Desde o surgimento do petróleo e gás de xisto no início da década de 2010,
os Estados Unidos tornaram-se gradualmente uma grande potência exportadora de hidrocarbonetos.
Esta transformação estrutural da economia americana altera profundamente a
relação custo/benefício dos conflitos energéticos. Quando as tensões no Médio
Oriente causam perturbações no Estreito de Ormuz e levam ao aumento dos preços
do petróleo e gás, as exportações de hidrocarbonetos dos EUA para a Europa e a
Ásia tendem a aumentar acentuadamente. Neste contexto, as perturbações no
Estreito de Ormuz tendem a favorecer os exportadores americanos de
hidrocarbonetos.
Ao mesmo tempo, a intensificação das operações militares estimula a
produção de armamento, tecnologias de segurança e materiais de guerra. Assim,
nesta economia de guerra militarizada, os gastos militares e as tensões
energéticas internacionais tornam-se também fontes de valorização e acumulação
de capital americano.
Nestas condições, o que alguns observadores ingenuamente chamam de
"impasse" corresponde, de facto, do ponto de vista do capitalismo
militarizado americano, a uma dinâmica economicamente funcional: a guerra
prolongada mantém a procura militar, estimula a indústria de defesa e alimenta
a reprodução expandida do complexo militar-industrial. E o sector dos
hidrocarbonetos.
De facto, o prolongamento da guerra contra o Irão não beneficia apenas o
complexo militar-industrial americano. Também beneficia os grandes grupos
energéticos e capitalistas do sector dos hidrocarbonetos. As crescentes tensões
no Médio Oriente estão a causar perturbações nos mercados petrolíferos,
alimentando receios sobre o fornecimento mundial e impulsionando mecanicamente
o aumento dos preços do petróleo e gás. Neste contexto, o prolongado conflito
entre os EUA e o Irão está também a tornar-se uma fonte considerável de lucros
para multinacionais energéticas e sectores especulativos ligados às
matérias-primas. De facto, as guerras americanas contemporâneas giram em torno
não só dos interesses do complexo militar-industrial, mas também dos do capital
internacional de energia e financeiro.
Como prova disso, apesar das tensões geo-políticas e da volatilidade do
mercado, a guerra contra o Irão não causou qualquer colapso duradouro dos
principais centros financeiros mundiais. Esta relativa resiliência reflecte
também o facto de que uma parte significativa do capital internacional –
indústrias de defesa, grupos energéticos, sectores especulativos – encontra
novas oportunidades de lucro precisamente nos conflitos contemporâneos.
Em suma, longe de serem simples acidentes geo-políticos, as guerras
contemporâneas travadas pelos Estados Unidos tendem a fazer parte de uma lógica
estrutural específica do capitalismo militarizado americano, onde a permanência
dos conflitos se torna tanto um instrumento de dominação estratégica como um
mecanismo central para a acumulação de capital militar-industrial.
Khider MESLOUB
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
