30 de Junho de 2021 Robert Bibeau
Por DEEP GEOPOLITICS (seu site). Em Agoravox.fr
O problema insolúvel
da saturação do mercado
Uma vez que o Sr. Moulinex libertou a mulher vendendo-lhe um monte de coisas, ele pôde tranquilamente ir à falência. O sentido do dever cumprido.
Há alguns meses, Donald Trump, ainda presidente dos Estados Unidos, decidiu enviar um cheque a todos os americanos. O objectivo desta medida foi estimular o crescimento e o consumo, totalmente dizimados pela pandemia (por confinamentos, bloqueios e recolher obrigatório. NDÉ) e as coisas loucas dos nossos governos que aceleraram o retorno das nossas economias à Idade da Pedra.
Portanto, leitores, vocês devem estar a questionar-se se imprimir dinheiro e enviá-lo para quem melhor possa estimular os gastos realmente aumentará a prosperidade geral?
Eu diria que depende de vários fatores.
A primeira é, naturalmente, a estrutura da sua
demografia e da sua economia. Esses dois elementos estão
intimamente ligados. Alguns economistas, especialmente os membros de um clube
muito apreciado pelos heterodoxos do pensamento económico francês, os
Econoclastas, apontam com razão que o consumo depende da idade. Grosso modo,
você é um comprador líquido e consumidor de capital entre os 18 e os 55 anos.
É durante esse período de tempo que você é o mais produtivo, que você tem as suas maiores necessidades, e que você constrói a sua riqueza, é também durante esse período de tempo que, em caso de preocupações, você é capaz de melhor se virar e começar novamente numa boa base. Depois dos 55 anos, você torna-se um curador de capital, procura preservar a sua herança e o seu padrão de vida. Inevitavelmente, o seu rendimento do trabalho diminui porque você vai-se aposentar em breve, e é aqui que você vai vender, talvez, a casa de campo, ou algumas joias de família.
Quanto à sua economia, isso depende daquilo que
considerarmos o seu grau de abertura e da maturidade do seu mercado. A abertura de
uma economia significa medir até que ponto está aberta ao comércio
internacional, tanto às importações quanto às exportações. A maturidade do seu
mercado representa o potencial de crescimento, ou seja, o consumo do referido
mercado. Vou dar-lhe um exemplo histórico para aqueles de vocês, leitores, que
achariam um pouco difícil de entender.
Em 1963, segundo o INSEE, apenas um em cada três franceses tinha uma máquina de lavar. Estávamos então nos primeiros dias do que se tornaria a sociedade de consumo em massa. Então, havia, para um fabricante de máquinas de lavar, um grande mercado para conquistar. Em 2016, 96,4% das famílias francesas possuíam uma máquina de lavar, o mercado é considerado maduro, uma vez que você adquiriu uma, você não vai comprar uma segunda, depois uma terceira, então as perspectivas de progresso neste segmento de mercado são muito baixas. Isso envolverá essencialmente a substituição das máquinas avariadas.
França e Alemanha,
duas economias, dois cenários
França-Alemanha, o verdadeiro jogo é quem tem a economia mais podre
Tentemos agora tomar um pouco vários exemplos de países para ilustrar os vários estados que são possíveis, ao considerar a solução do dinheiro de helicóptero. Antes disso, leitores, devo fazer um aviso, é bastante óbvio que esta ilustração não pretende ser exaustiva, mas dar-lhe uma ordem de grandeza e para fazê-lo entender um mecanismo geral.
A teoria monetária é de longe o assunto mais complexo e difícil da ciência
económica, que na verdade é a própria ciência da ignorância. Não vamos cair
aqui na armadilha denunciada pelo grande economista Friedrich Von Hayek, sobre
a ilusão do conhecimento. A popularização não pode lidar plenamente com um
assunto que centenas de milhares de páginas não foram capazes de esgotar. Dito
isso, vamos tentar elaborar os possíveis casos.
Caso número 1:
Alemanha
A Alemanha tem uma população de 82 milhões. O país tem fundamentos demográficos muito maus. A taxa de natalidade alemã tem-se mantido baixa, mas estável desde a década de 1990, variando de 1,4 a 1,5 filhos por mulher. A pirâmide etária alemã não é melhor, apenas 13% dos alemães têm menos de 15 anos.
Estávamos a falar de África na semana passada,
leitores, dizem vocês, a título de comparação, que no continente africano, quase 60% da
população tem menos de 15 anos. Ao mesmo tempo, um em cada cinco
alemães tem mais de 65 anos.
Portanto, se você se refere ao que foi dito anteriormente sobre a estrutura dos seus gastos em relação à sua idade, você entende um pouco melhor algumas das orientações da política económica alemã, que visa proteger a herança dos ricos alemães antigos que estão obcecados em preservar o capital adquirido. (Preferimos proteger e, portanto, valorizar o capital multinacional alemão. NDE)
A economia alemã é muito orientada para a exportação. 51% do PIB alemão é resultado das exportações.
Noutras palavras, a Alemanha tem uma economia inteiramente voltada para a rentabilidade da exportação, com um mercado interno envelhecido e lento.
Caso número 2: França
A França tem cerca de 66 milhões de habitantes. Tem os "melhores" fundamentos demográficos da Europa. Com uma taxa de natalidade de 1,8 filhos por mulher, a França é o país mais fértil do continente. Essa taxa, no entanto, vem caindo acentuadamente há dez anos, é muito apoiada, é verdade, pela imigração, mas isso não é mais suficiente para enganar, por uma razão muito simples para a qual podemos voltar um dia, mas os humanos não são cavalos, não basta trazer o máximo possível para copular e aumentar a taxa de natalidade. , nem para pagar pensões.
A pirâmide da era francesa é muito melhor do que a do seu vizinho alemão.
Cerca de um bom terço da população francesa tem menos de 20 anos. Em termos demográficos, diz-se que nossa pirâmide
etária não é baseada no seu topo. A economia francesa tem, portanto, um
potencial de crescimento mais forte devido a um maior número de consumidores.
Em termos da estrutura económica da
França, a situação é um pouco mais complicada. Ninguém com pouca informação
pode ignorar a latente terceiro- mundialização da economia francesa. Não produzimos
mais nada. O nosso défice comercial abismal - mesmo antes do Covid -
testemunhou claramente um problema de producção e posicionamento dos produtores
franceses no seu próprio mercado interno. Temos um défice comercial de 65 biliões de euros em 2020. Mesmo na
agricultura, a jóia histórica da economia francesa há vários séculos, a
situação é catastrófica. Perdemos a nossa auto-suficiência alimentar, e o nosso
excedente comercial agrícola é uma ilusão. Apenas vinhos e bebidas espirituosas
possibilitam, em termos de valor, mostrar um número positivo. Em termos de
producção por volume, em todas as áreas, estamos no tapete por causa do livre
comércio.
Fundamentos teóricos
do dinheiro de helicóptero
John Maynard Keynes parece um pouco surpreso, todos esses merdas (couillons) de banqueiros centrais não entendem nada sobre a sua teoria. Imagem não colorida, 2021.
Sendo assim considerado, é necessário então analisar o histórico da política monetária. Quando surge a questão do dinheiro de helicóptero, é absolutamente essencial, por uma simples razão, que nos leva, acima de tudo, a considerar os pressupostos teóricos do que é uma política de recuperação.
John Maynard Keynes foi a principal inspiração para políticas de estímulo.
Para manter as coisas simples, ele opõe-se à teoria de Jean-Baptiste Say
afirmando que "a oferta cria a sua própria procura".
Keynes observa com razão a existência de
desemprego involuntário, que não é de todo levado em conta pela teoria liberal
clássica, cuja única resposta a este facto é ajustar os salários - de baixo, é claro,
é sempre assim com os liberais.
Ele também acha que, como regra geral, os investidores representam uma pequena minoria da humanidade, devido ao facto de que os humanos têm uma aversão natural ao risco. (Ridículo. NDÉ) Propõe, portanto, que o Estado tenha o papel de liderança nos investimentos para superar esse traço por meio de investimentos e consumo durante períodos de crise. É uma visão mecanicista da economia: o motor avaria, basta reacender a faísca para fazer a máquina reiniciar.
Daí, a recomendação de Keynes de deixar os défices escorregarem em tempos de crise para apoiar a procura e, em caso de deflacção, envolver o Banco Central a fim de estimular o crédito e, portanto, a procura. Tivemos que procurar o consumo onde estava, entre os mais pobres. De facto, Keynes argumenta que estimular o consumo pelos pobres é muito mais eficaz, e ele está certo, os ricos, por definição, são os que poupam e, portanto, já satisfazem as suas necessidades actuais de consumo. Claro, eles vão comprar um jato particular de tempos em tempos, mas finalmente, a priori, eles têm uma tendência a economizar, em relação ao seu rendimento. Enquanto uma pessoa pobre aumentará o seu consumo diário, e como os pobres são numerosos, o aumento da procura será muito maior se for estimulado mais por meio do consumo do que pela teoria do escoamento.
Por que não.
A ilusão
pseudo-keynesiana
Excepto que, ou se é keynesiano e se lê Keynes até o fim, ou se é um tarefeiro, e se aplica as teorias de Keynes pela metade, sem levar absolutamente em conta as condições que tornam o sucesso de uma política de renascimento keynesiano. E de facto, na história, tal sucesso nunca aconteceu.
Por um lado, o renascimento teorizado
por Keynes é um caso que remonta à metade dos anos 30. Uma época em que a
interdependência das economias mais avançadas e os desequilíbrios mundiais na
producção não eram tão fortes. Esta é a tragédia da política de recuperação de
François Mitterrand no início do seu primeiro mandato de sete anos. Uma política de estímulo keynesiano numa
economia aberta, embora o mercado interno seja dominado por produtos estrangeiros,
equivale de facto a subsidiar o emprego externo e impulsionar as exportações
dos concorrentes. Sabemos como termina: fim de jogo e regresso do rigor em 83.
Além disso,as políticas keynesianas também são vistas pelo seu autor como medidas pontuais que estão lá para compensar uma falha temporária na procura após uma crise cíclica. Agora, e chegamos aos nossos negócios da história da política monetária, as políticas inspiradas em keynesianos, em termos monetários e orçamentários, tornaram-se de facto estruturais desde a crise de 2008, houve certamente uma tentativa catastrófica de normalização por Jean-Claude Trichet nos anos de 2011-2012, mas na verdade, nunca nos afastamos de taxas zero e imprimimos dinheiro durante dez anos. Ora, Keynes é muito claro, a normalização deve acontecer depois de a crise acabar, e é preciso até mesmo conduzir uma política muito rigorosa durante períodos de crescimento para reduzir o endividamento contraído, a fim de limitar os efeitos da crise e voltar à estabilidade dos preços.
É aqui que o assunto fica complicado. A normalização nunca chegou e entramos num período de estagflacção violenta. Durante dez anos, tanto o FED quanto o Banco Central Europeu têm tentado estimular a inflacção através da sua política monetária acomodatícia. No entanto, a inflacção por assim dizer não estava lá. O BCE lamentava-se de nunca ter sido capaz de atingir a sua meta de inflacção de 2%. Não há inflacção? A sério?
A jovem geração que agora está a entrar no mercado de trabalho e na vida económica está atónita. O mercado imobiliário tornou-se inacessível, os mercados são caros, obviamente o custo de vida está a aumentar, mas é explicado que não há inflacção. De facto, em 1959, a participação das famílias na habitação era inferior a 15%, e hoje está perto de 30%. Se você deseja ser um comprador pela primeira vez em Paris, desejo-lhe boa sorte se você conseguir, a ganhar menos de dez mil euros por mês, obter algo certo.
Jovens leitores, vocês
apanharam o efeito Cantillon profundo
Por isso, agradeça ao efeito Cantillon. Richard Cantillon é provavelmente um dos maiores economistas da história, e recomendo a leitura do seu livro Essai sur la nature du commerce en général. Simplificando, Cantillon explica que o dinheiro tem um ponto de entrada na economia, e uma velocidade de difusão que induz um efeito atrasado sobre os preços. Noutras palavras, e para simplificar, Cantillon explica que despejar montanhas de dinheiro no mundo financeiro na esperança de que a teoria do gota a gota despeje abundância na sociedade é uma estupidez terrível.
Porque, diz ele com razão, quando você faz isso, a inflacção vem primeiro sobre os activos financeiros e os activos tangíveis, tipicamente imobiliários. Isso só beneficia os velhos ricos à custa dos jovens pobres. Quando o dinheiro chega a eles, a inflacção esgotou o valor do dinheiro e, portanto, do seu poder de compra. A consequência disso é uma concentração de riqueza por parte dos mais próximos do centro da emissão de dinheiro.
Vamos voltar aos nossos dois casos listados acima:
§
A Alemanha não tem interesse no dinheiro
de helicóptero, procura justamente conter a inflacção e preservar o valor da
moeda, a fim de preservar o capital dos antigos ricos alemães.
§
A França é uma economia aberta que não
produz mais nada e cujo mercado interno, embora relativamente vigoroso e com
potencial correcto, é totalmente confiável pelos nossos concorrentes
estrangeiros. Noutras palavras, embora seja bom receber um cheque, não resolverá
o problema macro-económico geral colocado pelo livre comércio no país.
Isso é o que temos feito nos últimos dez anos. E agora vimos vender-vos a ideia do dinheiro de helicóptero. Ou seja, agora que o valor da moeda está bem encaminhado, que o efeito Cantillon tem desempenhado a sua parte completa e está a criar uma série de múltiplas bolhas em acções, no imobiliário das grandes cidades, tudo juntamente com uma política suicida de desindustrialização que colocou milhões de pessoas fora do trabalho, explicamos-lhes que vamos derramar dinheiro na sua cabeça para resolver o problema. Se o dinheiro de helicóptero era uma possibilidade, foi em 2007, desde o início da crise, e isso só poderia ter sido feito com uma nova situação económica mundial. E ainda assim, nada seria certo.
O pós-capitalismo tem
um preço: a sua liberdade
Chegar lá agora não vai funcionar, e vamos ser honestos, nunca funcionou na história. E isso não será sem consequências para a sua liberdade individual, porque pouco a pouco, perceberemos que, permanecendo no paradigma do capitalismo financeiro actual, o dinheiro de helicóptero tem outro nome: o rendimento universal. Ou seja, o controle completo e total do seu rendimento pelo Estado, enquanto os proprietários desfrutarão do rendimento do capital, que o seu consumo mínimo lhes permitirá gerar.
Não duvidem por um momento, chegaremos a isso, pois os nossos governos são
amigos de tudo o que parece mais ou menos um ataque à liberdade e que permita
manter um eleitorado cativo. Veja o que o RMI fez pela esquerda em termos
eleitorais há um tempo atrás.
Não caia na armadilha, no final de tudo isso, nós sabemos, é o gulag.
Claro, desta vez não haverá torre de vigilância ou arame farpado, mas acredite
que o efeito coercitivo será exactamente o mesmo.
Na próxima semana, leitores, falaremos
sobre tesla,
vocês terão direito a dose dupla, já que também terão direito à primeira
edição da crítica mensal da crítica, que espero que seja da sua conveniência.
Até lá, desejo-lhe toda a felicidade do mundo!
O seu
Raoul de Beaumanoir
Fundamentos econômicos globais decifrados na revista Gold
& Argent:
Fonte: L’Hélicoptère Monnaie, stade final du post-capitalisme – les 7 du quebec
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
