Quando Argentina-Espanha se torna um jogo político… e a Palestina ganha

Quando Argentina-Espanha se torna um jogo político… e a Palestina ganha

|EDITO|

 O AUTOR: Newsdesk Libnanews 20 de Julho de 2026 - 3 min.de leitura

Data de modificação: 13 horas

Na teoria, a política não tem lugar nos estádios. A FIFA lembra-o regularmente, os regulamentos proíbem mensagens políticas e os organizadores repetem em cada grande competição que o futebol deve permanecer acima dos conflitos. Na teoria, apenas. Porque assim que se trata de Israel, as regras por vezes parecem tornar-se tão flexíveis como uma rede depois de um remate de Ferran Torres.

A final do Campeonato do Mundo de 2026 entre a Argentina e Espanha poderia ter permanecido o que era: um enorme encontro desportivo entre o actual campeão do mundo e o campeão da Europa. Mas era claramente necessário dar-lhe uma dimensão diplomática.

Quando Netanyahu escolhe o seu lado

Poucos dias antes da final, o Primeiro-Ministro israelita Benjamin Netanyahu não deixou espaço para suspense. Camisola da Argentina nos ombros, apoio explícito à Albiceleste, proximidade assumida com Javier Milei: a mensagem era clara. 

A partir desse momento, tornou-se difícil explicar que a política deveria ficar à porta do estádio. 

Há anos, as autoridades israelitas denunciam qualquer expressão política que lhes desagrade nos recintos desportivos. Uma bandeira palestiniana numa bancada? Escândalo. Um cartaz de solidariedade? Politização do desporto. Um jogador a mostrar apoio aos civis de Gaza? Violação da neutralidade. 

Por outro lado, quando um chefe de governo transforma publicamente uma final do Campeonato do Mundo numa demonstração diplomática, o silêncio torna-se surpreendentemente confortável.

A FIFA queria futebol

A FIFA queria uma festa mundial de futebol. 

Acabou por ter direito a um debate geo-político. 

As redes sociais trataram rapidamente do resto. A Argentina passou a ser apresentada como 'a equipa de Netanyahu', enquanto Espanha se tornava, quase contra a sua vontade, o símbolo de um país que reconheceu o Estado da Palestina e multiplicou as críticas à guerra em Gaza. 

No entanto, a bola continuava a rolar normalmente. 

Os jogadores espanhóis não pareciam ter recebido instruções para consultar o Conselho de Segurança antes de atacar. 

No minuto 106, Ferran Torres simplesmente marcou. 

O futebol acabava de lembrar que ainda existe uma forma muito simples de ganhar uma final: marcar um golo a mais que o adversário.

Em Gaza, celebrava-se outra vitória

Enquanto Madrid comemorava a sua segunda estrela mundial, outra celebração chamava a atenção. Em Gaza, muitos palestinianos tinham apoiado abertamente a Espanha antes mesmo do apito inicial. Não porque Rodri jogasse melhor que Enzo Fernández, mas porque a Espanha se tinha tornado, aos seus olhos, um dos poucos Estados ocidentais a defender publicamente a sua causa. Após o apito final, vários encontros espontâneos celebraram a vitória espanhola. Naturalmente, ninguém imaginava que Luis de la Fuente estivesse a preparar a sua táctica com base na diplomacia espanhola. Mas os símbolos muitas vezes têm vida própria. E este era particularmente difícil de ignorar.

Uma final transformada apesar de si

O paradoxo é quase divertido. Há anos que se explica que o futebol deve permanecer neutro. No entanto, não foram os adeptos palestinianos nem os jogadores espanhóis que começaram a transformar esta final num confronto político. Foram precisamente aqueles que normalmente invocam a neutralidade quando lhes convém. Uma foto com uma camisola. Um apoio oficial. Algumas declarações. E pronto, uma final desportiva transformada num referendo diplomático. Depois, quando os palestinianos celebraram a vitória espanhola, alguns ficaram surpreendidos ao descobrir que… a política tinha entrado no futebol. Mas ela já tinha entrado vários dias antes.

O futebol simplesmente respondeu

A Espanha obviamente não ganhou a Copa do Mundo pela Palestina. A Argentina não a perdeu por causa de Israel. Os jogadores provavelmente não dedicaram nem um minuto da sua preparação a esses debates.

Mas quando se decide voluntariamente transformar um jogo em símbolo político, também é preciso aceitar que o resultado se torne, ele próprio, um símbolo político.

Desta vez, o símbolo não se inclinou para o lado desejado. O governo israelita tinha escolhido o seu favorito. Os palestinos tinham escolhido o deles. O placar, ele, não tinha preferência nenhuma.

Mostrava simplesmente:

Espanha 1 – Argentina 0.

E, pela primeira vez, a vitória mais comentada talvez não fosse aquela registada no palmarés da FIFA. A de uma Palestina em filigrana que poderia acabar por ganhar.

 

Fonte: Quand Argentine-Espagne devient un match politique… et que la Palestine gagne

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

Capitalismo ocidental: génese de um sistema de desapossamento e destruição das formações sociais ancestrais

 

Capitalismo ocidental: génese de um sistema de desapossamento e destruição das formações sociais ancestrais

21 de Julho de 2026 Robert Bibeau

Por Khider Mesloub. 

Hoje em dia tornou-se extremamente comum falar do capitalismo como uma realidade óbvia, como uma espécie de horizonte natural e inultrapassável da organização humana. O termo é usado diariamente por políticos, jornalistas e economistas mediáticos sem que se faça qualquer esforço sério para definir com precisão a sua natureza histórica, os mecanismos fundamentais ou as condições concretas do seu surgimento.

A naturalização ideológica do capitalismo

O capitalismo é assim reduzido a uma abstracção vaga: por vezes simplesmente economia de mercado, por vezes sinónimo de modernidade, por vezes ainda assimilado apenas ao progresso técnico. Esta banalização conceptual produz uma consequência ideológica importante: apaga o carácter histórico do capitalismo para o transformar em algo quase natural. A naturalização do capitalismo constitui uma das grandes mistificações ideológicas da época moderna: a economia de mercado, o trabalho assalariado e a concorrência são apresentados como o horizonte inultrapassável da humanidade, como formas sociais quase naturais, surgidas espontaneamente do suposto gosto humano pelo escambo e pela troca.

O mito burguês ocidental do desenvolvimento capitalista universal

Ora, o capitalismo não tem nada de uma ordem espontânea nascida mecanicamente da tendência humana para o comércio. O capitalismo não resulta de uma evolução histórica linear, homogénea e universal. O seu aparecimento decorre, pelo contrário, de condições históricas particulares próprias da Europa ocidental. As categorias contemporâneas de países “em desenvolvimento” ou “emergentes” traduzem, desde já, uma leitura teleológica do destino histórico, herdada do progressismo liberal ocidental, que supõe implicitamente que cada sociedade deveria reproduzir as etapas históricas já atravessadas anteriormente pela Inglaterra ou França.

O capitalismo deve, portanto, ser compreendido como uma construção histórica específica, e não como uma evolução natural das sociedades humanas. O capitalismo não se desenvolveu simultaneamente em todo o planeta. Consolidou-se primeiro num núcleo limitado de potências.

Não constitui nem o desfecho lógico da história universal nem a expressão intemporal de uma suposta « natureza humana» voltada para a troca mercantil. O capitalismo é um modo de produção historicamente determinado, surgido em circunstâncias muito particulares, no decorrer de transformações económicas, sociais, políticas e militares de uma violência sistémica permanente. Assenta em relações sociais específicas que nem sempre existiram e que não têm nenhum carácter eterno. 

Acima de tudo, não existe um capitalismo único a desenvolver-se em todo o lado da mesma forma. O capitalismo inglês do século XVIII, o capitalismo francês resultante do absolutismo monárquico, o capitalismo alemão forjado sob direcção estatal prussiana, o capitalismo japonês nascido da restauração Meiji, o capitalismo russo desenvolvido sob uma burocracia, primeiro czarista depois soviética, altamente centralizada, ou o capitalismo argelino impulsionado pelo colonialismo e aperfeiçoado pelo Estado colocado sob a liderança do FLN, pertencem a trajectórias históricas profundamente distintas. Todos participam, de facto, do mesmo modo de produção mundial, mas as suas formas de surgimento diferem consideravelmente consoante as estruturas sociais anteriores, as relações de força internacionais e o grau de integração no mercado mundial.

É, portanto, impossível compreender o desenvolvimento histórico do capitalismo chinês, russo, japonês ou mesmo argelino apenas a partir do modelo ocidental clássico, como se todas as sociedades humanas estivessem condenadas a reproduzir mecanicamente o percurso histórico britânico ou francês com alguns decénios de atraso. Tal leitura resulta de uma concepção profundamente linear e teleológica da história. É precisamente por isso que as categorias de « países desenvolvidos », « sub-desenvolvidos » ou « emergentes » parecem tão enganadoras. Por trás da sua aparente neutralidade descritiva esconde-se, na realidade, toda uma filosofia evolucionista herdada do liberalismo ocidental do século XIX. Estas noções supõem implicitamente que todas as sociedades humanas seguiriam uma mesma trajectória linear de progresso, sendo que algumas nações teriam simplesmente « dado mais um passo à frente » em relação a outras. O Ocidente torna-se então o modelo universal de desenvolvimento histórico, enquanto que o resto do mundo é reduzido a formas inacabadas ou atrasadas de si próprio.

Centro e Periferia: a estruturação desigual do mundo capitalista

Uma visão dessas apaga completamente as relações de dominação internacionais que constituem o desenvolvimento capitalista mundial. O capitalismo não se desenvolveu simultaneamente em todo o planeta. Primeiro consolidou-se num núcleo limitado de potências – Europa Ocidental, depois América do Norte e Japão –, comumente chamadas de Ocidente ou «Centro», antes de integrar gradualmente o resto do mundo, o «Sul global» ou a «Periferia», numa relação profundamente assimétrica de dependência económica, financeira, tecnológica e militar. A «Periferia» – ou países chamados emergentes – não existe independentemente do «Centro» – Ocidente –: é historicamente produzida por ele, estruturada pelas suas necessidades e subordinada à sua dinâmica de acumulação. O desenvolvimento do «Centro» implica correlativamente a subordinação de vastas regiões do mundo transformadas em reservatórios de matérias-primas, de mão-de-obra barata ou de mercados comerciais forçados. O capitalismo mundial, portanto, de forma alguma realiza a unificação harmoniosa da humanidade; pelo contrário, organiza uma hierarquia internacional permanente baseada na desigualdade estrutural.

A pobreza ou o alegado “atraso” dos países periféricos não resultam de um simples desfasamento histórico no processo de desenvolvimento. Pelo contrário, constituem um dos produtos estruturais da expansão do próprio capitalismo ocidental. A acumulação de capital nos países ocidentais baseia-se historicamente em relações assimétricas de dominação, exploração e dependência impostas às regiões periféricas integradas de forma subordinada ao mercado mundial. Por detrás da aparente universalização do mercado mundial esconde-se uma divisão internacional do trabalho extraordinariamente desigual, onde alguns países concentram: o poder financeiro; as capacidades tecnológicas; os centros de decisão industrial; a dominação militar; o controlo monetário; os mecanismos geo-políticos. Enquanto outros permanecem encerrados em posições de dependência crónica.

Forças produtivas, relações sociais de produção e nascimento das primeiras sociedades de classes

Para entender esta dinâmica histórica, é preciso voltar às transformações profundas que conduziram progressivamente ao surgimento do modo de produção capitalista. Segundo o materialismo histórico desenvolvido por Marx, a história das sociedades humanas baseia-se fundamentalmente na evolução contraditória entre forças produtivas e relações de produção. As forças produtivas referem-se a todos os meios materiais que permitem aos seres humanos agir sobre a natureza: ferramentas, técnicas, máquinas, conhecimentos, organização do trabalho, infraestruturas, mas também a própria força de trabalho humana. As relações de produção correspondem, por sua vez, às relações sociais que organizam essa produção: propriedade colectiva ou privada dos meios de produção, escravatura, servidão, assalariamento, formas de apropriação da mais-valia. A combinação desses dois elementos constitui o que Marx chama de modo de produção. Este não determina apenas a forma como uma sociedade produz as suas riquezas materiais; ele também estrutura toda a sua organização social, jurídica, política, cultural e ideológica. O Estado, o direito, as instituições, as religiões dominantes, as representações morais ou intelectuais nunca flutuam acima da realidade social: estão sempre enraizados numa base material determinada.

As primeiras sociedades humanas funcionavam segundo formas relativamente igualitárias de propriedade colectiva, sociedades designadas pelo nome de comunismo primitivo. A extrema fraqueza das forças produtivas impunha então uma cooperação directa entre os membros do grupo para garantir a sobrevivência comum. A produção continuava essencialmente voltada para as necessidades imediatas e os produtos do trabalho eram redistribuídos colectivamente segundo regras comunitárias. Mas à medida que as técnicas agrícolas progrediram, que as populações aumentaram e que as necessidades materiais se diversificaram, as primeiras divisões sociais duradouras surgiram progressivamente. O aumento do excedente produtivo permitiu a algumas camadas sociais afastar-se do trabalho directo para monopolizar funções militares, religiosas ou administrativas. É neste contexto que surgiram os primeiros Estados históricos. Nos grandes impérios antigos do Egipto, da Mesopotâmia, da Índia ou da China desenvolveram-se formas de dominação extremamente centralizadas, onde uma burocracia monárquica recolhia uma parte crescente do trabalho excedente das comunidades agrícolas sob a forma de tributo. Em troca, estas estruturas políticas asseguravam: a protecção militar; a organização de grandes obras hidráulicas; a manutenção das redes de comunicação; a gestão administrativa dos territórios. Estas formações sociais, agrupadas por Marx sob a expressão de «modo de produção asiático», caracterizavam-se por uma dominação massiva do Estado sobre a economia e pela manutenção relativamente estável das comunidades rurais tradicionais.

Do mundo feudal à ascensão da burguesia mercantil

A Europa ocidental vai ter, por sua vez, uma evolução diferente. Com o colapso do Império Romano do Ocidente e as sucessivas invasões germânicas, o antigo sistema esclavagista vai-se desintegrando aos poucos. O comércio entra em colapso, as cidades regridem e o poder central desaparece quase por completo. A sociedade acaba por se recentrar em torno dos domínios senhoriais relativamente autónomos: é o surgimento do modo de produção feudal. O feudalismo assenta numa organização da produção essencialmente rural e localizada. O senhor controla a terra, retira um excedente dos camponeses e garante em troca a sua protecção militar, bem como alguma ordem jurídica local. Mas ao contrário do capitalismo moderno, a produção continua principalmente direccionada para a satisfação directa das necessidades locais. A lógica de acumulação ilimitada característica do capitalismo ainda não existe. O senhor feudal procura certamente aumentar os seus recursos, mas o seu excedente destina-se essencialmente: ao consumo aristocrático; à manutenção militar; às despesas de prestígio; às obrigações religiosas; às formas tradicionais de redistribuição. O valor de uso ainda domina largamente sobre o valor de troca. Mas o feudalismo carrega progressivamente em si as condições da sua própria dissolução. A partir do século XI, a retoma do comércio mediterrânico, o crescimento das feiras, o desenvolvimento das cidades e o renascimento das trocas monetárias começam a desagregar lentamente a economia senhorial autárcica. Uma nova camada social começa então a ganhar importância crescente: a burguesia mercantil.

A burguesia mercantil vê rapidamente na fragmentação feudal um grande obstáculo à expansão do comércio, à unificação do mercado interno e à consolidação de um poder central capaz de garantir a segurança das trocas. Os múltiplos pedágios, as alfândegas locais, as moedas concorrentes e as guerras senhoriais dificultam muito o tráfego comercial. A partir daí, os interesses da burguesia vão gradualmente convergindo com os das monarquias centralizadoras. Os reis procuram quebrar a autonomia da nobreza feudal para reforçar a sua autoridade. Quanto à burguesia, deseja: unificar o mercado interno; garantir a segurança das rotas comerciais; estabilizar a moeda; impor uma fiscalidade centralizada; desenvolver infraestruturas; assegurar militarmente a expansão comercial. O Estado moderno nasce precisamente desta aliança histórica entre burguesia e monarquia.                                                                                                                     

O absolutismo monárquico constitui assim muito menos o triunfo final do feudalismo do que a sua lenta desagregação sob o efeito do capitalismo nascente. Por trás do aparente todo-poder das monarquias absolutas desenvolve-se na realidade um aparelho estatal adaptado às necessidades da acumulação mercantil. O mercantilismo representa a expressão económica mais clara desta transicção histórica.

Acumulação primitiva e destruição das comunidades camponesas

Ao contrário das mitologias liberais contemporâneas, o capitalismo não nasce de forma alguma do «mercado livre» espontâneo. Desde a sua origem, ele assenta numa intervenção massiva do Estado: protecção aduaneira; apoio às manufacturas; monopólios comerciais; expansão colonial; financiamento de infraestruturas; guerras comerciais; centralização administrativa; uniformização jurídica. O Estado mercantilista já actua como um gigantesco instrumento de acumulação nacional ao serviço da burguesia em ascensão. O nascimento do capitalismo não se baseia nas virtudes burguesas de poupança e mérito celebradas pela ideologia liberal. A verdadeira ruptura histórica – o que Marx chama de «acumulação primitiva» – ocorre pelo contrário através da violência estrutural, expropriação e destruição forçada das antigas formas de vida social. 

Mas a verdadeira ruptura histórica ocorre quando a terra, o trabalho e os meios de produção se tornam eles próprios mercadorias. Em Inglaterra, os movimentos de cercamento – ou seja, a apropriação privada das antigas terras comunais – vão destruindo gradualmente as solidariedades das aldeias, os direitos consuetudinários e as formas colectivas de existência herdadas do mundo feudal.

O salariato: nascimento de uma liberdade sem autonomia

Grandes massas de camponeses são então expulsas dos seus meios tradicionais de subsistência e brutalmente separadas dos seus meios de produção. Despojado da terra que até aí garantia a sua sobrevivência material, arrancado das suas antigas estruturas comunitárias, o camponês não tem agora mais do que um único recurso para sobreviver: vender a sua força de trabalho. O capitalismo nasce precisamente desta separação violenta entre os produtores directos e as condições materiais da sua existência. O trabalho torna-se então uma mercadoria negociável num mercado de trabalho agora «livre», livre no sentido capitalista do termo: livre de qualquer protecção colectiva, mas também livre para morrer à fome na ausência de salário. O proletário aparece agora como um indivíduo juridicamente livre: já não é um servo preso à terra nem sujeito às antigas tutelas feudais. Mas esta liberdade puramente formal esconde uma dependência económica total. Desprovido de qualquer autonomia material, ele é sobretudo “livre” para morrer de fome se não encontrar um capitalista disposto a comprar o seu tempo e a sua força de trabalho. O capitalismo nasce exactamente desta separação violenta entre os produtores e os seus meios de produção.

O capitalismo não é fruto de um consenso natural ou de uma evolução harmoniosa das sociedades humanas, mas um sistema histórico nascido no sangue, na desapropriação das terras comuns, na expropriação e na guerra económica, cuja dinâmica íntima exige a expansão permanente do mercado, bem como a mercantilização cada vez mais profunda do mundo e das relações sociais. A sociedade cai sob a dominação do Capital, ou seja, sob a dominação de uma lógica impessoal de acumulação ilimitada, onde o dinheiro deve constantemente transformar-se em mais dinheiro.

Todas as antigas estruturas sociais tornam-se então incompatíveis com esta dinâmica: comunidades aldeãs; costumes colectivos; solidariedades locais; corporações artesanais; direitos de uso tradicionais; limitações religiosas ou morais à acumulação. O capitalismo dissolve metodicamente o conjunto das antigas relações sociais para generalizar a mercantilização de todas as actividades humanas. As revoluções burguesas holandesa, inglesa e depois francesa apenas completarão politicamente esta transformação económica já em curso há vários séculos. Elas destroem juridicamente os últimos entraves feudais para permitir o livre desenvolvimento do mercado, do trabalho assalariado e da propriedade privada capitalista.

O que mais tarde se chamaria de «revolução industrial» não é, afinal, senão a manifestação mais espectacular de um fenómeno muito mais profundo: o advento de uma sociedade totalmente dominada pelo modo de produção capitalista. O Capital torna-se então a relação social central que estrutura toda a vida colectiva. De um lado concentram-se os detentores dos meios de produção; do outro desenvolve-se uma imensa massa de trabalhadores desprovidos, obrigados a vender diariamente a sua força de trabalho para garantir a sua sobrevivência.

Expansão mundial, guerras imperialistas e dominação capitalista

A Europa ocidental entra assim numa nova dinâmica histórica: industrialização acelerada; urbanização massiva; generalização do assalariamento; concentração de capital; expansão colonial; dominação financeira mundial. O capitalismo europeu pode agora empreender o que se tornará a sua verdadeira vocação histórica: a integração violenta de todo o planeta no mercado mundial dominado pelas potências ocidentais ou do Centro.

O capitalismo ocidental, aliás, nunca se desenvolveu de outra forma que não fosse através da desapropriação e da guerra. Desde as conquistas coloniais até às guerras napoleónicas que acompanharam a expansão da burguesia europeia, desde os massacres imperiais do século XIX até às duas guerras mundiais nascidas das rivalidades entre potências capitalistas europeias pela partilha do mundo, a história do capitalismo parece indissociável de uma violência militar permanente. Mesmo depois de 1945, longe da imagem pacificada mantida pelos países ocidentais, o sistema capitalista mundial continuou a gerar uma sucessão ininterrupta de guerras, intervenções militares, golpes de Estado, destabilizações e conflitos imperialistas conduzidos em nome da segurança, do livre comércio, da civilização ou da «democracia» ocidental. A guerra, portanto, de forma alguma é uma anomalia externa ao capitalismo ocidental: constitui uma das suas formas históricas privilegiadas da sua expansão, da sua regulação das crises e da sua reprodução mundial.

O capitalismo ocidental aparece assim não como o resultado natural e harmonioso da história humana.

Mas como o produto histórico específico de um longo processo de desapossamento, expropriação e destruição das antigas formações sociais. Nascido da dissolução violenta das estruturas comunitárias herdadas do feudalismo, da expulsão dos produtores directos dos seus meios de subsistência e da generalização progressiva do assalariamento, desenvolveu-se através da intervenção massiva do Estado, da expansão colonial, da guerra económica e da integração forçada do planeta no mercado mundial. Por trás das mitologias liberais do progresso, do livre mercado e da concorrência desenha-se assim a realidade histórica de um sistema baseado na acumulação ilimitada de capital, na mercantilização crescente das relações humanas e na reprodução permanente das relações de dominação à escala mundial. 

Khider MESLOUB

 

Fonte: Capitalisme occidental: genèse d’un système de dépossession et de destruction des formations sociales ancestrales – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

O proletariado do Oriente perante as guerras imperialistas

 

O proletariado do Oriente perante as guerras imperialistas

20 de Julho de 2026 Robert Bibeau

Por Robert Bibeau e Normand Bibeau.

Imperialismo, a fase final do capitalismo

O imperialismo moderno, também chamado de "globalização/mundialização ou Nova Ordem Mundial" (sic), é caracterizado pela unificação das diferenças entre clãs políticos (liberais, democratas, totalitários, fascistas, terceiro-mundistas) e as diferentes facções do grande capital mundial, cujas múltiplas guerras de mandatários revelam o estado de progresso ou maturação económica e política nacional, regional e mundial dentro da grande entidade imperial internacional. Cada aliança imperialista é articulada em torno de um polo hegemónico e cada uma das alianças e todas as facções imperiais em guerra disputam a partilha e o saque da riqueza comum.

Imperialismo, o estágio supremo do capitalismo segundo Lenine

1) Aconcentração da produção e do capital num grau de desenvolvimento tão elevado que criou monopólios e holdings, que desempenham um papel decisivo na vida económica nacional e mundial. 2) Fusão do capital bancário e do capital industrial, e criação, com base neste "capital financeiro", de uma oligarquia financeira parasitária. 3) A exportação de capital, ao contrário da exportação de bens, assume uma importância muito especial [não confundir com fuga de capitais e optimização fiscal em paraísos fiscais]. 4) Criação de uniões internacionais monopolistas de capitalistas concorrentes que lutam pelo mundo, pelos seus recursos e mercados. 5) Divisão territorial do globo entre as grandes potências capitalistas. O imperialismo é um capitalismo que atingiu uma fase de desenvolvimento em que a dominação dos monopólios e do capital financeiro foi afirmada, onde a exportação de capital adquiriu grande importância , onde começou a divisão do mundo entre trusts internacionais [ou seja, onde os trusts estão acima dos estados e onde os estados e os lacaios políticos que governam esses estados são os mandatários, os cavalos dos trusts e monopólios], e onde foi concluída a divisão de todo o território do globo entre as maiores potências capitalistas. Fonte: Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: O imperialismo é o estádio supremo do modo de produção capitalista (MPC)

Capitalismo na sua fase imperialista máxima

O imperialismo capitalista moderno caracteriza-se por alguns princípios económicos. O imperialismo moderno é, antes de mais, a monopolização da posse dos meios de produção, intercâmbio e comunicação. Monopolização não significa a redução da concorrência, mas pelo contrário a sua exacerbação. Sob o imperialismo capitalista moderno, a guerra comercial continua a decorrer entre enormes fundos multi-nacionais, holdings e cartéis integrados através da bolsa de valores (o mercado financeiro) e dos mercados.

O imperialismo capitalista moderno é também a concentração de riqueza – de património social – de recursos e de "Capital" nas mãos de alguns milhares de capitalistas financeiros mundiais multibilionários e sem Estado.

É também a integração de todos os sectores industriais, comerciais e financeiros da cadeia de produção numa única economia política mundializada, integrada e interdependente. Esta integração torna muito difícil para potências imperiais concorrentes boicotar ou impor sanções económicas contra uma potência, como a Rússia, o Irão ou a China.

O imperialismo moderno é também a globalização/mundialização dos meios de produção (das forças produtivas humanas em particular) que o Capital move de um continente para outro como escravos assalariados ou refugiados económicos. O imperialismo capitalista gera a mundialização da economia e das relações sociais de produção. Esta característica conduz à desintegração cultural, ao caos social e à transferência de tecnologias de um mercado para outro, bem como à relocalização das unidades de produção em busca dos salários mais baixos e das piores condições de exploração do proletariado. (Fonte: Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: DA INSURREIÇÃO POPULAR À REVOLUÇÃO PROLETÁRIA).

O imperialismo capitalista moderno é, em última análise, a financeirização das trocas e a terciarização dos empregos, por vezes precárias e parasitárias (não produtivas de mais-valia), daí a precariedade dos empregos e o empobrecimento das massas populares. (Fonte: Da Insurreição Popular à Revolução Proletária – Robert Bibeau, Khider Mesloub).

As condições e contradições que geram a revolução proletária

Esta homogeneização, esta integração mundial da cadeia de produção capitalista cria as condições e contradições para o surgimento da classe proletária revolucionária, unificada e internacionalista... Em cada uma das entidades nacionais chauvinistas burguesas, em cada um dos países (Estado-nação) dos quais o proletariado terá de se libertar completamente se quiser derrubar o poder político e económico do capital mundializado não só ao nível do Estado/nação, do país, mas também a nível regional, continental e internacional.

As Guerras do Capital contra o Trabalho

Teses marxistas modernas relativas a guerras imperialistas interligadas, seja na frente latino-americana (Cuba, Venezuela, Colômbia, Bolívia, Argentina, etc.), ou na frente do Sudeste Asiático (Taiwan, Myanmar, Cambodja, Laos, Coreia, China, etc.), ou na frente do Cáucaso (Arménia, Azerbaijão, Geórgia, Rússia), na frente do Médio Oriente (Estado pária de Israel, Palestina, Irão, Arábia Saudita, Kuwait, Iraque, Síria, Líbano, Jordânia, Emirados Árabes Unidos, Qatar, Bahrein, Omã, Iémen, EAU, etc.), na frente da Ásia Central (Índia, Paquistão, Afeganistão, Turquia, etc.), nas múltiplas frentes de procuração africanas, ou na frente europeia em torno do proxy ucraniano (Ucrânia, Rússia, Estados Unidos, União Europeia). Em todas estas frentes de guerra de classes, o grande capital imperial trava uma guerra de desgaste não para superar o capitalismo e propor uma alternativa sistémica a este sistema moribundo, mas para esmagar toda a resistência ao modo de produção capitalista, às resistências burguesas locais, nacionais e regionais e, acima de tudo, às resistências antagónicas e internacionalistas dos trabalhadores/proletários, e para identificar um novo hegemon mundial capaz de substituir o antigo Hegemon americano em declínio.

Algumas guerras de proxys em curso

O governo iraniano de Pezheskian é um governo ao serviço do grande capital iraniano, tal como os "Guardiões da Reacção Islâmica", Putin, Xi e associados que negoceiam com as próprias pessoas que massacram os povos do Oriente.

Assim, o governo iraniano vende petróleo aos chineses, que são os principais fornecedores de bens para o SIONAZI$; Putin vende petróleo aos chineses que fornecem aos UKRONAZI$ peças para drones FPV e assim por diante na pirâmide da exploração imperialista, como provado, com números a apoiar, pela natureza imperialista destas guerras de pilhagem e pilhagem através dos proxys e lacaios nacionais chauvinistas, racistas e burgueses.

Lenine demonstrou claramente a "competição" e "rivalidade" dos imperialistas, mas o imperialismo desde então "evoluiu" e atingiu o mais alto nível do imperialismo: a "globalização/mundialização" que, devido à própria interpenetração do capital financeiro e dos monopólios dentro das economias capitalistas, como demonstrado pelo complexo militar-industrial que beneficia TODOS os capitalistas, mesmo aqueles de um Estado não beligerante no campo de batalha militar (Suíça, França). A quadratura do círculo capitalista é alcançada e o paradoxo da "guerra/lucro" através dos monopólios financeiros mundiais concorrentes é realizado.

Incrível, não é? A economia russa fornece energia aos complexos militar-industriais chinês e europeu que fabricam drones e bombas que matam carne para canhão, soldados russos, com a bênção de Putin e do seu "amigo ilimitado" Xi Jinping, o auge do capitalismo monopolista estatal: "bu$$ine$$ como habitual" e "não há nada pessoal, estes são assuntos do grande capital imperial." É repugnante ouvir Putin dizer publicamente em São Petersburgo: "Estamos prontos para vender petróleo a todos"... até àqueles que armam os UKRONAZI$ que matam soldados russos na Ucrânia."

---

"PODIAM ESCOLHER ENTRE A GUERRA E A DESONRA;
ESCOLHERAM A DESONRA, TÊM A GUERRA".

Os oligarcas do governo iraniano pezeshkiano, o Corpo da Guarda da Reaccionária Islâmica ("IRGC"), Hezbollah, Hamas, Jihad Islâmica, Ansar Allah, OLP, Forças de Mobilização Popular do Iraque, milícias sírias, etc., o que a propaganda imperialista mundial chama: o "Eixo da Resistência Islâmica", que representa uma população mártir de mais de 195 milhões com um "exército" DEFENSIVO de 1.150.000 combatentes mobilizados e armados e uma reserva mobilizável de 5 milhões de combatentes que enfrentam um exército OFENSIVO de YANKEE$ de ocupação, de mercenários genocidas israelitas, sauditas, emiratis, jordanianos, kuwaitianos, bahreinitas, libaneses SIONAZI e toda a escória árabe traiçoeira de 730.000 mercenários mobilizados e uma reserva mobilizada de cerca de 1,5 milhões de soldados.

Em suma, uma guerra entre um exército DEFENSIVO de 1,5 milhões contra 730.000 mercenários ofensivos (sic), potencialmente seis milhões contra ~2,2 milhões de combatentes, PERSISTE na sua política de "desonra" ao abandonar traiçoeiramente a iniciativa da guerra aos agressores pérfidos "desta ralé israelita fascista reaccionária e racista" e à escumalha árabe submissa ao imperialismo mundial para " roubar, pilhar, saquear" o OURO NEGRO dos povos árabe, palestiniano e iraniano, para os exterminar e enriquecer-se com os seus recursos, o seu sangue e a sua terra.

Como explicar isso senão como traição

A obstinação insana dos "líderes" das forças do "Eixo da Resistência Islâmica" e dos seus fanáticos a soldo para fazer os povos mártires acreditarem em "negociações", "Memorandos", "Tratados", "Acordos", "direito internacional humanitário", uma ONU degenerada e moribunda e outros disparates demagógicas enquanto TODA A HISTÓRIA destes "máquinas imperialistas pérfidas e traiçoeiras que vêm do Império Otomano e depois do Império Britânico" provaram claramente que o seu PROPÓSITO era enganar o "populo" (digamos o proletariado) para melhor o atacar, dominar, explorar.

A agressão imperialista remonta a mais de um século

Quem precisa honestamente da demonstração de que, desde a descoberta de petróleo em 1902 no Irão, o imperialismo ocidental, que ignorou o Império Otomano então no poder desde que os cruzados foram expulsos em 1303 com a queda de Ruad, se comprometeu a apropriá-lo para apropriar-se do OURO NEGRO, em benefício dos mestres capitalistas das multinacionais petrolíferas e gás?

DESDE essa data fatídica para os povos do Oriente, guerras, golpes palacianos, corrupção, subversão, a criação de estados fantoches, petromonarquias familiares medievais obscurantistas, massacres, "negociações", tratados, acordos, memorandos até ao actual genocídio dos povos palestiniano e libanês e guerras intermináveis, seguiram-se sem nunca parar. Os cancros do colonialismo, depois do imperialismo e do sionismo seguiram-se e nunca será de outra forma enquanto o proletariado mundial não derrubar a ditadura desumana do lucro.

Um alvo óbvio, uma vulnerabilidade marcada

Quem pode aceitar honestamente que os "líderes" do "Eixo da Resistência Islâmica" renunciarão ao golpe fatal às usinas de dessalinização de água das bases de ocupação YANKEE, ao estado racista e fascista ISRAELITA e aos estados fantoches petro-monárquicos, um golpe fatal que os tornará inabitáveis e incapazes de lutar e que só lhes aplicará a mesma política que infligem aos palestinianos, aos libaneses e iranianos.

Já os mercenários genocidas SIONAZI$ ISRAELITA$, os seus agentes árabes e os seus patrocinadores YANKEE$ U$/GLOBAL IMPERIALISTS, conscientes desta vulnerabilidade "existencial" destes estados/bases militares fantoches, comprometeram-se a tomar o rio Litani, no sul do Líbano, para completar o abastecimento natural de água potável ao Golã sírio ocupado, que abastece o rio Benias, um afluente do rio Jordão e do Mar da Galileia, duas fontes naturais vitais de água potável roubadas pelo estado genocida pária de Israel.

A burguesia iraniana, ao abandonar a iniciativa de ataques de mísseis, drones e invasão terrestre nas mãos dos IANQUEES IMPERIALISTAS e dos árabes, europeus, asiáticos, turcos, chineses, russos e todos os outros cúmplices imperialistas que prometeram "devolvê-los à Idade da Pedra", "apagá-los do mapa", "atomizá-los"e que os roubam, saqueiam, pilham, punem, deixam-nos à fome, criam sede e se abstêm de bombardear massivamente centrais de dessalinização, bases militares e estados fantoches árabes, condenam o povo iraniano e os povos árabes à "capitulação-submissão" fraudulentamente disfarçada de "vitória", porque a história da humanidade desde a divisão da sociedade em classes sociais antagónicas de exploração do homem por homem, os exploradores NUNCA vão desistir de "roubar, pilhar, saquear e escravizar" para se enriquecerem e perpetuarem a sua vida de riqueza e dominação.

O eixo da capitulação da burguesia árabe remonta a 1948

O que é que o "Eixo da Resistência Islâmica" não teria compreendido sobre a traição do "Acordo de Munique de 1938" e da Segunda Guerra Mundial; a NAKBA; os Acordos de Oslo (sic), violações constantes e ininterruptas de centenas de resoluções da Assembleia Geral da ONU e do Conselho de Segurança condenando Israel; das 55 guerras de agressão IMPERIALISTAS/SIONAZI$ desde 1948; o genocídio dos mártires palestinianos de Gaza; pogroms na Cisjordânia ocupada e Jerusalém Oriental; as agressões pérfidas de 13 de Junho de 2025, 28 de Fevereiro de 2026 no meio das "negociações"; violações constantes do memorando de 17 de Junho de 2026, etc.

Como podem ainda exigir "negociações" com aqueles que juraram subjugá-los ou exterminá-los?

Assim como ensinou Mao Tsé-Tung, à luz da sua experiência de «tentativa de negociações com o Kuomintang» (1945: «Negociações de Chongqing») após a vitória contra o imperialismo japonês e os colaboracionistas chineses: «uma vez que a burguesia chinesa se submetera aos imperialistas contra os interesses do povo chinês, SOMENTE UMA GUERRA TOTAL PODERÁ PERMITIR AO POVO CHINÊS ADQUIRIR A SUA SOBERANIA, e o Exército Popular de Libertação, ajudado pelo seu aliado soviético, travou uma guerra civil TOTAL vitoriosa e expulsou TODOS os imperialistas da China continental, a 1 de Outubro de 1949.»

(fonte: "The Prolonged War" (1938); "Problemas de Guerra e Estratégia" (1938); "Servir o Povo" (1944).

Conclusões

Os povos iraniano e árabe devem saber que, ao promoverem «ameaçar e replicar» e ao renunciar à GUERRA TOTAL por «negociações falsas» e um «acordo» igualmente falso, os traidores burgueses que os dominam não querem libertá-los da sua opressão, da sua exploração, proteger a sua SOBERANIA, mas obter as migalhas da mesa do banquete que os imperialistas mundiais conspiram, massacrando-os, escravizando-os e «roubando, pilhando e saqueando» o OURO NEGRO e isso, ao embolsar alguns milhares de milhões de dólares roubados e uma quota mínima dos lucros que os imperialistas irão realizar ao pilhar o OURO NEGRO do Médio Oriente.

 

Fonte: Le prolétariat d’Orient face aux guerres impérialistes – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

Relatos da vida de um imigrante em Portugal

 

Relatos da vida de um imigrante em Portugal

Permitam-me atribuir um rosto humano à imigração que procura em Portugal um espaço de acolhimento, trabalho, segurança e estabilidade – financeira e securitária, entre outras.

E esse rosto, no caso presente, tem um nome: IBRAHIM JALLOH, vulgarmente conhecido por TISCO (como, aliás, o passarei a tratar a partir de agora). O Tisco, que nasceu em 1967 na Serra Leoa, em África, decidiu imigrar para a Jamaica onde viveu durante alguns anos e onde aderiu à filosofia e modo de vida rasta. É um ser humano bondoso, honesto, solidário, amigo, trabalhador, criativo, que, apesar do que a seguir se relata, continua a acreditar de que todo o homem ou mulher é intrinsecamente bondoso.

Encantado com os relatos de amigos que lhe referiam que Portugal era um país que acolhia muito bem os imigrantes, decidiu vir para o nosso país, faz agora 27 ANOS!!!, Instalou-se em Lisboa à procura de trabalho, estabilidade e segurança, um paradigma para a esmagadora maioria dos imigrantes que escolhem o nosso país para viver e trabalhar.

Começou a trabalhar na construção civil, um trabalho que não exigia grande qualificação. Aforrou o suficiente para seguir o seu sonho: ser estilista. Inscreveu-se na prestigiada escola MODATEX, onde adquiriu, com excelência, as competências para vir a estabelecer-se, por conta própria, como aquilo que o próprio qualifica de artesão da moda aficana, na capital portuguesa.

O seu trabalho é largamente apreciado pela comunidade africana, como o comprova a sua vasta carteira de clientes. Para alcançar esse sucesso e, pelo caminho, assegurar os rendimentos necessários a provir as suas necessidades e, mais tarde, as da sua família, alugou, há mais de 13 anos,no mesmo edifício, sito na Rua dos Anjos, nº 47 e 47-A, uma loja e um pequeno apartamento.

A loja não tem o clássico conceito de “porta aberta ao público”. Funciona à porta fechada como atelier onde recebe a sua clientela – mulheres, homens e crianças -, propõe os seus modelos conceptuais, retira as medidas para as várias peças de roupa que confecciona – casacos, calças, saias, blusas, camisas, etc. – que seguem para a mesa de corte, depois para a costura e finalmente para a prova e consequente aprovação dos clientes.

Um verdadeiro artesão! Que, como seria de esperar de qualquer criativo, ainda por cima com uma filosofia rasta, não se sente confortável para lidar com tarefas mecânicas e administrativas, como a contabilidade. Para isso, contratou uma contabilista que dá pelo nome de TINA (o seu nome real é outro mas, por motivos legais, não o mencionarei neste espaço).

A dita senhora, como qualquer personagem especializada na “arte” da manipulação, conseguiu aperceber-se das fragilidades do TISCO em matéria de questões de contabilidade e gestão financeira e “tomou de assalto” o acesso às plataformas digitais em que o TISCO estava inscrito, mormente na Segurança Social Directa e na AT (Autoridade Tributária, vulgo Finanças). Com uma frequência estonteante, solicitava ao TISCO transferências bancárias, em montantes variáveis, alegando que se destinavam a pagamentos devidos àquelas entidades.

Entretanto, volvidos alguns anos, e quando começou a ser pressionada para explicitar melhor ao que se destinavam as verbas que exigia, a dita TINA entrou em modo de “desaparecida em combate”. E, hoje, só se sabem duas coisas: que ela vive em Braga e que ainda se encontra registada como contabilista na respectiva Ordem.

Depois de complexas diligências para retomar o controlo dos acessos aos sites da Segurança Social e das Finanças, e com a ajuda de um profissional muito conceituado – que tem estado a colaborar com ele pro bono – eis que o TISCO é confrontado com a dura realidade, que desconhecia até então. Estava devedor à Segurança Social de 50  Mil Euros !!! – entre dívida e juros de mora, e a dívida às Finanças ascendia a quase 2 mil euros.

Contactadas de urgência, conseguiu-se estabelecer com ambas as entidades PLANOS PRESTACIONAIS. Só o da Segurança Social – o de mais elevado montante – deverá ser pago em 12 anos. O relativo às Finanças deverá acabar dentro de 4 a 6 mêses e é de um montante infinitamente inferior. Como poderão facilmente imaginar, o esforço financeiro exigido para assumir estes compromissos, a que temos de juntar, rendas da casa e da loja, alimentação e outras despesas comuns – água, luz, comunicações, despesas escolares com os filhos, etc. – é enorme e fragiliza extraordinariamente a programação financeira de qualquer pessoa, sobretudo quando essa pessoa vive, exclusivamente, do seu trabalho.

Pois bem, como um mal parece nunca vir só, desde o início dos anos 20 deste século, emergiu uma nova frente da luta do TISCO. Os herdeiros do prédio onde se insere a sua loja e a sua residência, de forma absolutamente ilegal, decidiram comunicar-lhe que não pretendiam renovar esses contratos. De forma soez e traiçoeira, e perante a reacção do TISCO que procurou apoio jurídico na Junta de Freguesia de Arroios, em Lisboa, “fecharam-se em copas” e não revelaram mais qualquer presumível acção futura. O TISCO foi depositando, a conselho do advogado, as rendas que o senhorio recusava, numa conta aberta na CGD para esse fim.

Foi com grande espanto e consternação, portanto, que no passado dia 16 de Julho de 2026, se deu conta da chegada de uma carrinha de caixa aberta que estacionou, com metade do rodado em cima do passeio, frente à sua loja, o 47A da Rua dos Anjos, em Lisboa. Da carrinha saíram o alegadamente o “novo inquilino” e três operários que este arregimentou para forçarem as grades de protecção da loja, arrombarem e extraírem (com recurso a serra eléctrica) as duas fechaduras da porta de entrada e, depois de assegurado o acesso à loja, começassem a despejar dezenas de grandes sacos com toneladas de entulho para impedirem o acesso à loja e ao seu recheio (que se estima terem entre stock de tecidos, maquinaria diversa e outros equipamentos, uma valor de várias dezenas de milhar de euros). Não fora a exigência do TISCO em que colocassem a corrente e o cadeado que podem ver numa das fotos publicadas e o acesso à loja teria sido altamente facilitado a qualquer “amigo do alheio”

Como moro na mesma rua e tenho, por razões humanitárias, ajudado o TISCO a organizar-se e a dar maior coesão e foco à sua vida, este telefonou-me de imediato a alertar-me para o que se estava a passar. Imediatamente, desloquei-me ao local da “invasão” e confrontei os alegados invasores. Um gorila, certamente praticante de ginásio, revelando elevados níveis de testosterona, quando eu pretendia entrar na loja, já com demasiados sacos de entulho na sua entrada, barrou-me o caminho. Perguntei-lhe se, para conseguir esse objectivo, se dispunha a espancar um idoso de 76 anos de idade, como é o meu caso. Em tom ameaçador, e enquanto, com o seu corpo continuava a barrar a minha entrada, limitou-se a dizer, em tom arrogante e sobranceiro, que não tinha intenções de o fazer mas, que para isso, era necessário que eu não “tentasse passar por cima de um jovem de 29 anos!!!”.

Face a esta desigualdade de forças, decidi, então, chamar a PSP que enviou 2 agentes da sua Esquadra do Martim Moniz. Qual não foi o meu espanto quando, perante a situação, e mesmo tendo as duas partes apresentado “provas” da sua legitimidade quanto ao espaço em causa – o TISCO apresentado o contrato de arrendamento com o, sabe-se agora, antigo proprietário, e o gorila apresentando um contrato de arrendamento com um novo proprietário cuja existência era desconhecida (por nunca lhe ter sido comunicada) do TISCO -, os dois agentes, numa manifesta ausência de imparcialidade, decidiram permitir que a “invasão” se consumasse, porque, alegaram, como o caso era de natureza cível e não criminal, teria de ser o Tribunal a decidir sobre qual das partes tinha realmente legitimidade para se reclamar como inquilina do dito espaço, já que a PSP é uma força policial de âmbito criminal e, portanto, nada podia fazer para impedir aquela acção de alegada invasão.

E isto apesar de eu, quer na altura junto aos mencionados agentes, quer posteriormente junto do graduado e chefe, durante a nossa deslocação à Esquadra do Martim Moniz, na parte da tarde do mesmo dia, ter tentado que a PSP entendesse que, na prática, o que estava a acontecer é que a PSP, ao facilitar a prossecução da alegada invasão, estava a decidir – ILEGALMENTE – pelo Tribunal, única entidade que terá legitimidade para decidir sobre quem tem razão neste caso. No mínimo, o que se esperaria da PSP é que ordenasse a suspensão da acção de despejo até que o Tribunal decidisse qual das partes tinha legitimidade para ocupar aquele espaço.

No dia seguinte, 17 de Julho de 2027, deslocámo-nos ao Ministério Público no Campus da Justiça, em Lisboa, e apresentámos queixa. Entretanto, no meio de toda esta tormenta maquiavélica, este sábado recebemos um ofício da Ordem dos Advogados a comunicar ao TISCO o nome da advogada que tinha sido nomeada – no âmbito do processo contra a TINA, mas que também tomará conta deste caso – para defender o TISCO.

Neste sábado, 18 de Julho de 2026, o TISCO foi, também, confrontado, com o corte da água na sua residência. Alguém (vá-se lá saber quem???!!!) escavacou a parede das escadas que dão acesso à sua residência e, provavelmente com a mesma picareta, furou o tubo onde corre a água, impedindo que esta fluísse para a casa do TISCO, onde este reside com a esposa e dois filhos menores, um de ano e meio e outro de 5 anos. É o que faz a ganância de obter lucros nem que, para isso, se tenha de esmagar, humilhar e privar de habitação e espaço de trabalho, terceiros.

Este caso é mais um, entre muitos, revelador de qual a lei que protege os inquilinos e, sobretudo,  (não) proteje os imigrantes. Um caso que não devia merecer o vosso silêncio ou distanciamento. O TISCO precisa da vossa ajuda e solidariedade. Uma das formas de solidariedade passa por lhe garantir os meios financeiros que o habilitem a procurar soluções para o curto e médio prazo, mormente para cobrir as despesas para eventuais novos contratos de arrendamento, noutras localizações, e quer para o espaço loja/atelier, quer para o espaço residencial.

Com esse propósito decidiu o TISCO solicitar a solidariedade de TODOS e TODAS, divulgando a sua conta bancária onde poderão fazer chegar os seus donativos. Ele agradece, desde já, todo o apoio e solidariedade que espera de vós.