Cahiers du marxisme vivant: As lições de uma RUPTURA
Uma breve história do Partido Comunista
Internacional, chamado "Bordigista"
O texto seguinte é a
continuação de uma obra publicada em 1983 pelo actual grupo de Cahiers du marxisme vivant. Esta obra, deliberadamente sintética,
destinava-se aos poucos grupos de militantes do pequeno Partido da época que
tinham demonstrado capacidade de resistir, pelo menos parcialmente, ao
"novo rumo" inaugurado por um centro (ou, para ser mais preciso, por
três centros sucessivos) em plena decadência teórica e política[1]. Tentou lançar o máximo de luz
possível sobre as raízes da crise, tanto próximas como distantes. Terminou com
um apelo a todos os que concordaram com os seus critérios e adoptaram as suas
conclusões.
Se o nosso apelo não teve a resposta que
esperávamos, foi porque o nosso diagnóstico da doença não foi de forma alguma
"excessivamente pessimista", como foi criticado. Todos aqueles que
tentaram minimizar a crise e preservar algumas das antigas atitudes, ilusões e
práticas desapareceram ou persistiram numa trajectória errática e estéril. Dez
anos depois, a situação mundial passou por muitas convulsões sem que a luta de
classes voltasse ao de cima, mas também vimos forças saudáveis, embora muito
limitadas, a corajosamente romperem a turbulência persistente.
É por isso que parece apropriado olhar
para o nosso passado como uma corrente ultra-minoritária, mas rica em
experiência, conhecimento e fé, para dizer um adeus final a todos os erros que
demasiadas vezes o desviaram e desfiguraram, e que ainda o podem levar à cova
se não conseguirmos abrir caminho para as jovens forças do futuro.
A formação do Partido Comunista Internacionalista de Itália (1943)
Cerca de quinze anos após a sua
histórica derrota e expulsão da Internacional Comunista, a Esquerda Comunista
Italiana, conhecida pelas intervenções do seu líder, Amadeo Bordiga, nos
primeiros congressos internacionais em Moscovo e pela sua luta contra o novo
oportunismo "comunista", reconstituiu-se como um pequeno partido,
chamado Partido Comunista Internacionalista.
Apesar das
dificuldades que enfrentou, da sua participação limitada e do domínio esmagador
do Partido Comunista ligado a Moscovo, em 1946 conseguiu restabelecer uma
pequena editora regular, composta por um jornal bimestral Battaglia Comunista e, acima de tudo, uma revista notável, Prometheus. Bordiga colaborou voluntariamente sob condição de anonimato. Embora os
militantes, imbuídos do papel dos grandes homens da história, o tenham
assediado para o empurrar para a linha da frente, as suas opiniões estavam
longe de ser unânimes. Mais tarde, Bordiga caracterizaria este período inicial
da vida do pequeno grupo da seguinte forma:
"O trabalho realizado para
reconstituir o partido de classe em todo o lado após o fim da Segunda Guerra
Mundial foi confrontado com uma situação extremamente desfavorável, permitindo
que os acontecimentos internacionais e sociais daquela terrível época (os
falsos partidos operários) obscurecessem todos os termos do conflito entre as
classes e convencessem um proletariado cego da necessidade de lutar pelo
restabelecimento de regimes constitucionais, parlamentares e democratas em todo
o mundo.
O nosso movimento estava inexoravelmente
contra a maré pelo facto de a grande massa de proletários se ter lançado
totalmente no letal eleitoralismo.
[…] Nos seus esforços para se organizar
sobre as suas próprias bases, o nosso movimento encontrou outras dificuldades,
devido a perspectivas demasiado optimistas. O fim da Primeira Guerra Mundial
provocou uma poderosa vaga revolucionária e a condenação da praga oportunista
graças a Lenine, ao bolchevismo e à Revolução Russa, e imaginava-se que o mesmo
aconteceria após 1945 e que o partido revolucionário poderia ser rapidamente
reconstituído.
Esta perspectiva, por mais generosa que
fosse, foi, no entanto, um erro grave. Não teve em conta a "fome de
democracia" que as ferozes façanhas do fascismo e do nazismo despertaram
na classe operária, e acima de tudo a ilusão fatal de que, sem a restauração da
democracia, a revolução era impossível.
O novo movimento chegou mesmo a tentar reviver a táctica de Lenine do
'parlamentarismo revolucionário', sem perceber que os seus resultados
históricos o tinham condenado irrevogavelmente, embora em 1920, numa altura em
que toda a história parecia prestes a ser virada do avesso, o projeto de
explodir parlamentos por dentro pudesse ter parecido viável" (Teses de Nápoles, 1965, p. 211).
Embora Bordiga tenha
lutado pacientemente contra estas posições, a guerra clandestina à qual a sua
autoridade condenava os seus opositores continuou, no entanto, com dois ou três
filosofismos como as únicas armas que afirmavam ter retirado do livro O Que Fazer?, de Lenine, e que poderia ser resumida da seguinte
forma: "Sem o seu partido, a classe operária não pode ir além do
sindicalismo; mas, como classe explorada, continua em todas as circunstâncias
potencialmente revolucionária, garantindo à minoria mais avançada uma base
social permanente. Qualquer que seja a relação de forças, esta minoria pode e
deve sempre cumprir o papel decisivo que o marxismo atribui ao partido de
classe, sendo a responsabilidade dos líderes naturalmente maior."
A guerra clandestina causou a cisão em
1952, mas desenvolvimentos subsequentes mostraram que a filosofia em questão
era suficientemente resiliente para resistir a tudo.
A cisão de 1952 e a formação do Partido
Comunista Internacional
Na Assembleia Geral em
Florença em 1951, foram apresentadas as Teses características
do Partido. No ano seguinte, estas teses levaram a uma ruptura com o grupo partidário
conhecido como a "tendência Damen"[2]. Após recordar os princípios da
secção italiana da CI (1921), reivindicados pelo Partido Comunista
Internacional, as teses continuaram da seguinte forma:
"A posição do partido sobre a
situação do mundo capitalista e do movimento operário após a Segunda Guerra
Mundial baseia-se nos seguintes pontos:
Na primeira metade do século XX, o
desenvolvimento do capitalismo viu, na esfera económica, o aparecimento [...]
de monopólios e tentativas de direccionar a produção e o comércio segundo
planos centralizados que chegam à gestão de sectores inteiros pelo Estado; e,
na esfera política, o reforço do potencial policial e militar do Estado e
formas totalitárias de governo. [Estes fenómenos] não constituem uma transição
do capitalismo para o socialismo, [nem] um regresso a regimes políticos
pré-burgueses. Pelo contrário, são formas de dominação cada vez mais directa e
exclusiva do capitalismo mais desenvolvido sobre o poder político e o Estado.
Este processo exclui qualquer perspectiva
de uma evolução pacífica e progressista do regime burguês e, pelo contrário,
confirma as previsões marxistas sobre o inevitável crescimento dos antagonismos
de classe.
O proletariado deve concentrar e fortalecer a sua energia revolucionária
nas mesmas proporções. Para alcançar isso, o partido de classe deve rejeitar
todas as exigências de regresso ao liberalismo democrático e de garantias
legais, mesmo que apenas para o propósito de agitação. Deve pôr fim de uma vez
por todas, mesmo às alianças transitórias entre revolucionários e partidos de
pseudo-operários, bem como entre a pequena burguesia e a burguesia."
A parte seguinte,
dedicada à história do movimento operário [3], mostrou que a
influência contra-revolucionária exercida sobre a classe operária pelos seus
principais partidos parlamentares e nacionalistas nunca tinha sido tão forte
como no século XX, desde que a URSS regressara ao seio do mundo burguês. Fê-lo
domando os partidos comunistas e chegando mesmo a dissolver a Internacional sob
a sua bota "para fortalecer ainda mais a frente unida dos Aliados e de
outras nações amigas", após o fracasso da tentativa do governo de Estaline
em 1939 de fortalecer os laços com a Alemanha nazi, que a população tinha pago
com a invasão e o aumento do terror.
Referindo-se às escandalosas mudanças na
atitude do "comunismo oficial em relação ao capitalismo anglo-americano,
definido como imperialista em 1939, depois como democrático e libertador do
proletariado europeu em 1942, e novamente como imperialista em 1951", o
texto enfatizava que "o capitalismo dos EUA ocupou o primeiro lugar entre
as potências reaccionárias e imperialistas desde a Primeira Guerra
Mundial" e que desde então o seu papel se agravara enormemente.
Tendo em conta a
participação decisiva dos partidos estalinistas na Resistência Europeia,
seguida pelo seu ministerialismo em tempo de paz, a ampla colaboração de classe
que defendiam tanto nacional como internacionalmente na ONU, e sobretudo o apoio dado a esta política por amplos sectores da classe operária, o texto concluiu que
"o renascimento revolucionário da classe seria tragicamente atrasado e
seria muito mais difícil do que nos Estados Unidos no " passado".
Este "pessimismo", que sempre
desagradou fortemente a certas camadas do partido, foi, no entanto, plenamente
justificado por uma profecia involuntária feita por Lenine em 1916, cujo
"optimismo" contrastou facilmente com o "negativismo" de
Bordiga, imputando estupidamente aos indivíduos o que pertencia a dois momentos
opostos na história da classe operária.
A Rosa Luxemburgo e
àqueles que negavam qualquer possibilidade de guerras
nacionais na era imperialista, Lenine respondeu relativamente à
Europa:
"Se o proletariado fosse enfraquecido durante cerca de vinte anos; Se
[uma] guerra imperialista [...] [levaria à] escravização de uma série de
Estados-nação perfeitamente viáveis; se o imperialismo não europeu
(especialmente japonês e americano) tivesse continuado durante vinte anos sem
alcançar o socialismo, então uma grande guerra nacional na Europa seria
possível. Este seria um desenvolvimento que
atrasaria a Europa várias décadas." (Sobre o panfleto de Junius, O.C. vol. 22).
Tendo cumprido estes três "sims",
esta "grande guerra nacional" ocorreu na verdade entre 1939 e 1945
dentro da guerra imperialista.
Assumiu a forma dos movimentos nacionais
de resistência ilegais que surgiram em todos os países ocupados pelos
imperialistas do Eixo. Uma parte da classe operária participou nestes
movimentos ao lado das forças burguesas (muitas vezes para escapar à
repressão), mas sem "definir os seus próprios objectivos". A sua acção
foi assim subordinada aos objectivos imperialistas dos exércitos regulares e
dos governos burgueses no exílio, dos quais os maquis foram naturalmente
ordenados a entregar as armas após a vitória da poderosa ofensiva aliada. Mais
uma vez, deu o seu sangue pelo capital.
Na sua parte final[4], as Teses Características abordaram o ponto da acção do partido que não só
causou a cisão, como se revelou o mais espinhoso, mesmo depois de a Esquerda
Comunista Italiana se ter reconstituído sobre as suas próprias bases.
Não foi a primeira vez na história que a
minoria revolucionária se encontrou numa situação desfavorável. Os próprios
Marx e Engels encontraram-se na mesma situação após a derrota das revoluções de
1848 e depois da Comuna de Paris, a primeira tentativa revolucionária de tomada
do poder pelos despossuídos. Após o julgamento dos comunistas de Colónia em
1852, limitaram-se a dissolver a Liga dos Comunistas, salientando que
"quando as circunstâncias já não permitem que uma associação funcione
eficazmente e quando se trata, antes de mais, de manter o laço de união para
que, quando houver ocasião, ainda possa ser utilizado, há sempre pessoas que
não conseguem acomodar-se a esta situação e que querem absolutamente que algo
seja feito, o que só pode ser estúpido." Doze anos depois, em 1864, tendo
surgido um verdadeiro movimento, tornaram-se membros activos da Aliança
Internacional dos Trabalhadores, tendo dedicado o tempo livre a que a
contra-revolução os obrigava ao seu trabalho científico. Após a derrota da
Comuna de Paris e a transferência do Conselho Geral da Primeira Internacional
para Nova Iorque para afastar o perigo anarquista, proudhoniano e blanquista,
bastou um ano para desistirem e deixarem todo o trabalho a seu favor (1873).
Havia, claro, pessoas entre nós que
sugeriram seguir este exemplo, sem perceber que a Liga Comunista pertencia à
era passada das "sociedades secretas" e à infância do movimento
operário, e que a própria IWA ainda não era um partido puramente proletário. A
dois intelectuais que pareciam ter-se juntado ao partido apenas para o
convencer melhor da sua inutilidade, Bordiga teve a oportunidade de responder
alguns anos depois:
"Marx e Engels distinguiram entre o partido no sentido histórico do
termo, que implica a continuidade, a invariância da doutrina de classe e o
partido formal ou efémero deste ou daquele período. Mas não há oposição
metafísica entre as duas noções, e seria estúpido deduzir dela uma fórmula do
tipo: 'Viro as costas ao partido formal e vou para o partido
histórico'." [5]
A questão não podia ser resolvida da
mesma forma que um século ou oitenta anos antes: o partido que fora o único a
combater o oportunismo e revisionismo da Terceira Internacional tinha de
permanecer vivo até ao distante "renascimento generalizado do movimento de
classe que fará com que todos os resultados da experiência passada sejam
seus."
"Hoje estamos no fundo da depressão e não podemos prever um
renascimento do movimento revolucionário durante muitos anos. A duração desta
depressão corresponde à gravidade da vaga de degeneração que atingiu o
movimento operário, bem como à crescente concentração de forças capitalistas
adversas."
Por isso, era
necessário definir um modus vivendi que permitisse ao
partido realizar a verdadeira "travessia do deserto" que se
avizinhava:
"A principal actividade hoje é o
restabelecimento da teoria marxista do comunismo. Continuamos a usar a arma da
crítica [...]. O partido baseia a sua acção em posições anti-revisionistas, tal
como Lenine refutou os argumentos da revisão social-democrata e
social-patriota.
O proletariado é a última classe
explorada na história e nenhum regime de exploração sucederá ao capitalismo: é
por isso que a doutrina que nasceu com ele não pode ser modificada ou
reformada.
O desenvolvimento do capitalismo desde
as suas origens até aos dias de hoje confirmou todos os teoremas marxistas.
Todas as chamadas 'inovações' dos últimos trinta anos só mostraram uma coisa: o
capitalismo ainda está vivo; Só ensinaram uma coisa: tem de ser demolido.
Hoje, o partido está a realizar o
trabalho de registar cientificamente factos sociais para confirmar as teses
fundamentais do marxismo.
Embora esteja ciumentamente ligado à sua
tarefa teórica como tarefa em primeiro plano, o partido recusa-se
categoricamente a ser considerado um círculo de pensadores ou simples
investigadores em busca de novas verdades, ou que perderam a verdade de ontem porque
a consideram insuficiente.
Apesar do seu pequeno número de membros,
o partido não deixa de fazer proselitismo ou propagar os seus princípios oral
ou por escrito. Considera a imprensa como a sua principal actividade, pois é um
dos meios mais eficazes de indicar às massas a linha política a seguir e de
disseminar os princípios do movimento revolucionário.
A penetração do partido nas massas
amplas não depende da vontade e decisão dos homens. A situação actual limita-o
a uma pequena parte da sua actividade geral, mas o partido não perde uma
oportunidade de penetrar todas as lacunas, bem consciente de que não haverá
recuperação até que este aspecto da sua actividade se tenha desenvolvido ao
ponto de se tornar dominante.
A aceleração do
processo depende não só de crises históricas, mas também da actividade do
partido com os meios limitados de que dispõe. É absolutamente excluído que este
processo possa ser estimulado por receitas, expedientes e manobras dirigidas
aos chamados grupos 'proletários', 'socialistas' ou 'comunistas' e ainda mais
aos quadros e aparelhos do 'movimento operário' oficial. Este método, que
caracteriza as tácticas da Terceira Internacional após a morte de Lenine, não
teve outro efeito senão fazê-la perder toda a sua fisionomia de classe e
desintegrá-la. O movimento trotskista da Quarta Internacional, que a reivindica
e tenta revalorizá-la, considera-a erroneamente comunista. [6]
A esquerda italiana sempre lutou contra os expedientes para se manter à
tona como partido e denunciou-os como um desvio do
princípio incompatível com o determinismo marxista."
A corrente excluída adoptou a directiva
luxemburguista e kaapedista de sabotar os sindicatos dominados por uma
burocracia contra-revolucionária. O texto teve de defender a posição da
Esquerda Comunista quando ainda liderava o partido (1921-1923). Esta posição
permitiu-lhe não só manter laços estreitos com a classe operária após a cisão
de 1921 entre comunistas e socialistas, mas também exercer uma influência
revolucionária importante nela até Moscovo a eliminar num golpe de Estado e a
substituir pela liderança Togliatti/Gramsci, que deveria substituir a
estratégia anti-capitalista por uma estratégia anti-fascista mais alinhada com
as suas próprias ideias.
"Embora nunca tenha sido imune às influências inimigas, tenha servido
constantemente como veículo para desvios profundos e não seja um instrumento
especificamente concebido para este fim, o sindicato não pode ser indiferente
ao partido, que nunca renuncia voluntariamente ao trabalho nele,
distinguindo-se claramente de todos os outros grupos políticos. Mesmo
reconhecendo que hoje o seu trabalho sindical só pode ser feito
esporadicamente, nunca desiste."
Numa situação em que "a relação
numérica entre membros do partido e simpatizantes e membros do sindicato
[tivesse] alcançado certa importância" e em que o próprio sindicato não
tivesse "excluído até à última possibilidade de realizar uma actividade de
classe autónoma" (ou seja, actividade política), as directivas dos anos
1920 teriam recuperado a sua força total. Neste caso, "o partido [teria
assumido] a penetração e conquista da liderança."
Embora o texto como um
todo indicasse claramente que se tratava de uma antecipação (legítima em 1951)
de um futuro hipotético, era demasiado frequentemente entendido como a
orientação do momento e, pior ainda, como o único caminho concebível para o
ressurgimento revolucionário. Esta interpretação, orientada para o passado, não
teve em conta o parágrafo final das características das
teses:
"No actual contexto de elevado
potencial contra-revolucionário, é essencial formar jovens líderes capazes de
garantir a continuidade do partido revolucionário. A contribuição de uma nova
geração revolucionária é uma condição necessária para o renascimento do
movimento."
* * *
Durante cerca de dez
anos, o pequeno partido tentou valentemente observar este modus vivendi empírico imposto pelo equilíbrio de
forças entre as classes. Isto foi ainda mais mérito da escola
política onde foi formado, que, ao contrário do partido bolchevique, não tinha
"revolucionários profissionais" que pudessem dedicar todo o seu tempo
ao estudo, investigação, escrita para a imprensa, etc., quanto mais a realizar
tarefas agitacionais. Por outro lado, mesmo que os desenvolvimentos políticos
tivessem oferecido mais "lacunas" a alargar perante uma reacção
compacta e concentrada, o efectivo ao nosso dispor não teria sido suficiente,
especialmente fora de Itália, onde os "líderes" ainda eram pouco mais
do que alunos de uma tradição revolucionária nascente e não tinham tropas muito
maiores em número do que os próprios.
No entanto, não estava
ao alcance de ninguém impedir que os escassos sucessos de tantos esforços
reavivassem objecções e dúvidas que momentaneamente tinham desaparecido; que os
impacientes queriam varrer os limites estabelecidos pelas teses não tanto para a acção externa do partido, mas para o seu impacto no
equilíbrio de forças entre as classes; que uma parte da "base"
estava preocupada com uma possível falta de consciência da importância do seu
trabalho sindical por parte de militantes não operários, que têm a reputação de
serem "demasiado teóricos". Em todo o caso, esta é a conclusão a ser
retirada das teses de 1965 e 1966. Na verdade, não responderam apenas (nem
sequer principalmente) ao pequeno grupo de liquidatários cujo caso tinha sido
apresentado a duas Assembleias Gerais. Foi também (e acima de tudo) uma
resposta bastante seca mas tranquilizadora, ao mesmo tipo de questionamento que
tinha ocorrido antes da separação. Em vez de uma ameaça real (já que uma
reprimenda bastava para os convencer a abandonar o partido), os liquidadores
indicavam mais o despertar da guerra clandestina pré-1951. [7]
Os textos, que por
vezes repetem palavra por palavra as características Teses, são eloquentes por
si mesmos:
"Sempre dissemos
que o partido não pode deixar de ser afectado pela situação real que o rodeia.
É por isso que os grandes partidos operários que existem são necessariamente e
abertamente oportunistas. Isto não significa que o nosso partido tenha de
abdicar da sua resistência, mas que deve sobreviver e transmitir a chama 'no
fio do tempo'. [8] É
claro que será um partido pequeno, não porque o queiramos ou o escolhamos, mas
por uma necessidade inescapável. […] Não queremos que o partido seja uma
sociedade secreta, ou uma elite que rejeita todo o contacto com o mundo
exterior por desejo de pureza. Rejeitamos qualquer fórmula do partido operário
que exclua os não proletários. […] Também não queremos reduzir o partido a uma
organização cultural, intelectual e académica, nem a uma seita de conspiradores
na tradição anarquista ou blanquista.
É evidente que hoje o nosso Partido se
caracteriza essencialmente pela restauração de princípios e doutrina, embora
faltem actualmente as condições favoráveis em que Lenine desempenhou esta
tarefa. No entanto, não podemos erguer uma barreira entre a teoria e a acção
prática, porque para além de certo limite estaríamos a destruir-nos. Por isso,
apelamos a todas as formas de actividade que sejam apropriadas no momento
certo, na medida em que o equilíbrio de poder real o permita.
É um acaso da história
que, nesta fase, os camaradas que se dedicam à teoria e à
história do movimento pareçam demasiado numerosos e poucos que já estejam
prontos para a acção. Todos sabemos que, quando a situação se radicalizar, haverá inúmeras
pessoas que instintivamente tomarão o nosso lado, sem terem frequentado cursos
universitários.
A nossa extrema
suspeita dos falsos aliados pequeno-burgueses do proletariado não deve impedir-nos
de tirar partido dos seus elementos excepcionais. O partido dedicar-se-á ao
trabalho de restaurar a teoria, sem a qual morreríamos e que no futuro deverá
espalhar-se em proporção ao crescimento das massas revolucionárias." [9]
"É uma velha tese
do marxismo de esquerda que devemos aceitar trabalhar nos sindicatos onde estão
os operários, e rejeitar a atitude individualista daqueles que detestam pôr os
pés neles e até teorizam a sabotagem das raras e tímidas greves que os sindicatos
actuais ousam realizar. Em muitas regiões, o partido já realizou acções
sindicais nada negligenciáveis, apesar de enfrentar sérias dificuldades e
forças opositoras numericamente superiores. Mesmo quando este trabalho não foi
realizado de forma apreciável, devemos rejeitar a ideia de que o nosso pequeno
partido deva ser reduzido a círculos fechados, sem ligações com o
exterior" (Tese de Nápoles, 1965, p. 211).
* * *
Embora rejeitando a
ideia de "uma alusão direta a erros ou dificuldades que possam ameaçar o
nosso trabalho actual", as "Teses" de Milão do ano
seguinte continham um aviso sobre um ponto tão novo e num tom tão invulgarmente
severo que, para além daqueles que tinham motivos para se sentirem atacados e
de alguns camaradas particularmente atentos à surpresa, o grupo não percebeu o
que estava a acontecer. O que aconteceu a seguir, depois de Bordiga se reformar
por motivos de saúde, provou infelizmente que a ameaça era demasiado real; As
duas passagens mais significativas deste texto:
"Vimos com os nossos próprios olhos
como a posição poderosa e generosa de Lenine sobre o parlamentarismo
revolucionário foi posteriormente substituída por uma prática dos deputados
comunistas totalmente subordinados às piores influências da pequena burguesia e
já não revolucionários de todo.
Mesmo que tal generalização ampla não
esteja contida na letra do ensinamento de Lenine, que, como nós, foi formado na
luta contra o oportunismo [...], tiramos dela a lição de que o partido deve
evitar qualquer decisão ou escolha que possa ser ditada pelo desejo de obter
bons resultados com menos trabalho e menos sacrifícios. Tal desejo pode parecer
inocente, mas reflecte a tendência pequeno-burguesa para a preguiça e obedece à
regra capitalista do máximo lucro pelo menor custo.
Outra característica constante do fenómeno
oportunista é a combinação dos piores desvios do princípio com uma admiração
superficial pelos textos clássicos dos grandes mestres e líderes. A hipocrisia
pequeno-burguesa sempre aplaudiu servilmente o líder vitorioso, o poder dos
textos de autores ilustres, a eloquência do grande orador, apenas para recair
nas mais desprezíveis e contraditórias variações. É por isso que um corpo de
teses é inútil se aqueles que o aceitam com entusiasmo literário não capturarem
o seu espírito ou o respeitarem nas suas acções, e se se mantiverem puramente
formal na letra dos textos para os transgredir melhor.
Na fase da luta armada, os comunistas terão uma estrutura militar e
obedecerão a uma hierarquia rigorosa no interesse da causa. Esta é uma verdade
que não deve ser aplicada desnecessariamente a todas as actividades
partidárias. As directivas devem ser transmitidas por um único canal, mas não
devemos esquecer como esta regra da burocracia burguesa é corrompida e
degenerada, mesmo quando as associações operárias a adoptam. O funcionamento
orgânico do partido não exige de todo que cada camarada considere este ou
aquele membro designado para transmitir directivas de cima a baixo como a
personificação viva da força do partido. A comunicação entre as diferentes
moléculas do órgão do partido é sempre bi-direccional e a dinâmica de cada
unidade está integrada na dinâmica do todo. Abusar dos formalismos
organizacionais sempre foi e continua a ser uma falha estúpida e suspeita, e
até perigosa."
Não demorou muito até percebermos que os
novos "líderes" da pequena organização já não consideravam as
"antigas" teses de 1951 como base para a filiação, mas sim um terreno
repleto de armadilhas que tinham de ser superadas (na ausência de ousar
eliminá-las) para "tornar o partido mais eficaz." Juntavam-se à
"letra" do texto de forma mais pontual, enquanto o seu "espírito"
os irritava cada vez mais. Quanto às "formalidades organizacionais",
não tinham escrúpulos em "abusar delas" da forma mais mesquinha e
"militar" em nome de uma "razão vital", que era "salvar
o partido" que na verdade estavam a desmantelar.
A ofensiva economista e
marxista-leninista leva ao desaparecimento do Partido Comunista Internacional
(1980-1983)
Enquanto o partido de 1951 estivesse
organizado em torno de Bordiga e do grupo de proletários revolucionários que
formaram a secção italiana da CI, nenhum desvio poderia triunfar dentro dela,
ou sequer expressar-se abertamente. Durante quinze anos, portanto, desfrutou de
uma estabilidade notável que contrastava com as vicissitudes complexas que afectavam
a corrente trotskista (Quarta Internacional), demonstrando uma grande
capacidade de resistir à falta de sucesso prático a que foi forçada desde o
início por um ambiente social ainda mais desfavorável à esquerda revolucionária
do que o período da Terceira Internacional, mãe do reformismo eleitoral.
Quando esta geração desapareceu, o
partido, ao qual se juntaram elementos de outras origens políticas e, portanto,
potenciais portadores de outras influências, mudou rapidamente a sua
fisionomia. Nos quinze anos que se seguiram às Teses de Nápoles e Milão,
crises, deserções e exclusões desencadearam-se uma após a outra, como que a demonstrar
a vitória de um duplo desvio: "marxismo-leninismo", para tomar
emprestado da degenerada Terceira Internacional o absurdo epíteto com que se
adorna, e uma forma de economismo, ambos combinados em proporções variadas.
Foi no final da década de 1960 que o
mecanismo desta crise mortal foi desencadeado, quando, perante a perspectiva da
unificação das três federações sindicais italianas, o PClnt inaugurou uma
política de "defesa e reconstituição do sindicato de classes" em larga
escala. Esta política baseava-se numa dupla ideia: sem organizações sindicais
poderosas independentes do Estado, o partido não pode desenvolver-se; Para
garantir as condições para o seu próprio desenvolvimento, deve promover tais
organizações.
Tal conceção
contradizia flagrantemente a concepção marxista desenvolvida no texto
clássico Partido e Acção de Classe.
"Em todos os momentos, as relações
económicas e sociais do capitalismo parecem intoleráveis por parte dos
proletários e impelem-nos a tentar superá-las.
Através de vicissitudes complexas, as vítimas destas relações são levadas a
experienciar formas de acção colectiva. Mas a sucessão destas experiências
[...] leva os operários a perceber que não terão influência real sobre o seu
próprio destino até unirem os seus esforços para além de todos os limites
legais nacionais e profissionais e até os dirigirem para um objectivo geral
[...]: o derrube do poder político da burguesia, Enquanto as estruturas
políticas actuais permanecerem em vigor, a sua função será sempre aniquilar
todas as tentativas da classe proletária de escapar à exploração. Os primeiros
grupos de proletários que atingem esta consciência [...] intervêm nos
movimentos dos seus camaradas de classe e, através do exame dos seus esforços,
dos resultados obtidos, dos seus erros e desilusões, conduzem cada vez mais
deles para o campo desta luta geral e final, que é uma luta pelo poder, uma
luta política, uma luta revolucionária."
O significado deste
texto é claro: as condições para o desenvolvimento do
partido residem no movimento real do proletariado quando este sente que as
relações capitalistas são "intoleráveis" e quando tenta superá-las, e não neste ou naquele tipo de organização.
Como é impossível
provocar tal movimento, o materialismo marxista exclui a possibilidade de que o
partido possa criar sozinho as condições para o seu próprio desenvolvimento.
"Partidos ou revoluções não são criados. Partidos e revoluções são
dirigidos" (Partido e Acção de Classe).
***
Igualmente séria, opondo-se ao
"sindicato de classes" aos sindicatos "integrados" ou
"amarelos", esta política também foi alvo de críticas da esquerda às
conveniências do sindicalismo revolucionário:
"A burguesia considera que,
enquanto for possível manter o proletariado no terreno das exigências imediatas
e económicas que interessam a cada categoria, realiza um trabalho conservador,
evitando a formação dessa perigosa consciência 'política', a única
revolucionária porque visa o ponto vulnerável do adversário, a posse do poder.
Mas não passa despercebido aos
sindicalistas do passado e do presente [...] que a ditadura dos líderes
pequeno-burgueses sobre as massas assenta ainda mais na burocracia sindical do
que no mecanismo eleitoral. […] E então os sindicalistas, e com eles um grande
número de elementos motivados simplesmente por um espírito de reacção à prática
reformista, começaram a estudar novos tipos de organização criando sindicatos
independentes dos tradicionais. Este recurso era errado a nível teórico [...]
porque, ao colocar a ênfase no produtor, não ultrapassava os limites da
'categoria', enquanto o partido de classe se dirige ao proletário cujas
condições de vida e actividades se estendem para além dos estreitos limites da
fábrica, a única forma de despertar o espírito revolucionário da classe.
Teoricamente falso, este ficheiro também é ineficaz. […]
Uma interpretação completamente falsa do determinismo marxista [...] leva
muitas pessoas a procurar um sistema de organização que, ao reunir quase
automaticamente as massas, seja suficiente para as preparar para agir para a
revolução. Mas a revolução não é uma questão de forma de
organização" (ênfase no original, Partido e Classe).
* * *
A política de defender e reconstituir o
sindicato de classe tentou triunfar sobre as dúvidas e resistência que suscitou
no partido, invocando a necessidade de centralismo e, ao mesmo tempo, revelando
o seu afastamento dos princípios correctos de organização. O centralismo visa
garantir a máxima eficácia dos múltiplos esforços dos militantes unidos na
mesma política. Mas quando a unidade orgânica do partido é quebrada pelas
improvisações de um centro baseado na sua autoridade formal, o centralismo
cumpre exactamente a função oposta: garantir a obediência de todos os
militantes a uma única facção.
Por um momento,
pareceu que o partido tinha eliminado este desvio teórico e político, pondo fim
à política de "defesa e reconstrução da união de classes." Poderia
esperar-se que fosse libertado do desvio do centralismo formal, tão obviamente
pernicioso. Mas o desencanto foi rápido. Assim que o slogan foi publicamente
retirado, assistimos ao surgimento de um conceito perfeitamente gémeo ao
anterior, segundo o qual, "para garantir as condições para o seu próprio
desenvolvimento", o partido teve de fazer todos os esforços para reviver
nas massas um "sindicalismo consistente", supostamente capaz de lhe proporcionar
a base social que lhe faltava. A única "inovação" foi que, em vez de
favorecerem a forma sindical, agora pareciam optar pela forma de comités. Sem
corar por terem expulso o partido, sob duras acusações de
"Ordinovismo" ou "Kaapedismo", os camaradas que tinham tido
a fraqueza de o preferir. [10]
Após semanas de evasão
e silêncio culpado sobre as piores heresias dos promotores da política
condenada, o centro voltou contra eles o centralismo burocrático que tinham
ajudado a introduzir no partido, excluindo-os quase clandestinamente, sem a
menor clarificação política. Assim, enquanto fora do partido os firmes
apoiantes da "união de classes" se entregavam sem restricções às suas
tendências sindicalistas-revolucionárias, o resto da organização progredia pela
mesma linha teórica, substituindo o determinismo de Marx[11] por uma
caricatura lamentável: o partido não é apenas a consciência e a vontade da
classe, mas o motor sem o qual nem sequer pode agir; e o que é cada vez pior,
não teve medo de atribuir a autoria desta heresia a Lenine!
A partir daí, a porta
abriu-se de par em par para desvios "marxistas-leninistas" do tipo da
decadente Terceira Internacional, tão orgulhosamente combatida na década de
1920 pela Esquerda: participação em consultas democráticas (referendos sobre
imigrantes e divórcios), criação de organizações guarda-chuva em aliança com o confusionismo de esquerda; lançar slogans
democráticos inter-classes e, internamente, campanhas de difamação contra os
opositores; segredos e mentiras do partido estabelecidos como um sistema;
ocultação das curvas atrás de uma fachada de continuidade; triunfalismo
alternando com a "auto-crítica" do tipo estalinista-cristão, e
finalmente o uso generalizado de sanções disciplinares, "promoções" e
"despromovidos" de militantes mais propensos a provocar hilaridade do
que conversões, e até, após um ultimato democrático, exclusão por desobediência
à autoridade auto-proclamada do momento.
O partido histórico estava morto. Longe
de "criar" o partido formal "compacto e poderoso" com que
sonhara na sua total paranoia, o activismo só conseguiu pulverizá-lo em várias
novas seitas condenadas a aumentar o patético grupo das antigas.
[1] A fragmentação
das secções do sul de França em torno de Suzanne Voute ocorreu inicialmente em
conjunto com os camaradas da secção de Turim que mais tarde editariam Quaderni
internazionalisti e agora a revista n+1. Consulte o seu site quinterna.org
(nota da Barbaria).
[2] Em 1952, o partido
deu ao seu jornal o título Il Programma Comunista. Em 1964, o
surgimento de secções fora de Itália levou o partido a mudar o nome para
Partido Comunista Internacional, pois não tinha encontrado um adjectivo
suficientemente expressivo e menos comprometido com as façanhas contra-revolucionárias
do estalinismo.
[3] "Tesis
características del partido (1951). III Ondas Sucessivas de Degeneração
Oportunista" (p. 172-186 do resumo Em Defesa da
Continuidade do Programa Comunista).
[4] "Tese
Característica. IV Acção do Partido em Itália e Noutros Países em 1952"
(pp. 187-191, Em Defesa da Continuidade do Programa
Comunista).
[5] "Consideração
da actividade orgânica do partido..." (p. 196 de Em Defesa da Continuidade...)
[6] A decadente
Terceira Internacional escondeu esta divergência ao nomeá-la com um adjectivo
tão impressionante quanto ambíguo
e, de forma ambígua, combatemo-lo sob o
seu nome histórico de "Marxismo-Leninismo".
[7] Suzanne Voute
refere-se aqui à cisão levada a cabo por Roger Dangeville (que mais tarde
criou Le fil du temps) e Jacques Camatte
(que constituiu a primeira série de Invariância) e que ela rejeitou
por ser demasiado teórica perante as tarefas como "partido". Para uma
restituição histórica destas discussões, veja o livro de Sandro Saggioro, In attesa della grande crisi. História del Partito Comunista
Internazionale, il Programma Comunista (dal 1952 al
1982). Veja também a primeira parte que explica a ruptura com Damen em Né con Truman né con Stalin. História del Partito Comunista
Internazionalista (1942-1952). [Nota de Barbaria]
[8] Título de uma
crónica endossada por Bordiga ("Sul filo del Tempo")
[9] "Considerações
sobre a Actividade Orgânica do Partido" (1965), Em Defesa da Continuidade do Programa Comunista, p. 197
[10] Isto refere-se à
expulsão de várias secções francesas juntamente com as secções escandinavas do PCInt,
que criticavam a concepção da organização sobre sindicatos, uma visão
formalista do centralismo orgânico e o anti-kaapedismo típico dele (ou seja, a
rejeição do KAPD e da esquerda germano-holandesa), enquanto as secções
escandinavas fizeram um relatório numa reunião em 1971 onde reivindicaram
algumas das suas contribuições no contexto da a Revolução Alemã). [Nota de
Barbaria]
[11] "O partido
é o produto espontâneo do movimento proletário, ele próprio gerado pelas
tendências naturais e irreprimíveis da sociedade moderna" (Carta a Freiligrath, 23 de Fevereiro de 1860).
Fonte: Cahiers
du marxisme vivant: Las lecciones de un estallido – Barbaria
Este texto foi
traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
