Iémen, Arábia Saudita, Líbano: Por quem os sinos tocam?

 

Iémen, Arábia Saudita, Líbano: Por quem os sinos tocam?

René Naba / 1 DE DEZEMBRO DE 2021 / EM Actualités, Décryptage

A Arábia Saudita perante o duplo desafio do Iémen e do Líbano

1. Iémen: A guerra a portas fechadas de um estado desordeiro; um passeio de saúde que se transforma num pesadelo

2. Líbano-Arábia Saudita: O Caso Georges Cordahi; o Líbano refém da fúria de Mohammed bin Salman.

A Arábia Saudita, o maior e mais rico país árabe, conduz, simultaneamente, uma guerra militar contra o Iémen, o país árabe mais pobre, e uma guerra económica contra o Líbano, o menor país árabe, sem que o resultado seja garantido para este 5.º cliente de armamento mundial, nem para este gigante da economia mundial, membro do G20.

Mas nesta prova de força, o líder do Islão sunita enfrenta, na verdade, dois adversários temíveis, duas personalidades carismáticas com um currículo militar infinitamente mais prestigiado do que o seu: No Líbano, Hassan Nasrallah, chefe do Hezbollah, xiita, e no Iémen, Abdel Malik Al Houthi, líder dos Ansar Allah, pertencente ao que o wahabita considera ser o Islão sectário.

Rumo à constituição de um reduto saudita-americano no Sul do Iémen.

A guerra à porta fechada de um estado renegado: um passeio que se transforma em pesadelo.

O baptismo de fogo do Rei Salman Ben Abdulaziz no Iémen, a 25 de Março de 2015, dois meses após subir ao trono, queria ser uma demonstração de força e vigor do monarca, após dez anos de letargia induzida pelo seu predecessor nonagenário, Abdallah.

Obra do seu filho, Mohamad bin Salmane, o príncipe herdeiro, a expedição punitiva deste monarca octogenário, que além disso sofria de uma doença incapacitante (Alzheimer), contra o país árabe mais pobre, transformou-se num pesadelo. O passeio de saúde virou uma viagem ao fim do inferno. 

O soberano, prudente, havia, no entanto, tomado todas as precauções: Para a primeira guerra frontal da dinastia wahhabita desde a fundação do Reino há quase um século, uma coligação de sete países foi formada, alinhando 150.000 soldados e 1.500 aviões. Uma força-tarefa apoiada por mercenários de empresas militares privadas do tipo Blackwater, de má memória, e a conivência tácita das ‘Grandes Democracias Ocidentais’.

O castigo deveria ser exemplar e dissuadir qualquer um de se levantar contra a hegemonia saudita na região, particularmente os Houthi, seita schismática do Islão sunita ortodoxo, sobretudo porque a dinastia wahhabita considera o Iémen como sua reserva absoluta, sua zona de segurança, este país situado à direita (Yamine) no caminho para Meca, segundo o seu significado etimológico. Mas «A tempestade da firmeza» revelou-se desastrosa, apesar do bloqueio naval da 5.ª Frota americana na zona (Golfo Pérsico-Oceano Índico), e apesar do poderoso apoio da França num mini-desembarque de tropas leais em Adén, desde a base militar francesa em Djibouti. 

Apesar do enquadramento francês das tropas dos Emirados Árabes Unidos assegurado pelo destacamento da Legião Estrangeira estacionado na base francesa do Abu Dhabi, «Zayed Military City»; apesar do estabelecimento de uma base traseira saudita na cidade portuária de Assab (Eritreia), sobre o Mar Vermelho, para o recrutamento e a formação de quadros do exército lealista pró-saudita.

Um desastre absoluto apesar da presença de pilotos mercenários franceses e americanos, operando nas fileiras sauditas, atraídos por prémios da ordem de 7.500 dólares por missão aérea. Como bónus, um Bentley oferecido pelo príncipe Walid Ben Talal para cada um dos 100 pilotos sauditas que participaram no bombardeamento do Iémen. Sem dúvida uma forma muito pessoal de desenvolver o patriotismo, o sentido do dever e o gosto pelo sacrifício nas forças armadas sauditas.

Com o tempo, a coligação acabou por fragmentar-se: o Catar, seguido de Marrocos e Sudão retiraram-se desta aliança monárquica, enquanto as grandes potências militares muçulmanas (Paquistão, Egipto, Turquia, Argélia) recusaram a oferta de se lançarem nesta aventura que consideravam arriscada em todos os aspectos.

Feito sem precedentes nos anais da estratégia mundial, uma coligação petro-monárquica, firmemente apoiada por três potências ocidentais – membros permanentes do Conselho de Segurança, com direito de veto, supostamente responsáveis por manter a paz no Mundo –, mestres dos céus e do mar, entregou-se, sem qualquer punição, a uma agressão caracterizada contra o país árabe mais pobre, enfrentando adversários furtivos com equipamento rudimentar, sem alcançar o menor sucesso militar notável.

A Arábia Saudita, traumatizada pelo ataque às instalações petrolíferas da ARAMCO pelos houthis descalços, a 14 de Setembro de 2019 – em retaliação a bombardeamentos aéreos massivos sauditas contra o Iémen –, vive num estado de pânico com a ideia da perda de Ma’rib, a antiga capital do Reino de Sabá e da mítica Rainha de Sabá; uma hipótese cuja perspectiva teme tornar-se motivo de escárnio universal.

Quatro meses após a queda de Cabul, a queda de Ma’rib no Iémen não só mancharia duradouramente o prestígio tanto dos líderes da contra-revolução árabe – a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos – como dos seus padrinhos ocidentais (Estados Unidos, Reino Unido, França), mas constituiria, ao mesmo tempo, um poderoso sinal de motivação para os contestatários da hegemonia israelo-americana na região, reforçando a posição do Irão nas negociações sobre o programa nuclear iraniano e enfraquecendo os países árabes que tinham pactuado com Israel.

Para evitar um destino fatal, os ocidentais fizeram vista grossa à mobilização ao lado das forças das monarquias do petróleo da Al Qaeda e dos combatentes do partido Al Islah, a vertente iemenita da Irmandade Muçulmana – ambos listados como organizações terroristas.

Uma pista de aterragem americana em Rayyan, no Hadramaut.

E, paralelamente à criação de um centro de espionagem britânico para vigiar as comunicações telefónicas dos houthis, os americanos procederam ao acompanhamento das tropas atacantes e começaram a expandir o aeroporto de Rayyan, no distrito de Moukalla, na província de Hadramaut, no sul do Iémen, a 480 km de Aden, para receber aviões de grande porte C-130. 

A pista de aterragem foi construída, como era de esperar, à custa dos sauditas, com, como bónus, a recepção em Riade de uma delegação de 20 personalidades da comunidade judaica americana, em grande estilo. Um gesto destinado a tornar a opinião conservadora saudita mais receptiva a uma normalização entre Israel e a Arábia Saudita. 

Assim, portanto, sem recear a contradição, mas num impulso de sobrevivência, a Arábia Saudita, o inimigo mais intransigente de Israel em termos teóricos, prepara-se para integrar a nova ordem regional sob o império israelita.

Em coerência com a posição constante da dinastia wahhabita, que realizou o maior desvio do combate árabe, apoiando o Iraque contra o Irão na mais longa guerra convencional da história contemporânea (1979-1988), desviando-o do principal campo de batalha, a Palestina, despejando milhares de milhões de dólares, e, sobretudo, desviando a juventude árabe e muçulmana para o Afeganistão, a milhares de km do campo de batalha palestiniano, contra um inimigo ateu, é certo, mas aliado dos Árabes, a União Soviética, o principal fornecedor de armas de nada menos que seis países árabes (Síria, Iraque, Argélia, Líbia, Sudão e Iémen), um útil contrapeso, em suma, à hegemonia americana. 

Cabe notar que a pista de aterragem de 300 metros para aviões-carga americanos destina-se, não a abastecer uma população cercada há 6 anos e atingida pela pandemia de Covid e pelas destruições massivas infligidas às infraestruturas do país pelos seus agressores, mas mais para transportar material de emergência para despejar directamente no campo de batalha.

Tudo acontece como se os sauditas e os americanos parecessem ter de fazer luto pelo norte do Iémen, agora quase inteiramente sob controlo dos Houthis, para se concentrarem no sul do Iémen, que assim surge como destinado a funcionar como o último reduto petrolífero monárquico, face ao desastre militar que se desenha.

Shabwa, a antiga capital da região de Hadramaut, deverá ser o palco do próximo confronto. A antiga Sobota, segundo Plínio, foi uma etapa essencial da rota do incenso, entre o Mediterrâneo, a Índia e o Egipto.

Ao transformar o seu bastião no Sul do Iémen, na intersecção do Mar Vermelho, do Oceano Índico e do Golfo Pérsico, os americanos esperam assim, não conseguindo inverter o rumo da guerra, atrasar o desfecho final enquanto um braço de ferro opõe os americanos e o Irão sobre o nuclear iraniano. A retirada precipitada das tropas pró-monárquicas do perímetro do porto de Hodeida, único acesso marítimo do Norte do Iémen, agora sob controlo Houthi, simultaneamente à retirada das tropas do Abu Dhabi das suas principais posições militares no Sul do Iémen, apoia esta tese.

Riad e o Abu Dhabi receiam, na verdade, um efeito dominó, semelhante ao esquema afegão, que provocaria uma queda em cascata das suas posições militares tanto no Norte do Iémen como em grandes partes do Sul do Iémen, privando-os de qualquer possibilidade de negociações para uma saída honrosa do seu atoleiro iemenita. A queda de Ma’arib colocaria o Norte do Iémen sob o controle dos Houthis, e colocaria este país, de posição altamente estratégica, na zona de influência tácita do Irão.

Na verdade, os americanos parecem cépticos quanto ao desfecho da guerra e envolvem-se numa luta defensiva, fortificando o Sul do Iémen para tentar acalmar o entusiasmo dos seus aliados petro-monárquicos e, sobretudo, para tentar fazer raciocinar o «condutor bêbado», segundo a expressão do diplomata americano Robert Malley à revista Foreign Policy, que levou ao desastre iemenita: o príncipe herdeiro saudita.

Sobre as consequências da queda de Ma’rib, vê o seguinte link:

• https://www.madaniya.info/2021/05/07/al-qaida-vole-au-secours-de-larabie-saoudite-dans-la-bataille-de-marib-yemen/
• https://www.madaniya.info/2021/10/18/royaume-uni-yemen-espionnage/

O Sul do Iémen, que outrora era o único país do Mundo árabe com um regime de república marxista, foi forçado a fundir-se com o Norte do Iémen, sob a pressão combinada da Arábia Saudita e dos EUA, na sequência da implosão da União Soviética, na década de 1990. Este tandem deverá novamente separá-lo, pelo menos a zona de Aden, devido aos seus reveses militares na península arábica.

·         https://www.renenaba.com/la-lutte-pour-le-pouvoir-dans-le-sud-yemen-prosovietique/

 

Iémen: Um polígono de tiro.

Mercados, postos de combustível, campos, hospitais, incluindo os centros de saúde da Médicos Sem Fronteiras, o Iémen foi transformado, há muito tempo, num polígono de tiro, sem suscitar o menor protesto e muito menos sanções. Nada foi poupado. Todos os alvos são legítimos. 

Os bombardeamentos em todas as direcções provocaram grandes restricções nas importações, uma escassez de produtos de primeira necessidade e uma inflação correlativa, nomeadamente de combustível e medicamentos. 

A amplitude da crise é imensa neste país, onde o acesso dos actores humanitários é extremamente limitado. E neste país de 46 milhões de habitantes, os encarregados de sepultar estão sobrecarregados com as mortes da Covid-19. 

No sexto ano da guerra, a coligação reduziu-se como uma pele de chagrim, agora limitada ao dueto belicista do Golfo, os príncipes herdeiros da Arábia Saudita, Mohamad Bin Salman, e do Abu Dhabi, Mohamad Bin Zayed. Isto demonstra a dimensão da desilusão, que explica a extrema irritabilidade do Reino da Arábia Saudita.

O equilíbrio da dissuasão

No outono de 2021, os Houthis inauguraram uma nova estratégia baseada no "equilíbrio da dissuasão". Em resposta aos ataques aéreos maciços das monarquias petrolíferas contra as suas posições para quebrar o cerco de Ma’arib, os Houthis atacaram simultaneamente, com recurso a drones, a 20 de novembro de 2021, a base militar do Rei Abdullah em Riade (com 4 drones), a anexação militar do aeroporto civil do Rei Abdullah em Jeddah, assim como a refinaria de petróleo da ARAMCO nesta cidade portuária situada no Mar Vermelho, e finalmente alvos militares nas províncias de Jazan e Najran, duas antigas províncias iemenitas anexadas pelo Reino na década de 1930. 

Para o falante de árabe, para mais detalhes sobre o equilíbrio dadissuasão, cf este link 

A guerra do Iémen desenrola-se à porta fechada. Nenhuma voz da grande consciência humana, nem Bernard Kouchner, fundador dos "Médicos sem Fronteiras", nem Bernard Henry Lévy, o teórico do botulismo, ambos habituados a levantar a voz – um pelo Darfur, o outro pelo Curdistão iraquiano – se deu ao trabalho de denunciar este massacre em circuito fechado. Muito menos a terceira grande consciência, o herdeiro Raphaël Glucksman, o novato na vociferação humanitarista pró-Uigures.

Um sinal adicional da conivência ocidental: o novo presidente da Interpol, a organização de coordenação das polícias do mundo, é um torturador reputado vindo de um regime com obsessão pela segurança. O general Ahmed Nasser al-Raisi, inspector-geral do Ministério do Interior dos Emirados Árabes Unidos (EAU), foi de facto eleito como líder da agência que reúne os serviços de polícia de 194 países.

A caça ao Líbano: uma operação de distracção

O caso Georges Cordahi: o Líbano refém da fúria de Mohammad bin Salman

Num contexto tão trágico, a recente ofensiva contra o Líbano, tomando como pretexto uma declaração de M. Georges Cordahi, que qualificou de «absurda» a guerra no Iémen, anterior à sua nomeação como ministro da Informação, aparece em muitos aspectos como uma operação de distracção de um país em pleno desespero contra outro país que se quer manter refém da sua intemperança.

Uma guerra contra a liberdade de expressão de um país refém das pulsões erráticas de um príncipe psicopata.

A declaração de M. Cordahi apresentava-se como uma constatação de bom senso, de grande banalidade, mas esta verdade óbvia deu origem ao primeiro caso de sanção retroactiva nas relações internacionais. E, sinal de grande coragem, a Arábia Saudita quis castigar um membro do governo de um país à beira da apoplexia financeira e não o Qatar, proprietário do canal Al Jazeera que difundiu as suas palavras.

Sintomática de uma incoerência evidente, a ofensiva das monarquias petrolíferas contra o Líbano coincidiu com a primeira visita de um líder do Abu Dhabi, na pessoa do ministro dos Negócios Estrangeiros dos Emirados, Sheikh Abdullah Ben Zayed, a Damasco, desde o início da guerra na Síria, há dez anos, enquanto a Síria constitui, paradoxalmente, o principal apoio do Hezbollah no Líbano. 

Enquanto o Líbano atravessa uma das piores crises económicas da sua história, a Arábia Saudita proibiu a importação para o Reino de produtos agrícolas libaneses e, num gesto teatral, retirou o seu embaixador do Líbano, Walid Boukhary.

O diplomata tinha, na verdade, sido afastado das suas funções alguns meses antes por incumprimento dos deveres do seu cargo. Mas foi novamente enviado a Beirute para, em concertação com Samir Geagea, líder das milícias cristãs das Forças Libanesas, estabelecer um plano de batalha em vista da próxima campanha legislativa libanesa, que terá lugar em Maio de 2022, da qual os ocidentais e as petro-monarquias desejam vê-lo sair vitorioso para obrigar o Hezbollah a desarmar.

Postura curiosa e absurda, aliás, de Samir Geagea, cujo discurso soberanista mal disfarça a sua lealdade às duas grandes teocracias do Médio Oriente, Israel, durante a guerra civil libanesa (1975-2000), e depois à Arábia Saudita, os dois países mais antagónicos ao pluralismo libanês. Um soberanista que, aliás, fez da mendicidade uma arte junto dos seus benfeitores das petro-monarquias, apresentando-se como o defensor oficial dos seus interesses face ao Hezbollah.

Para falantes de árabe,  para aprofundar este tema, veja este link  . A mendicidade elevada à arte pelos 3 G (Samir Geagea, líder das Forças Libanesas, Sami Gemayel, líder do partido falangista, e Walid Joumblatt, líder do Partido Socialista Progressista)

MBS um psicopata

A tentativa de assassinato do Rei Abdullah da Arábia Saudita, bem como a agressão contra o Iémen, em 2015, seguida da prisão arbitrária do primeiro-ministro libanês em exercício Saad Hariri, em 2017, do esfolamento do jornalista saudita Jamal Khashoggi, em 2018; finalmente, a chantagem exercida sobre o Líbano na sequência de um tráfico de captagon com destino ao reino saudita, de facto, levaram o antigo chefe dos serviços de segurança sauditas, Saad Al Jabri, numa entrevista à cadeia americana CBS no final de Outubro de 2021, a qualificar o príncipe herdeiro saudita de «psicopata» e o Abu Dhabi, mesmo sendo o seu melhor aliado, de «perdedor, impulsivo».

A desfragmentação mental de uma larga parte da população libanesa, a servilidade de não menos larga parte da classe política ao petrodólar saudita bate-lhes com uma cegueira política aliada a uma abjecta covardia e obscurece a razão dos dirigentes, levando a esta constatação desconcertante:

A Arábia Saudita, que se dedicou meticulosamente a espezinhar a soberania libanesa e abusou do seu poder financeiro para lhe quebrar a espinha, é exaltada, enquanto o Irão é condenado por ter quebrado o bloqueio económico que afecta o Líbano, fornecendo-lhe combustível. 

As petro-monarquias favoreceram o afluxo massivo de terroristas islâmicos na Síria com o objectivo de neutralizar o último país no campo de batalha que não tinha feito pactos com Israel; e é o Hezbollah que os detém repentinamente no Líbano, um dilúvio que teria sido fatal, a propósito, principalmente para os cristãos libaneses.

Além disso, paradoxalmente, são as petromonarquias mais obscurantistas do mundo árabe que recebem uma permanente reverência por parte da liderança cristã, incluindo o Patriarcado maronita, enquanto a formação paramilitar xiita é alvo de uma perversa operação de diabolização e criminalização. 

Um raro exemplo de aberração mental, acompanhado de uma não menos rara ingratidão de um conglomerado de derrotados de todas as guerras conduzidas pelos israelitas e pelos ocidentais contra o Líbano ao longo de meio século... desde o assassinato do seu pupilo Bachir Gemayel, em 1982, e da partida forçada da Força Multinacional Ocidental do Líbano, em 1984.

A chantagem permanente da Arábia Saudita sobre o Líbano, um despejo das torpezas reais.

A Arábia Saudita exerce uma chantagem permanente sobre o Líbano, que considera um despejo das torpezas reais, usando como pretexto o prestígio regional do Hezbollah, a formação político-militar xiita, e a considerável audiência do seu líder Hassan Nasrallah. 

Para lembrar, o reino já tinha conseguido a demissão do ministro dos Negócios Estrangeiros, Charbel Wehbé, por ter feito críticas à política saudita. Os apoiantes de Georges Cordahi dentro do poder libanês opuseram-se à demissão do ministro da Informação para não condicionar o funcionamento do governo ao humor e aos caprichos de um príncipe impulsivo e compulsivo.

O jihadista saudita

Em 2014, a detenção de Majed el-Majed foi anunciada a 1 de Janeiro pelas autoridades libanesas. Majed el-Majed era suspeito de ter sido o chefe das brigadas Abdallah Azzam, um grupo jihadista ligado à al-Qaida que tinha, entre outras coisas, reivindicado um atentado em frente à embaixada do Irão em Beirute em novembro, causando 25 mortes. Gravemente doente, Majed el-Majed morreu levando consigo todos os seus segredos para a cova. 

As circunstâncias da sua captura e desaparecimento estiveram envoltas em grande mistério. O exército libanês esperou nove dias antes de confirmar oficialmente a sua detenção, para anunciar no dia seguinte a sua morte… devido à deterioração do seu estado de saúde. Riade teria exigido discretamente a sua extradição… oficialmente para ser interrogado e julgado no reino, na prática para o proteger da curiosidade dos investigadores libaneses.

Uma vez garantida a morte do jihadista, a Arábia Saudita voltou atrás na sua promessa de atribuir uma doação de mil milhões de dólares ao exército libanês.

«Prisão dourada» para o príncipe do captagon

Em 2015, a Arábia Saudita voltou a estar no centro das atenções, com o envolvimento do filho do antigo governador de Medina, o segundo local mais sagrado do Islão, num tráfico de estupefacientes. 

O príncipe Abdel Mohsen Ben Walid Ben Abdel Aziz foi interceptado com os seus 4 cúmplices no aeroporto de Beirute, a 27 de Outubro de 2015, enquanto se preparava para embarcar num avião real saudita com 2 toneladas de captagon e uma grande quantidade de cocaína contidas em 40 malas diplomáticas. 

Para o leitor árabe, a continuação neste link: http://www.raialyoum.com/?p=33522  

O príncipe do captagon, uma figura verdadeiramente augustíssima, foi literalmente alojado numa «prisão dourada» dentro do edifício que abriga os escritórios de combate às drogas em Beirute, no local chamado «Makhfar Hbeich». Uma sala espaçosa foi especialmente preparada para ele, com ar condicionado, televisão e um telemóvel para as suas comunicações externas, com um guarda retirado do efectivo de vigilantes a fazer as vezes de office boy, uma assinatura ao «Free Delivery» para as suas duas refeições diárias, além de uma segunda assinatura diária a um serviço de lavandaria (lavandaria a sério, não branqueamento de dinheiro) para a limpeza das suas roupas. Um tratamento real para um criminoso real, aplicando o princípio não da igualdade dos cidadãos perante a Lei… mas sim do princípio de submissão ao Rei dólar.

·         Para aprofundar este ponto, veja este link: O captagon, um poderoso factor de embrutecimento dos zombies criminosos petrolíferos monárquicos https://www.madaniya.info/2017/08/20/liban-le-captagon-le-nerf-de-la-guerre-de-syrie-un-puissant-facteur-dabrutissement-des-zombies-criminogenes-petro-monarchiques/

O rapto de Saad Hariri

O auge do delírio foi alcançado em 2017 com o sequestro de M. Saad Hariri, primeiro-ministro em exercício do Líbano, um caso único nos anais internacionais; uma ilustração patológica de um comportamento errático de um dinasta que encarna, quase que de forma caricatural, a versão beduína dos Bórgia do século XXI, cujo sequestro constitui o modo preferido de eliminar qualquer contestação. Saad Hariri só recuperou a liberdade graças à intransigência do duo formado pelo presidente da República Michel Aoun e Sayyed Hassan Nasrallah, o líder da formação político-militar xiita.

Sobre Saad Hariri, veja este link:  https://www.madaniya.info/2017/11/05/saad-hariri-un-homme-aux-ordres/

Com total impunidade, o príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salmane voltará a agir no ano seguinte, supervisionando à distância o esquartejamento de um dos seus opositores, outrora um leal servo dos serviços de informação sauditas, o jornalista Jamal Khashoggi, no consulado saudita em Istambul... Antes de, no ano seguinte, em 2019, proceder a uma operação de destabilização da Jordânia, três anos após o bloqueio do Qatar. Quatro crimes com total impunidade.

Sobre Jamal Khashoggi, «não um modelo de liberdade de imprensa, mas um puro produto da matriz wahabita takfirista, este link» https://www.madaniya.info/2018/10/19/arabie-saoudite-jamal-khashoggi-non-un-parangon-de-la-liberte-de-la-presse-mais-un-pur-produit-de-la-matrice-wahhabite-takfiriste/

O confronto com o Líbano foi, na verdade, desencadeado pelos reveses militares da Arábia Saudita no Iémen e pela recusa do Irão em atender aos pedidos sauditas para intermediação junto aos Houthis. 

Ele coloca frente a frente o país árabe mais rico e maior, quinto comprador mundial de armamento, e o menor país árabe, cujo mercantilismo notório só é igualado pelo seu activismo, provavelmente o mais intenso do mundo árabe, com um histórico militar de prestígio, ao contrário do seu rival real. Por causa do Hezbollah, exactamente, a pedra no sapato dos sauditas. 

Ah, o pesadelo vivido pela dinastia wahhabita, onde, numa sequência de golpes, o Irão os remete aos Houthis e ao Hezbollah libanês para encontrar uma saída honrosa para o conflito no Iémen, enquanto Sanaa exibia fotos de Georges Cordahi como forma de agradecimento pela declaração do ministro da informação libanês.

A despeito de quem quer que seja: o Líbano continua a ser o único país no mundo a ter revogado um tratado internacional (o tratado de paz com Israel em 1983) sob pressão popular; o único que conseguiu a retirada militar israelita sem negociações, sem tratado de paz, sem reconhecimento, conquistando pelo caminho o título invejável de «Vietname de Israel» pelo efeito traumático na sua capital, Beirute. E Beirute, o cemitério de todos os seus ocupantes, tanto da Força Multinacional Ocidental (Estados Unidos, França) como dos israelitas. 

O relatório do «The Brookings Doha Center Report» de Maio de 2014, por Charles Lister.

Como recordação para o impulsivo príncipe saudita e para os seus insignificantes bajuladores libaneses. 

O Hezbollah, com um currículo militar infinitamente mais prestigioso do que o do seu carrasco saudita, capaz de deixar pálidos muitos dos protagonistas dos conflitos do Médio Oriente, distinguir-se-á por uma série de vitórias magistral e impressionantemente brilhantes, tanto contra Israel como na Síria, suscitando a admiração de muitos especialistas militares ocidentais. Nestes vários teatros de operações, o Hezbollah aperfeiçoou a sua estratégia, optando por um «método complexo» de combate, uma combinação de operações de guerrilha e guerras frontais, associando os métodos de guerra de um exército regular aos métodos da guerra de guerrilha.

No Líbano, no seu próprio território e num ambiente favorável, no sul do Líbano de maioria xiita, ele travará uma guerra defensiva através da guerrilha contra Israel. Na Síria, em terreno hostil contra jihadistas, ele conduzirá guerras frontais em campo aberto.

Na Síria, operará em conjunto com o seu alter ego iraniano, o general Qassem Soleimani, chefe da prestigiada «Brigada de Jerusalém» dos Pasdaran, - cuja transcrição em árabe soa como baionetas ao vento, «Faylaq Al Qods Lil harath As Saouri Al Irani» -: Faylaq Al Qods, «Brigada de Jerusalém», como para lembrar a permanência da reivindicação iraniana e xiita na luta pela libertação da Palestina.

O curso da guerra na Síria levou o Hezbollah a envolver-se em combates com tanques e veículos blindados, embora o seu ponto forte fosse a infantaria. Permitir-se-ia o luxo, caso único nas anais militares, de derrubar a barreira de Damasco, Yabroud, a 15 de Março de 2014, no mesmo dia do referendo de anexação da Crimeia à Rússia, na data comemorativa do 3º aniversário da revolta popular na Síria.

«O Hezbollah conseguiu assumir um papel distintivo e crescente na direcção das operações do exército sírio durante ofensivas importantes das forças governamentais. Em Qoussayr (Junho de 2013), o Hezbollah assumiu directamente o comando das operações, assumindo, paralelamente, a vigilância aérea permanente do campo de batalha, através de drones», observou o «The Brookings Doha Center Report», na sua edição de Maio de 2014 assinada por Charles Lister.

Hassan Nasrallah versus Bander Ben Sultan: KO em pé.

Filho do príncipe Sultan Ben Abdel Aziz, ministro saudita da defesa inamovível durante meio século, o antigo «Great Gatsby» da vida diplomática americana impôs-se como o homem forte do Reino devido à doença de uma grande parte da equipa dirigente, afectada por patologias incapacitantes. 

Entronizado pelo general David Petraeus, o antigo chefe do serviço de informações americano, Bandar Ben Sultan, o capo di tutti capi dos grupos terroristas, era visto como o novo homem providencial da estratégia saudita-americana. 

Por cinco vezes, no entanto, Bandar levou a pior contra Hassan Nasrallah, tanto na Síria como no Líbano, assim como contra os israelitas, com os quais os sauditas eram aliados objectivos, obrigando-o a tomar o caminho do exílio, arrastando na sua queda toda a sua família, o irmão mais velho, Khaled Ben Sultan, vice-ministro da defesa e proprietário do jornal «Al Hayat», e o mais novo, Salman Ben Sultan, o chefe operacional do PC conjunto islamo-atlantista em Amã. Veja a esse respeito as declarações do general Welsley Clark, antigo comandante-chefe da NATO (1997-2000): «Os nossos aliados e nós criámos o Daesh para combater o Hezbollah».

Ver o vídeo legendado em francês: https://www.youtube.com/watch?v=ml-piXRdnow
Para ir mais longe neste tema, ver este link: https://www.renenaba.com/rapport-syrie-brookings-doha-center-report/

Em dois anos (2012-2014), o Hezbollah conseguiu, assim, frustrar seis ofensivas importantes dos jihadistas da Síria que visavam romper as linhas de defesa do partido xiita, usando vagas humanas, na zona fronteiriça sírio-libanesa. 

Portanto, no final desta sequência, a Arábia Saudita, ao conduzir uma guerra militar contra o país árabe mais pobre (Iémen) e uma guerra económica contra o menor país árabe (Líbano), mostra força perante os fracos, mas não só o desfecho não é garantido, como, pior ainda, o resultado poderia estar completamente longe das expectativas sauditas.

Num mundo multipolar, o grande erro do Líbano, no entanto, terá sido permanecer cativo do mercado ocidental e não ter procurado diversificar as suas relações económicas. Um erro imperdoável que o torna cativo das pulsões mortíferas dos antigos corsários da Costa dos Piratas. Uma lição a reter, mesmo que a desproporção das forças não jogue necessariamente a favor do mais forte. Cabul provou-o. Sanaa confirma-o diariamente perante os sauditas, precisamente. Beirute também, perante os sauditas e os israelitas, as duas teocracias do Médio Oriente. 

Para quem, então, soa o galope da morte? Do Iémen e do Líbano? Ou da esplendor wahhabita? Noutras palavras, da ordem doméstica árabe sob a hegemonia saudita na época do unilateralismo americano? Como é difícil ser depois de ter sido.

Para quem toca os sinos tocam? 

Nunca procures saber para quem os sinos tocam; eles tocam para ti.

Para ir mais longe sobre este assunto

Sobre o Yémen

• https://www.madaniya.info/2019/02/15/yemen-le-testament-du-roi-abdel-aziz/
• https://www.madaniya.info/2018/10/10/la-dynastie-wahhabite-la-version-bedouine-des-borgia-au-21-me-siecle/

Sobre o Líbano

• https://www.madaniya.info/2021/11/20/liban-la-reconciliation-impossible-1-2/
• https://www.madaniya.info/2021/11/25/liban-la-reconciliation-impossible-2-2/
• https://www.renenaba.com/chirac-hariri-limplosion-du-couple-vedette-de-la-politique-moyen-orientale-de-la-decennie-1990/
• https://www.madaniya.info/2016/03/20/du-kidnapping-comme-mode-de-suppression-de-toute-contestation/
• https://www.renenaba.com/saad-hariri-un-heritier-problematique-un-dirigeant-off-shore/
• https://www.renenaba.com/liban-walid-joumblatt-requiem-pour-un-saltimbanque/

 

René Naba

Jornalista-escritor, antigo responsável pelo Mundo árabe-muçulmano no serviço diplomático da AFP, depois conselheiro do director-geral da RMC Médio Oriente, responsável pela informação, membro do grupo consultivo do Instituto Escandinavo dos Direitos Humanos e da Associação de Amizade Euro-Árabe. De 1969 a 1979, foi correspondente itinerante no gabinete regional da Agência France-Presse (AFP) em Beirute, onde cobriu, nomeadamente, a guerra civil jordaniano-palestiniana, o «Setembro Negro» de 1970, a nacionalização das instalações petrolíferas do Iraque e da Líbia (1972), cerca de uma dezena de golpes de Estado e sequestros de aviões, assim como a guerra do Líbano (1975-1990), a 3.ª guerra israelo-árabe de Outubro de 1973, as primeiras negociações de paz egípcio-israelitas no Mena House, no Cairo (1979). De 1979 a 1989, foi responsável pelo mundo árabe-muçulmano no serviço diplomático da AFP[carece de referência], depois conselheiro do director-geral da RMC Médio Oriente, responsável pela informação, de 1989 a 1995. Autor de "A Arábia Saudita, um reino das trevas" (Golias), "Do Bougnoule ao selvagem, viagem no imaginário francês" (Harmattan), "Hariri, de pai para filho, homens de negócios, primeiros-ministros" (Harmattan), "As revoluções árabes e a maldição de Camp David" (Bachari), "Média e Democracia, a captura do imaginário, um desafio do século XXI" (Golias). Desde 2013, é membro do grupo consultivo do Instituto Escandinavo de Direitos Humanos (SIHR), com sede em Genebra. Além disso, é vice-presidente do International Center Against Terrorism (ICALT), Genebra; Presidente da associação de caridade LINA, operando nos bairros Norte de Marselha, e Presidente de Honra de 'Car tu y es libre', (Quartier libre), trabalhando para a promoção social e política das zonas periurbanas do departamento das Bocas do Ródano, no sul de França. Desde 2014, é consultor no Instituto Internacional para a Paz, a Justiça e os Direitos Humanos (IIPJDH), com sede em Genebra. Desde 1 de Setembro de 2014, é responsável pela coordenação editorial do site https://www.madaniya.info  e apresentador de uma rubrica semanal na Radio Galère (Marselha), às quintas-feiras das 16h às 18h.

 

Tous les articles de René Naba

Fonte: Yémen, Arabie saoudite, Liban : Pour qui sonne le glas ? - Madaniya

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

Internacionalismo proletário e derrotismo revolucionário

 

Internacionalismo proletário e derrotismo revolucionário

22 de Outubro de 2026 Robert Bibeau

Por Révolution ou Guerre, Internationalisme prolétarien et défaitisme révolutionnaire – Révolution ou Guerre

Le numéro 34, septembre 2026,  est disponible en fichier PDF ici:rg34

A posição política que as forças revolucionárias devem adoptar face à guerra imperialista torna-se uma questão central no período actual. Esclarecê-la da melhor forma determinará a capacidade das forças comunistas, grupos e do futuro partido, de avançar orientações e palavras de ordem junto do proletariado como um todo frente à guerra imperialista generalizada que se aproxima; e, na própria guerra, caso, «por azar», o proletariado internacional estivesse incapacitado de se opor a ela e de destruir o seu fomentador, o capitalismo e a cadeia internacional dos Estados burgueses. Além disso, os posicionamentos sobre esta questão constituirão também um dos critérios de selecção das forças e correntes políticas proletárias que participarão na constituição do partido de amanhã. A batalha de hoje sobre a questão do internacionalismo proletário, particularmente no seio do campo proletário, é apenas um momento, entre os mais importantes, do combate histórico pelo partido.

Para já, ela concentra-se nos lemas específicos que o internacionalismo proletário deve desdobrar, ou aplicar, conforme as situações; como o de «derrotismo revolucionário» ou ainda o de «transformação da guerra imperialista em guerra civil», para citar apenas estes dois. O primeiro já hoje é objecto de confronto dentro do campo proletário entre aqueles que o adoptam hoje e os que o rejeitam. De facto, a Correente Comunista Internacional é a principal, senão a única, força organizada a mostrar abertamente o seu «anti-derrotismo».

A palavra de ordem do derrotismo revolucionário só é tratada, ou mesmo considerada, no caso de uma guerra já ter estalado. Ora, se a palavra de ordem «transformar a guerra imperialista em guerra civil» só se pode aplicar a uma situação de guerra aberta, seria um erro reduzir a aplicação da primeira a essa única situação. No entanto, este é o primeiro argumento do CCI: «a dinâmica actual do capitalismo mundial não corresponde de forma alguma àquela no quadro da qual a palavra de ordem do ‘derrotismo revolucionário’ foi lançada. Hoje em dia, ela em nada tende à formação de blocos visando uma terceira guerra mundial, nem à mobilização de dezenas de milhões de proletários na frente.» [1] Devemos dar crédito ao CCI e à sua lógica: se, como defende desde o seu 15º congresso de 2003, já não há risco de guerra imperialista generalizada, de Terceira Guerra Mundial, nem mesmo de uma dinâmica nesse sentido, então a palavra de ordem do derrotismo não faz sentido. Lógico. O problema está resolvido.

Além disso, o CCI não se fica por aqui. Ele rejeita o derrotismo também em caso de guerra, sejam elas as de ontem ou aquela, improvável segundo ele, de amanhã. Ao fazer isso, vamos ver que ele se aproxima do campo dos «pacifistas» e dos «centristas» da 2.ª Internacional durante a 1.ª Guerra Mundial. E que ele abre a porta à deserção da luta de classes, senão à sua futura traição.

Permitimo-nos aqui uma precisão para todos. O CCI continua a ser para nós uma componente a todo o título do campo proletário [2], mesmo que consideremos que ele constitui a sua ala oportunista de direita. Apresenta a «grande vantagem», por assim dizer, pois o perigo é ainda maior, de expressar e expor abertamente a influência das ideologias burguesa e pequeno-burguesa dentro das forças comunistas por um lado e do proletariado como um todo por outro – como as ilusões sobre um capitalismo que poderia «voltar ao normal» das décadas anteriores, permanecer sem guerra e cuja exploração continuaria «suportável». Quantos proletários e até mesmo revolucionários fazem a política do avestruz e não querem ver de frente o abismo que se abre sob os nossos pés?

A crítica que se segue visa em primeiro lugar não o CCI em si, mas armar da melhor forma os militantes de hoje e de amanhã – e, portanto, as suas organizações – perante o furacão e os dramas que vêm; e para que possam resistir à pressão, também permanente, do oportunismo e à sua penetração nas fileiras proletárias e comunistas.

A posição e os argumentos do CCI

Para o CCI, «o lema de ‘derrotismo revolucionário’ foi, de facto, defendido por Lenine durante a Primeira Guerra Mundial. No entanto, ele procurava então denunciar as hesitações dos elementos ‘centristas’ que, embora concordassem ‘em princípio’ em rejeitar qualquer participação na guerra imperialista, recomendavam, no entanto, esperar que os operários dos países ‘inimigos’ estivessem prontos para enfrentar a guerra antes de chamar os do ‘seu’ próprio país a fazer o mesmo. A favor desta posição, avançavam o argumento de que, se os proletários de um país se antecipassem aos dos países inimigos, estariam a favorecer a vitória destes últimos na guerra imperialista. Perante este ‘internacionalismo’ condicional, Lenine respondia com razão que a classe operária de um país não tinha qualquer interesse comum com a ‘sua’ burguesia, precisando, em particular, que a derrota desta não poderia senão favorecer a sua luta, como já se havia visto durante a Comuna de Paris (resultante da derrota frente à Prússia) e com a revolução de 1905 na Rússia (derrotada na guerra contra o Japão). A partir dessa constatação, ele concluía que cada proletariado devia 'desejar' a derrota da 'sua' própria burguesia. Esta última posição já era errada na época, pois levava os revolucionários de cada país a reclamar para 'seu' proletariado as condições mais favoráveis à revolução proletária, enquanto que era a nível mundial e, num primeiro momento, nos grandes países avançados (que estavam todos envolvidos na guerra) que a revolução deveria ocorrer. (...) Em Lenine, a fraqueza desta posição nunca levou a uma revisão do internacionalismo mais intransigente (foi mesmo esta intransigência que o levou a tal 'derrapagem'). Em particular, nunca teria ocorrido a Lenine a ideia de apoiar a burguesia do país 'inimigo', mesmo que, logicamente, tal atitude pudesse decorrer dos seus 'desejos'." E o CCI denunciava "a visão nacional da revolução incluída na palavra de ordem de ‘derrotismo revolucionário’.

Finalmente, « O velho esquema do derrotismo revolucionário, segundo o qual a derrota do próprio governo favorece o desenvolvimento da revolução, foi refutado pelo facto de que a divisão entre nações vencedoras e nações vencidas cria divisões profundas no proletariado mundial, como se viu mais claramente logo após a guerra de 1914-18. » 

Três argumentos, portanto:

- o primeiro argumenta que o «derrotismo revolucionário» rompe com o internacionalismo ao «desejar» condições mais favoráveis para o «seu» proletariado em detrimento dos outros;

- o segundo critica a visão nacional, e não internacional, que sustenta o «desejo» da derrota da sua própria burguesia e que logicamente levaria ao «apoio à burguesia do país ‘inimigo’»;

- o terceiro afirma que a experiência histórica, o pós-guerra de 1918-1919, refutou o valor do derrotismo revolucionário pelo facto de a derrota de algumas potências imperialistas e a vitória de outras terem criado uma divisão entre os proletariados dos países vencedores e derrotados.

A experiência histórica provaria, portanto, o perigo do derrotismo revolucionário para a unidade do proletariado. E a visão nacional que está na sua base – a derrota da própria burguesia, e portanto a «vitória» dos rivais imperialistas – levaria, logicamente, ao apoio à burguesia inimiga e à traição de classe. Vamos dizê-lo sem demora: Lenine já respondeu a estes argumentos, em 1918, tanto no fundo como na forma, em A Revolução Proletária e o Renegado Kautsky. Tentemos, à nossa vez, e de forma mais modesta, submetê-los ao crivo da crítica de hoje.

O derrotismo dividiria o proletariado

Comecemos pelo terceiro argumento, que nos parece no mínimo surpreendente do ponto de vista dos factos históricos, para não dizer mentiroso. Ao precipitar as derrotas militares dos imperialismos russo e alemão, verificando assim a validade da palavra de ordem de derrotismo nessas situações, as insurreições operárias russas de Fevereiro de 1917[3] e alemãs de  Novembro de 1918 abriram, antes de mais nada, uma dinâmica de vaga revolucionária internacional na qual o proletariado mundial, inclusive dos países vencedores, se reconheceu e na qual tenderam a unir-se. O facto é tanto mais notável do ponto de vista de classe, em termos de ruptura e tendência histórica, por ter surgido na sequência das divisões reais dos quatro anos de mobilização e de mortos nas trincheiras. O que marca este pós-guerra, portanto, não é a divisão, mas a dinâmica de unidade do proletariado internacional. O valor do derrotismo revolucionário em acto, portanto, não foi desmentido pelo pós-guerra como afirma o CCI, mas pelo contrário, amplamente confirmado. Não é a divisão, mas a afirmação da unidade internacional do proletariado que resultou do derrotismo revolucionário efectivamente realizado na Rússia e na Europa Central. Nem que seja na constituição da Internacional Comunista em 1919, após o sucesso da insurreição operária e o exercício da ditadura do proletariado na Rússia – a não ser que se acredite que a sua constituição não foi a expressão mais alta da unidade internacional do proletariado depois de quatro anos de massacres. Que depois as burguesias dos países vencedores tenham conseguido controlar e dominar mais facilmente as vontades revolucionárias do seu proletariado do que na Alemanha «derrotada» certamente não é o factor determinante, nem sequer um dos factores determinantes do fracasso da vaga revolucionária…

A experiência histórica diz-nos exactamente o contrário do que afirma o CCI [4].

O derrotismo opor-se-ia ao internacionalismo proletário

Continuemos. É surpreendente ver como os dois primeiros argumentos contrapõem « derrotismo revolucionário » e internacionalismo proletário. O primeiro parte de uma visão apresentada como « nacional », o segundo como « internacional ». Para criticar Lenine e o derrotismo, o CCI clama em alto e bom som que « é ao nível mundial e, num primeiro momento, nos grandes países avançados (que estavam todos envolvidos na guerra) que a revolução deveria ocorrer. » A frase soa verdadeiramente internacionalista e revolucionária… excepto que a revolução não aconteceu « onde deveria acontecer », mas na Rússia « atrasada ». Isso soa ao seu esquema de tipo… menchevique, que impede qualquer revolução proletária na Rússia devido ao seu atraso histórico. Do ponto de vista do proletariado e da sua luta, é « uma daquelas exclamações vãs e sem significado », segundo Lenine no seu texto em defesa do derrotismo revolucionário. [5]. E ela esconde mal o seu oportunismo político. O marxismo sempre foi claro desde o Manifesto Comunista, que a luta internacional do proletariado passava pela luta de cada proletariado contra «a sua própria burguesia», ou seja, num quadro nacional, contra o aparelho de Estado burguês que é, por definição, nacional: «A luta do proletariado contra a burguesia, embora não seja, na essência, uma luta nacional, reveste, no entanto, em primeiro lugar, essa forma. É óbvio que o proletariado de cada país deve acabar, antes de tudo, com a sua própria burguesia.» 

Portanto, definir orientações e palavras de ordem para as lutas proletárias num quadro nacional, aqui a «derrota da sua própria burguesia», está totalmente em consonância com os princípios proletários em geral e o internacionalismo em particular.

Por outro lado, separar e opor de forma absoluta, metafísica, o quadro nacional da luta proletária ao seu carácter internacional e internacionalista é típico de uma visão – de um raciocínio – que se afasta do terreno da luta de classe internacional, tal como ela se desenvolve na realidade do capitalismo. A defesa e, sobretudo, a aplicação do princípio do internacionalismo proletário em caso de guerra imperialista não pode permanecer «geral», abstracta, e esperar pela sua tradução em acto «a nível mundial», como diz o CCI. Como se pudesse aplicar-se por decreto ou pela vontade do Espírito Santo ao mesmo tempo, simultaneamente e em todo o lado. Esta visão, que se veste com a bandeira da rejeição de «qualquer concessão» de ordem nacional, esconde mal o seu anarquismo e o mito da greve geral. No dia D, cruzamos os braços todos juntos. Em todos os países ao mesmo tempo.

Por trás da frase revolucionária que envolve a revolução “a nível mundial” a partir do esquema da greve geral anarquista, encontra-se a mesma lógica que a dos centristas pacifistas da 2.ª Internacional. Estes últimos “esperavam” que nenhum país fosse invadido para aplicar o internacionalismo proletário mesmo com a guerra imperialista em curso e múltiplos territórios “ocupados pelo inimigo”. “Contar com a revolução europeia é obrigatório para um marxista, sempre que nos deparamos com uma situação revolucionária. Kautsky, tornando-se renegado, teve medo de colocar esta questão obrigatória para um marxista. Ele raciocina como um pequeno burguês típico ou como um camponês ignorante: a ‘revolução geral na Europa’ eclodiu ou não? Se sim, ele também está pronto para se tornar revolucionário.[6] ! » O CCI, por sua vez, espera que a revolução aconteça «a nível mundial e, num primeiro momento, nos grandes países avançados (que estavam todos envolvidos na guerra)…» Uns e outros encontram-se, com mais de cem anos de distância, na rejeição ao derrotismo revolucionário. A sua preocupação não é o desenvolvimento da luta proletária tal como pode acontecer concretamente frente à guerra, e, portanto, qualquer que seja o destino de cada burguesia. Não, a lógica do seu raciocínio oportunista faz da vitória ou da derrota da «sua» burguesia o critério para destacar as palavras de ordem concretas do internacionalismo proletário. Por trás, mal disfarçada, surge a angústia do pequeno-burguês perante as consequências pessoais de uma derrota imperialista da «sua» própria burguesia.

O princípio do internacionalismo proletário só pode ser aplicado e transformado em ordens concretas em ligação com o próprio processo da luta de classes; por outras palavras, com o fenómeno da greve de massas, tal como nos ensinaram a Revolução Russa de 1917 e, mesmo se derrotada, a Revolução Alemã de 1918. Ora, ao contrário da «greve geral» anarquista, a greve de massas é um processo em que certos sectores do proletariado, e portanto também algumas fracções territoriais [ou «nacionais»] do proletariado, se engajam antes dos outros na luta. Historicamente, foi o proletariado russo que se lançou nesse combate contra a sua própria burguesia em plena guerra mundial, precipitando assim a derrota da burguesia russa primeiro ao nível imperialista e depois político, com a insurreição operária de Outubro de 1917. Dessa forma, longe de « reivindicar para si mesmos as condições mais favoráveis à revolução proletária » em detrimento das outras fracções internacionais do proletariado, os operários russos liderados pelo partido bolchevique favoreceram, pelo contrário, as condições para o surgimento internacional do proletariado e aceleraram o aparecimento da vaga revolucionária internacional que atingiu toda a Europa e a maioria dos continentes.

Derrotismo proletário ou derrotismo burguês?

Desejar que a sua própria burguesia seja o mais fraca possível levaria logicamente ao apoio à burguesia inimiga, diz o CCI. O seu raciocínio parte da seguinte consideração: se um imperialismo perde, o outro ganha. Novamente aqui, ele não se coloca do ponto de vista do proletariado e da luta de classes. « Este não é o raciocínio de um socialista, nem de um internacionalista, nem de um proletário revolucionário, mas de um nacionalista pequeno-burguês. Pois neste raciocínio desaparece a luta de classe revolucionária do operário contra o capital, a apreciação da guerra no seu conjunto, do ponto de vista da burguesia mundial e do proletariado mundial, ou seja, desaparece o internacionalismo e só fica um nacionalismo rabugento e vergonhoso. [7]. » Noutras palavras, é o esquecimento da luta de classes como fundamento do raciocínio, próprio da ideologia pequeno-burguesa, que vira as costas ao internacionalismo proletário; e não a consideração do quadro nacional no qual a luta de classes se desenvolve e que O Manifesto do Partido Comunista põe em destaque.

O internacionalismo proletário não consiste em recusar-se a tomar partido por um ou outro dos campos imperialistas. Isso é a posição do pacifismo burguês e pequeno-burguês. O internacionalismo proletário consiste em «preparar a revolução proletária mundial, único meio de salvação contra os horrores da matança mundial. Não é do ponto de vista do ‘meu’ país que devo raciocinar (porque seria aí o raciocínio de um parvo, de um pequeno-burguês nacionalista, que não percebe que é um brinquedo nas mãos da burguesia imperialista), mas do ponto de vista da minha participação na preparação, na propaganda, nos trabalhos preparatórios da revolução proletária mundial [8]. »

A formula parece-nos muito clara... Mas para aqueles que estariam de má-fé ou não soubessem ler, permitimo-nos esclarecer: é do ponto de vista da preparação da revolução proletária mundial, e não do ponto de vista do «meu» país, que devo considerar a luta proletária contra a «minha» burguesia e o seu aparelho de Estado.

Actualidade do derrotismo revolucionário

Para o proletariado internacional, hoje não se trata de transformar uma guerra imperialista que ainda não aconteceu numa guerra civil. Por outro lado, é preciso elevar-se, resistir e opor-se à dinâmica para a guerra, à sua preparação que todas as burguesias mundiais procuram acelerar e sobretudo impor. No entanto, toda luta operária hoje só pode, de facto, contribuir para enfraquecer e dificultar a preparação da guerra de cada burguesia nacional contra os seus inimigos imperialistas. Ao fazer isso, toda a luta de um sector ou de uma fracção do proletariado contém em si, em devenir, a derrota imperialista da «sua» burguesia. Ignorar esta realidade é apenas uma manifestação de um internacionalismo incompleto, inconsistente e que conduz ao pacifismo. In fine (No final), ela revela pânico – para os elementos e forças políticas que ainda permanecem sinceros – face às consequências e implicações do confronto de classes feroz que a guerra, assim como a sua preparação, provoca. Isso traduz-se frequentemente no plano político por uma ou outra forma de pacifismo, directo ou indirecto, perante a guerra – quando não conduz à traição de classe aberta. Pois que ninguém duvide: qualquer período de guerra ou preparação para a mesma exerce uma pressão – e repressão – terrível não só sobre o proletariado como um todo, mas também sobre as forças, organizações e militantes revolucionários, à qual é difícil resistir. Especialmente se não estiverem suficientemente armados no plano político, teórico e dos princípios comunistas.

Enfraquecer a preparação para a guerra da própria burguesia? É trair a pátria e a nação ao aplicar o derrotismo revolucionário, ou se preferirmos, o derrotismo proletário.

Agosto de 2026

 

Notas:

[1] . Révolution internationale #507, Os revolucionários devem avançar o lema do derrotismo revolucionário ?, (https://fr.internationalism.org/content/11757/revolutionnaires-doivent-ils-avancer-mot-dordre-defaitisme-revolutionnaire)

[2]. Quantas vezes tivemos de defender isso junto de militantes jovens e menos jovens e de outros grupos comunistas, ao ponto de defender, muitas vezes sozinhos e contra a opinião unânime dos outros organizadores, a sua participação e o seu convite para reuniões públicas e outras.

[3] . O argumento segundo o qual Lenine deixou de usar a palavra de ordem « derrotismo revolucionário » depois de Fevereiro não é válido para negar a sua importância. A partir do momento em que o czarismo é derrubado e se abre um período revolucionário, especialmente de «duplo poder» entre o governo burguês e os sovietes de operários e soldados, a palavra de ordem deixa de ser actual.

[4].  Deixaremos aqui de lado o facto de que o argumento do CCI segundo o qual o derrotismo leva logicamente ao apoio ao país 'inimigo' dá a sua aprovação à infâmia, ainda presente nos dias de hoje, lançada contra Lenine em relação ao seu regresso da Suíça a Petrogrado no comboio selado durante o seu percurso pela Alemanha. Seria a prova de que ele era um agente da Alemanha.

[5]. Da derrota do seu próprio governo na guerra imperialista, 1915.

[6]. Lenine, A revolução proletária e o renegado Kautsky, 1918, (https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1918/11/vl19181110h.htm )

[7]. Idem.

[8]. Idem.

Fonte: Internationalisme prolétarien et défaitisme révolutionnaire – les 7 du quebec

Este texto foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice