A "síndrome de perturbação do Irão"

 

A "síndrome de perturbação do Irão"

6 de Outubro de 2026 Robert Bibeau

Por René Naba. Sobre a "síndrome de perturbação do Irão" – Madaniya

A Síndrome de perturbação do Irão ou a narrativa de propaganda de financiamento destinada a normalizar as relações entre Israel e o Líbano.

"As palavras dos bastardos armam os braços dos tolos"

(Teorias das Teorias, p. 149) Charles Dantzig.

O banqueiro Antoine Sehnaoui e Jeremy Chaabane, o conselheiro de comunicação de Bahaa Hariri, o filho mais velho do antigo primeiro-ministro libanês, dois dos grandes financiadores da campanha de normalização libanesa-israelita.

Saleh Nihad Machnouk, filho do antigo Ministro do Interior, defensor da rendição ao império israelita.

O Hezbollah combateu Israel cada vez mais tempo do que os quatro países árabes no campo de batalha, infligindo mais perdas materiais e humanas ao Estado judeu do que todos estes países juntos (Egipto, Síria, Jordânia, Líbano, além da OLP) durante os seus muitos confrontos com o Estado judeu (1982-2000, 2006, 2024-25 e 2026).

---

A "síndrome de perturbação do Irão"

No contexto do controlo militar da NATO sobre o Líbano, foi lançada uma campanha intitulada "O Líbano não quer guerra" para pressionar o governo libanês e a opinião pública para promover a normalização das relações entre o Líbano e Israel.

E com razão: o Líbano é o único país árabe a ter revogado um tratado de paz com o Estado judeu, concluído em 1983, sob o mandato do Presidente falangista Amine Gemayel, na sequência de uma revolta da população de Beirute.

O Líbano é também o único país árabe a ter conseguido a retirada israelita do sul do Líbano no ano 2000, sem negociações ou tratados de paz, graças ao Hezbollah.

Estes feitos explicam a determinação do campo pró-Israel no Líbano – a liderança cristã e as personalidades muçulmanas a gravitar na órbita saudita – em fazer o Hezbollah ceder.

---

A campanha foi lançada no início das hostilidades israelo-libanesas, desencadeadas na sequência da operação do movimento islamista palestiniano Hamas, contra Israel a 7 de Outubro de 2023, revela o jornal libanês Al Akhbar, datado de 24 de Março de 2026.

Painéis publicitários, sob a forma de cartazes publicitários, apareceram nas ruas de Beirute com o slogan "O Líbano não quer guerra".

Este slogan, aparentemente pacifista, destinava-se na verdade a incitar a população libanesa a dissociar-se do Hezbollah, a vanguarda da luta anti-israelita no Líbano, acrescenta o diário libanês, explicando o conteúdo deste slogan: Travar uma guerra contra o Hezbollah, a formação que defende a independência e soberania do Líbano, como substituto ao fracasso do exército libanês, e não contra o inimigo oficial do mundo árabe.

Sobre o exército libanês, veja estes links:

·         https://www.madaniya.info/2026/01/04/liban-armee-une-armee-libanaise-problematique/

·         https://www.madaniya.info/2026/01/12/la-problematique-du-chiisme-libanais/

·         https://www.madaniya.info/2026/01/19/larmee-libanaise-dans-la-guerre-de-2024-2025-un

"Com que direito" foi um dos temas principais desta campanha

Em 2024, um dos cartazes publicitários foi severamente criticado porque usou como ilustração, sem autorização, a foto da família de Issam Abdallah, uma pessoa que caiu no campo de batalha. A família do falecido exigiu a destruição do cartaz, proclamando o seu apoio à resistência libanesa.

A campanha pró-normalização diminuiu durante o período do cessar-fogo (final de 2024-2025). Um período que permitiu, sob a tutela saudita-americana, a ascensão ao poder do presidente Joseph Aoun e do primeiro-ministro Nawaf Salam, uma dupla favorável à celebração de um tratado de paz com Israel.

As revelações da "Beirut Revue"

Jeremy Chaabane é o assessor de comunicação de Bahaa Hariri, filho mais velho do antigo primeiro-ministro libanês e um dos grandes financiadores da campanha de normalização libano-israelita.

O site "Beirut Revue" revelou a 21 de Março de 2026 que a campanha era alimentada por jornalistas e activistas que recebiam financiamento externo com o objectivo de abolir a legislação que criminaliza a normalização entre o Líbano e Israel. Esta campanha foi financiada pelo publicitário Tony Boulos.

O "Beirut Review" baseou-se em informações obtidas junto dos serviços de segurança libaneses.

Estas campanhas, esclarece o site, foram financiadas directamente por Ahmad Maher Chaabane, mais conhecido pelo pseudónimo Jeremy Chaabane, assessor de comunicação de Baha’ Rafic Hariri, filho mais velho do antigo primeiro-ministro Rafic Hariri.

Decididamente pró-israelita, e eterno candidato a cargos governamentais em substituição ao seu irmão mais novo, Saad Hariri, Baha’ Hariri fundou em 2011, em Washington, o «Centro Rafic Hariri para Estudos do Médio Oriente» dentro do «Atlantic Council», um importante lobby pró-israelita baseado em Washington, do qual é membro do Conselho de Administração.

Segundo o «Beirut Review», o montante de uma das transferências ascendeu a cem mil dólares (100.000). Assim, em 2024, os israelitas conseguiram colocar nos media libaneses artigos redigidos pelo seu serviço através de um grupo a operar no Reino Unido.

Os artigos publicados nos media libaneses são assim reproduzidos pelos media israelitas para mostrar que a opinião libanesa é hostil ao Hezbollah. Depois, por sua vez, os media libaneses repetem os comentários dos media israelitas sobre este tema para justificar as suas próprias análises.

Bela ilustração da circulação circular da informação, segundo a famosa fórmula do sociólogo francês Pierre Bourdieu.

Ou seja, Israel baseia-se nas suas fake news para credibilizar as suas próprias teses. De forma mais crua, Israel cria uma mentira e acaba por acreditar na sua própria mentira. Uma auto-intoxicação, em suma.

A empresa META, em 27 de agosto de 2024, tinha publicado um relatório no qual desmentia formalmente a sua implicação na campanha de propaganda derrotista articulada em torno do tema «O Líbano não quer a guerra».

A META tinha então esclarecido que esta campanha tinha sido lançada por uma empresa vietnamita, a LT MEDIA, com um orçamento de 1,2 milhões de dólares, direccionada ao Líbano, aos Estados Unidos, ao Reino Unido, à França e ao Qatar, através de 69 páginas e 112 contas no Facebook, bem como 49 contas no Instagram.

A META eliminou estas contas alegando que violavam a política da empresa relativamente a acordos ilícitos.

Está mais uma vez provado que o Líbano geme sob a lei do Rei Dólar, sob o pretexto de «democracia» e «livre empresa», conclui o diário libanês.

-Saleh Nihad Machnouk, filho do antigo ministro do Interior, defensor da rendição ao império israelita

No dia seguinte ao cessar-fogo proclamado entre os Estados Unidos e o Irão, a 8 de Abril de 2026, enquanto o Líbano se debatida sob uma chuva de obuses lançados pela aviação israelita, Salah Nihad Machnouk, filho do antigo ministro do Interior do governo de Saad Hariri, lançou um ataque virulento contra o Hezbollah libanês.

“Beirute arde pela sobrevivência de Teerão”, acusava ele.

“Vocês não são agentes. As grandes potências protegem os seus agentes. Vocês não passam de mercenários… Israel defende o seu povo. Vocês são mercenários que defendem o regime de Khamenei”, exclamou Saleh Machnouk, que é o herdeiro político de um clã sunita de Beirute.

Saleh Nihad Machnouk é o sobrinho-neto do fundador do clã, Mohammad Machnouk, que na década de 1960 foi o líder da corrente pró-nasserista em Beirute.

Outros digitalistas, incluindo Nadim Koteich, antigo director da versão arabófona do canal britânico Sky News, propriedade dos Emirados Árabes Unidos, e também cronista do jornal israelita Jerusalem Post, assim como Hadi Mrad e Makram Rabah, seguiram o exemplo de Saleh Nihad Machnouk, estimando que “O Líbano está sob ocupação iraniana”, justificando o massacre israelita ao alegarem que os combatentes do Hezbollah se escondiam nas casas de civis.

·         Palavras de Saleh Nihad Machnouk, neste link

·         Nadim Koteich fala hebraico, veja este link

O esquema de perturbação do Irão

“Sayyed Hassan Nasrallah foi assassinado, enquanto Teerão passa noites tranquilas”, exclamava, de forma demagógica, um dos digitalistas durante o assassinato do mítico líder da formação paramilitar xiita, apagando da sua memória os repetidos ataques israelo-americanos de Junho de 2025.

O Hezbollah suicidou o Líbano em favor do Irão, como afirmava, sem consistência, o Orient-Le Jour, o diário da grande burguesia libanesa — um público francófono ultra minoritário — no reinício das hostilidades em Fevereiro de 2026?

Ou será que o Hezbollah se substituiu à passividade do exército libanês para defender a integridade do território nacional, a soberania do Líbano e a sua independência? Ou, melhor ainda, será que a reptação de uma parte da população libanesa, particularmente o tandem executivo, perante os diktats israelo-americano-sauditas, está a sabotar de forma segura o Líbano em benefício de uma casta mercantil, que tem gangrenado o Líbano desde a sua independência?

A abertura das negociações directas entre o Líbano e Israel em Washington, na data altamente simbólica de 14 de Abril de 2026, que marca o início da guerra civil libanesa de 13 de Abril de 1975, reaviva o espectro da guerra civil que devastou o Líbano durante 15 anos (1975-2000), enquanto Samir Geagea, líder das Forças Libanesas, o coveiro da liderança cristã, antigo aliado de Israel e agora aliado da Arábia Saudita, sopra sobre as brasas incandescentes da dissensão inter-confessional.

Sobre Samir Geagea, veja este link

·         https://www.madaniya.info/2025/02/09/samir-geagea-le-chef-des-forces-libanaises-un-parfait-zombie-criminogene/

Numa clara indicação da cegueira total de uma grande fracção da liderança tradicional libanesa, os palestinianos, nunca tão desprezados, abriram os seus campos de refugiados decadentes para acolher os libaneses expulsos das suas casas pelas incessantes incursões da força aérea israelita.

Sobre este ponto, veja este link

·         https://orientxxi.info/Au-Liban-les-refugies-palestiniens-accueillent-les-deplaces

Ah, a síndrome de Vichy, a colaboração da França petainista com a Alemanha nazi, que gangrena uma boa fracção da liderança libanesa e que mancha "a terna mãe dos libaneses" com estigmas indeléveis.

O acordo iraniano-americano, concluído a 19 de Junho de 2026, incluindo o Líbano, foi uma retumbante afronta à liderança libanesa, mergulhando a dupla formada pelo Presidente Joseph Aoun e pelo Primeiro-Ministro Nawaf Salam num coma político, ao revelar a evidente aberração mental do tandem governante, que está a romper relações com o Irão, que o apoia na sua resistência à agressão israelita repetida, e a negociar com o Estado judeu, apesar das agressões israelitas repetidas.

Melhor ainda, a recusa israelita em retirar-se do Líbano corre o risco, muito provavelmente, de fortalecer o Hezbollah em vez de o enfraquecer, pois a presença israelita no sul do Líbano torna qualquer possibilidade de desarmamento do Hezbollah problemática, para grande desagrado dos "soberanistas"libaneses.

Epílogo

….“Sob o governo de Vichy, eles tinham-se tornado mestres numa única arte, a da negociação. Negociavam enquanto os tanques alemães passavam atrás e à frente deles e subiam os Champs-Élysées com a confiança do vencedor.

…” Sentavam-se à volta da mesa, ajustavam bem os nós da gravata, borrifavam-se com um leve perfume parisiense e assinavam papel após papel, depois levantavam os olhos com leveza e piscavam maliciosamente para o ocupante. Do outro lado, havia aquela maldição que eles chamavam na altura de terror ou banditismo, a mesma que mais tarde se chamaria resistência.

Era a Resistência francesa, que não era convidada para nenhum jantar, e claro, para nenhuma negociação, aquela que pagava com sangue, era deportada, executada em praças públicas, julgada, e a quem se colavam as etiquetas mais infames…

Para avançar mais sobre o mesmo tema, consulte estes links

·         https://www.madaniya.info/2024/09/24/les-medias-arabes-sous-controle-israelien

Sobre a colaboração entre Israel e milícias cristãs libanesas durante a guerra civil (1975-2000)

·         https://www.madaniya.info/2018/04/23/liban-le-17-mai-1983-a-day-of-infamy-un-jour-dinfamie-yom-al-aar-ya-lil-aar/

·         http://www.renenaba.com/al-qods-pelerinage-la-normalisation-par-la-theologie

 

Fonte: Le syndrome « Iran derangement syndrom » – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

EM RESPOSTA À « DOENÇA INFANTIL DO COMUNISMO » (Herman Gorter)

 

EM RESPOSTA À « DOENÇA INFANTIL DO COMUNISMO » (Herman Gorter)

6 de Outubro de 2026 Robert Bibeau

Pelos Grupos Operários Comunistas  . Em  L’Ouvrier Communiste n° 2-3 (Outubro 1929) | Colectifvo dos trabalhadores comunistas

CARTA ABERTA A LENINE^*

EM RESPOSTA À «DOENÇA INFANTIL DO COMUNISMO»POR HERMAN GORTER (PAÍSES BAIXOS)

---

Preâmbulo

Tenho de chamar a sua atenção, camarada Lenine, assim como a do leitor, para o facto de esta carta ter sido escrita no momento da marcha vitoriosa dos russos sobre Varsóvia. 

Tenho também de me desculpar consigo, e com o leitor, por não ter conseguido evitar muitas repetições desnecessárias. Era obrigatório, porque as tácticas dos «ultra-esquerdistas» eram desconhecidas pelos trabalhadores da maioria dos países.

H.G.

---

Caro camarada Lenine,

Ler o seu folheto sobre o esquerdismo no movimento comunista ensinou-me muito, tal como tudo o que você escreveu. Estou-lhe grato, como, sem dúvida, estão muitos outros camaradas. Este panfleto libertou-me, e sem dúvida continuará a libertar-me, de muitas manchas e germes desta doença infantil que indiscutivelmente persistia em mim. O que você diz sobre a confusão gerada em muitas mentes pela revolução é, da mesma forma, totalmente correcto. A revolução aconteceu tão de repente, tão diferente do que esperávamos! E o seu folheto exortar-me-á mais do que nunca a não julgar as questões de táctica, incluindo as da revolução, apenas em termos de realidade, das relações reais entre as classes tal como se manifestam nos planos político e económico.

 

Depois de o ler, disse para mim mesmo: tudo isto é justo. Mas quando, após reflexão, me perguntei demoradamente se era agora necessário que eu deixasse de apoiar estas “esquerdas” e escrevesse artigos para o KAPD e para o partido da oposição na Inglaterra, tive de concluir com um não.^*****

Isso parece contraditório. Mas a razão é que você parte de um ponto de vista errado. Na minha opinião, você se engana quanto às condições da revolução na Europa Ocidental, ou seja, sobre as relações entre as classes quando as acredita conformes às condições russas; é por isso que você não entende as razões da esquerda, da oposição. Assim, o panfleto parece correcto se se aceitar o seu ponto de partida, mas se ele for rejeitado (como deve ser), o panfleto é totalmente falso de ponta a ponta. A totalidade dos seus julgamentos, alguns parcialmente errados, outros indiscutivelmente falsos na sua totalidade, levaram-no a condenar o movimento de esquerda, nomeadamente na Alemanha e em Inglaterra. Por outro lado, e sem concordar com todos os pontos com este último — os seus líderes sabem-no bem — estou firmemente determinado a apoiá-lo. É por isso que penso agir da melhor forma possível ao responder ao seu panfleto com uma defesa da esquerda. Isso vai-me permitir não só destacar as suas razões de ser, mostrar a justeza das suas posições neste momento, aqui e agora, na Europa Ocidental, mas também, e talvez tão importante quanto, combater as ideias falsas que prevalecem, sobretudo na Rússia, sobre a revolução na Europa Ocidental. Tenho de fazer os dois, porque as tácticas da Europa Ocidental dependem tanto quanto as tácticas russas da concepção da revolução na Europa Ocidental.

Gostaria de o ter feito no congresso de Moscovo, mas não estava em posição de ir. Primeiro, devo refutar duas das suas afirmações, que poderiam contradizer o julgamento dos camaradas e do leitor. Faz ironicamente referência à controvérsia na Alemanha sobre a «ditadura dos dirigentes ou das massas», da «base», etc., e declara-a ridícula. Estamos completamente de acordo em dizer que tais problemas não deveriam surgir. Mas sem querer ironizar sobre isso. Bem, infelizmente, são questões que continuam a colocar-se na Europa Ocidental. Em muitos países da Europa Ocidental, ainda temos, de facto, dirigentes do tipo Segunda Internacional, ainda procuramos dirigentes adequados que não ambicionem dominar as massas e não as traiam, e, enquanto não os tivermos, defendemos que tudo deve ser feito de baixo para cima, e pela ditadura das próprias massas. Se eu tiver um guia sobre a montanha que me leva ao abismo, prefiro não ter nenhuma. Quando encontrarmos os chefes certos, abandonaremos esta busca. Pois então a massa e o chefe serão realmente apenas um. É isso, e nada mais, que queremos dizer com estas palavras: a esquerda alemã, a esquerda inglesa e nós.

O mesmo se aplica à sua segunda afirmação, segundo a qual o líder deve formar um todo homogéneo com as massas. Resta encontrar, formar, tais dirigentes que realmente se tornarão apenas um entre as massas. E as massas, os partidos políticos e os sindicatos só poderão alcançá-lo através das lutas mais ferozes, lutas que também se travam dentro deles próprios. Isto aplica-se também à disciplina de ferro e a uma centralização mais rigorosa. Aceitamos isso, mas apenas depois de termos encontrado os bons chefes, não antes. E os seus sarcasmos só podem ter uma influência desastrosa sobre as lutas mais árduas que já estão a ser travadas, com toda a energia, na Alemanha e em Inglaterra, os países mais próximos de ver o comunismo concretizar-se. Desta forma, servem os elementos oportunistas da Terceira Internacional. Porque um dos meios usados por alguns elementos da Liga Espartaquista e do BSP inglês, assim como por muitos outros PC, para enganar os trabalhadores, é precisamente apresentar a questão dos chefes em massa como um absurdo, qualificando-a de «louca e infantil». Com esta frase, evitam, querem evitar, ser criticados, os chefes. Com frases sobre a disciplina de ferro e a centralização, esmagam a Oposição. Entregam o trabalho aos elementos oportunistas.

Tu não devias fazer isso, camarada. Na Europa ocidental, ainda estamos em fase preparatória. Seria melhor apoiar aqueles que lutam do que aqueles que governam como mestres.

Digo isto apenas de passagem, e voltarei a isso mais tarde. Uma razão ainda mais grave é o meu desacordo com o seu folheto. Aqui está a razão seguinte: Apesar da admiração e adesão que mais ou menos tudo o que escreveu suscitou em nós, marxistas europeus, há um ponto sobre o qual, quando o lemos, nos tornamos subitamente cautelosos, um ponto sobre o qual esperamos explicações mais detalhadas e, na sua ausência, não aceitamos senão com reservas. São os trechos em que fala dos operários e dos camponeses pobres. Isto acontece muito, muito frequentemente. E fala a cada oportunidade destas duas categorias como factores revolucionários em todo o mundo. No entanto, até onde sei, em nenhum lugar enfatiza de forma clara a enorme diferença que existe a este nível entre a Rússia (e alguns países do Leste da Europa) e a Europa Ocidental (ou seja, Alemanha, França, Inglaterra, Bélgica, os Países Baixos, a Suíça e os países escandinavos, talvez até mesmo a Itália). E, no entanto, na minha opinião, é precisamente essa diferença que gera as divergências que opõem a sua concepção das tácticas a seguir nas questões sindicais e parlamentares à das “esquerdas” da Europa ocidental sobre a diferença que existe a esse respeito entre a Europa ocidental e a Rússia.

Tenho a certeza de que também conhece esta diferença tão bem quanto eu, mas, pelo menos nas obras que li, você de todo não tirou as consequências. É por isso que o que diz sobre a táctica da Europa Ocidental é falso ⁷. Isso foi e continua a ser ainda mais perigoso, pois o seu julgamento sobre a questão repete-se mecanicamente em todos os partidos comunistas, mesmo entre os marxistas. Se alguém acreditasse nos jornais, revistas, brochuras e reuniões públicas comunistas, a Europa Ocidental estaria à beira de uma revolta de camponeses pobres! Ninguém faz referência à grande diferença em relação à situação russa. Pelo facto de que vocês, na Rússia, tinham uma grande classe de camponeses pobres e que venceram graças à sua ajuda, imagina-se que nós, na Europa Ocidental, também possamos contar com isso. Pelo facto de que vocês, na Rússia, só venceram graças a essa ajuda, imagina-se que o mesmo acontecerá aqui. Pelo menos, é isso que o seu silêncio sobre esta questão implica, no que diz respeito à Europa Ocidental, e toda a sua táctica decorre disso.

Esta concepção não está de acordo com os factos. Existe uma diferença enorme entre a Rússia e a Europa Ocidental. De leste a oeste, a importância dos camponeses pobres vai diminuindo, em geral. Em certas regiões da Ásia, da China, da Índia, esta classe seria absolutamente decisiva se eclodisse uma revolução; na Rússia, constitui o factor indispensável, um factor decisivo da revolução; na Polónia e nos diversos Estados da Europa Central e dos Balcãs, mantém a sua importância nesse aspecto; mas quanto mais se avança para oeste, mais se revela hostil à Revolução.

Na Rússia, o proletariado industrial contava com sete ou oito milhões de homens, mas havia vinte e cinco milhões de camponeses pobres. (Por favor, desculpa qualquer erro nos números, estou a citá-los de memória, devido à urgência desta carta.) Como o Kerensky não deu terra aos camponeses pobres, sabias que eles em breve se juntariam a ti. Não é o caso, e não será o caso nos países da Europa ocidental que mencionei, onde não existe tal situação.

Embora às vezes dramática, a condição dos camponeses não é tão grave entre nós como é aí convosco. Os camponeses pobres da Europa Ocidental possuem um terreno, seja arrendado, seja próprio. Óptimos mercados dão-lhes frequentemente a oportunidade de vender parte dos seus produtos. Na maioria das vezes, ainda têm algo para comer em tempos difíceis. E a sua situação melhorou nas últimas décadas. Hoje, durante a guerra e depois, podem exigir preços elevados. São indispensáveis, pois os alimentos são importados lentamente. Assim, podem continuar a vender ao melhor preço. O capital apoiá-los-á enquanto permanecer de pé. A condição dos camponeses pobres convosco era muito mais horrível. Por essa razão, tinham também um programa político revolucionário e organizaram-se num partido político: o Partido Socialista-Revolucionário. Isto não acontece em lado algum. Além disso, na Rússia, existia uma massa incrível de bens que podem ser distribuídos: vastas propriedades de terra, domínios da coroa e do Estado, terras eclesiásticas. Mas o que poderiam oferecer os comunistas da Europa Ocidental para atrair os camponeses pobres para a revolução, para os conquistar?

Na Alemanha, antes da guerra, havia quatro a cinco milhões de camponeses pobres (até 2 ha). As grandes propriedades em si (mais de 100 hectares) ocupavam no máximo oito a nove milhões de hectares. Se os comunistas as distribuíssem todas, os camponeses pobres continuariam pobres, pois haveria sete a oito milhões de trabalhadores agrícolas que também reivindicariam algo. Mas eles nem sequer vão conseguir distribuir todas, pois querem mantê-las para transformar em explorações em grande escala. ⁸

Assim, os comunistas da Alemanha não têm nenhuma forma de atrair os camponeses pobres para o seu lado, excepto em algumas regiões relativamente pequenas. De facto, as explorações pequenas e médias não serão expropriadas, isso é certo. É mais ou menos o mesmo para os quatro ou cinco milhões de camponeses pobres em França; acontece o mesmo na Suíça, Bélgica, Países Baixos e em dois países escandinavos.⁹. O que predomina em todo o lado são as pequenas e médias quintas. Mesmo em Itália, não é totalmente certo que tenham tido meios para o fazer. E nem vamos falar da Inglaterra, onde haverá mal cem a duzentos mil camponeses pobres.

Os números mostram, portanto, que há relativamente poucos camponeses pobres na Europa ocidental. E, consequentemente, as tropas auxiliares que eles poderiam formar seriam, na melhor das hipóteses, raras. Além disso, prometer-lhes o fim das rendas e das hipotecas não será suficiente para os atrair. Porque, por detrás do comunismo, eles veem uma guerra civil, o desaparecimento dos mercados e uma catástrofe geral que se aproxima.

A menos que surja uma crise muito mais assustadora do que a que hoje reina na Alemanha, uma crise que ultrapasse com horror tudo o que se conheceu até agora, os pobres camponeses da Europa ocidental apoiarão o capitalismo enquanto lhes restar um sopro de vida.

Os trabalhadores da Europa ocidental estão completamente sozinhos. Na verdade, só podem contar com uma fração extremamente pequena da pequena burguesia pobre. E esta não tem muito peso do ponto de vista económico. Portanto, terão de levar a revolução completamente sozinhos. É uma grande diferença em relação à Rússia.

Sabias, camarada Lenine, que a pequena agricultura se juntaria a ti em breve. Sabias que Kerensky não podia e não queria dar-te a terra. Sabias que ele a iria abandonar em breve. « Terra para os camponeses! » era a fórmula mágica através da qual se podia uni-los ao proletariado após alguns meses. Nós, por outro lado, temos a certeza de que, para já, os camponeses de toda a Europa Ocidental vão apoiar o capitalismo.

Poderás talvez notar que, se não houver massas camponesas na Alemanha prontas a dar-nos uma mãozinha, milhões de proletários que ainda hoje se inclinam para a burguesia certamente virão ter connosco. Que, por conseguinte, o lugar dos pobres camponeses russos será ocupado aqui pelos proletários. Assim, haverá reforços.

Esta ideia também é falsa em princípio. A diferença com a Rússia continua enorme. Os camponeses russos só se juntaram ao proletariado depois da vitória. Mas só será quando os trabalhadores alemães, que ainda hoje insistem em apoiar o capitalismo, se juntarem ao comunismo que a luta contra o capitalismo começará verdadeiramente.

Os camaradas russos venceram graças ao peso dos camponeses pobres, graças a esse peso e apenas graças a ele. E a vitória foi confirmada quando eles mudaram de campo. É porque os operários alemães se alinham com o capitalismo que a vitória não acontece; também não será fácil, e a luta só começará no momento em que se aproximarem de nós. 

A revolução russa foi terrível para o proletariado durante os muitos anos que demorou a amadurecer. Continua a ser hoje, depois de ter alcançado a vitória. Mas nos momentos em que isso aconteceu, foi fácil precisamente graças aos camponeses.

Aqui, é completamente diferente, tudo o contrário. O antes e o depois são igualmente fáceis, mas quando acontecer, será terrível. Porque o capitalismo, que no vosso país era fraco, mal destacado do feudalismo, da Idade Média, até da barbárie, é forte, poderosamente organizado e profundamente enraizado entre nós. Quanto à pequena burguesia pobre e aos pequenos camponeses, sempre do lado dos mais fortes, permanecerão no campo do capitalismo até ao último dia, excepto uma pequena fracção deles, que não têm importância económica.

Na Rússia, a revolução venceu com a ajuda dos camponeses pobres. Vocês têm de ter isso em mente aqui, na Europa Ocidental, e no mundo inteiro. Mas os operários da Europa Ocidental estão sozinhos, não podem continuar sozinhos, e isso tem de ficar bem claro para eles na Rússia.

O proletariado da Europa Ocidental está sozinho. Esta é a verdade. É sobre isto, sobre esta verdade, que devemos fundamentar as nossas tácticas. Qualquer táctica baseada noutra coisa é errada e conduz o proletariado às piores derrotas.

A justeza desta tese é também confirmada pela prática. Na realidade, não só os pequenos camponeses da Europa Ocidental não têm um programa, não só não reivindicaram a terra, mas agora que o comunismo se aproxima, também não se mexem. Mas, claro, esta tese não deve ser entendida de forma demasiado absoluta. Como já mencionei, existem regiões na Europa Ocidental onde predominam grandes propriedades e onde, consequentemente, os camponeses pobres podem ser atraídos pelo comunismo. É possível fazer o mesmo por razões locais e outras. Mas são casos relativamente excepcionais. Também não quero dizer que um camponês pobre se juntará a nós. Isso seria absurdo. É por isso que devemos continuar a fazer propaganda entre eles. Mas também precisamos de determinar as nossas tácticas para iniciar e prosseguir a revolução. O que eu estava a dizer dizia respeito ao tipo geral, à tendência geral. E é sobre este ponto que as tácticas podem e devem ser fundamentadas.¹⁰

Pois as massas, os proletários russos, estavam certos e já tinham visto durante a guerra, muitas vezes com os seus próprios olhos, que os camponeses acabariam por se alinhar com eles. Os proletários alemães, para falar apenas de si próprios, não ignoram que têm o capitalismo nacional e todas as outras classes contra eles. 

É certo que, antes da guerra, já havia entre dezoito a vinte milhões de operários na Alemanha, entre setenta milhões de habitantes, mas os proletários alemães estão sozinhos em comparação com as outras classes. Eles confrontam um capitalismo incomparavelmente mais poderoso do que o capitalismo russo. E estão desarmados, como estavam os russos. 

A revolução exige assim de cada proletário alemão, de cada um em particular, ainda mais coragem e espírito de sacrifício do que aos russos. Isso decorre das relações económicas e das relações de classe na Alemanha, e não de qualquer teoria ou da imaginação dos românticos ou intelectuais revolucionários !

Se a classe operária, ou pelo menos a sua esmagadora maioria, não se empenhar individualmente, cada indivíduo, com uma energia quase sobre-humana, a favor da revolução, contra todas as outras classes, a derrota está garantida. Reconhecerão que, para aperfeiçoarmos as nossas tácticas, devemos contar com as nossas próprias forças e não com ajuda estrangeira, a Rússia, por exemplo.

O proletariado sozinho, sem ajuda, quase sem armas, frente a um capitalismo homogéneo, isso significa na Alemanha: cada proletário, a grande maioria, um militante consciente; cada proletário, um herói. E o mesmo se aplica a toda a Europa Ocidental. A maioria do proletariado, para ser transformada em militantes conscientes e organizados, em verdadeiros comunistas, deve ser muito mais numerosa, relativa e absolutamente, entre nós do que na Rússia.

Para repetir: isto, não por causa de invenções, sonhos de um intelectual ou de um poeta, mas com base nas realidades mais evidentes.

(Continua…)

(Grupos Operários Comunistas)

 

Fonte: EN RÉPONSE À LA « MALADIE INFANTILE DU COMMUNISME » (Herman Gorter) – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice

A revolta estudantil em França

 

A revolta estudantil em França

5 de Outubro de 2026 Robert Bibeau

Por Normand Bibeau & Robert Bibeau.

« NEM UM CÊNTIMO PARA O ARMAMENTO, TUDO PARA A EDUCAÇÃO!"

Desde 21 de Setembro de 2026, estudantes franceses do ensino secundário, têm estado nas barricadas para combater e derrotar a austeridade imposta pela ditadura 'democrática' dos ricos ao sistema educativo, com vista ao rearmamento de França sob a bota YANKEE-NATO para o seu LEBENSRAUM NEONAZI 2.0 contra a Rússia e os seus aliados.

Assim, a 1 de outubro de 2026, 45 escolas secundárias foram bloqueadas e 338 afectadas pelo enorme movimento insurreccional de jovens estudantes do ensino secundário ferozmente reprimidos pelos polícias de capacete e caluniados pelos escritores a soldo da burguesia e, apesar desta repressão fascista bárbara, o movimento está a espalhar-se como fogo nas universidades onde cerca de trinta docentes saíram sob os slogans reformistas unificados:

– NÃO a cortes de pessoal (professores, enfermeiros, assistentes, AESH para alunos em dificuldades, DEA);

– NÃO às aulas sobrelotadas;

– NÃO a edifícios em ruínas;

– NÃO à precariedade;

– NÃO à deterioração das condições materiais dos jovens;

– NÃO ao aumento dos preços nas cantinas escolares;

– SIM à abolição do orçamento de austeridade do governo!

– ABAIXO O GOVERNO MACRON.

– TODOS NA MANIFESTAÇÃO NACIONAL DA JUVENTUDE, A 6 DE

OUTUBRO (RE: Union Étudiante (UE) e Union Syndicale Étudiante (USL) em union-etudiante.fr, 29/09/2026; lemonde.fr, 19/1/2026; poitiers.snes.edu, 10/01/2026; rts.ch, 19/01/2026 e 9 outras fontes)

A burguesia capitalista, tanto de direita como de esquerda, está encurralada e, depois de uma vasta campanha de propaganda de desinformação dos media tradicionais contra as manifestações legítimas dos estudantes, eis que, na sua barbárie de classe fascista, a grande burguesia bilionária lança a sua polícia de capacete e armada para agredir a juventude francesa desarmada, assim como apoiou os seus cúmplices IANQUES, SIONAZIS-ISRAELITAS, RUSSOTSARISTAS e UKRONAZIS para massacrar os jovens ucranianos, russos, palestinianos e iranianos em nome do mundialismo capitalista.

Assim, a 1 de Outubro de 2026, mais de 1.065 jovens foram "presos" (leia-se espancados); 119 insurgentes feridos, incluindo 85 estudantes menores de idade e 34 membros do pessoal; o uso bárbaro de gás lacrimogéneo, particularmente em Lille, Estrasburgo e Marselha, e uma campanha de propaganda dos meios de comunicação tradicionais de bilionários contra jovens (alunos, estudantes do ensino secundário, universidades) e a favor da repressão fascista (re: information.tv5monde.com,1/10/2026; lemonde.fr,1/10/2026; contre-attaque.net, 10/1/2026 e outras 17 fontes).

Lenine escreveu em 1901, após a bárbara repressão czarista de 183 estudantes na Universidade de Kiev:

"A repressão dos estudantes leva-os a pensar não só sobre os seus problemas académicos, mas também sobre o sistema político que os enquadra" (re:marxists.org,01/1901)

Em 1908, Lenine acrescentou:

"Uma greve universitária pode ser a primeira experiência de um conflito político revolucionário, mesmo que os estudantes ainda não se considerem revolucionários. […] Uma grande greve estudantil [...] marca o início do conflito político, estejam eles conscientes dele ou não" (re:marcists.org, "O Movimento Político e a Situação Política Actual", 1908, Oeuvres, Paris-Moscovo, vol. 15, pp. 228-234)

O movimento estudantil é um foco natural de conscientização e politização e um poderoso indicador da crise política geral do sistema capitalista, mesmo que comece com reivindicações estudantis corporativistas, porque essa revolta estudantil – e da juventude em geral – reflecte o estado da distribuição dos recursos materiais que a classe dominante reserva à sua futura elite e ao proletariado em formação.

A classe dominante

Destina a juventude nacional e transnacional ao matadouro sob os drones dos campos de batalha da Ucrânia, Europa de Leste e Médio Oriente, onde serão massacrados como "carne para canhão". A classe dominante recusa-se a dispensar, através das suas superestruturas de treino e recrutamento, conhecimentos que não sejam da vida militar, primeiros socorros, quartéis e militarismo como horizonte social. É por isso que afirmamos que a revolta de crianças, estudantes do ensino secundário e universitários e da juventude de França em geral é um magnífico movimento progressista de resistência vanguardista que pode abrir caminho à insurreição popular, a porta de entrada para a revolução proletária.

«Uma Revolução social é um movimento de classe pelo qual a classe dominante de um modo de produção obsoleto é derrubada, as suas infraestruturas e superestruturas destruídas e substituídas.

A Revolução francesa foi uma verdadeira revolução social durante a qual a burguesia derrubou a ordem feudal para construir o modo de produção capitalista. Da mesma forma, a Revolução russa derrubou a aristocracia feudal czarista para iniciar a construção da sociedade capitalista soviética… Será que assim será também com a próxima revolução social?»

 

Da insurreição popular à revolução proletária Robert Bibeau, Khider Mesloub da insurreição popular à revolução proletária – Robert Bibeau, Khider Mesloub https://www.editions-harmattan.fr/catalogue/livre/de-l-insurrection-populaire-a-la-revolution-proletarienne/77706

Versão em Língua Portuguesa

Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: DA INSURREIÇÃO POPULAR À REVOLUÇÃO PROLETÁRIA

Lenine, já em 1914, compreendia este fenómeno e explicava esta realidade económica capitalista aos revolucionários russos e, já em 1916, escreveu:

«Consequentemente, ‘nem um tostão e nem um homem’ não apenas para o exército permanente, mas também para a milícia burguesa», mas «armamento do proletariado para que possa vencer, expropriar e desarmar a burguesia» (re:bibliomarxiste.net,12/1916, «Recueil du social-démocrate»)

E é esse «conflito político» que a burguesia, os seus representantes políticos, de direita como de esquerda, os seus meios de comunicação mainstream, a sua polícia fardada e os seus tribunais oficiais, querem «matar à nascença», porque «esse conflito político», tal como foi a revolta dos «Coletes Amarelos», ameaça a hegemonia de classe e, muito particularmente, os planos belicistas de militarização da economia em preparação para a pérfida agressão contra os seus inimigos imperialistas chineses, russos, iranianos e norte-coreanos para «o roubo, o saque, a bandidagem e a exploração» imperialista do proletariado mundial.

 

(Veja nesta revista web vários textos sobre o resultado da Pesquisa dos Coletes Amarelos para "colete amarelo" – o 7 de Quebec)

 

Os revolucionários proletários internacionalistas devem participar imperativamente activamente nesta "resistência da juventude", assistindo-a e direccionando-a para uma "insurreição popular" que deve conduzir à revolução proletária, recrutando e formando os seus quadros entre a elite revolucionária deste movimento de massas, o único caminho para a juventude, contra a apocalíptica Terceira Guerra Imperialista a que a burguesia nos destina... a classe dominante reaccionária sobrevalorizada e desclassificada.

 

Fonte: Le soulèvement étudiant en France – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice