4 de Junho de
2021 Oeil du Faucon
A teoria do sub-consumo
Esta teoria tem a sua origem nas obras de Sismondi (economista suíço do início do século XIX). Foi apresentada à França por Proudhon e criticada por Marx. Lenine repetirá essa crítica aos populistas num documento intitulado "Para caracterizar o romantismo económico".
A teoria do sub-consumo é deturpada como "a teoria marxista das crises". Esse foi o caso do PCF de "O Elixir do
Doutor Marchais", justamente criticado pelos bordiguistas (1)
Segundo os defensores dessa teoria, a causa fundamental das crises viria da contradição entre producção e consumo, portanto, para acabar com a crise seria suficiente aumentar o poder aquisitivo das massas populares, que pelo seu consumo reanimariam a producção. Só que o que o capital procura é a produção de mais-valia e não a satisfação das necessidades sociais, qualquer aumento salarial apresenta-se como uma redução da mais-valia.
É bastante banal esta teoria que Joe Biden e os partidários da Teoria Monetária Moderna MTT, decidiram aplicar aos Estados Unidos com a verificação de estímulo (2). Este de 1400 dólares por adulto e criança será pago a 80% dos americanos para reanimar o consumo. Uma espécie de aperitivo antes do rendimento universal. Só que ao mesmo tempo os democratas do Senado concordaram em reduzir em US$ 100 por semana o benefício semanal de horas extras previsto no projecto de lei do governo Biden, fazendo assim passar a ajuda às vítimas do coronavírus de US$ 400 para US$ 300.
Em França, essa teoria da reanimação do consumo foi durante anos a torta de creme servida pelos sindicatos e pelo PC-PS para conter o desemprego. Essa tautologia do reavivamento do consumo popular para conter o desemprego foi fustigada por Marx e Engels (ver citações no Anexo-1).
Devemos salientar que concordamos plenamente que, sob o domínio do capital, uma
parte muito pequena da producção vai para o sector assalariado, que é o que dá
origem em linguagem marxista à pauperização (absoluta e relativa). Sabemos
também que a classe operária, através das suas lutas, é capaz de obter aumentos
salariais e de obter temporariamente acesso a bens de luxo. (3)
Esses beneficiários são muitas vezes aqueles que num determinado momento indispensáveis
para a economia, como foi particularmente o caso dos mineiros de carvão após a
Segunda Guerra Mundial e o equilíbrio provisório de poder que eles poderiam opor
à burguesia. Essas melhorias não insignificantes no destino da classe operária,
a sua ascensão ao consumo em massa especialmente no Ocidente, deveu-lhe à sobre-exploração do Fordismo
e da organização taylorista do modo capitalista de producção do MPC, ou seja,
do acentuado
aumento da produtividade do trabalho e das máquinas. (4) A producção
em massa reduziria a parcela do trabalho necessária contida em cada produto,
levando a uma tendência de queda na taxa de lucro que seria compensada por um
aumento na massa de lucro.
O reavivamento do consumo é a falsa cura do keynesianismo.
A teoria da reanimação do consumo por um aumento da rendimento popular e da tributação, foi, como Paul Mattick indica, o cavalo de batalha do keynesianismo.
"Financiar os gastos públicos através do défice orçamental é como gastar dinheiro com a venda de títulos do Tesouro. Como o consumo em geral, o "consumo público" não acrescenta nada à formação de capital. Mas, mesmo assim, aumenta a dívida pública, cujo custo, ou seja, os juros pagos aos detentores de títulos, deve ser deduzido dos lucros obtidos no sector privado, que está em processo de reducção relativa. P MATTICK p. 197 Marx e Keynes.
Paul Mattick, dedicou-se no final da sua vida a demonstrar que o keynesianismo teria um fim, este fim vimo-lo a chegar com a onda liberal dos monetaristas, que pretendiam eutanasiar o keynesianismo e liquidar a inflação liquidada. Eles conseguiram liquidar a inflação e até mesmo colocar a economia mundial na ponta da deflacção. Mas o monetarismo foi derrotado apesar do consenso de Washington e da flexibilização quantitativa. E agora somos levados a acreditar que, a fim de conter a chamada crise do Covid, devemos fazer sair do chapéu keynesiano o velho coelho do sub-consumo.
Suponhamos por um momento que aplicamos a teoria do sub-consumo para reanimar a
producção como o faz Joe Biden. A demanda do assalariado por si só nunca pode
ser suficiente porque não cobre inteiramente o campo do que ele produz (os
capitalistas são os maiores consumidores, compram produtos de luxo e meios de
producção, fazem despesas sumptuosas e parasitárias). Mesmo o facto da
existência de um lucro realizado num bem
implica uma demanda diferente daquela que emana do trabalhador que a produziu.
Esse problema será o que Rosa Luxemburgo desenvolverá na "acumulação
de capital", considerando que nem a classe operária nem a classe
capitalista estavam em posição de realizar a mais-valia. Isso levará Rosa
Luxemburgo a considerar que o colapso do capitalismo estava iminente, o
que A.
Pannekoek refutará na teoria do colapso do capitalismo
por Anton Pannekoek
A sequência de eventos provará que ele está certo. Só a questão do militarismo apresentada por Rosa Luxemburgo merece a nossa atenção.
O efeito multiplicador da distribuição de
dinheiro posto em causa
Todos
os nossos neo-keynesianos estão a fazer a aposta arriscada, de uma recuperação
"verde e digital" do pós-cov e do seu efeito multiplicador.
Mas o que é esse efeito multiplicador, não é novo e faz parte da panóplia das
medidas do keynesianismo. Em Marx e Keynes, Paul Mattick fala sobre isso;
"Além disso, gostamos de assumir que sempre que o Estado gasta dinheiro, o
rendimento é criado em benefício dos produtores dos itens adquiridos. O
rendimento assim criado leva ao aumento das despesas por parte daqueles que a
receberam, gerando assim rendimento adicional para outros ainda, tanto que o
rendimento total aumenta em várias vezes o volume da despesa inicial. (Mattick p.
192/193)
e ele precisa:
" Trata-se no caso da noção, acima evocada, de ' multiplicador ', ou seja, a ideia de que um aumento do rendimento gerado pelo gasto público, tem um efeito multiplicador dos rendimentos que se totalizam por uma soma maior do que a despesa inicial. O efeito do investimento é aumentar o emprego e, consequentemente, a massa de rendimento, que por sua vez permite que o consumo cresça. Dessa forma, os fornecedores de bens de consumo também recebem rendimento adicional que lhes dá a oportunidade de consumir mais; e os seus fornecedores podem então fazer o mesmo. Mattick p 193
O multiplicador de rendimento ou crédito era destinado a ser um instrumento
para acabar com a crise na época do New Deal, sabemos
que essa saída da crise foi feita pela entrada na guerra dos Estados Unidos e
que o efeito multiplicador era muito limitado.
É essa tautologia que o Sr. Mélenchon e o seu partido da falsa esquerda estão a
tentar vender-nos hoje. Jacques Généreux, um dos economistas que trabalharam no
plano de recuperação de Mélenchon, explica que "um euro de dinheiro
público investido gera de dois a três euros de actividade e receita
pública".
Veja o vídeo do Le Monde sobre o
efeito multiplicador
Falta de sorte para Mélenchon, o Fundo Monetário Internacional (FMI) havia publicado, em 2014, um estudo a mostrar que as políticas de austeridade introduzidas após a crise de 2009 também tiveram um efeito multiplicador negativo, entre 0,9 e 1,7: a economia feita pelo Estado então levou a uma reducção do Produto Interno Bruto (PIB) pelo menos igual, ou até maior que, o dinheiro público gasto.
Devem ter notado que os governos, e o nosso P.Artus à cabeça , não param de
querer convencer-nos de que distribuir dinheiro não é dívida,
é simplesmente monetizá-lo na esperança de que o efeito multiplicador (5) da
criação de dinheiro reavivará o consumo e a economia. Aqui está, entre outras
coisas, o que p Artus pensa.- Ele disse numa entrevista feita pela cultura
francesa em 26/10/2020 que: "hoje não emitimos dívida pública, emitimos
dinheiro", explicando que:
"quando o Estado faz um défice,
financia-o pela emissão de dívida, que é imediatamente comprada pelo Banco da
França, que paga-a criando dinheiro". De acordo com os seguidores da
teoria do multiplicador (monetário) o fluxo de dinheiro que os bancos
comerciais receberão, alimentará as contas correntes das empresas e as famílias
beneficiadas por diversos auxílios. Deve-se notar de passagem que teóricos e
seguidores do MMT pós-keynesiano rejeitam completamente o multiplicador
keynesiano (veja sobre este assunto o site MMT France).
Como apontou um economista: "Os principais bancos centrais do mundo
capitalista, incluindo os bancos da Inglaterra e da Alemanha, sentiram então a
necessidade urgente de apitar para o fim do jogo, atacando abertamente, em
textos destinados a um grande público, o que foi dito nos livros didácticos – nomeadamente
sobre o por assim dizer "multiplicador monetário".É a quessim, num texto
publicado pelo Banco da Inglaterra, que desde então se tornou referência,
explica-se que: "a relação entre política monetária e dinheiro é diferente
da descrita em muitos livros didácticos, que afirmam que os bancos centrais
determinam a quantidade de dinheiro em circulação usando o 'multiplicador
monetário'" (McLeay, et al. 2014).
Qual é, pois, essa diferença, o que faz com que as injecções monetárias ainda
não levem à inflacção e à hiperinflacção prognosticadas por J.Attali e outros.
Mas que chegará ao ponto de colocar em questão o multiplicador de crédito. É
P.Artus quem o explica num estilo claro:
"Em economias financeiramente bastante fechadas, a noção de multiplicador monetário (crédito) tem um significado: uma base monetária escolhida pelo Banco Central possibilita a obtenção de uma quantidade de crédito e oferta monetária determinada pelas características do país: taxa mínima de reserva, estrutura de activos monetários.
Em economias financeiramente abertas ou, em países com superávit de poupança, o
reinvestimento desse excedente é realizado pelos Bancos Centrais. A base
monetária gerada pelo acúmulo de reservas cambiais em países com superávit de
poupança está a mover-se, como vimos, de um país para outro. Como resultado, o
multiplicador monetário (crédito) não faz mais sentido numa base regional ou
nacional: o crédito num país pode ser baseado na base monetária criada noutro
país. O multiplicador de crédito aumentou acentuadamente nos Estados Unidos
desde 2004 (contracção da base monetária sem contracção de crédito), também no
Reino Unido e no Japão desde 2006 pelos mesmos motivos. Isso não se observa na
zona do euro, onde a base monetária ainda está a crescer rapidamente. Por outro
lado, os países que exportam liquidez estão a experimentar um declínio no
multiplicador de crédito: China, Mundo exterior (Estados Unidos + Zona Euro +
Reino Unido + Japão)" (fontes 86 – Natixis: O multiplicador monetário
(crédito), ontem e hoje).
A poupança global como última garantia dos reembolsos
A MMT tem essa característica interessante, considerar a partir de agora que
nem estados,
nem mesmo um grupo de Estados são capazes de controlar
a moeda, o risco soberano confirmou isso, e os bancos centrais (independentes)
podem, como indica P.Artus, mover as suas reservas cambiais de um país para
outro. Em suma,
as economias mundiais tornaram-se os estaleiros para os quais o dinheiro é
criado à escala mundial, e neste nível as economias mundiais estão a ser
mantidas reféns(6). https://les7duquebec.net/archives/263337
Vimos num artigo anterior " Vitória e crepúsculo da verdadeira dominação
do capital", como, num certo nível, a dívida internacional deve ir contra
a parede da poupança mundial e não exceder a linha vermelha deste limite.
Este limite parece ter sido alcançado actualmente se considerarmos que a dívida mundial é de 233 330 biliões de
euros contra a economia mundial de 170 000 biliões de euros. Os Estados Unidos, com a reforma tributária
internacional, tomaram a medida do risco e anteciparam o pedido do G20 para uma
mutualização fiscal mínima. https://les7duquebec.net/archives/263337
O grande projecto de reforma tributária chamado "Erosão da Base e Mudança de Lucro" foi iniciado em 2015 sob a égide da OCDE e do G20 para combater a erosão fiscal. Erosão que poderia corresponder à falta de mais-valia à escala mundial. O projecto previa várias acções separadas, a primeira delas dizia respeito à tributação do GAFA, que foi dificultada pelo governo Obama, e a de Trump deixará o caso pendente. Foi então que as negociações começaram em Janeiro de 2019. A base para essas negociações se expandirá de 36 países membros da OCDE para 115 Estados. Fazendo a China mesmo parte da comissão directora. (7)
Do fracasso da Europa e da OCDE às soluções soberanas.
Vale a pena lembrar que, em Março de 2018, a Comissão Europeia anunciou o seu
plano de tributação dos serviços digitais (DST). Este projecto permanecerá nas
suas caixas, uma vez que não conseguiu obter a unanimidade dos 27
Estados-Membros. Alemanha, Suécia, Dinamarca, Finlândia e Irlanda opuseram-se
ao projecto. Com uma maioria significativa, a OCDE e a UE continuarão a sua
demanda por tributação digital, a fim de financiar o plano europeu de
recuperação pós-COVID conhecido como "Next Ganeration EU" que deverá
ser submetido novamente à UE em junho de 2021.
O fracasso a nível da UE não impediu que os Estados-Membros, cada
um nos seus próprios cantos, tributassem o GAFA. França, Espanha, Itália,
Áustria, Hungria e Polónia adoptaram um imposto digital, outros como a Eslováquia,
Bélgica, República Checa estão a apalpara terreno. A pandemia mundial abriu o
apetite de outros Estados fora da UE, Índia, Reino Unido, Turquia abriram a
"armadilha da liquidez" dos impostos sobre as empresas digitais.
Mesmo nos Estados Unidos, o GAFA é tributado, Maryland em Fevereiro de 2001 foi
o primeiro estado a impor um imposto de 10% sobre anúncios online. Pode ter
havido outros desde então.
Neste ponto, vemos claramente que a "crise do COVID" tem como primeiro resultado, a formação de uma fractura dentro do próprio capitalismo mundial e que essa fractura tem a sua primeira falha dentro dos EUA, que anuncia o que virá a seguir. Enquanto o governo Trump estava a pensar sancionar a França e a Grã-Bretanha para a tributação do GAFA. No final de Março de 2021, ele confiará ao Escritório do Representante de Comércio dos EUA (USTR) a tarefa de elaborar uma lista de bens britânicos a serem tributados para compensar as perdas americanas ligadas ao imposto digital GAFA. No que diz respeito ao Estado francês, o imposto do GAFA trouxe ao longo de 2018 a soma de 350 milhões de euros, a reacção de Trump, foi o anúncio de retaliação de 1,3 bilião de dólares em produtos franceses. Como resultado, não foi aplicado, o governo Macron suspendeu o imposto para 2019 durante as negociações da OCDE. O fracasso das negociações da OCDE para tributar o GAFA levará o governo francês a reintegrá-lo em Dezembro de 2020.
Mudança de rumo depois
da eleição de Joe Biden (Primavera de 2021)
Já em 26 de Fevereiro de 2021, a secretária do Tesouro, Janet Yellen, levantou a condição de porto seguro (8) , imposta por
Trump. (9) Enquanto Joe Biden ia fazer propostas que curiosamente iriam além
das intenções da OCDE, que exigia uma tributação mínima de 12,5%. De facto,
para financiar oseu vasto plano de investimento maciço na transição energética e infraestrutura, Joe Biden espera fazer uma taxa da ordem de 2000
biliões de dólares numa década! (10) Também prevê um aumento da alíquota das
empresas de 21% para 28%.
Quanto à taxa sobre os lucros obtidos no exterior, de 10,5% (taxa efectiva)
para 21%. Joe
Biden também indicou o seu desejo de uma
taxa mínima sobre o rendimento global.
É preciso saber o que é que ele entende por rendimento global? Quererá falar de
poupança global?
De facto, o FMI havia sugerido em 2013 absorver a poupança das famílias nos países desenvolvidos por meio de um imposto. Por um imposto de cerca de 10% sobre todas as famílias com economia líquida positiva", explicaram os economistas da instituição monetária.
Fuga da media indiferente
A secretária do Tesouro dos EUA Janet Yellen (ex-chefe do FED do banco central dos EUA) retornou a esse financiamento por ocasião das jornadas do FMI e do Banco Mundial. As esperanças dos ministros das finanças do mundo caíram um pouco, aqueles que há anos querem obter um imposto mínimo sobre as empresas globais, incluindo um imposto sobre as actividades dos gigantes digitais, não sabiam mais em que pé dançar.
No entanto, os ministros participantes do G20 comprometeram-se a chegar a um acordo até meados de 2021: "continuaremos a nossa cooperação para um sistema tributário internacional justo e sustentável [...], continuamos comprometidos em alcançar uma solução abrangente e consensual de acordo com os princípios da OCDE", diz o comunicado. https://les7duquebec.net/archives/263694
Janet Yellen, é forçada a levar em conta as consequências para os Estados
Unidos desta revolução fiscal, o economista-chefe Arthur Jurus assumiu a
responsabilidade alertando para as consequências para a economia americana:
"Consideramos que tal projecto fiscal reduziria o crescimento dos lucros do S&P 500 em 9%", explica Arthur Jurus, economista-chefe do estabelecimento bancário suíço Landolt & Cie. No entanto, o especialista espera um "aumento de 26% em 2021 e 15% em 2022" antes da amputação dos 9%. "Os sectores mais penalizados seriam serviços de comunicação, tecnologia e saúde", precisa o economista.
Mas ainda assim:
"Se os Estados Unidos aumentarem o seu imposto federal para 28%, ao qual deve ser adicionada uma alíquota específica a cada um dos estados, a tributação das empresas americanas equivaleria, em média, a 32,4%. Como resultado, os Estados Unidos correm o risco de se tornar um dos países com maior taxa de IS facial. É possível que, por retorno de pêndulo, alguns grupos prefiram estabelecer-se na Europa", acredita Frédéric Teper, sócio da empresa Arsene, especializada em fiscalidade internacional das empresas.
Todos os efeitos do anúncio permanecem suspensos das discussões, que
prometem ser difíceis, particularmente no Senado. Quanto à tributação do Gafa,
também mostra a incapacidade de desmontá-los.
No entanto, a reversão da tendência fiscal será clara. Nos últimos quarenta
anos, a concorrência
fiscal levou a taxas de impostos empresariais
mais baixas. "Queremos acabar com a corrida para reduzir as taxas de
impostos para empresas multinacionais", disse Janet Yellen.
Em conclusão,
O programa de Joe Biden poderia ser resumido a como "fazer os ricos pagarem" (11). Isso não é uma novidade, toda a esquerda burguesa sempre quis "uma redistribuição de lucros" escamoteando que quando os ricos pagam é porque esperam um retorno sobre o "investimento".
Aumentar os impostos na zona oeste pode ter vários objectivos, o primeiro deles
é reanimar os sectores produtivos de mais-valia, que é o que o New Deal de
Roosevelt almejava.
Num primeiro momento, produzindo armas para a Europa em guerra, num segundo,
entrando na guerra, elevando ainda mais o nível de impostos para uma producção
maciça de material de guerra (aviação) como o mundo nunca tinha conhecido. A
finalidade é a vitória do dólar como moeda universal. Veja sobre este assunto o
nosso artigo sobre as origens do complexo militar-industrial dos Estados Unidos.
A situação actual não é da mesma ordem, não há saída para o topo como na era do Fordismo e do rei dólar. Não existe mais muita possibilidade de aumentar as taxas de produtividade que a automação/robotização/digitalização em breve será incapaz de produzir a preciosa mais-valia. O recurso a uma guerra mundial não é mais concebível porque, por causa dos armamentos de "destruição massiva" não restaria nada do mundo vivo. Ainda há guerras localizadas para vender armas e manter um certo status quo, mas aqui também a concorrência é feroz e a segurança parece cada vez mais ser o seu oposto, com a insegurança e a insegurança social a aumentar.
O objetivo
pós-pandemia, é apresentado como uma retoma da dívida internacional, para
"salvar o planeta", o estabelecimento de normas ecológicas visa
apenas a criação de novos impostos e actua como meio de produzir obsolescência
planeada a todos os níveis.
(12) https://les7duquebec.net/archives/264020
Nos Estados Unidos, Joe Biden planeia investir mais de oito anos na construcção
de estradas e pontes, na reforma da habitação, na ampliação do acesso à
internet, ao cuidado dos idosos, ao financiamento da indústria manufactureira
nacional e na construcção de comboios de alta velocidade. Na realidade, o novo
governo está apenas a tomar as medidas necessárias para não perder o seu papel
de líder mundial para a China. A funda dos republicanos, na verdade revela os
delitos dos Cortes de Impostos
e Acto de Emprego (TCJA) aprovados pelo Congresso em
22 de Dezembro de 2017. Lembre-se que permitiu principalmente uma reducção
drástica da alíquota sobre os lucros de 35% para 21% e sobre os lucros
acumulados no exterior para 15,5%. Podemos ver que o " fazer com que os
ricos paguem" nem sequer consegue voltar ao velho imposto de 35%.
G.Bad final de Maio de
2021
Anexo -1
"É pura tautologia dizer: as crises surgem do que falham o consumo de
solventes ou consumidores capazes de pagar. O sistema capitalista não conhece
outros modos de consumo senão aqueles que pagam, com excepção dos destituídos ou
do "trapaceiro". Dizer que mercadorias são invendáveis não significa
senão que: não foram encontradas para elas compradores que sejam capazes de
pagar, portanto, consumidores (se os bens forem comprados para consumo
produtivo ou individual). "(K.MARX, Capital Book II chap XX p 398 edt
Moscovo)
"O sub-consumo em massa, a restricção do consumo de massas ao estrictamente necessário para a reprodução não é um fenómeno novo. Isso sempre existiu desde que houve classes exploradoras e classes exploradas. Portanto, desde que o sub-consumo é uma característica permanente há milhares de anos, o colapso dos mercados em crises decorrentes da sobre-produção é característico dos últimos cinquenta anos. O sub-consumo de massas é uma condição necessária de qualquer sociedade baseada na exploração, incluindo por consequência a sua forma capitalista; mas é o modo específico de producção capitalista que gera as crises. O sub-consumo das massas é, portanto, um pré-requisito para as crises, e há muito tempo desempenha um papel reconhecido no seu desenvolvimento. Mas não nos diz muito sobre por que é que as crises existem hoje e por que é que elas não existiam antes. [Engels, Anti-Dühring].
NOTAS
1. A "retoma do consumo popular" ou o elixir do Doutor Marchais N°68 do
"programa comunista" Dezembro de 1975.
https://archivesautonomies.org/IMG/pdf/gauchecommuniste/gauchescommunistes-ap1952/pci/programmecommuniste/pc-n68.pdf
2. O
maná de Joe Biden, não provocará a retoma do consumo como indicado pelo jornal
de direita Le Fígaro, que se explica, falando dos cidadãos americanos:
3. "Não é apenas o consumo de
subsistência necessária que está a aumentar; a classe operária (reforçada por
todo o seu exército de reserva) também participa momentaneamente no consumo de
bens de luxo, geralmente fora do seu alcance, e itens que, noutras
circunstâncias, são, na sua maior parte, meios "necessários" de
consumo apenas para a classe capitalista. (Marx, Le Capital T II p. 780, ed.
Moscovo)
4. Mesmo que os trabalhadores obtenham um aumento geral dos salários, esse
aumento no poder aquisitivo corresponderá a uma diminuição na dos capitalistas.
Na ausência de uma revolução social, não seria a procura total que aumentaria,
mas as partes constituintes dessa procura que mudariam.
5. Para Keynes, o investimento resulta num aumento no rendimento distribuído de
igual nível. O nível de consumo está a aumentar, o que faz aumentar os pontos
de venda para os produtores de bens de consumo. Eles então aumentarão a sua
producção e distribuirão o máximo de rendimento, e assim por diante. Aliás,
essas receitas e despesas adicionais gerarão impostos que reduzirão ou
eliminarão o défice público inicial.
6. Em 2013, o próprio FMI sugeria aos Estados dos países desenvolvidos que drenassem a poupança das famílias através de um imposto. "As alíquotas necessárias para trazer as taxas de dívida (relativas ao PIB) de volta ao seu nível no final de 2007 exigiriam um imposto de cerca de 10% sobre todas as famílias com economia líquida positiva", explicaram os economistas da instituição monetária. "Isso criou um pequeno choque na época", lembra Philippe Crevel, presidente do Cercle de l'Epargne.
7. A China, que hoje representa um enorme mercado consumidor para as empresas
estrangeiras, é a favor dos planos de reforma da OCDE e está a investir
positivamente nas negociações.
8. J. Stein, "Yellen empurra o imposto mínimo global como o Novo Plano de
Gastos da Casa Branca", The Washington Post, 15 de Março de 2021.
9. O porto seguro dava liberdade às empresas digitais para serem tributadas ou
não. No início de Abril de 2021, o governo Biden fará a sua revolução
copérnica.
10. A administração dos EUA ainda está a estabelecer a sua perspectiva de
dez anos para entender melhor o impacto de uma mudança fiscal.
11. O imposto empresarial foi criado nos Estados Unidos em 1909, é a base do
renascimento da indústria durante a Segunda Guerra Mundial, passando de 19 para
40%, e continuará em 52% durante a Guerra da Coreia, 52,8% com a Guerra do
Vietname.
12. A promoção do carro elétrico e o seu pandã, o desenvolvimento da energia
nuclear.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário