18 de Junho de
2021 Robert Bibeau
Em 16 de junho, os presidentes da Rússia e dos Estados Unidos estiveram em conversações:
Biden
termina a sua viagem na quarta-feira com uma cimeira em Genebra com o
presidente russo, Vladimir Putin. No sábado, a Casa Branca anunciou que os
líderes não realizarão uma conferênci de imprensa conjunta após a sua reunião, suprimindo
assim a oportunidade para comparações como após a cimeirade Helsinquia de 2018
entre Trump e Putin, na qual Trump esteve do lado de Moscovo em vez do das suas
próprias agências de inteligência.
Assistentes sugeriram que os Estados Unidos não querem favorecer ainda mais Putin fazendo com que os dois homens apareçam juntos em tal ambiente. Outros expressaram temor de que Putin tente aproveitar a oportunidade para marcar pontos para Biden, de 78 anos, que estará nas horas finais de uma exaustiva viagem de oito dias à Europa.
A verdadeira razão para não realizar uma conferência de
imprensa conjunta será, é claro, que um Biden senil provavelmente vai debitar disparates e
arruinar a imagem da cimeira.
Os Estados Unidos iniciaram esta cimeira, que ocorre no início da presidência Biden. A pergunta que ainda não foi respondida é o que é que os Estados Unidos pretendem alcançar com esta cimeira.
A resposta curta, discutida em detalhes abaixo, é a seguinte:
1.
Os Estados Unidos querem atacar a China.
Os Estados Unidos também reconhecem que não podem atacar a China e a Rússia
simultaneamente. Por conseguinte, a Rússia deve ser arrancada da sua aliança
com a China e trazida de volta à Europa.
2.
Os novos sistemas estratégicos de armas
da Rússia permitem que ataque os Estados Unidos pela primeira vez. Um novo
acordo sobre armas estratégicas é a única maneira de evitar essa ameaça
existencial. (Também economizaria muito dinheiro).
É improvável que esses dois objetivos estratégicos sejam alcançados porque
a comunidade de política externa dos EUA continua a avaliar mal a situação mundial
e a força e a posição da Rússia. Ela quer que a cimeira falhe.
Agora a versão longa.
Num ensaio enviado por e-mail, o
professor Michael Brenner,um leitor
regular de Moon
of Alabama,dá a sua resposta às nossas questões:
Biden, que há muito observa a Ucrânia, desde Obama,
apoiou um plano para acabar com a secessão das províncias de língua russa de
Lugansk e Donetsk no Donbass. Este plano foi visto como uma forma de
disciplinar Vladimir Putin, cuja interferência na Síria e acções sanguinárias noutros
lugares irritaram os legisladores americanos, para completar o isolamento da
Rússia (junto com o derrube do governo bielorrusso) e para consolidar o
controle da OTAN / UE sobre o continente
europeu.
Washington estendeu o seu
programa de armamento e treino do exército ucraniano e das milícias ucranianas (incluindo
o batalhão neo-nazi Azov), deu ao presidente (e ex-comediante) Vladimir
Zielensky luz verde para mover o seu exército em direcção à linha de contacto e
liderou uma denúncia orquestrada da Rússia e tudo o que ela faz, fortemente
reforçada pelo coro sempre obediente de seguidores europeus. O próprio Biden
deu o tom ao declarar Putin um "assassino". Tratava-se de uma coerção clássica por meio de intimidação militar
- embora não seja clássico insultar o seu oponente, a menos que você siga este
acto com um toque de clarim para atacar. Todo o projecto está agora em ruínas -
um fracasso total. O "porquê" é, portanto, a consequência das pesadas
lições desse fracasso, mesmo que não seja oficialmente reconhecido.
O Kremlin deu sinais
claros de que não vai mais virar a outra face em face do que vê como medidas
ocidentais hostis e humilhantes. Expansão da OTAN para o leste da fronteira
russa, ataque georgiano aprovado por Washington na Ossétia do Sul por forças
treinadas e aconselhadas pelos americanos, revoluções coloridas que derrubaram
um presidente eleito democraticamente, culminando com o golpe de Nuland em
Kiev, acusações não documentadas de intromissão nas águas tranquilas da Política
americana, sanções repetidas, a campanha implacável de sabotagem por Nordstream
II, etc. etc. Esses sinais claros foram ignorados, assim como todos os outros
factos que não se conformam com a narrativa egocêntrica e delirante de
Washington. Aí, erros grosseiros de interpretação da situação na Rússia
prevalecem.
Eles acreditam realmente que Navalny é a grande esperança do país quando, na realidade, o seu modesto apoio pode ser encontrado apenas entre a intelectualidade liberal de Moscovo e São Petersburgo. A popularidade de Putin, especialmente no que diz respeito às relações com o Ocidente, não está a diminuir. A opinião pública apóia totalmente Putin. Além disso, ele situa-se na extremidade "suave" de um continuum entre as elites políticas - inclusive entre os funcionários do governo. No entanto, a sua resposta à nova ameaça que paira sobre o Donbass foi rápida e decisiva. Ele implantou 75.000 unidades do exército fortemente armadas e apoiadas pelo ar na fronteira, enquanto Lavrov declarou sem rodeios que qualquer ofensiva ucraniana seria travada com força esmagadora, o que significaria a destruição do actual regime ucraniano.
A mobilização de uma força de cinco divisões prontas para o combate no
espaço de dez dias, que a OTAN é incapaz de igualar em tamanho e velocidade,
teve os efeitos desejados:
Os Estados Unidos e os seus
aliados não tiveram escolha a não ser recuar. Nos dias que se seguiram, Biden
fez uma ligação improvisada para o "assassino" Putin, pedindo um alívio
das tensões enquanto esperava relações estáveis e previsíveis entre os dois
países. Naquela semana, Blinken foi a Kiev para dizer abertamente a Zelensky
para parar tudo. Significava atirá-lo para a boca dos lobos ultranacionalistas
de Kiev. Ele sempre poderá contar com o seu talento como actor. Grande política
de uma forma burlesca!
Estávamos a começar a dar-nos
conta de que enfrentar uma Rússia em expansão, na Europa e noutros lugares, não
era uma tarefa fácil. Os Estados Unidos
entenderam que não deveriam travar simultaneamente uma "guerra fria"
total com a China e a Rússia. Sendo a China o maior oponente da hegemonia
americana no mundo, um modus vivendi tácito ou, pelo menos, um cessar-fogo com
Moscovo tinha que ser encontrado. Isso deveria ser óbvio há pelo menos 12
anos para qualquer pessoa com um mínimo de senso estratégico. Em vez disso, a
liderança dos EUA fez todo o possível para consolidar a aliança sino-russa, que
se materializou numa "parceria estratégica", ganhando força e
confiança a cada dia. ...
O fracasso
lamentável na Ucrânia (ao mesmo tempo que a tentativa fracassada de derrubar
Lukashenko na Bielo-Rússia) abalou a imensa auto-confiança de Washington o
suficiente para que admitisse o seu
erro.
Uma série de medidas na Europa sinalizou a intenção de mudar o rumo. O anunciado envio de um grupo de combate naval ao Mar Negro foi imediatamente cancelado, a pressão sobre a Alemanha para impedir a conclusão do Nordstream II foi aliviada e os planos para um ataque ucraniano ao Donbass foram abruptamente abandonados. Biden claramente pretende fazer da reunião da próxima semana com Putin um passo crucial, abrindo caminho para um alívio da hostilidade que marcou as relações entre Washington e Moscovo. A esperança é que os gestos mencionados acima, combinados com uma vontade expressa de trabalhar juntos numa série de questões controversas, possam aliviar o antagonismo da Rússia em relação ao Ocidente. Isso, por sua vez, poderia diminuir o seu entusiasmo por uma parceria estratégica com Pequim, que permitiria aos Estados Unidos concentrar-se na sua luta pela supremacia mundial contra a China, ao mesmo tempo que enfraquecia a mão desta última.
Mas este estratagema está votado ao fracasso
E está de facto. Os últimos 30 anos mostraram que a Rússia não pode absolutamente confiar em Washington, não importa quais sejam as suas promessas. Por outro lado, a sua parceria com a China é forte.
Uma citação em um artigo recente
do New
York Times parece confirmar a opinião de Brenner:
Charles A. Kupchan, professor da Universidade de Georgetown que trabalhou em assuntos europeus no governo Obama, disse que o objectivo de Biden era impedir a criação de um bloco sino-russo contra o 'Ocidente. Isso exigirá a ajuda dos aliados, e é por isso que ele previu que Biden não se limitaria a escutar, mas também a entender os europeus.
O analista russo Gilbert Doctorow tem
uma visão um pouco diferente:
Por que é que Joe Biden deseja realizar uma reunião tão cedo no seu mandato? Dizem que o objectivo é conseguir "maior estabilidade" nas relações bilaterais. Mas não ouvi os nossos comentaristas dizerem-nos o que é estabilidade. ...
Do meu ponto de vista
limitado, a cimeira tem apenas um objectivo: acabar com uma corrida armamentista que os Estados Unidos estão em vias
de perder, se já não a perdeu irrevogavelmente, e impedir que a mudança
desfavorável do equilíbrio estratégico em detrimento dos Estados Unidos se
agrave ainda. A vantagem secundária seria a de anular as despesas militares
previstas, que são bem mais de US $ 1 trilião, apenas para modernizar a tríade
nuclear. Isso libertaria fundos para os enormes investimentos em infraestrutura
que Biden está a tentar actualmente aprovar no Congresso. ...
Desde que os EUA se retiraram do Tratado ABM em 2002 sob George Bush, a política dos EUA tem sido permitir um primeiro ataque eliminando os ICBMs russos e, em seguida, tornando inúteis as forças nucleares residuais da Rússia, que poderiam ser derrubadas pelos sistemas de mísseis antibalísticos americanos. Os novos mísseis russos, manobráveis e de altíssima velocidade, poderiam escapar de todos os sistemas ABM conhecidos. De acordo com o discurso de Putin em Março de 2018, os novos armamentos estratégicos da Rússia rebaixaram as centenas de biliões que os americanos investiram para obter superioridade ao nível da moderna Linha Maginot. O que quer que Washington possa lançar contra a Rússia, as forças russas residuais penetrariam nas defesas americanas e causariam estragos na pátria americana.
As novas armas russas
são algo que Washington só pode sonhar. Anunciados em 2018, os novos sistemas
estão a ser introduzidos em unidades da linha da frente. O desenvolvimento de
armas americanas está pelo menos 10 anos atrás do da Rússia. A paridade nuclear
foi restaurada (vídeo).
Alguns dos novos sistemas da Rússia não estão cobertos pelo novo tratado de redução de armas nucleares START. Se os EUA não chegarem a um novo acordo com a Rússia limitando os seus novos sistemas de armas, a Rússia poderá em breve adquirir uma capacidade de primeiro ataque. Isso seria uma ameaça existencial aos Estados Unidos. O Pentágono certamente não está satisfeito com esta situação.
O facto de que Biden precisa conseguir um novo acordo sobre armas
estratégicas o mais rápido possível pode muito bem ser a razão pela qual a cimeira
esteja a acontecer tão cedo.
Infelizmente, de acordo com Doctorow, o
sucesso está longe de ser garantido:
O ministro das Relações
Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, exigiu respeito mútuo como ponto de
partida para as negociações diplomáticas com os americanos. Mas a abordagem
americana típica nesse tipo de discussão é que não precisa respeitar alguém que
não está "numa posição de força".
O problema para Washington é que ninguém no Capitólio ou na comunidade de política externa quer reconhecer os factos óbvios sobre a Rússia hoje. Todos estão contentes com a visão de uma Rússia desalinhada e caótica, liderada por um ditador implacável, cujo regime é frágil e precisa apenas de uma pequena ajuda, como a autocracia de Nicolau II, para tombar e entrar em colapso. Isso é um disparate e se essa permanecer a base da política dos EUA em relação à Rússia sob a liderança de Biden, não podemos esperar que os perigos da guerra nuclear sejam reduzidos ou mesmo que os perigos da guerra nuclear sejam reduzidos, ou mesmo que as relações internacionais estejam a caminhar para águas mais calmas.
Um exemplo da comunidade desta política externa descrita por Doctorow é o ex-embaixador dos EUA na OTAN, Kurt Volker, que deseja o fracasso da cimeira:
Não é certamente do
interesse dos Estados Unidos, da UE, da OTAN e de outros aliados participar numa
cimeira da qual Putin sai convencido de que desarmou os Estados Unidos e de não
sofrer quaisquer consequências pelo seu comportamento. Isso seria um sinal
global de que governantes autoritários podem safar-se com actos agressivos em
relação ao país e ao exterior, e que os Estados Unidos e o Ocidente não tomarão
nenhuma acção significativa para detê-los. ...
Para os Estados Unidos,
portanto, o melhor resultado possível não é um acordo modesto e um compromisso
com a "previsibilidade", mas uma total falta de acordo. O sucesso
será o confronto.
O professor canadense Paul Robinson
ataca essa loucura, mas conclui:
Podería dizer-se que
esta é apenas a opinião de um homem e, portanto, podemos ignorá-la, que não
significa nada. Mas Volker não é uma pessoa comum. De 2017 a 2019, foi o
representante especial dos Estados Unidos para as negociações com a Ucrânia -
portanto, de facto, o homem principal da América nas suas relações com a
Ucrânia e nas negociações para um acordo de paz para a guerra civil neste país.
Com base neste artigo, estremecemos à idéia dos conselhos que ele daria ao
governo ucraniano. Certamente não é um conselho de paz, imagino eu. É mais do
que assustador.
Portanto, não é apenas um homem. Este artigo é uma janela de como pensa uma parte influente da política externa americana. Ela rejeita a negociação. Ela vê o compromisso como perigoso. Ela abertamente prefere o conflito. “O sucesso é o confronto” - quanto pior, melhor. Uau !
Enquanto ajudarem a prevenir a guerra, apoio todas as cimeiras entre as superpotências. Mas não espero grandes resultados disso. As políticas dos EUA não mudam num piscar de olhos, e o Borg está actualmente longe de aceitar compromissos que a Rússia poderia aceitar.
Moon of
Alabama
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé para o Saker de língua francesa
Fonte: Pourquoi un sommet Biden-Poutine? – les 7 du quebec
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário