Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Existe um "bloqueio climático" no horizonte?

25 de Junho de 2021 Robert Bibeau

Se e quando os poderes decidirem abandonar o seu discurso sobre pandemias, os bloqueios não levarão a lugar nenhum. Em vez disso, parece que eles serão renomeados como "bloqueios climáticos" e que ou serão aplicados, ou simplesmente deixados a pairar sobre a cabeça do público de forma ameaçadora.

O autor e os patrocinadores do relatório

O relatório, intitulado "Evitando um bloqueio climático", foi escrito por Mariana Mazzucato, professora de economia da University College London e directora de um órgão chamado Conselho de Economia da Saúde para Todos,uma divisão da Organização Mundial da Saúde.

Foi publicado pela primeira vez em Outubro de 2020 pelo Project Syndicate, uma organização de media sem fins lucrativos que é (como seria de esperar) financiada por subsídios da Open Society Foundation, da Fundação Bill & Melinda Gates, e muitos, muitos outros.

Em seguida, foi retomada e republicada pelo World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), que se descreve como "uma organização mundial, liderada por CEOs, reunindo mais de 200 grandes empresas a trabalhar juntas para acelerar a transição para um mundo sustentável".

Os membros do WBCSD são essencialmente todas as principais empresas do mundo, incluindo Chevron, BP, Bayer, Walmart, Google e Microsoft. Mais de 200 membros totalizam mais de US$ 8 triliões em receita anual.

Resumindo: um economista que trabalha para a OMS escreveu um relatório sobre "Climate Lockdowns", que foi publicado por uma ONG apoiada por Gates, Soros e um grupo que representa quase todos os bancos, companhias petrolíferas e gigantes da tecnologia no planeta.

Seja o que for o que ele diga, tem claramente a aprovação das pessoas que governam o mundo.

O que diz?

O texto do relatório em si é, na verdade, bastante habilmente construído. Ele não argumenta francamente a favor de um bloqueio climático, mas evoca os meios que "nós" podemos usar para evitá-lo.

Quando o COVID-19 se espalhou [...], os governos colocaram em prática medidas de bloqueio para evitar que uma emergência de saúde pública saísse do controlo. Num futuro próximo, o mundo pode ter que recorrer a bloqueios novamente – desta vez para lidar com uma emergência climática [...] Para evitar tal cenário, devemos rever as nossas estruturas económicas e fazer o capitalismo de forma diferente.

Isso habilmente cria um verniz de argumentação contra eles, ao mesmo tempo em que empurra as hipóteses a priori de que qualquer por assim dizer "Confinamento Climático" seria a) necessário e b) eficaz. Nenhuma dessas duas hipóteses foi estabelecida.

O relatório também assume uma ligação causal entre o meio ambiente e a "pandemia":

O COVID-19 é, em si, uma consequência da degradação ambiental.

Em Abril passado, escrevi um artigo sobre tentativas persistentes da media de vincular a "pandemia" covid19 às mudanças climáticas. Do Guardian à Escola de Saúde Pública de Harvard, todos assumem a mesma posição: "A causa principal das pandemias é a destruição da natureza":

O desmatamento e a caça da vida selvagem estão cada vez mais a trazer os animais e micróbios que abrigam em contacto com pessoas e animais.

Nenhuma evidência científica é citada em apoio dessa posição. Em vez disso, é um discurso alarmista sem factos, usado para tentar forçar o público a estabelecer um vínculo mental entre a auto-preservação visceral (medo da doença) e a preocupação com o meio ambiente. É tão transparente quanto fraco.

"Bloqueios climáticos"

Então, o que é um "Confinamento climático"? E o que é que isso significaria?

O autor é bastante claro:

No quadro de um "confinamento climático", os governos limitariam o uso de veículos particulares, proibiriam o consumo de carne vermelha e imporiam medidas extremas de economia de energia, enquanto as empresas de combustíveis fósseis teriam que parar de perfurar.

É assim que as coisas são. Um "confinamento climático" significa que não haverá mais carne vermelha, que o governo estabelecerá limites sobre como e quando as pessoas usam os seus veículos particulares e outras "medidas extremas de economia de energia" (não especificadas). É provável que isso inclua também a proibição de viagens aéreas, sugerida anteriormente.

No geral, é potencialmente muito mais rigoroso do que a "política de saúde pública" que todos nós experimentámos no ano passado.

Quanto à ideia de forçar as empresas de combustíveis fósseis a parar de perfurar, ela está imbuída do tipo de ignorância da realidade prática que só existe na academia. Supondo que possamos mudar para energia baseada inteiramente em energias renováveis, ainda não poderíamos parar de perfurar combustíveis fósseis.

O óleo não é usado apenas como combustível, mas também é necessário lubrificar motores e fazer produtos químicos e plásticos. Plásticos utilizados no fabrico de turbinas eólicas e painéis solares, por exemplo.

O carvão não é necessário apenas para centrais, mas também para a siderurgia. Um aço vital para quase tudo o que o homem faz no mundo moderno.

Isso lembra-me um sketch de Victoria Wood dos anos 1980, na qual uma mulher de classe média alta comenta, quando conhece um mineiro de carvão, ~~"Acho que não precisamos de carvão, agora que temos eletricidade."~~

Muitas ideias utópicas pós-fósseis são vendidas desta forma, para pessoas que estão confortavelmente distantes da maneira como o mundo realmente funciona. Isso reflecte a suposta "recuperação" do meio ambiente durante o isolamento, uma criação mítica que vende um aspecto positivo do confinamento para as pessoas que pensam que, por terem as suas reuniões orçamentais anuais no Zoom, a China parou de produzir 900 milhões de toneladas de aço por ano e que os militares dos EUA não produzem mais poluição do que 140 países diferentes juntos.

A questão, na verdade, é por que é que uma ONG apoiada, entre outras, pela Shell, BP e Chevron, gostaria de sugerir a proibição da perfuração de combustíveis fósseis. Mas isso é uma discussão para outra altura.

Evitar um "confinamento climático"

Assim, o "Confinamento Climático" é uma mistura de controle social distópico e absurdos práticos provavelmente projectados para vender um programa. Mas não se preocupe, não precisamos fazer isso. Há uma maneira de evitar essas medidas extremas, como diz o autor do relatório:

Para evitar tal cenário, precisamos rever as nossas estruturas económicas e fazer o capitalismo de forma diferente [...] Para enfrentar essa tripla crise, a governança empresarial, as finanças, as políticas e os sistemas energéticos devem ser reorientados para uma transformação económica verde [...] Muito mais precisa ser feito para alcançar uma recuperação verde e sustentável [...] queremos transformar o futuro do trabalho, do transporte público e do consumo de energia.

"Revisão"? "reorientação"? "transformação"?

Parece que estamos a lidar com uma sociedade recém-construída. Um "reset", se você quiser, e dado o escopo desejado, até poderia ser designado por si de "grande reset", acho eu.

Excepto, é claro, que o Grande Reset é apenas uma louca "teoria da conspiração". A elite não quer um Grande Reset, mesmo que continuem a dizer o contrário...

... eles simplesmente querem uma "transformação" maciça e abrangente dos nossos sectores sociais, financeiros, governamentais e energéticos.

Eles querem que você não tenha nada e seja feliz. Ou então.

Porque é o que existe de mais estranho sobre este relatório: enquanto a maioria dos programas dos principais canais nacionais que espalham o medo pelo menos tentam ser subtis, o tom deste artigo é abertamente ameaçador [ênfase adicionada]:

Estamos a aproximar-nos de um ponto de inflexão nas mudanças climáticas, onde proteger o futuro da civilização exigirá intervenções dramáticas [...] De uma forma ou de outra, a mudança radical é inevitável; a nossa tarefa é garantir que tenhamos a mudança que queremos – desde que ainda tenhamos uma escolha.

O relatório como um todo não é um argumento, mas sim um ultimato. Uma pistola apontada para a cabeça colectiva da plateia. "É óbvio que não queremos trancá-los nas vossas casas, forçá-los a comer cubos de soja processados e tirar os seus carros", dizem-nos eles, "mas talvez tenhamos que o fazer, se você não seguir os nossos conselhos."

Haverá "Confinamento climático" no futuro? Eu não ficaria surpreendido. Mas por enquanto, ao invés de serem seriamente considerados, eles desempenham um papel diferente. Uma ameaça usada para intimidar o público a aceitar as duras reformas mundialistas que compõem o "Grande Reset".