quinta-feira, 29 de fevereiro de 2024

Está a ser planeada uma guerra NATO-BRICS!? ...

 


 29 de Fevereiro de 2024  Robert Bibeau  

Por Jean-François Geneste.


A pergunta não está a ser feita de forma chata?
De facto, há quase dois anos que temos uma guerra
NATO-Rússia, um conflito total que visava pôr
o adversário de joelhos, segundo ...

Mas, nas circunstâncias que conhecemos, floresceu uma alternativa ao domínio imperial anglo-saxónico. Os BRICS, que eram apenas uma assembleia heterogénea, conseguiram convencer um certo número de actores no mundo a reagruparem-se num sistema menos restritivo e, sobretudo, em que as regras, muito menos numerosas, são fixas e não variam de acordo com os humores do líder.

Este modelo atrai muitos países inicialmente subservientes ao Ocidente, que certamente não sonhava com os seus ideais políticos, mas com o seu nível de vida, ou mesmo necessitava da sua
proteção contra interesses divergentes.

Diante dessa perigosa deriva pela sua hegemonia, o Império parece ter decidido usar o caminho forte, desencadeando conflitos visando directamente os BRICS. O que está a acontecer em Israel parece ser mais um passo num caminho que pode, em última análise, revelar-se catastrófico para todo o planeta.

É surpreendente, como muitos fazem, que os serviços secretos israelitas supostamente não tenham visto isto acontecer. É evidente que a informação foi comunicada, mas não tida em conta. Talvez um
dia saibamos exactamente porquê, mas está muito longe de ser certo e vai depender, como
sempre, de quem ganhar.

O que vemos? Israel quer lançar uma ofensiva terrestre. O Irão significa que, se for esse o caso,
será forçado a responder militarmente. Estamos, portanto, no meio de uma potencial escalada que pode engolir todo o Médio Oriente e envolver muitos intervenientes. Do lado americano, é importante restaurar a sua imagem, que foi mais do que manchada pelo conflito ucraniano. O consequente esmagamento dos palestinianos em Gaza não é uma proeza, mas uma comunicação sangrenta, como é habitual se ousarmos dizê-lo (Iraque, Afeganistão, Líbia, Sérvia, etc.).

Lembremo-nos também do desejo, no início dos anos 2000, de redesenhar a zona, que tem sido um fracasso até à data. Esta é mais uma boa razão para intervir. Mas continua a haver um grande problema, que é o Irão, pelo menos desde 1953.

É certo que a entrada deste último nos BRICS irá normalizá-lo e permitir-lhe um crescimento
económico significativo. A paranoia anglo-saxónica e israelita contra este Estado é tal que se pode pensar decentemente que se tratou de um pano vermelho a mais. Como a chegada oficial não será antes do início de 2024, talvez se pensasse que ainda havia uma chance de evitar isso.

Estamos, portanto, à beira de um conflito que já envolve Israel, os EUA e o Irão e, como se costuma dizer, mais afinidades.


Escusado será dizer que a NATO será mobilizada para este efeito. Do lado dos BRICS a priori, não haverá coligação, mas a ironia da história poderá reenviar ao Ocidente o troco que merece: russos e/ou chineses que não participariam no no confronto, mas forneceriam uma enorme quantidade de material de guerra sofisticado, sem esquecer, claro, o fornecimento de recursos C4ISR para guiar drones, mísseis, etc., mantendo-se dentro de zonas internacionais.

Estando a NATO longe das suas bases e tendo de intervir através de porta-aviões e dos seus grupos aeronavais, no contexto de uma hostilidade relativamente longa em que a ajuda ao regime dos mullahs seria crescente, poderíamos chegar a um nível em que a tecnologia hipersónica seria transferida de forma acelerada para os persas,o que permitiria que pelo menos 2 grupos de ataque de porta-aviões fossem destruídos no total; uma espécie de Trafalgar ao contrário para a Anglo-Saxónia.

Mas não nos esqueçamos de Taiwan! A falta de confiança americana no futuro deste território já se manifestou em plena luz do dia, através do repatriamento de parte do know-how da ilha em termos de circuitos electrónicos.

Mas talvez tenha sido um esforço desperdiçado quando vemos o mais recente chip da Huawei, reconhecidamente ainda um pouco atrasado, mas vindo de um país de um milhar de milhões e meio de habitantes em comparação com 24 milhões para Formosa e menos de um milhar de milhão numa área em decadência intelectual. Mas não importa, os sinais de um desejo de iniciar uma guerra do outro lado do Atlântico são numerosos e fortes.
Alguns até argumentam que o tempo está a esgotar-se, porque depois de 2027 os Estados Unidos teriam cedido a sua chamada superioridade militar.

Se isso acontecesse, teríamos algo parecido com uma operação da OTAN contra uma grande parte dos BRICS e, portanto, algo mundial. Tudo o que faltaria seria uma acção infeliz contra a Venezuela para inflamar a facção meridional do continente ianque para completar.

Vamos à consideração de um jogador fundamental neste potencial épico e ver o dilema que o confronta. Estamos, evidentemente, a falar da Turquia. Faz parte da NATO, mas não se dá bem com ela, a menos que espere que Erdogan seja substituído por uma marioneta de Washington, o que
continua a ser possível e talvez até provável. O que está em jogo é o controlo da Ásia Central, que fala turcomano e está em contacto imediato com a Rússia e a China. Alguns ainda podem considerar tentar dirigir uma cunha através da Mongólia.

Vejamos o mapa acima e observemos, neste diagrama, a importância do Irão, que continua a ser uma barreira "natural" à expansão turca com a Arménia, um ponto quente actual, se é que alguma vez existiu, uma vez que impede uma ponte directa para a Ásia Central através do Azerbaijão e do Mar Cáspio. Além disso, o Irão não parece estar enganado, que não quer uma mudança da fronteira da Arménia, e resta saber o jogo exacto do Ocidente, que procura reunir o país cristão mais antigo do
mundo, que acaba de aderir ao TPI. A Turquia vai cair para o campo dos BRICS?


Se sim, qual será o preço para isso do lado ocidental e do lado dos BRICS?
Ou tentará reforçar a NATO disfarçando-se de cordeiro gentil enquanto espera por dias "melhores"?
Aqui podemos ver claramente a natureza inflamatória da situação, que está apenas à espera para degenerar diante dos apetites de alguns.

É claro que, no exposto, estamos longe de ser exaustivos, seria preciso mais do que um livro para levar em conta todos os parâmetros, se isso fosse possível. Mas somos naturalmente levados a reconsiderar esta estratégia da Rand Corporation, que foi chamada de "superextensão da Rússia". Já falamos sobre esse assunto antes , mas, como explicamos na época, a táctica dos BRICS poderia ser de boomerangue de uma "extensão excessiva da OTAN". E aqui, o termo overextending deve
ser tomado num sentido muito mais amplo do que o da Rand, que só valorizava a geografia.

Trata-se de espaço físico, claro, mas também de produções intelectuais e industriais. Neste jogo,
a NATO está em "morte cerebral" há muito tempo. Não só não podemos, a curto prazo, manter três frentes ao mesmo tempo, se é que temos de considerar 3 delas, quando na realidade num
confronto NATO-BRICS só há uma, como já perdeu a batalha industrial. No que diz respeito ao intelecto, como discutimos longamente em publicações anteriores, o sistema educacional ocidental, 
woke (“desperto” - NdT), já não ensina nada aos alunos e, portanto, está fadado ao fracasso.

Há, no entanto, um ponto essencial que ainda não abordámos e que nos parece particularmente
importante para nós, europeus. A NATO é uma estrutura hierárquica com um único líder, um único pensamento e uma execução singular. Esta estrutura é coerente e depois parece eficaz no papel.

Por outro lado, devido à multipolaridade, a diversidade está na ordem do dia. Há relativamente poucos confrontos entre iranianos, chineses, russos, etc. Mas se o jogo for bem jogado, todos, numa operação de apoio, podem contribuir com o seu tijolo. Por exemplo, os drones iranianos produzidos na Rússia estão a ter um desempenho muito bom no conflito ucraniano. Esta diversidade, que na natureza é uma garantia de maior resistência a várias doenças e até parasitas, está completamente ausente da Organização do Tratado do Atlântico Norte.

Assim, uma optimização contra um adversário pode revelar-se uma fraqueza extrema contra outro. É sério, doutor? Sim, porque então é grande a tentação de sair da armadilha em que nos colocámos com a ajuda da arma absoluta, a arma nuclear.

Um dia teremos de julgar os líderes europeus do nosso tempo que, ao vassalizarem-se miseravelmente face a Washington, aumentaram consideravelmente o risco de uma conflagração nuclear mundial. Como diz o ditado, é melhor ter uma casa pequena do que uma grande, especialmente quando a grande está a desmoronar-se ou vai desmoronar-se muito em breve.

 

Fonte: Une guerre OTAN-BRICS est-elle planifiée !?… – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




Sem comentários:

Enviar um comentário