29 de Fevereiro de 2024 Robert Bibeau
Por Jean-François Geneste.
A pergunta não está a ser feita de forma chata?
De facto, há quase dois anos que temos uma guerra
NATO-Rússia, um conflito total que visava pôr
o adversário de joelhos, segundo ...
Mas, nas circunstâncias
que conhecemos, floresceu uma alternativa ao domínio imperial anglo-saxónico.
Os BRICS, que eram apenas
uma assembleia heterogénea, conseguiram convencer um certo número de actores no
mundo a reagruparem-se num sistema menos restritivo e, sobretudo, em que as
regras, muito menos numerosas, são fixas e não variam de acordo com os humores
do líder.
Este modelo atrai muitos países inicialmente subservientes ao Ocidente, que
certamente não sonhava com os seus ideais políticos, mas com o seu nível de
vida, ou mesmo necessitava da sua
proteção contra interesses divergentes.
Diante dessa perigosa deriva pela sua hegemonia, o Império parece ter
decidido usar o caminho forte, desencadeando conflitos visando directamente os
BRICS. O que está a acontecer em Israel parece ser mais um passo num caminho
que pode, em última análise, revelar-se catastrófico para todo o planeta.
É surpreendente, como muitos fazem, que os serviços secretos israelitas
supostamente não tenham visto isto acontecer. É evidente que a informação foi
comunicada, mas não tida em conta. Talvez um
dia saibamos exactamente porquê, mas está muito longe de ser certo e vai
depender, como
sempre, de quem ganhar.
O que vemos? Israel quer lançar uma ofensiva terrestre. O Irão significa
que, se for esse o caso,
será forçado a responder militarmente. Estamos, portanto, no meio de uma
potencial escalada que pode engolir todo o Médio Oriente e envolver muitos
intervenientes. Do lado americano, é importante restaurar a sua imagem, que foi
mais do que manchada pelo conflito ucraniano. O consequente esmagamento dos palestinianos
em Gaza não é uma proeza, mas uma comunicação sangrenta, como é habitual se
ousarmos dizê-lo (Iraque, Afeganistão, Líbia, Sérvia, etc.).
Lembremo-nos também do desejo, no início dos anos 2000, de redesenhar a
zona, que tem sido um fracasso até à data. Esta é mais uma boa razão para
intervir. Mas continua a haver um grande problema, que é o Irão, pelo menos
desde 1953.
É certo que a entrada deste último nos BRICS irá normalizá-lo e
permitir-lhe um crescimento
económico significativo. A paranoia anglo-saxónica e israelita contra este
Estado é tal que se pode pensar decentemente que se tratou de um pano vermelho
a mais. Como a chegada oficial não será antes do início de 2024, talvez se
pensasse que ainda havia uma chance de evitar isso.
Estamos, portanto, à beira de um conflito que já envolve Israel, os EUA e o
Irão e, como se costuma dizer, mais afinidades.
Escusado será dizer que a NATO será mobilizada para este efeito. Do lado dos BRICS a priori, não haverá coligação, mas a ironia da história poderá reenviar ao Ocidente o troco que merece: russos e/ou chineses que não participariam no no confronto, mas forneceriam uma enorme quantidade de material de guerra sofisticado, sem esquecer, claro, o fornecimento de recursos C4ISR para guiar drones, mísseis, etc., mantendo-se dentro de zonas internacionais.
Estando a NATO longe das suas bases e tendo de intervir através de
porta-aviões e dos seus grupos aeronavais, no contexto de uma hostilidade
relativamente longa em que a ajuda ao regime dos mullahs seria crescente,
poderíamos chegar a um nível em que a tecnologia hipersónica seria transferida
de forma acelerada para os persas,o que permitiria que pelo menos 2 grupos de
ataque de porta-aviões fossem destruídos no total; uma espécie de Trafalgar ao
contrário para a Anglo-Saxónia.
Mas não nos esqueçamos
de Taiwan! A falta de confiança
americana no futuro deste território já se manifestou em plena luz do dia,
através do repatriamento de parte do know-how da ilha em termos de circuitos
electrónicos.
Mas talvez tenha sido um esforço desperdiçado quando vemos o mais recente chip
da Huawei, reconhecidamente ainda um pouco atrasado, mas vindo de um país de um
milhar de milhões e meio de habitantes em comparação com 24 milhões para
Formosa e menos de um milhar de milhão numa área em decadência intelectual. Mas
não importa, os sinais de um desejo de iniciar uma guerra do outro lado do
Atlântico são numerosos e fortes.
Alguns até argumentam que o tempo está a esgotar-se, porque depois de 2027 os
Estados Unidos teriam cedido a sua chamada superioridade militar.
Se isso acontecesse, teríamos algo parecido com uma operação da OTAN contra
uma grande parte dos BRICS e, portanto, algo mundial. Tudo o que faltaria seria
uma acção infeliz contra a Venezuela para inflamar a facção meridional do continente
ianque para completar.
Vamos à consideração de um jogador fundamental neste potencial épico e ver
o dilema que o confronta. Estamos, evidentemente, a falar da Turquia. Faz parte
da NATO, mas não se dá bem com ela, a menos que espere que Erdogan seja
substituído por uma marioneta de Washington, o que
continua a ser possível e talvez até provável. O que está em jogo é o controlo
da Ásia Central, que fala turcomano e está em contacto imediato com a Rússia e
a China. Alguns ainda podem considerar tentar dirigir uma cunha através da
Mongólia.
Vejamos o mapa acima e observemos, neste diagrama, a importância do Irão,
que continua a ser uma barreira "natural" à expansão turca com a
Arménia, um ponto quente actual, se é que alguma vez existiu, uma vez que
impede uma ponte directa para a Ásia Central através do Azerbaijão e do Mar
Cáspio. Além disso, o Irão não parece estar enganado, que não quer uma mudança
da fronteira da Arménia, e resta saber o jogo exacto do Ocidente, que procura
reunir o país cristão mais antigo do
mundo, que acaba de aderir ao TPI. A Turquia vai cair para o campo dos BRICS?
Se sim, qual será o preço para isso do lado ocidental e do lado dos BRICS?
Ou tentará reforçar a NATO disfarçando-se de cordeiro gentil enquanto espera por dias "melhores"?
Aqui podemos ver claramente a natureza inflamatória da situação, que está apenas à espera para degenerar diante dos apetites de alguns.
É claro que, no
exposto, estamos longe de ser exaustivos, seria preciso mais do que um livro
para levar em conta todos os parâmetros, se isso fosse possível. Mas somos naturalmente
levados a reconsiderar esta estratégia da Rand Corporation, que foi chamada de
"superextensão
da Rússia". Já falamos sobre esse assunto antes , mas, como explicamos na
época, a táctica dos BRICS poderia ser de boomerangue de uma "extensão excessiva da OTAN". E aqui, o
termo overextending deve
ser tomado num sentido muito mais amplo do que o da Rand, que só valorizava a
geografia.
Trata-se de espaço
físico, claro, mas também de produções intelectuais e industriais. Neste jogo,
a NATO está em "morte cerebral" há muito tempo. Não só não podemos, a
curto prazo, manter três frentes ao mesmo tempo, se é que temos de considerar 3
delas, quando na realidade num
confronto NATO-BRICS só há uma, como já perdeu a batalha industrial. No que diz
respeito ao intelecto, como discutimos longamente em publicações anteriores, o
sistema educacional ocidental, woke (“desperto” - NdT), já não ensina nada
aos alunos e, portanto, está fadado ao fracasso.
Há, no entanto, um ponto essencial que ainda não abordámos e que nos parece
particularmente
importante para nós, europeus. A NATO é uma estrutura hierárquica com um único
líder, um único pensamento e uma execução singular. Esta estrutura é coerente e
depois parece eficaz no papel.
Por outro lado, devido
à multipolaridade, a diversidade está
na ordem do dia. Há relativamente poucos confrontos entre iranianos, chineses,
russos, etc. Mas se o jogo for bem jogado, todos, numa operação de apoio, podem
contribuir com o seu tijolo. Por exemplo, os drones iranianos produzidos na
Rússia estão a ter um desempenho muito bom no conflito ucraniano. Esta
diversidade, que na natureza é uma garantia de maior resistência a várias
doenças e até parasitas, está completamente ausente da Organização do Tratado do
Atlântico Norte.
Assim, uma optimização contra um adversário pode revelar-se uma fraqueza
extrema contra outro. É sério, doutor? Sim, porque então é grande a tentação de
sair da armadilha em que nos colocámos com a ajuda da arma absoluta, a arma
nuclear.
Um dia teremos de julgar os líderes europeus do nosso tempo que, ao
vassalizarem-se miseravelmente face a Washington, aumentaram consideravelmente
o risco de uma conflagração nuclear mundial. Como diz o ditado, é melhor ter
uma casa pequena do que uma grande, especialmente quando a grande está a desmoronar-se
ou vai desmoronar-se muito em breve.
Fonte: Une guerre OTAN-BRICS est-elle planifiée !?… – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário