Por que é que a transição energética é uma quimera

 

 5 de Fevereiro de 2024  Robert Bibeau 

Por Guy Mettan Info Stoppage — 02 de Fevereiro de 2024

 

Central eléctrica a carvão de Datteln (Alemanha)
no canal Dortmund-Ems-Kanal. (Creative Commons)

De acordo com o senso comum, não há dúvida: após os longos milénios da Idade da Madeira, a humanidade entrou na Idade do Carvão em 1800, depois na Idade da Electricidade e do Petróleo em 1900, antes de passar à Idade Atómica em 1950 e, finalmente, à Idade das Energias Renováveis no início dos anos 2000. E ainda estamos à espera da anunciada transicção para a era do hidrogénio em 2050.

Mas nada poderia estar mais longe da verdade.

Sabia que o consumo mundial de madeira passou de 2,5 mil milhões de toneladas em 1961 para 3,9 mil milhões de toneladas em 2020? Que o consumo de carvão praticamente duplicou entre 1960 e 2020, e que continua a aumentar apesar de todos os COP e outros disparates sobre a transição verde? E que o mesmo se aplica ao petróleo, ao gás e a outras fontes de energia primária tradicionais, como a energia hidroeléctrica? Até a energia nuclear está a aumentar, apesar do encerramento de centrais na Europa. No cabaz energético mundial, 77% da energia primária provém do carvão, do petróleo e do gás, sendo a energia eólica e solar responsável por menos de 5% do total.

Num livro muito estimulante, o historiador das ciências e do ambiente Jean-Baptiste Fressoz * renova a história mundial da energia sem esconder as cinzas debaixo do tapete. Começa por desmontar o "fasismo", a mania de periodizar a história da humanidade em etapas sucessivas. Na realidade da economia material, não é assim.

O advento do carvão aumentou o consumo de lenha, não o substituiu. A necessidade de lenha diminuiu ligeiramente, mas o consumo de escoras para minas e vigas de caminho de ferro disparou. Hoje em dia, a madeira continua a ser popular como sempre, embora para outros fins: o fabrico de milhares de milhões de paletes e de milhões de toneladas de embalagens de cartão e de papel, enquanto a lenha volta a estar na moda sob a forma de pellets e de "biomassa".

O mesmo se aplica a outras formas de energia primária: o gás é utilizado para fabricar adubos, o carvão para fabricar cimento e aço, e o petróleo para vários plásticos, que estão a explodir em produção em todo o mundo, se não acabarem nos depósitos dos automóveis, nos sistemas de aquecimento central e nos porões dos navios porta-contentores. Neste sentido, a passagem para o modo totalmente eléctrico é apenas uma brincadeira de amigos. Atrás da bicicleta eléctrica não está um painel solar, mas uma central eléctrica a carvão e petróleo de xisto.

A culpa é dos cientistas que se habituaram a apresentar a evolução passada e futura em graciosos redemoinhos, as famosas curvas em "S", onde vemos o consumo das diferentes fontes de energia arrancar lentamente, aumentar, atingir um pico e depois voltar a diminuir quando surge uma nova fonte. Ou que elaboram quadros admiravelmente coloridos, somando as diferentes categorias de energia ao longo do tempo, mas sem mencionar as quantidades consumidas em valores absolutos, que continuam a aumentar ao longo das décadas.

No início de cada novo ciclo, a mesma sedução e os mesmos espelhos são utilizados para acalmar os receios de uma escassez de energia e/ou da carbonização do planeta, sendo que os dois pânicos não são, de forma alguma, mutuamente exclusivos. Ontem, eram os super-regeneradores nucleares que deviam salvar o dia e impedir-nos de regressar à idade das cavernas. Centenas de milhares de milhões foram investidos neles, em vão. O mesmo se passa com os combustíveis sintéticos, que se previu terem um futuro brilhante nos anos 80, mas que agora foram esquecidos.

O próximo acontecimento já foi anunciado: o hidrogénio. A corrida aos subsídios está a decorrer e as start-ups estão na linha da frente. O resultado será um fracasso previsível: dadas as condições de produção do hidrogénio, que é raro na natureza e, por conseguinte, fabricado com electricidade proveniente de combustíveis fósseis, e de utilização (o hidrogénio líquido tem de ser arrefecido e armazenado a -253 graus), as hipóteses de o transformar numa fonte de energia são escassas.

Como bom historiador, o autor tem o cuidado de não cair na futurologia. Mas desde que as investigações de Cesare Marchetti, nos anos 80, mostraram a prodigiosa inércia dos sistemas energéticos e a quase impossibilidade de substituir uma fonte de energia por outra - o sistema capitalista apenas consegue somá-las ou, na melhor das hipóteses, estabilizá-las -, as hipóteses de se conseguir uma transicção energética, ou ecológica, como se queira, são quase nulas.

Se levarmos esta linha de raciocínio até à sua conclusão lógica, isso significa que as hipóteses de conter o aquecimento mundial e de descarbonizar a economia mundial são igualmente escassas, uma vez que todas as forças do sistema se combinam, no seio do IPCC e de outros organismos da energia e do clima, para evitar quaisquer medidas sérias, lançando soluções tecnológicas - hidrogénio, carbono enterrado, centrais solares extraterrestres - que são tão ilusórias quanto fúteis (porque são prodigiosamente caras em termos de energia escondida...), justificando assim uma procrastinação que corre o risco de nos custar ainda mais caro se nos atrasarmos demasiado.

A minha conclusão pessoal: em vez de desperdiçarmos a nossa energia a lutar contra o aquecimento mundial e a discutir se ele é causado pelo homem ou natural; em vez de fingirmos limitar as emissões de CO2 e continuarmos a acreditar em transicções energéticas impossíveis, é tempo de aceitarmos a implacabilidade dos factos. A nossa luta será mais eficaz por isso e o ambiente ficar-nos-á mais grato.

Guy Mettan, jornalista freelancer

 

*Sem transição. “Une nouvelle histoire de l'énergie", Jean-Baptiste Fressoz, Editions du Seuil, 416 páginas.

 

 

Fonte : Pourquoi la transition énergétique est une chimère – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice