A Autodestruição de Israel – A Entidade Racista Fracassada

 

 24 de fevereiro de 2024  Robert Bibeau 

Por Aluf Benn − 7 de fevereiro de 2024 – Fonte Foreign Affairs

Num belo dia de Abril de 1956, Moshe Dayan, o zarolho do Chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel (IDF), dirigiu-se a Nahal Oz, um kibutz recentemente criado perto da fronteira com a Faixa de Gaza. Dayan tinha ido assistir ao funeral de Roi Rotberg, de 21 anos, que tinha sido assassinado na manhã anterior por palestinianos quando patrulhava os campos a cavalo. Os assassinos arrastaram o corpo de Rotberg para o outro lado da fronteira, onde foi encontrado mutilado, com os olhos arrancados. O resultado foi um choque e uma agonia à escala nacional.

Se Dayan tivesse falado no Israel de hoje, teria usado o seu elogio fúnebre para denunciar a crueldade horrível dos assassinos de Rotberg. Mas, tal como foi formulado nos anos 50, o seu discurso foi extraordinariamente benevolente para com os autores do atentado. " Não vamos culpar os assassinos ", declarou Dayan. "Durante oito anos, eles estiveram sentados nos campos de refugiados de Gaza e, perante os seus olhos, nós transformámos as terras e as aldeias onde eles e os seus pais viviam no nosso domínio." Dayan referia-se à nakba, que significa "catástrofe" em árabe, quando a maioria dos árabes palestinianos foi obrigada a exilar-se após a vitória de Israel na guerra da independência de 1948. Muitos deles foram deslocados à força em Gaza, incluindo moradores de comunidades que mais tarde se tornaram cidades e aldeias judaicas ao longo da fronteira.

Nota do Saker Francophone

Foreign Affairs é um órgão de comunicação social reputado como próximo do grupo de reflexão mundialista CFR. O artigo deve ser lido deste ponto de vista.

Dayan não era propriamente um apoiante da causa palestiniana. Em 1950, após o fim das hostilidades, organizou a deslocação da restante comunidade palestiniana para a cidade fronteiriça de Al-Majdal, actualmente a cidade israelita de Ashkelon. No entanto, Dayan compreendeu o que muitos judeus israelitas se recusam a aceitar hoje em dia: os palestinianos nunca esquecerão a nakba e nunca deixarão de sonhar com o regresso às suas casas. " Não nos deixemos desencorajar pelo desgosto que inflama e enche as vidas de centenas de milhares de árabes que vivem à nossa volta ", disse Dayan no seu elogio fúnebre. " Esta é a escolha das nossas vidas: estarmos preparados e armados, fortes e determinados, para que a espada não seja arrancada do nosso punho e as nossas vidas encurtadas."

Em 7 de Outubro de 2023, o velho aviso de Dayan concretizou-se da forma mais sangrenta possível. Seguindo um plano concebido por Yahya Sinwar, um líder do Hamas oriundo de uma família expulsa de Al-Majdal, os militantes palestinianos invadiram Israel em quase 30 pontos ao longo da fronteira de Gaza. Conseguindo criar uma surpresa total, romperam as ténues defesas israelitas e atacaram um festival de música, pequenas cidades e mais de 20 kibutzim. Mataram cerca de 1.200 civis e soldados e raptaram mais de 200 reféns. Violaram, pilharam, queimaram e saquearam. Os descendentes dos habitantes do campo de refugiados de Dayan, animados pelo mesmo ódio e repugnância que ele descrevera, mas agora mais bem armados, treinados e organizados, regressaram para se vingarem.

O 7 de Outubro foi a pior calamidade da história de Israel. Foi um ponto de viragem nacional e pessoal para todos os que vivem no país ou estão associados a ele. Não tendo conseguido travar o ataque do Hamas, as FDI responderam com uma força esmagadora, matando milhares de palestinianos e arrasando bairros inteiros de Gaza. Mas, enquanto os pilotos lançavam as bombas e os comandos destruíam os túneis do Hamas, o governo israelita não pensou na inimizade que esteve na origem do ataque, nem nas políticas que poderiam evitar um novo ataque. Este silêncio deve-se à vontade do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que se recusou a definir uma visão ou ordem para o pós-guerra. Netanyahu prometeu "destruir o Hamas", mas, além da força militar, não tem uma estratégia para eliminar o grupo ou um plano claro para o que o substituiria como governo de facto de Gaza no pós-guerra.

Esta falta de estratégia não é um acaso. Nem se trata de um acto de oportunismo político destinado a preservar a coesão da sua coligação de direita. Para viver em paz, Israel terá finalmente de chegar a um acordo com os palestinianos, algo a que Netanyahu se opôs ao longo da sua carreira. Dedicou o seu mandato de primeiro-ministro, o mais longo da história de Israel, a minar e a marginalizar o movimento nacional palestiniano. Prometeu ao seu povo que poderia prosperar sem paz. Vendeu ao país a ideia de que poderia continuar a ocupar terras palestinianas para sempre, sem custos para si próprio, quer a nível interno quer a nível internacional. E ainda hoje, no dia seguinte a 7 de Outubro, não alterou essa mensagem. A única coisa que Netanyahu disse que Israel vai fazer depois da guerra é manter um"perímetro de segurança" à volta de Gaza - um eufemismo pouco velado para uma ocupação a longo prazo, incluindo um cordão ao longo da fronteira que vai consumir grande parte das escassas terras palestinianas.

Mas Israel não pode continuar a ser tão cego. Os atentados de 7 de Outubro provaram que a promessa de Netanyahu era vã. Apesar da paralisação do processo de paz e da perda de interesse dos outros países, os palestinianos mantiveram viva a sua causa. Nas imagens captadas pelo Hamas a 7 de Outubro com câmaras de vigilância, os invasores podem ser ouvidos a gritar"Esta é a nossa terra!" enquanto atravessam a fronteira para atacar um kibutz. Sinwar apresentou abertamente a operação como um acto de resistência e foi pessoalmente motivado, pelo menos em parte, pela nakba. O líder do Hamas passou 22 anos em prisões israelitas e terá dito repetidamente aos seus companheiros de cela que Israel tinha de ser derrotado para que a sua família pudesse regressar à sua aldeia.

O trauma de 7 de Outubro obrigou os israelitas, uma vez mais, a compreenderem que o conflito com os palestinianos está no centro da sua identidade nacional e constitui uma ameaça ao seu bem-estar. Não pode ser ignorado nem contornado, e a continuação da ocupação, a expansão dos colonatos israelitas na Cisjordânia, o cerco de Gaza e a recusa de compromissos territoriais (ou mesmo de reconhecimento dos direitos dos palestinianos) não trarão uma segurança duradoura ao país. No entanto, será extremamente difícil recuperar desta guerra e mudar de rumo, e não apenas porque Netanyahu não quer resolver o conflito palestiniano. A guerra apanhou Israel talvez na altura mais dividida da sua história. Nos anos que antecederam o ataque, o país tinha sido fracturado pelos esforços de Netanyahu para minar as suas instituições democráticas e transformá-lo numa autocracia teocrática e nacionalista. Os seus projectos de lei e as suas reformas provocaram protestos e dissidências generalizados que ameaçaram dilacerar o país antes da guerra e que o assombrarão depois de terminado o conflito. De facto, a luta pela sobrevivência política de Netanyahu será ainda mais intensa do que antes de 7 de Outubro, dificultando a continuação da paz no país.

Mas aconteça o que acontecer ao primeiro-ministro, é pouco provável que Israel tenha uma conversa séria sobre um acordo com os palestinianos. A opinião pública israelita, no seu conjunto, deslocou-se para a direita. Os Estados Unidos estão cada vez mais preocupados com uma eleição presidencial crucial. Haverá pouca energia ou motivação para reiniciar um processo de paz significativo num futuro próximo.

O dia 7 de Outubro é sempre um ponto de viragem, mas cabe aos israelitas decidir que tipo de viragem será. Se finalmente derem ouvidos ao aviso de Dayan, o país poderá unir-se e traçar um rumo para a paz e uma coexistência digna com os palestinianos. Mas, até agora, tudo leva a crer que os israelitas continuarão a lutar entre si e a manter a ocupação indefinidamente. O dia 7 de Outubro poderá, portanto, marcar o início de uma era negra na história de Israel, caracterizada por uma violência crescente e cada vez maior. O atentado não foi um facto isolado, mas um prenúncio do que está para vir.

Promessa quebrada

Nos anos 90, Netanyahu era uma estrela em ascensão na direita israelita. Depois de se ter tornado conhecido como embaixador de Israel nas Nações Unidas, de 1984 a 1988, ganhou fama ao liderar a oposição aos Acordos de Oslo, o projecto de reconciliação israelo-palestiniano assinado em 1993 pelo Governo israelita e pela Organização de Libertação da Palestina. Após o assassinato do Primeiro-Ministro Yitzhak Rabin em Novembro de 1995 por um fanático israelita de extrema-direita e de uma vaga de ataques terroristas palestinianos em cidades israelitas, Netanyahu conseguiu vencer Shimon Peres, um dos principais arquitectos do acordo de paz de Oslo, por uma pequena margem na corrida ao cargo de Primeiro-Ministro em 1996. Uma vez no poder, prometeu abrandar o processo de paz e reformar a sociedade israelita,"substituindo as elites", que considerava suaves e inclinadas a copiar os liberais ocidentais, por um corpo de conservadores religiosos e sociais.

As ambições radicais de Netanyahu encontraram, no entanto, a oposição combinada das velhas elites e da administração Clinton. A sociedade israelita, que na altura ainda era geralmente favorável a um acordo de paz, também perdeu rapidamente o interesse pelo programa extremista do primeiro-ministro. Três anos mais tarde, foi derrubado pelo liberal Ehud Barak, que se comprometeu a prosseguir o processo de Oslo e a resolver a questão palestiniana na sua totalidade.

Mas Barak falhou, tal como os seus sucessores. Quando Israel completou a sua retirada unilateral do sul do Líbano, na Primavera de 2000, foi alvo de ataques transfronteiriços e ameaçado pela ascensão do Hezbollah. O processo de paz implodiu então quando os palestinianos lançaram a segunda Intifada no Outono. Cinco anos mais tarde, a retirada de Israel da Faixa de Gaza abriu caminho à tomada do poder pelo Hamas. A opinião pública israelita, que outrora tinha apoiado o processo de paz, perdeu o apetite devido aos riscos de segurança que o acompanhavam. "Oferecemos-lhes a lua e as estrelas e recebemos em troca bombistas suicidas e rockets", costumavam dizer (o contra-argumento, de que Israel tinha oferecido muito pouco e nunca aceitaria um Estado palestiniano duradouro, encontrou pouco apoio). Em 2009, Netanyahu regressou ao poder, sentindo-se justificado. Afinal, os seus avisos contra as concessões territoriais aos vizinhos de Israel haviam-se concretizado.

De volta ao poder, Netanyahu ofereceu aos israelitas uma alternativa prática à agora desacreditada fórmula"terra pela paz". Segundo ele, Israel poderia prosperar como um país de estilo ocidental - e até mesmo aproximar-se do mundo árabe como um todo - mantendo os palestinianos afastados. A chave era dividir e conquistar. Na Cisjordânia, Netanyahu manteve a cooperação em matéria de segurança com a Autoridade Palestiniana, que se tornou o sub-contratante de facto de Israel para o policiamento e os serviços sociais, e encorajou o Qatar a financiar o governo do Hamas em Gaza. "Qualquer pessoa que se oponha a um Estado palestiniano deve apoiar o fornecimento de fundos para Gaza, porque manter a separação entre a Autoridade Palestina na Cisjordânia e o Hamas em Gaza impedirá a criação de um Estado palestiniano", disse Netanyahu ao grupo parlamentar do seu partido em 2019. É uma declaração que voltou para o assombrar.

Netanyahu acreditava que podia controlar as capacidades do Hamas através de um bloqueio naval e económico, de sistemas de defesa de fronteiras e de foguetes recentemente instalados e de ataques militares periódicos contra os combatentes e as infra-estruturas do grupo. Esta última táctica, apelidada de"cortar a relva", tornou-se parte integrante da doutrina de segurança de Israel, juntamente com a"gestão de conflitos" e a manutenção do status quo. Para Netanyahu, a ordem vigente é sustentável. Na sua opinião, era também óptima: manter um conflito de nível muito baixo era menos arriscado politicamente do que um acordo de paz e menos dispendioso do que uma grande guerra.

Durante mais de uma década, a estratégia de Netanyahu pareceu funcionar. O Médio Oriente e o Norte de África mergulharam nas revoluções e guerras civis da Primavera Árabe, tornando a causa palestiniana muito menos importante. Os ataques terroristas atingiram níveis recorde e os ataques periódicos com rockets a partir de Gaza eram geralmente interceptados. Com a excepção de uma curta guerra contra o Hamas em 2014, os israelitas raramente tiveram de enfrentar militantes palestinianos. Para a maioria das pessoas, na maior parte do tempo, o conflito estava fora de vista e fora da mente.

Em vez de se preocuparem com os palestinianos, os israelitas começaram a concentrar-se no sonho ocidental de prosperidade e tranquilidade. Entre Janeiro de 2010 e Dezembro de 2022, os preços dos imóveis em Israel mais do que duplicaram, enquanto a linha do horizonte de Telavive se encheu de blocos de apartamentos altos e complexos de escritórios. As pequenas cidades expandiram-se para acomodar o boom. O PIB do país cresceu mais de 60%, à medida que os empresários do sector da tecnologia lançaram empresas de sucesso e as empresas do sector da energia descobriram depósitos de gás natural ao largo das águas israelitas. Os acordos de livre circulação com outros governos transformaram as viagens ao estrangeiro, uma faceta importante do estilo de vida israelita, num produto barato. O futuro parecia risonho. O país parecia ter resolvido o problema palestiniano, sem sacrificar nada - território, recursos, fundos - para um acordo de paz. Os israelitas tinham o seu bolo e também o comiam.

A nível internacional, o país também estava a crescer. Netanyahu resistiu às pressões do Presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, para reavivar a solução dos dois Estados e congelar os colonatos israelitas na Cisjordânia, em parte forjando uma aliança com os republicanos. Embora Netanyahu não tenha conseguido impedir Obama de concluir um acordo nuclear com o Irão, Washington retirou-se do pacto depois de Donald Trump ter ganho a presidência. Trump também transferiu a embaixada dos EUA em Israel de Telavive para Jerusalém e a sua administração reconheceu a anexação dos Montes Golã à Síria por parte de Israel. Sob a presidência de Trump, os EUA ajudaram Israel a concluir os Acordos de Abraão, normalizando as relações com o Bahrein, Marrocos, Sudão e Emirados Árabes Unidos - uma perspetiva que antes parecia impossível sem um acordo de paz israelo-palestiniano. Envios de oficiais israelitas, comandantes militares e turistas começaram a frequentar os luxuosos hotéis dos xeques do Golfo e os souks de Marraquexe.

Deixando de lado a questão palestiniana, Netanyahu tem-se esforçado por remodelar a sociedade israelita. Após a sua surpreendente reeleição em 2015, Netanyahu reuniu uma coligação de direita para reavivar o seu velho sonho de desencadear uma revolução conservadora. Mais uma vez, o primeiro-ministro começou a insurgir-se contra as"elites" e lançou uma guerra cultural contra o antigo establishment, que considerava hostil a ele e demasiado liberal para os seus apoiantes. Em 2018, garantiu a aprovação de uma lei importante e polémica que define Israel como"o Estado-nação do povo judeu" e declara que os judeus têm o direito"único" de"exercer a auto-determinação" sobre o seu território. Esta lei deu prioridade à maioria judaica do país e subordinou o povo não judeu.

Nesse mesmo ano, a coligação de Netanyahu caiu. Israel mergulhou então numa longa crise política, com o país a enfrentar cinco eleições entre 2019 e 2022, cada uma delas um referendo sobre o governo de Netanyahu. A intensidade da batalha política foi exacerbada por um processo de corrupção contra o primeiro-ministro, que levou à sua acusação criminal em 2020 e a um julgamento em curso. Israel está dividido entre os"Bibistas" e os"Só não Bibistas". (Na quarta eleição, em 2021, os rivais de Netanyahu conseguiram finalmente substituí-lo por um"governo de mudança" liderado pelo deputado  direitista Naftali Bennett e pelo centrista Yair Lapid. Pela primeira vez, a coligação incluiu um partido árabe.

Apesar disso, a oposição a Netanyahu nunca questionou a premissa básica do seu governo, ou seja, que Israel poderia prosperar sem resolver a questão palestiniana. O debate sobre a paz e a guerra, tradicionalmente uma questão política crucial para Israel, foi relegado para segundo plano. Bennett, que começou a sua carreira como adjunto de Netanyahu, comparou o conflito palestiniano a um"estilhaço nas nádegas" com o qual o país podia viver. Ele e Lapid procuraram manter o status quo em relação aos palestinianos e concentrar-se em manter Netanyahu fora do poder.

Este acordo, como é óbvio, revelou-se impossível. O"governo da mudança" entrou em colapso em 2022, depois de não ter conseguido alargar disposições legais obscuras que permitiam aos colonos da Cisjordânia usufruir de direitos civis negados aos seus vizinhos não israelitas. Para alguns membros da coligação árabe, a assinatura destas disposições do apartheid foi um compromisso demasiado pesado.

Para Netanyahu, ainda sob julgamento, o colapso deste governo foi exactamente o que ele esperava. Com a realização de novas eleições no país, Netanyahu reforçou a sua base de judeus de direita, ultra-ortodoxos e socialmente conservadores. Para recuperar o poder, voltou-se em particular para os colonos da Cisjordânia, um grupo demográfico para quem o conflito israelo-palestiniano continua a ser a sua razão de ser. Estes sionistas religiosos mantiveram-se fiéis ao seu sonho de judaizar os territórios ocupados e de os tornar oficialmente parte de Israel. Esperam que, se tiverem oportunidade, consigam expulsar a população palestiniana dos territórios. Não conseguiram impedir a evacuação dos colonos judeus de Gaza em 2005, quando Ariel Sharon era Primeiro-Ministro, mas nos anos que se seguiram têm vindo a conquistar posições-chave no exército, na função pública e nos meios de comunicação social israelitas, enquanto os membros do establishment secular se concentraram em obter lucros no sector privado.

Os extremistas tinham duas exigências principais em relação a Netanyahu. A primeira, e mais óbvia, era a continuação da expansão dos colonatos judeus. A segunda era reforçar a presença judaica no Monte do Templo, o local histórico do Templo judaico e da Mesquita muçulmana de al-Aqsa, na Cidade Velha de Jerusalém. Desde que Israel assumiu o controlo da área circundante na Guerra dos Seis Dias, em 1967, concedeu aos palestinianos uma quase autonomia sobre o local, receando que a sua retirada do domínio árabe desencadeasse um conflito religioso cataclísmico. Mas a extrema-direita israelita há muito que procura alterar esta situação. Quando Netanyahu foi eleito pela primeira vez, em 1996, abriu um muro num sítio arqueológico, num túnel subterrâneo adjacente a al Aqsa, para exibir relíquias do período do Segundo Templo, o que provocou uma violenta explosão de protestos árabes em Jerusalém. A segunda intifada palestiniana, em 2000, foi desencadeada da mesma forma por uma visita de Sharon, então líder do partido da oposição Likud, o partido de Netanyahu, ao Monte do Templo.

Em Maio de 2021, a violência voltou a eclodir. Desta vez, o principal provocador foi Itamar Ben-Gvir, um político de extrema-direita que tinha celebrado publicamente os terroristas judeus. Ben-Gvir tinha aberto um"gabinete parlamentar" num bairro palestiniano de Jerusalém Oriental onde colonos judeus, utilizando antigos títulos de propriedade, tinham despejado alguns residentes, o que levou a manifestações em massa por parte dos palestinianos. Depois de centenas de manifestantes se terem reunido em Al Aqsa, a polícia israelita invadiu o recinto da mesquita. Os combates eclodiram então entre árabes e judeus e rapidamente se estenderam a cidades etnicamente mistas em Israel. O Hamas utilizou o ataque como pretexto para atingir Jerusalém com foguetes, o que provocou um novo surto de violência em Israel e uma nova série de represálias israelitas na Faixa de Gaza.

No entanto, os combates diminuíram quando Israel e o Hamas chegaram a um novo cessar-fogo num espaço de tempo surpreendentemente curto. O Qatar continuou a efectuar os seus pagamentos e Israel concedeu autorizações de trabalho a alguns habitantes de Gaza, a fim de melhorar a economia da Faixa de Gaza e reduzir o desejo de conflito da população. O Hamas não reagiu quando Israel atacou uma milícia aliada, a Jihad Islâmica Palestiniana, na Primavera de 2023. A relativa calma ao longo da fronteira permitiu que as FDI redistribuíssem as suas forças e deslocassem a maior parte dos seus batalhões de combate para a Cisjordânia, onde poderiam proteger os colonos dos ataques terroristas. A 7 de Outubro, tornou-se claro que estas reafectações eram exactamente o que o Sinwar queria.

O golpe de Estado de Bini

Nas eleições israelitas de Novembro de 2022, Netanyahu regressou ao poder. A sua coligação obteve 64 dos 120 lugares no parlamento israelita, uma vitória esmagadora segundo os padrões recentes. As figuras-chave do novo governo são Bezalel Smotrich, o líder de um partido religioso nacionalista que representa os colonos da Cisjordânia, e Ben-Gvir. Juntamente com os partidos ultra-ortodoxos, Netanyahu, Smotrich e Ben-Gvir elaboraram um projecto para um Israel autocrático e teocrático. As directrizes do novo gabinete, por exemplo, declaram que"o povo judeu tem um direito exclusivo e inalienável a toda a Terra de Israel", negando assim qualquer reivindicação palestiniana a qualquer território, mesmo na Faixa de Gaza. Smotrich tornou-se Ministro das Finanças e foi encarregado da Cisjordânia, onde lançou um programa maciço de expansão dos colonatos judeus. Ben-Gvir foi nomeado Ministro da Segurança Nacional, responsável pela polícia e pelas prisões. Usou o seu poder para encorajar mais judeus a visitar o Monte do Templo (al Aqsa). Entre Janeiro e Outubro de 2023, cerca de 50 000 judeus visitaram-no, mais do que em qualquer outro período equivalente de que há registo (em 2022, houve 35 000 visitantes judeus no Monte).

O novo governo radical de Netanyahu provocou a indignação dos liberais e centristas israelitas. Mas apesar de a humilhação dos palestinianos estar no centro da sua agenda, estes críticos continuaram a ignorar a situação dos territórios ocupados e de al Aqsa quando denunciaram o governo. Em vez disso, concentraram-se sobretudo nas reformas judiciais de Netanyahu. Anunciadas em Janeiro de 2023, estas propostas de lei limitariam a independência do Supremo Tribunal de Israel - guardião dos direitos civis e humanos num país sem uma constituição formal - e desmantelariam o sistema de aconselhamento jurídico que permite controlar o poder executivo. Se tivessem sido adoptadas, estas leis teriam facilitado a construção de uma autocracia por Netanyahu e os seus parceiros e poderiam mesmo ter poupado Netanyahu ao seu julgamento por corrupção.

Os planos de reforma judicial eram, sem dúvida, extraordinariamente perigosos. Provocaram, legitimamente, uma enorme onda de protestos, com centenas de milhares de israelitas a manifestarem-se todas as semanas. Mas perante este golpe de Estado, os opositores de Netanyahu agiram mais uma vez como se a ocupação fosse uma questão irrelevante. Apesar de as leis terem sido redigidas, em parte, para enfraquecer a protecção legal que o Supremo Tribunal de Israel poderia conceder aos palestinianos, os manifestantes evitaram mencionar a ocupação ou o defunto processo de paz, com receio de serem considerados anti-patrióticos. De facto, os organizadores tentaram manter os manifestantes israelitas contra a ocupação fora do caminho, de modo a evitar que as imagens das bandeiras palestinianas aparecessem nas manifestações. Esta táctica foi bem sucedida, pois evitou que o movimento de protesto fosse "contaminado" pela causa palestiniana: os árabes israelitas, que representam cerca de 20% da população do país, abstiveram-se em grande parte de participar nas manifestações. Tendo em conta a demografia de Israel, os judeus de centro-esquerda têm de unir forças com os árabes do país, se quiserem formar governo. Ao deslegitimarem as preocupações dos árabes israelitas, os manifestantes fizeram o jogo de Netanyahu.

Com os árabes excluídos, a batalha sobre a reforma judicial tornou-se um assunto intra-judaico. Os manifestantes adoptaram a bandeira azul e branca da Estrela de David, e muitos dos seus líderes e oradores eram oficiais superiores reformados. Os manifestantes mostraram as suas credenciais militares, invertendo o declínio do prestígio das IDF desde a invasão do Líbano em 1982. Os pilotos da reserva, que são essenciais para a prontidão e o poder de combate da força aérea, ameaçaram retirar-se do serviço se as leis fossem aprovadas. Numa demonstração de oposição institucional, a direcção das IDF rejeitou Netanyahu quando este exigiu que disciplinassem os reservistas.

Sem surpresa, as IDF romperam com o Primeiro-Ministro. Ao longo da sua longa carreira, Netanyahu entrou muitas vezes em conflito com o exército, e os seus maiores rivais foram generais reformados que se tornaram políticos, como Sharon, Rabin e Barak, para não falar de Benny Gantz, que Netanyahu integrou no seu gabinete de guerra de emergência, mas que poderá vir a desafiá-lo e suceder-lhe como primeiro-ministro. Netanyahu há muito que rejeita a visão dos generais de um Israel militarmente forte mas diplomaticamente flexível. Também tem gozado com o seu carácter, que considera tímido, sem imaginação e até subversivo. Por isso, não foi chocante que tenha despedido o seu próprio ministro da Defesa, o general reformado Yoav Gallant, depois de este ter aparecido em directo na televisão, em Março de 2023, para avisar que as divisões de Israel tinham deixado o país vulnerável e que a guerra estava iminente.

O despedimento de Gallant levou a mais protestos espontâneos nas ruas e Netanyahu reintegrou-o. (Continuam a ser rivais amargos, mesmo quando travam guerras em conjunto.) Mas Netanyahu ignorou o aviso de Gallant. Também ignorou um aviso mais pormenorizado emitido em Julho pelo principal analista dos serviços secretos militares de Israel, segundo o qual os inimigos poderiam atacar o país. Aparentemente, Netanyahu pensou que esses avisos tinham motivações políticas e reflectiam uma aliança tácita entre os líderes militares em funções no quartel-general das IDF em Telavive e os antigos comandantes que protestavam do outro lado da rua.

É certo que os avisos que Netanyahu recebeu se centravam sobretudo na rede de aliados regionais do Irão e não no Hamas. Apesar de o plano de ataque do Hamas ser do conhecimento dos serviços secretos israelitas e apesar de o grupo ter praticado manobras em frente aos postos de observação das IDF, os oficiais superiores do exército e dos serviços secretos não imaginavam que o seu adversário em Gaza fosse de facto concretizar o plano e enterraram as sugestões em contrário. O ataque de 7 de Outubro foi, em parte, um fracasso da burocracia israelita.

No entanto, o facto de Netanyahu não ter organizado qualquer discussão séria sobre as informações que recebeu é indefensável, assim como a sua recusa em fazer compromissos sérios com a oposição política e em ultrapassar as divisões do país. Em vez disso, decidiu avançar com o seu golpe de Estado judicial, independentemente dos avisos sérios e das possíveis reacções adversas. "Israel pode passar sem alguns esquadrões da força aérea", declarou arrogantemente, "mas não sem um governo".

Em Julho de 2023, o parlamento israelita aprovou a primeira lei judicial, outro ponto alto para Netanyahu e para a sua coligação de extrema-direita (que acabou por ser derrubada pelo Supremo Tribunal em Janeiro de 2024). O primeiro-ministro pensou que em breve se elevaria ainda mais ao conseguir um acordo de paz com a Arábia Saudita, o Estado árabe mais rico e mais importante, num acordo triplo que incluía um pacto de defesa entre os EUA e a Arábia Saudita. O resultado seria a derradeira vitória da política externa israelita: uma aliança americano-árabe-israelita contra o Irão e os seus representantes regionais. Para Netanyahu, esta teria sido a coroação de um êxito que o teria tornado querido do grande público.

O primeiro-ministro estava tão seguro de si que, a 22 de Setembro, subiu ao palco da Assembleia Geral das Nações Unidas para promover um mapa do "novo Médio Oriente", centrado em Israel. Foi um ataque deliberado ao seu falecido rival Peres, que cunhou a frase depois de assinar os Acordos de Oslo. "Acredito que estamos à beira de um avanço ainda mais espectacular: uma paz histórica com a Arábia Saudita", vangloriou-se Netanyahu no seu discurso. Os palestinianos, disse, tornaram-se uma preocupação secundária tanto para Israel como para toda a região. "Não devemos dar aos palestinianos o direito de veto sobre os novos tratados de paz", afirmou. "Os palestinianos representam apenas 2% do mundo árabe". Duas semanas depois, o Hamas atacou, destruindo os planos de Netanyahu.

Depois do estrondo

Netanyahu e os seus apoiantes tentaram eximir-se da responsabilidade pelos atentados de 7 de Outubro. O primeiro-ministro, afirmam, foi enganado pelos chefes da segurança e dos serviços secretos, que não o informaram de um aviso de última hora de que algo suspeito estava a acontecer em Gaza (mesmo que esses sinais de aviso tenham sido interpretados como indícios de um pequeno ataque, ou simplesmente ruído). "Em nenhuma circunstância e em nenhum momento o primeiro-ministro Netanyahu foi avisado das intenções de guerra do Hamas", escreveu o gabinete de Netanyahu no Twitter várias semanas após o ataque. "Pelo contrário, a avaliação de todo o escalão de segurança, incluindo o chefe dos serviços secretos militares e o chefe do Shin Bet, era que o Hamas estava dissuadido e procurava um acordo." (Mais tarde, pediu desculpa por esta mensagem).

Mas a incompetência dos militares e dos serviços secretos, por muito lamentável que seja, não pode isentar o Primeiro-Ministro de culpa - simplesmente porque, como chefe de governo, Netanyahu é o responsável máximo pelo que acontece em Israel. A sua política imprudente, antes da guerra, de dividir os israelitas deixou o país vulnerável, encorajando os aliados do Irão a aproveitarem-se de uma sociedade dilacerada. A humilhação dos palestinianos por Netanyahu contribuiu para o desenvolvimento do radicalismo. Não é por acaso que o Hamas chamou à sua operação "Dilúvio de Al Aqsa" e apresentou os ataques como um meio de proteger Al Aqsa de uma tomada de poder pelos judeus. A protecção do local sagrado muçulmano era vista como uma razão para atacar Israel e enfrentar as consequências inevitavelmente desastrosas de um contra-ataque das FDI.

A opinião pública israelita não exonerou Netanyahu da responsabilidade pelos ataques de 7 de Outubro. O partido do Primeiro-Ministro caiu nas sondagens e o seu índice de popularidade também desceu, mesmo que o governo mantenha a maioria parlamentar. O desejo de mudança do país não se manifesta apenas nas sondagens de opinião. O militarismo está de volta do outro lado da fronteira. Os manifestantes anti-Bibi apressaram-se a cumprir os seus deveres de reserva, apesar dos protestos, enquanto os antigos organizadores anti-Netanyahu suplantaram o disfuncional governo israelita na prestação de cuidados aos evacuados do sul e do norte do país. Muitos israelitas armaram-se com pistolas e espingardas de assalto, ajudados pela campanha de Ben-Gvir para flexibilizar a regulamentação das armas ligeiras detidas por particulares. Após décadas de declínio gradual, o orçamento da defesa deverá aumentar em cerca de 50%.

No entanto, estas mudanças, embora compreensíveis, são acelerações, não mudanças. Israel continua a seguir o mesmo caminho que Netanyahu percorreu durante anos. A sua identidade é agora menos liberal e igualitária, mais etno-nacionalista e militarista. O slogan "Unidos pela Vitória", visível em todas as esquinas, autocarros públicos e televisões de Israel, visa unificar a sociedade judaica do país. A minoria árabe do Estado, que apoiou maioritariamente um cessar-fogo rápido e a troca de prisioneiros, foi várias vezes impedida pela polícia de se manifestar publicamente. Dezenas de cidadãos árabes foram legalmente acusados por terem publicado nas redes sociais declarações de solidariedade para com os palestinianos em Gaza, apesar de essas publicações não terem apoiado nem aprovado os ataques de 7 de Outubro. Entretanto, muitos judeus israelitas liberais sentem-se traídos pelos seus homólogos ocidentais que, segundo eles, se colocaram do lado do Hamas. Estão a repensar as suas ameaças anteriores à guerra de emigrarem para longe da autocracia religiosa de Netanyahu, e as empresas imobiliárias israelitas estão a antecipar uma nova vaga de imigrantes judeus que procuram escapar ao crescente anti-semitismo que experimentaram no estrangeiro.

E, tal como antes da guerra, quase nenhum judeu israelita pensa na forma como o conflito palestiniano pode ser resolvido pacificamente. A esquerda israelita, tradicionalmente interessada na procura da paz, está agora quase extinta. Os partidos centristas de Gantz e Lapid, nostálgicos do bom e velho Israel de antes de Netanyahu, parecem sentir-se em casa na nova sociedade militarista e não querem arriscar a sua popularidade apoiando negociações "terra por paz". E a direita é mais hostil do que nunca em relação aos palestinianos.

Mas as hipóteses de esta dinâmica se repetir são escassas. Não existe nenhum grupo ou dirigente palestiniano aceite por Israel, como aconteceu com o Egipto e o seu presidente após 1973. O Hamas está determinado a destruir Israel e a Autoridade Palestiniana é fraca. Israel também é fraco: a sua unidade em tempo de guerra já está a ceder, e é provável que o país se divida ainda mais se e quando os combates diminuírem. Os anti-bibistas esperam conseguir chegar aos bibistas desiludidos e forçar eleições antecipadas este ano. Netanyahu, por sua vez, vai alimentar os medos e aprofundar a situação. Em Janeiro, familiares de reféns invadiram uma reunião parlamentar para exigir que o governo tentasse libertar os seus familiares, como parte de uma batalha entre os israelitas sobre se o país deveria dar prioridade à derrota do Hamas ou a um acordo para libertar os restantes prisioneiros. Talvez a única ideia em que existe unidade seja a de se opor a um acordo de "terra pela paz". Depois de 7 de Outubro, a maioria dos judeus israelitas concorda que qualquer nova cedência de território dará aos militantes uma plataforma de lançamento para o próximo massacre.

No final, o futuro de Israel pode parecer-se muito com a sua história recente. Com ou sem Netanyahu, a "gestão do conflito" e o "cortar a relva" continuarão a ser a política do Estado, o que significa mais ocupação, mais colonatos e mais deslocações. Esta estratégia pode parecer a opção menos arriscada, pelo menos para um público israelita marcado pelos horrores de 7 de Outubro e surdo a novas sugestões de paz. Mas só conduzirá a mais desastres. Os israelitas não podem esperar estabilidade se continuarem a ignorar os palestinianos e a rejeitar as suas aspirações, a sua história e até a sua presença.

Esta é a lição que o país deveria ter aprendido com o velho aviso de Dayan. Israel tem de estender a mão aos palestinianos e uns aos outros, se quiser uma coexistência vivível e respeitosa.

Aluf Benn

Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone. Sobre a autodestruição de Israel | O Saker francophone

 

Fonte: L’autodestruction d’Israël -l’entité raciste défaillante – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice