Ambos os campos disputam a vitória na escalada para o
apocalipse (Alastair Crooke)
3 de Julho de 2025 Robert Bibeau
Publicado em 28 de Junho de
2025 por Wayan
Por Alastair Crooke –
Junho de 2025 – Conflicts Forum
A um certo nível, o Irão “ganhou” claramente. Trump quis regalar-se, ao estilo dos reality shows, com uma esplêndida “vitória”. O ataque de domingo às três instalações nucleares foi proclamado em voz alta por Trump e Hegseth como tendo “aniquilado” o programa de enriquecimento nuclear do Irão, afirmaram. “Foi completamente destruído”,insistem .
Só
que... não foi assim: o ataque pode ter causado danos superficiais à
superfície. E, aparentemente, foi coordenado previamente com o Irão através de
intermediários para ser um caso “de uma
vez por todas”. Esta é a forma habitual de Trump (coordenação avançada).
Usou-a na Síria, no Iémen e até no assassinato de Qasem Soleimani por Trump -
tudo concebido para dar a Trump uma rápida “vitória”
mediática.
O
chamado “cessar-fogo” que se seguiu
rapidamente aos ataques dos EUA - embora não sem alguns soluços - foi uma “cessação das hostilidades” montada à
pressa (e não um cessar-fogo, uma vez que não foram acordadas quaisquer
condições). Tratou-se de uma “paragem de
emergência”. Isto significa que o impasse nas negociações entre o Irão e o
Witkoff continua por resolver.
O Líder Supremo declarou veementemente a
posição do Irão: " Sem rendição ";
o enriquecimento continua; e os Estados Unidos devem deixar a região e ficar
fora dos assuntos iranianos.
Portanto, do lado positivo da análise de
custo-benefício, o Irão provavelmente tem centrífugas e 450 kg de urânio
altamente enriquecido suficientes, cujo paradeiro ninguém (excepto o Irã)
conhece actualmente. O Irão retomará o processamento. Uma segunda vantagem para
o Irão é que a AIEA e o seu Director-Geral, Grossi, têm sido tão descaradamente subversivos à soberania iraniana que a Agência provavelmente
será expulsa do Irão. A Agência falhou na sua responsabilidade fundamental de
proteger os locais onde havia urânio enriquecido.
Os serviços de inteligência dos EUA e da Europa
perderão, assim, os seus " olhos "
no terreno - e desistirão da colecta de dados de inteligência artificial da
AIEA (dos quais a identificação de alvos de Israel provavelmente dependia
muito).
Em termos de custos, militarmente, o Irão sofreu danos
físicos, mas mantém o seu poder balístico. A narrativa EUA-Israel de que os
céus iranianos estão " totalmente abertos "
para aeronaves israelitas é mais um engodo artificial para sustentar a
" narrativa
da vitória ":
Não há a mínima evidência de que aeronaves israelitas
(ou americanas, aliás) tenham sobrevoado o Irão significativamente em qualquer
momento. Alegações de "superioridade aérea total" não têm fundamento.
[As imagens] até ao último dia mostram que Israel continuou a contar com os seus
pesados drones de vigilância e ataque para atingir alvos terrestres
iranianos.
Além disso, blindados lançados por aeronaves israelitas
foram registados a mover-se ao longo das costas do Mar Cáspio, no extremo norte
do Irão, sugerindo que lançamentos remotos de mísseis foram montados pela Força
Aérea Israelita do norte (ou seja, do espaço aéreo do Azerbaijão).
Mais adiante na análise de custo-benefício, é preciso
avançar para o panorama geral: a destruição do programa nuclear foi um
pretexto, mas não o objectivo principal. Os próprios israelitas afirmam que a
decisão de atacar o Estado iraniano foi tomada em Setembro/Outubro de 2024. O
plano complexo, caro e sofisticado de Israel (decapitação, ciberataque direccionado
com assassinatos e infiltração em células de sabotagem equipadas com drones),
que se desenrolou durante o ataque surpresa de 13 de Junho, concentrava-se num
objectivo imediato: a implosão do Estado iraniano, abrindo caminho para o caos
e a " mudança
de regime ".
Trump acreditou na ilusão israelita de que o Irão
estava à beira de um colapso iminente? Muito provavelmente. Ele acreditou na
história israelita (supostamente inventada pelo programa Mosaic da AIEA ) de que o Irão estava a acelerar a sua
transição " para
uma arma nuclear "? Parece possível que
Trump tenha sido atraído — ou, mais provavelmente, tenha sido uma presa fácil —
pela construção narrativa israelita e americana.
Como a questão da Ucrânia se mostrou mais intratável
do que Trump havia previsto, a promessa israelita de um " Irão pronto para implodir, ao estilo da
Síria " — uma
transformação " épica "
num " Novo
Médio Oriente " — deve ter sido sedutora o
suficiente para Trump rejeitar abruptamente a afirmação de Tulsi Gabbard de que o Irão não tinha armas nucleares.
Então, a resposta militar iraniana e a mobilização
massiva da população em torno da bandeira foram uma " grande vitória " para o Irão? Bem, certamente é uma
" vitória " sobre aqueles que apregoam que o
Irão está " à
beira de uma mudança de regime ";
mas talvez essa " vitória "
precise ser refinada. Não é uma " vitória eterna ". O Irão não se pode dar ao luxo de baixar
a guarda.
A " rendição incondicional" do Irão está, obviamente, fora de questão. Mas a
questão aqui é que o establishment israelita, o lobby pró-Israel nos Estados
Unidos (e talvez Trump também), continuará a acreditar que a única maneira de
garantir que o Irão nunca avance rumo ao status de detentor de armas nucleares
não é através de inspecções e monitorização intrusiva, mas precisamente através
de uma " mudança
de regime " e da instalação de um
fantoche puramente ocidental em Teerão.
A " longa guerra "
para subverter o Irão e enfraquecer a Rússia, os BRICS e a China está em
suspenso. Não acabou. O Irão não se pode dar
ao luxo de relaxar ou negligenciar as suas defesas. O que está em jogo é a
tentativa dos Estados Unidos de controlar o Médio Oriente e o seu petróleo como
forma de sustentar a sua primazia comercial denominada em dólares.
O professor Hudson observa que " Trump esperava que os países
respondessem ao seu caos tarifário firmando um acordo de não-comércio com a
China — e, na prática, aceitassem sanções comerciais e financeiras contra a
China, a Rússia e o Irão ".
Claramente, a Rússia e a China entendem os riscos geo-financeiros que cercam
uma " não-rendição " iraniana. E também entendem como
uma mudança de regime deixaria o lado sul da Rússia vulnerável; como isso
poderia causar o colapso dos corredores comerciais do BRICS e ser usado como
alavanca para separar a Rússia da China.
Em suma: a longa guerra americana provavelmente será
retomada num novo formato. O Irão, em particular, sobreviveu a essa fase aguda
do confronto. Israel e os Estados Unidos apostaram tudo numa revolta do povo
iraniano. Isso não aconteceu: a sociedade iraniana uniu-se diante da agressão.
E o clima é mais robusto, mais resoluto.
No entanto, o Irão "ganhará" ainda mais se
as autoridades aproveitarem a euforia de uma sociedade unida para injectar nova
energia na Revolução Iraniana. A euforia não durará para sempre na ausência de
acção. Esta é uma oportunidade paradoxal e inesperada oferecida à República.
Israel, por outro lado, tendo lançado a sua
" guerra
de choque psíquico " para derrubar o Estado iraniano,
rapidamente se viu numa situação em que o seu inimigo não se rendeu, mas
reagiu. Israel viu-se alvo de ataques retaliatórios em larga escala. A situação
rapidamente tornou-se crítica — tanto economicamente quanto em termos de
esgotamento das suas defesas aéreas — como os apelos desesperados de Netanyahu por ajuda aos Estados Unidos devidamente atestavam.
Passando para um nível geo-político mais amplo de
custo-benefício, a reputação de Israel (regionalmente) de ser inatacável quando
unido ao poder americano foi afectada: " Pense desta
forma : daqui a dez ou vinte anos, o que será lembrado: [O
ataque de capitação e os assassinatos selectivos de cientistas] ou o facto de
que cidades israelitas se incendiaram pela primeira vez; que Israel falhou em
enfraquecer o programa nuclear do Irão e falhou em todos os outros objectivos
importantes que tinha, incluindo a mudança de regime? "
" O facto é que Israel sofreu uma humilhação histórica
que destruiu a sua mística ." Os
estados do Golfo terão alguma dificuldade em assimilar o significado mais amplo
deste evento simbólico.
E embora o eleitorado de Trump esteja aparentemente
satisfeito com a participação mínima dos Estados Unidos na guerra — e
aparentemente feliz com o seu miasma de auto-congratulação exagerada — há
evidências significativas de que a facção MAGA da coligação de Trump está
simultaneamente a chegar à conclusão de que o presidente americano é cada vez
mais parte do sistema de estado profundo que ele criticou tão ardentemente.
Houve duas questões-chave na última eleição
presidencial dos EUA: imigração e " chega de guerras eternas ". Trump, hoje, apesar de mensagens muito
confusas e contraditórias, deixa claro que uma guerra eterna não está fora de questão:
" Se
o Irão construir instalações nucleares novamente, nesse cenário, os Estados
Unidos atacarão [novamente] ", alertou
Trump.
Isso — e as postagens cada vez mais bizarras que Trump
escreveu — parecem ter tido o efeito de radicalizar a base populista contra
Trump nesta questão.
Para o resto do mundo, as postagens recentes de Trump
são preocupantes. Elas podem funcionar para alguns americanos, mas não para outros.
Isso significa que Moscovo, Pequim ou Teerão estão a encontrar cada vez mais
dificuldade em levar a sério essas mensagens erráticas. Igualmente preocupante,
no entanto, é o quão desconectada da realidade geo-política a equipa de Trump se
tem mostrado, numa sucessão de casos, nas suas avaliações da situação. Luzes
âmbar estão a piscar em muitas capitais ao redor do mundo.
Alastair Crooke
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker
Francophone. Em https://lesakerfrancophone.fr/que-signifie-gagner
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/300665?jetpack_skip_subscription_popup#
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário