Os Estados Unidos continuam perigosos apesar dos seus limites à produção militar

 

Os Estados Unidos continuam perigosos apesar dos seus limites à produção militar

20 de julho de 2025Roberto Bibeau64 visualizações0 Comentários

por Brian Berletic

Num contexto mundial marcado pela escalada militar e pela escassez de armas, os Estados Unidos estão a recorrer a estratégias como a "divisão do trabalho " e o "sequenciamento estratégico " para prolongar o seu domínio mundial, em detrimento da estabilidade dos Estados clientes e da paz mundial.

Os Estados Unidos suspenderam recentemente a entrega de algumas armas e munições para a Ucrânia " devido a preocupações de que os stocks de armas dos EUA estejam a acabar", informou o Politico .

Este é apenas o mais recente desenvolvimento de uma crescente crise industrial e militar que afecta todo o Ocidente, enquanto Washington e a sua rede de estados clientes travam guerras cada vez mais intensas e prolongadas, bem como guerras por procuração, inclusive na Ucrânia contra a Rússia, no Médio Oriente contra o Irão e seus aliados, e enquanto os Estados Unidos se preparam para conflitos semelhantes na região da Ásia-Pacífico contra a China.

Embora o multipolarismo pareça inevitável para muitos, não seria sensato ficar complacente.

O Politico observa que sistemas de defesa aérea, outras armas guiadas de precisão e até mesmo projécteis de artilharia estavam entre as entregas suspensas no meio de preocupações com o esgotamento dos stocks dos EUA.

Desde o início da Operação Militar Especial (OME) da Rússia em Fevereiro de 2022, as primeiras levas de armas e munições americanas e europeias têm diminuído constantemente, apesar das promessas de aumentar a produção industrial militar em todo o Ocidente. Nalguns casos, as armas americanas já enfrentavam escassez crítica mesmo antes do conflito na Ucrânia se espalhar em 2022.

Em Janeiro de 2022, a Arábia Saudita anunciou uma escassez crítica de interceptadores de defesa aérea Patriot, que foram esgotados durante a guerra apoiada pelos EUA no vizinho Iémen. Mesmo assim, os EUA não conseguiram repor o stock esgotado da Arábia Saudita, forçando Riad a pedir emprestado mísseis de outros países do Golfo Pérsico que operam esses sistemas.

A Lockheed Martin, que produz mísseis Patriot, produz cerca de 500 a 600 interceptadores por ano e planeia aumentar a produção para apenas 650 até 2027. As necessidades da Ucrânia sozinhas excedem esse número, com a Rússia a produzir entre 720 e 840 mísseis balísticos Iskander, de acordo com a inteligência militar ucraniana, que somente o sistema de mísseis Patriot é capaz de interceptar.

Cada míssil balístico que se aproxima requer pelo menos dois mísseis Patriot para aumentar as chances de interceptação. Isso significa que, mesmo em 2027, a Lockheed produzirá apenas cerca de metade dos mísseis que a Ucrânia precisaria anualmente para interceptar os mísseis russos Iskander — supondo que todos os mísseis fabricados pela Lockheed sejam enviados para a Ucrânia, o que não será o caso.

Os sistemas portáteis de defesa aérea Stinger (MANPADS) dos EUA, os mísseis anti-tanque Javelin, os sistemas de radar de contrabateria e até mesmo os projécteis de artilharia de 155 mm estão a enfrentar escassez semelhante e incapacidade de aumentar a produção de forma suficiente.

Em relação aos projécteis de artilharia, apesar de terem beneficiado de uma rara excepção, na qual instalações do governo dos EUA foram usadas para aumentar a produção de projécteis, apesar de "sinais de procura" insuficientes e "casos de negócios" maus, além de uma vantagem de vários anos antes do início da operação militar especial de 2022, a produção aumentou apenas para cerca de 75.000 projécteis por mês, com a meta de 100.000 projécteis a ser atingida até ao final de 2025. Se a produção europeia for adicionada, a media ocidental ainda relata que a Rússia desfruta de uma vantagem de 3 para 1 na produção de projécteis de artilharia.

A produção de outros sistemas militares mais sofisticados está ainda mais atrasada em relação à produção industrial militar russa. E, assim como no caso dos mísseis Patriot, mesmo que os Estados Unidos e a Europa pudessem produzir quantidades comparáveis dessas armas e munições, seria impossível enviá-las todas para a Ucrânia.

Armas limitadas para guerras infinitas

De acordo com os objectivos declarados da política externa dos Estados Unidos , o país precisa de grandes quantidades de equipamento militar, incluindo mísseis Patriot, para prosseguir com as suas guerras e guerras por procuração muito além da Ucrânia, principalmente no Médio Oriente contra o Irão (onde enormes quantidades de mísseis de defesa aérea também foram esgotados em apenas 12 dias de combates recentes) e como parte do seu reforço militar na região da Ásia-Pacífico em relação à China.

Os Estados Unidos contam com diversas estratégias para conciliar a realidade da capacidade limitada de produção industrial militar com o desejo de Washington de travar guerras ilimitadas em todo o mundo, incluindo o que o Secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, chamou de " divisão do trabalho ", pela qual os Estados Unidos forçam os seus estados clientes a desviar fundos públicos destinados ao bem público para a compra e produção de armas para as guerras de Washington e guerras por procuração em todo o mundo.

O recente anúncio da OTAN de um aumento de gastos em todo o bloco de até 5% do PIB de cada estado-membro foi uma resposta directa à directiva do Secretário Hegseth emitida em Fevereiro deste ano.

Outra estratégia, frequentemente chamada de "sequenciamento estratégico", envolve os Estados Unidos a concentrar os recursos disponíveis num adversário designado à vez, em vez de tentar lutar contra vários países ao mesmo tempo.

Um documento da Iniciativa Maratona 2024 intitulado “Sequenciamento Estratégico, Revisitado”, de autoria de Wess Mitchell, observa:

A ideia do sequenciamento é simplesmente concentrar recursos num adversário para enfraquecer a sua energia disruptiva antes de recorrer a outro, seja para dissuadi-lo ou derrotá-lo. O sequenciamento é necessário porque o poder não é infinito. Mesmo os Estados mais poderosos são limitados por todos os tipos de factores : distância, dinheiro, capacidade de atenção. Ao atacar decisivamente um adversário antes que outras ameaças se manifestem plenamente, uma grande potência procura evitar uma situação em que os seus recursos militares estejam muito dispersos e ela sofra uma derrota catastrófica, ou tenha que arcar com o ónus financeiro de uma guerra prolongada contra todos os seus inimigos simultaneamente, com a consequente pressão sobre a sua economia e sociedade. O objectivo é obter vantagem na competição manipulando o factor tempo .

Portanto, a vitória na Ucrânia através da derrota das forças russas não é necessariamente o objectivo de Washington, mas sim o esgotamento militar, económico e político da Rússia, envolvendo-a num conflito custoso e prolongado, cada vez mais alimentado pelo apoio militar europeu, a fim de libertar recursos americanos para se concentrar no Irão e, em última análise, na China.

Como a Rússia está envolvida em operações militares na Ucrânia, ela não consegue dedicar recursos significativos para combater as guerras dos EUA e as guerras por procuração noutros lugares, principalmente na Síria, onde os EUA derrubaram o governo com sucesso no final do ano passado, ou no Irão, onde os EUA e seus proxys no Médio Oriente — especialmente Israel — estão à procura de " enfraquecer as suas energias disruptivas antes de recorrer a outra " — "outra" sendo a China na região da Ásia-Pacífico.

Os Estados Unidos usam uma "divisão de trabalho" tanto no Médio Oriente quanto na região da Ásia-Pacífico, forçando os seus proxys, incluindo Israel, Arábia Saudita, Catar, Japão, Coreia do Sul, a província insular de Taiwan e as Filipinas, a desviar recursos públicos significativos para adquirir e produzir armas a fim de aumentar o poder militar e a produção industrial dos EUA.

Esse sistema de estados clientes, combinado com a infraestrutura militar mundial dos Estados Unidos, a marinha mundial e a vasta rede de interferência política que fortalece os estados clientes existentes e cria novos, permite que os Estados Unidos ganhem vantagem geo-política na emergente ordem mundial multipolar, apesar das vantagens que países como Rússia e China têm em termos de poder económico e produção industrial militar.

Um equilíbrio instável, mas ainda perigoso

As estratégias de "divisão do trabalho" e "sequenciamento estratégico" empregadas pelos Estados Unidos, embora aparentemente pragmáticas, são, em última análise, tentativas de administrar uma equação instável.

Ao terceirizar o fardo militar para estados clientes e priorizar os seus adversários, Washington procura expandir a sua influência sem sobrecarregar os seus recursos imediatos.

No entanto, essas tácticas têm um custo significativo, forçando os Estados clientes dos EUA a desviar fundos públicos vitais para gastos militares, muitas vezes em detrimento das necessidades nacionais e do bem-estar social. Essa abordagem coercitiva e, em última análise, insustentável, exemplificada pelas diretrizes da OTAN para aumentar os gastos, esgota a riqueza colectiva dos países, um processo que já está a minar a coesão social e a estabilidade económica em todo o Ocidente.

Além disso, a imprevisibilidade inerente às relações internacionais significa que uma "sequência" cuidadosamente planeada pode ser facilmente interrompida por eventos imprevistos, potencialmente deixando os Estados Unidos e seus Estados-clientes vulneráveis em múltiplas frentes. As margens de erro continuam a diminuir, deixando cada vez menos espaço para contingências criadas tanto pelo acaso quanto por contra-estratégias empregues por países como Rússia, China e Irão, individual ou cooperativamente.

Embora os países que lideram a criação de um mundo multipolar não possam e não devam criar uma rede equivalente, mas oposta, de estados clientes para interromper a "divisão de trabalho" e o "sequenciamento estratégico" de Washington, eles poderiam incentivar uma maior cooperação em todo o mundo multipolar para se defender contra a interferência política, a coerção económica e a agressão militar dos EUA.

O aumento da cooperação não só poderia anular as vantagens que os Estados Unidos desfrutam ao compensar os limites da sua própria produção industrial militar, mas também poderia romper o delicado equilíbrio que os Estados Unidos se esforçam para manter para preservar a sua ordem mundial unipolar.

Embora o multipolarismo pareça inevitável para muitos, não seria sensato ficar complacente.

O colapso da Síria no final de 2024, a guerra de agressão EUA-Israel contra o Irão em Junho de 2025 e a contínua submissão dos Estados clientes dos EUA na Europa, Médio Oriente e Ásia-Pacífico para atingir os objectivos geo-políticos dos EUA são lembretes de que, apesar do que parece ser um declínio irreversível, os Estados Unidos continuam a ser uma ameaça significativa à paz, estabilidade e prosperidade mundiais. Essa ameaça persistirá até que os países do mundo criem as condições nas quais os Estados Unidos não tenham escolha a não ser cooperar com todas as outras nações, em vez de continuar a impor-se a elas.

Fonte: New Eastern Outlook

 

Fonte: Les États-Unis restent dangereux malgré les limites de leur production militaire – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice