Outubro 19, 2024 Robert Bibeau
Por Robert Bibeau.
Há um mantra reaccionário e oportunista em que o vasto campo do capital mundial, os eixos militares belicosos do Atlântico (NATO) e do Pacífico (China-Rússia), e todas as facções da esquerda e da direita burguesas são consensuais, o do fraudulento "direito da entidade sionista israelita a defender-se". (sic) Examinemos como se expressa o chamado "direito do agressor de matar em legítima defesa". Desde 1947, a ONU – esse órgão da mundialização capitalista – apoia a entidade sionista (Israel) nos seus esforços para colonizar a terra da Palestina; nos seus esforços para expropriar as propriedades e terras da população palestiniana e exterminá-la. A ONU e as superpotências militares mundializadas apoiaram a entidade sionista-fascista nos seus esforços para expulsar milhões de palestinianos das suas aldeias e cidades; nos seus pogroms para massacrar despudoradamente a população palestiniana e de Gaza (ver os nossos artigos: Resultados da pesquisa por "gaza" – les 7 du quebec).
Durante 77 anos, o "direito de matar da entidade sionista-israelita" permitiu-lhe levar a cabo, em nome das potências imperiais, bombardeamentos assassinos contra o Líbano, Egipto, Síria, Líbia, Iraque, Jordânia, Irão, Iémen, etc. A colónia israelita está em guerra com todos os seus vizinhos há 77 anos e continuará a estar nos próximos anos até que as potências imperiais que a apoiam sejam aniquiladas. A classe proletária internacionalista não reconhece a expropriação e partilha das terras da Palestina sem o consentimento do povo palestiniano, e não reconhece a criação da entidade colonial israelita nas terras do povo palestiniano. A classe proletária internacional não reconhece "o direito de matar da entidade sionista israelita". No artigo abaixo, o colunista Andrew Korybko apresenta os argumentos do eixo militar do Pacífico (China-Rússia) para apoiar "o direito do agressor sionista israelita de ocupar e matar", que a comunidade internacional apresenta fraudulentamente como "o direito da entidade militar sionista israelita de se defender e viver em segurança« … sob guerra perpétua. O segundo artigo abaixo apresenta o companheirismo económico da Rússia com o agressor sionista
Porque é que a China chamou a atenção para as "preocupações de segurança" de Israel?
Por Andrew Korybko. Porque é que a China chamou a atenção para as "preocupações razoáveis de segurança" de Israel? (substack.com)
A dinâmica diplomático-militar do que
agora pode ser descrito como a guerra regional da resistência israelita (sic)
mudou contra esta última, de modo que a China corre o risco de perder
influência se não recalibrar a sua política.
A porta-voz do
Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês, Mao Ning, disse numa
conferência de imprensa na terça-feira que "os direitos nacionais legítimos do povo
palestiniano devem ser realizados e as preocupações razoáveis de segurança de
Israel devem ser tidas em conta". Repetiu-o depois em resposta a
um jornalista da Bloomberg que, mais tarde, perguntou se tinham ouvido os seus
comentários sobre o assunto. A razão pela qual pediram confirmação é o facto de
isto representar uma mudança na percepção
popular da retórica chinesa.
Embora Mao tenha
afirmado que "esta tem sido a posição consistente da China", os meios
de comunicação e as autoridades do seu país criticaram
duramente a campanha militar de Israel em Gaza no ano passado,
apesar das razões relacionadas com a segurança, que Pequim deu a entender que
não são razoáveis. Esta abordagem tácita permitiu à República Popular
apresentar-se como defensora da causa palestiniana e, assim, obter mais apoio
entre a população de maioria muçulmana da região.
Os seus cálculos agora
parecem estar a mudar após os ataques devastadores de Israel contra o Hezbollah no mês passado,
com o vice-líder do grupo a
endossar um cessar-fogo pela primeira vez sem condicioná-lo a
interromper a campanha de Gaza, e relatos de conversas
secretas EUA-Árabes com o Irão sobre um cessar-fogo
regional. A dinâmica diplomático-militar do que hoje pode ser descrito como a
guerra regional da resistência israelita (sic) alterou-se, assim, contra esta
última, de modo que a China corre o risco de perder influência se não recalibrar
a sua política (oportunista).
Os observadores devem
lembrar-se de que a sua retórica anteriormente dura (oportunista) nunca foi
seguida de acções contra Israel, como sanções, e que tudo foi sempre redigido de
forma a deixar em aberto a possibilidade de alterar a sua abordagem de forma
flexível, se as circunstâncias o exigirem, como é indiscutivelmente o caso
agora. O
mesmo vale para a Rússia, cujos meios de comunicação e autoridades também
criticaram duramente Israel, embora (os oportunistas do) Kremlin nunca
o tenham sancionado ou mesmo simbolicamente designado como um "país
hostil". ».
Ambos também falaram sobre a importância de garantir a segurança de Israel (O Estado Militarista Agressor. Nota do editor), com um exemplo da China aqui e da Rússia aqui, mas tais declarações foram ofuscadas pelas suas duras críticas até agora. No entanto, as tabelas diplomático-militares mudaram decisivamente ao longo do último mês, pelo que já não querem ser tão associadas àquilo que é cada vez mais visto como o lado perdedor, pois isso poderia dificultar que fossem convidados por Israel para conversações de paz se estas se realizarem num formato multilateral.
A única forma de contrariar estas percepções oportunistas é reafirmar alto
e bom som a razoabilidade das preocupações de Israel em matéria de segurança. A
China e a Rússia têm laços políticos com a Resistência, mesmo que os do Irão
excedam em muito os seus, e estes grupos podem querer que estejam presentes de
alguma forma durante as negociações de paz com Israel, embora seja improvável
que Israel concorde, a menos que esteja convencido de que respeita os seus
interesses. Afinal, ele está agora em melhor posição para ditar os seus termos,
para que possa ser selectivo sobre quem participa nessas discussões.
É também possível que Israel negoceie bilateralmente com cada um dos grupos
de resistência que está a combater ou conte com a mediação árabe-americana em
vez de replicar o formato ucraniano de multilateralização do processo de paz,
excluindo assim completamente a China e a Rússia. Mesmo assim, porém, a sua
mudança de retórica – ou melhor, a ruidosa reafirmação de declarações ofuscadas
(oportunistas) – continuaria a ser benéfica para os aproximar do campo
vencedor, a fim de melhor se prepararem para o futuro regional do pós-guerra.
Rússia vende produtos petrolíferos transformados a
Israel e facilita exportações de petróleo do Cazaquistão para Israel
André Korybko
É importante que o público esteja mais consciente disso, pois ajuda a explicar as políticas russas e israelitas em relação umas às outras no contexto do conflito ucraniano e da guerra regional de resistência israelita.
Tem havido pressão
popular sobre a Turquia para cortar as exportações de petróleo
do Azerbaijão para Israel através do oleoduto Baku-Tbilisi-Ceyhan desde que o
que agora pode ser descrito como a guerra
regional da resistência israelita eclodiu há um ano. Os activistas
acreditam que esse comércio alimenta literalmente a máquina de guerra de Israel
e, portanto, torna todas as partes envolvidas indirectamente cúmplices dos seus
supostos crimes de guerra. Independentemente do que se pense desta afirmação, o
que é interessante é que não existe essa pressão sobre a Rússia.
O
The Guardian citou um relatório da Data Desk, uma empresa de
consultoria tecnológica com sede no Reino Unido que investiga a indústria de
combustíveis fósseis, para fazer as seguintes afirmações em Março:
Os dados sugerem igualmente que pelo
menos 600 kt de petróleo bruto cazaque/russo foram enviados para Israel através
do oleoduto Caspian Pipeline Consortium (CPC) desde Outubro de 2023. O petróleo
do CPC é uma mistura de grandes campos de petróleo offshore no Mar Cáspio e de
pequenos campos onshore no sul da Rússia.
A Chevron detém a maior participação entre as grandes petrolíferas internacionais no CPC, seguida da ExxonMobil e da Shell. Estas empresas de combustíveis fósseis são também co-proprietárias dos campos petrolíferos que abastecem o gasoduto. A maior parte do abastecimento do CPC é produzida no Cazaquistão e não foi objecto de sanções, ao contrário do petróleo bruto russo.
A Rússia também parece ter continuado a enviar regularmente gasóleo de vácuo (VGO), um fuelóleo de baixa qualidade que é principalmente hidrocraqueado em combustível para jactos e gasóleo. O VGO russo é expedido de portos do Mar Negro.
Os dados sugerem também que quatro cargas com mais de 120 kt de VGO deixaram a Rússia com destino a Israel depois de o TIJ ter ordenado a Israel que tomasse todas as medidas possíveis para evitar o genocídio. O fluxo de VGO russo foi seriamente afectado por uma proibição da União Europeia que entrou em vigor em Fevereiro de 2023.
Depois, em Agosto, citaram um relatório da organização sem fins lucrativos Oil Change International, que foi partilhado exclusivamente com o The Guardian, para partilhar os dois gráficos seguintes:
Como se pode ver claramente, a Rússia vende produtos petrolíferos processados a Israel e facilita as exportações de petróleo do Cazaquistão para Israel através do Consórcio de Gasodutos do Mar Cáspio, mas poucas pessoas prestaram muita atenção aos relatórios do Guardian. A razão para isso é que a grande media (MSM) vê Israel como o bem final e a Rússia como o mal final, enquanto a comunidade de media alternativa (AMC) inverte os seus papéis. Nenhum dos dois quer falar muito sobre os seus laços energéticos contínuos, pois isso vai contra suas respectivas narrativas.
No entanto, é importante que o público esteja mais consciente deste facto,
uma vez que ajuda a explicar as políticas russas e israelitas em relação uma à
outra, que são frequentemente deturpadas por estes dois campos mediáticos.
Israel não sancionou a Rússia pela sua operação especial
nem armou a Ucrânia, enquanto a Rússia não sancionou Israel pelas suas
campanhas em Gaza e agora no Líbano, nem sequer o designou simbolicamente como
um “país hostil”. Estas políticas antagonizaram os MSM e o AMC, respectivamente.
A de Israel pode ser explicada pela sua relutância em irritar a Rússia e,
assim, arriscar-se a criar dificuldades para a sua força aérea na Síria, que
tem sido autorizada a bombardear alvos da Resistência sem interferência russa
directa ou indirecta (como o empastelamento electrónico ou a permissão para a
Síria usar o S-300) desde há anos. Da mesma forma, a relutância da Rússia pode
ser explicada pela sua relutância em irritar Israel e, assim, arriscar-se a
entregar equipamento militar de alta tecnologia (incluindo sistemas defensivos)
à Ucrânia, o que Israel ainda não fez.
Dito isto, não se pode negar que os seus interesses energéticos mútuos
também desempenham um papel nos seus cálculos, especialmente dada a importância
actual desta cooperação para ambos. Israel precisa de importações fiáveis de
produtos petrolíferos transformados e de petróleo bruto face ao bloqueio Houthi
no Mar Vermelho, enquanto a Rússia precisa de receitas orçamentais fiáveis
provenientes da venda de recursos face às sanções ocidentais. Nem o parceiro
americano de Israel nem a Resistência Russa conseguiram impedi-los de cooperar
desta forma.
Além disso, mesmo que
Israel decida sancionar a Rússia e armar a Ucrânia, é altamente improvável que
a Rússia corte Israel dos seus produtos petrolíferos transformados e do
petróleo bruto do Cazaquistão. Até hoje, a Rússia continua
a fornecer energia à UE, apesar das sanções do bloco e do
armamento da Ucrânia, tudo porque quer apresentar-se como um parceiro fiável
aos olhos do mundo e também porque precisa de receitas orçamentais. Existe,
portanto, um precedente para a continuação deste comércio com Israel num
cenário semelhante.
A Rússia acredita que o comércio de energia nunca deve ser politizado e manifestou-se
contra a pressão ocidental sobre a China e a Índia pelas suas compras em larga
escala do seu petróleo desde 2022. O Ocidente alega que estes dois estão a
alimentar financeiramente a máquina de guerra da Rússia e, portanto, são indirectamente
cúmplices dos seus alegados crimes de guerra, o que é semelhante ao que os activistas
afirmam sobre o Azerbaijão, a Geórgia e a Turquia, que acusam de literalmente
alimentar a máquina de guerra de Israel e, portanto, de serem indirectamente
cúmplices dos seus alegados crimes de guerra.
Consequentemente, tal
como a Rússia rejeita as alegações ocidentais de que a China e a Índia são indirectamente
cúmplices dos seus alegados crimes de guerra (que continua a negar ter
cometido) simplesmente por comprarem o seu petróleo, também rejeitaria
alegações activistas semelhantes contra si própria por literalmente alimentar a
máquina de guerra de Israel. O resultado final é que a Rússia permanecerá
impermeável a qualquer pressão no sentido de cortar a Israel o acesso aos seus
produtos petrolíferos transformados e ao crude do Cazaquistão, seja por parte
de activistas, do Ocidente ou da Resistência. Rússia
vende produtos petrolíferos transformados a Israel e facilita exportações de
petróleo do Cazaquistão para Israel (substack.com)
Fonte: « Le droit de se défendre » ou « le droit de tuer » ? – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário