França: a «Macronia», encarregada de salvar o capitalismo francês, acelera a sua desintegração

 

França: a «Macronia», encarregada de salvar o capitalismo francês, acelera a sua desintegração

9 de Novembro de 2026 Robert Bibeau

 

Por Khider Mesloub.

 França: a «Macronia», encarregada de salvar o capitalismo francês, acelera a sua desintegração

Ironia da história: a Macronia, levada ao poder para salvar o capitalismo francês das suas contradições, acabou por agravar a crise do sistema que tinha a missão de preservar. Investida da missão de restaurar a autoridade do Estado, acabou por contribuir para desacreditar as suas instituições. Encarregada de garantir a paz social necessária à acumulação de capital, acabou por atiçar os antagonismos de classe. Promovida para consolidar o poder económico e geo-político francês, acabou por acompanhar o seu enfraquecimento.

Em suma, chamada a salvar o navio capitalista francês, a «Macronia» multiplicou as fendas. E o seu capitão, Emmanuel Macron, depois de ter pretendido conduzir a França aos cumes da prosperidade, passou uma década a navegar entre recifes sociais, naufrágios parlamentares e tempestades institucionais.

O paradoxo é impressionante. No momento em que a burguesia francesa precisava de um Estado forte, estável e respeitado para impor aos trabalhadores os sacrifícios exigidos pela crise do capitalismo decadente, o poder macroniano minou metodicamente os alicerces da sua autoridade.

No momento em que a classe dominante precisava da confiança popular na polícia para garantir a manutenção da ordem, a repressão aos Coletes Amarelos, a violência policial denunciada durante as mobilizações sociais e a militarização da manutenção da ordem minaram profundamente a legitimidade do aparelho repressivo junto de uma parte da população.

Numa altura em que o capital francês procurava a unidade nacional para apoiar as suas ambições militares e geo-políticas belicosas, a Macronia terá exacerbado as fracturas sociais e políticas.

Numa altura em que as empresas exigiam disciplina salarial, austeridade orçamental e resignação dos trabalhadores, o poder multiplicou as provocações sociais, nomeadamente com a reforma das pensões de 2023, imposta apesar de uma mobilização popular maciça.

A «Macronia» queria pacificar a luta de classes. Acabou por contribuir para reacendê-la. Queria restaurar a autoridade do Estado. Acabou por revelar a sua crescente dependência dos instrumentos de repressão.

Uma república parlamentar reduzida à impotência

Em Novembro de 2026, a crise do governo de Macron já não é apenas uma questão de popularidade presidencial. Insere-se numa crise institucional prolongada. Desde a dissolução da Assembleia Nacional, em Junho de 2024, o poder executivo debate-se com uma fragmentação parlamentar que torna particularmente difícil a formação de uma maioria governamental estável. A discussão do orçamento para 2027 constitui mais um exemplo disso. O governo de Sébastien Lecornu, confrontado com o impasse parlamentar, está a considerar, nomeadamente, a possibilidade de aprovar o orçamento por decreto, na ausência de um acordo político. Que admissão de fraqueza para um regime cujos representantes não param de celebrar a soberania parlamentar!

A Quinta República, concebida para garantir a estabilidade do executivo e a continuidade do Estado burguês, parece agora atravessada pelas contradições que pretendia conter. A mecânica institucional ainda funciona, mas tem dificuldade em gerar a adesão política necessária à sua autoridade. O poder governa, mas convence cada vez menos. Legisla, mas tem dificuldade em reunir consensos. Invoca o interesse geral, mas as suas decisões são regularmente contestadas em nome dos interesses sociais que sacrifica.

O barómetro do CEVIPOF, publicado em Fevereiro de 2026, ilustra esta crise de confiança: apenas 18 % dos franceses afirmam confiar no presidente da República, 15 % nos partidos políticos e 20 % na Assembleia Nacional. Estes números revelam a amplitude do descrédito que afecta as instituições políticas nacionais.

Assim, a crise da «Macronia» ultrapassa agora a figura de Macron. Ela põe em causa os mecanismos de representação, as modalidades de exercício do poder e a capacidade da burguesia francesa de produzir um consenso político duradouro.

A burguesia francesa, prisioneira das suas contradições.

Numa perspectiva marxista, esta crise não pode ser reduzida aos erros pessoais de um presidente ou aos deslizes dos seus sucessivos governos. Ela reflecte uma contradição mais profunda: a de um capitalismo francês confrontado com o enfraquecimento das suas margens económicas, com a concorrência internacional, com o endividamento público e com as exigências contraditórias das suas diferentes fracções burguesas.

Para manter a sua competitividade, o capital exige a redução das despesas sociais, a flexibilização do trabalho e a moderação salarial. Mas são precisamente estas políticas que alimentam as resistências populares que dificultam a sua aplicação.

Para restaurar a autoridade do Estado, o poder endurece as suas práticas de segurança. Mas esse endurecimento reforça a desconfiança das populações confrontadas com a repressão.

Para afirmar o seu poder internacional, a França aumenta as suas ambições militares. Mas estas deparam-se com restricções orçamentais e com a contestação dos sacrifícios sociais.

Por outras palavras, cada remédio administrado ao capitalismo francês agrava outra manifestação da sua doença. A «Macronia» não inventou estas contradições. Herdou-as de uma longa história de reestruturações capitalistas, desindustrialização, financeirização e declínio relativo do poder francês. Mas terá exacerbado essas contradições devido à sua concepção vertical do poder e à sua incapacidade de construir um compromisso social duradouro.

Quando a força substitui o consentimento.

Um dos sintomas mais reveladores desta crise reside no papel cada vez mais importante que a questão policial vem a ocupar. Em qualquer sociedade de classes, o Estado dispõe de instrumentos de coacção destinados a fazer respeitar a ordem jurídica e social. Mas quando os antagonismos sociais se intensificam, a função repressiva do Estado torna-se particularmente visível. Sob o governo de Macron, as mobilizações dos Coletes Amarelos, as manifestações contra a reforma das pensões e diversos protestos sociais deram origem a confrontos e a inúmeras controvérsias sobre o uso da força. A polícia, apresentada como garante da segurança colectiva, tornou-se assim, para uma parte das classes populares mobilizadas, o rosto concreto do autoritarismo governamental.

Sob a «Macronia», a repressão policial tornou-se uma das principais respostas do Estado burguês francês aos protestos sociais. Mas os cassetetes, as granadas lacrimogéneas e as investidas da CRS não resolvem nenhuma das contradições económicas que alimentam a ira popular. Podem dispersar os Coletes Amarelos, mas não eliminam a precariedade e a pauperização que provocaram a sua revolta. Podem reprimir as manifestações contra a reforma das pensões, mas não apagar a rejeição popular ao prolongamento da jornada de trabalho. Podem intimidar os trabalhadores mobilizados, mas não abolir a exploração capitalista que alimenta a sua revolta. Incapaz de obter a adesão popular à sua política anti-social, a Macronia fez da coerção policial o substituto da sua legitimidade política em declínio. À medida que a sua autoridade se desmorona, exibe a sua força repressiva, confundindo poder policial com poder político. Assim, sob Macron, a República Francesa oferece o espetáculo grotesco de um poder que, por não conseguir convencer o povo, pretende governá-lo à força do cassetete. Quando o cassetete se torna o último argumento político de um regime, já não é o seu poder que demonstra, mas sim a sua crise de autoridade.

O proletário fardado, último baluarte de uma ordem que o esgota.

Existe uma última contradição, ainda mais trágica, no seio do aparelho repressivo. O polícia, esse proletário de uniforme, encarregado de proteger a ordem estabelecida, pertence ele próprio ao mundo assalariado. Sofre, sob formas específicas, as restricções hierárquicas, as pressões profissionais, os horários extenuantes e as tensões psicológicas do trabalho contemporâneo. O seu uniforme não o liberta nem do cansaço, nem das dificuldades materiais, nem do sofrimento humano.

No entanto, a sua função institucional pode levá-lo a confrontar-se com outros assalariados, outros proletários, cujas reivindicações dizem por vezes respeito a condições sociais comparáveis às suas.

Eis uma das contradições fundamentais do aparelho policial na sociedade capitalista: o assalariado encarregado de defender uma ordem social cujas orientações económicas nem decisões políticas controla.

A burguesia francesa dispõe, sem dúvida, de um poderoso aparelho policial para defender a sua ordem social. Mas esquece-se de que os homens encarregados de a proteger não estão, eles próprios, imunes às contradições do capitalismo. Por trás do uniforme encontra-se um trabalhador sujeito a restricções hierárquicas, à pressão profissional e às dificuldades da vida. Este proletário de uniforme, mobilizado para conter a ira dos outros trabalhadores, permanece ele próprio exposto às tensões sociais e aos sofrimentos psicológicos. Paradoxo da dominação burguesa: aquele que tem a missão de proteger a ordem capitalista não escapa às contradições do sistema que defende.

E quem sabe se, amanhã, à medida que as contradições do capitalismo francês se agravarem, o proletário de uniforme não acabará por reconhecer, nos trabalhadores que tem a missão de reprimir, já não adversários a combater, mas irmãos de classe com quem confraternizar?

A «Macronia» ou a crise do domínio burguês

A crise actual acaba por revelar os limites de uma estratégia política baseada na concentração do poder executivo, na primazia atribuída aos imperativos económicos e no recurso repetido a instrumentos institucionais de repressão.

A «Macronia» pretendia ultrapassar as antigas oposições partidárias. Acabou por contribuir para uma profunda fragmentação política. Prometia a modernização da França. Deixa um país marcado por conflitos sociais, inquietações económicas e uma desconfiança persistente em relação aos seus dirigentes.

Anunciava a restauração do poder francês. Depara-se agora com um contexto internacional em que as ambições do imperialismo francês se deparam com relações de força cada vez mais desfavoráveis, nomeadamente no continente africano.

Queria reconciliar o capital e o trabalho. Acabou por ilustrar, acima de tudo, até que ponto os seus interesses continuam a ser antagónicos.

É certo que a crise do macronismo não significa automaticamente o colapso do capitalismo francês. As instituições burguesas possuem capacidades de adaptação, de renovação política e de recomposição ideológica. O desaparecimento de um governo não significa o de uma classe dominante. A queda de uma maioria não constitui a abolição de um modo de produção. É precisamente por isso que é necessário distinguir a crise de uma classe política daquela das relações sociais que ela administra.

Mas a era macroniana terá tido o mérito involuntário de pôr em luz uma verdade fundamental: por trás das alternâncias governamentais, dos discursos republicanos e das rivalidades parlamentares, persistem as contradições estruturais do capitalismo francês.

A «Macronia» terá pretendido salvar o capitalismo francês da crise. Terá, sobretudo, demonstrado que nenhuma operação de comunicação, nenhuma reforma institucional, nenhuma demonstração de força policial pode eliminar os antagonismos sociais em que assenta este sistema.

Aí reside a ironia histórica. Emmanuel Macron tinha sido levado ao poder como a encarnação de uma burguesia conquistadora, moderna, segura do seu poder e do seu futuro. À medida que se aproxima o fim do seu segundo mandato, o seu poder parece, pelo contrário, atolado nas contradições de um capitalismo francês agonizante, fragilizado e contestado.

O presidente que pretendia voltar a pôr a França em marcha acompanhou uma longa marcha do seu regime rumo à crise e ao declínio. E o poder que queria impor o silêncio social descobre que as contradições de classe não se decretam abolidas. Pois pode-se dissolver uma Assembleia. Pode-se mudar de governo. Pode-se mobilizar a polícia. Pode-se até militarizar o discurso político. Mas não se dissolvem, por decreto presidencial, as contradições do capitalismo, muito menos a luta de classes.

Em conclusão, a «Macronia» não é nem a causa primeira nem a origem dos males que corroem o capitalismo francês. É o seu sintoma político, o seu produto histórico e o acelerador das suas contradições estruturais. Nascida da crise do sistema burguês para garantir a sua salvaguarda, não fez senão precipitar a sua decomposição. Ao pretender salvar a ordem capitalista através do autoritarismo, da verticalidade do poder e da repressão policial, contribuiu para minar os próprios alicerces da sua legitimidade. Ironia dialéctica da história: chamada a preservar o domínio burguês, a «Macronia» acabou por exacerbar as suas contradições e fragilizar os mecanismos de reprodução política. 

Khider MESLOUB

Fonte: France : la Macronie, chargée de sauver le capitalisme français, précipite sa désagrégation – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice