sexta-feira, 22 de agosto de 2025

Síria: Quem apunhalou o Eixo da Resistência em pleno coração? (O ataque americano/israelita está a ser preparado)

 


Síria: Quem apunhalou o Eixo da Resistência em pleno coração? (O ataque americano/israelita está a ser preparado)

22 de agosto de 2025 Robert Bibeau


Todo o tipo de boato tem circulado desde a remoção, para não dizer o desaparecimento, do presidente Bashar al-Assad e a entrega da Síria a um indivíduo rotulado de "terrorista", mas supostamente arrependido, impune e auxiliado por todas as forças do mal do planeta: o denominado Al-Joulani , cuja missão não parece parar no que é resumido por esta caricatura retirada do  Business News.

De facto, a agência de notícias síria  Sana  anunciou que o seu Ministro dos Negócios Estrangeiros, Assaad al-Chibani, se encontrou na terça-feira, 19 de Agosto, com Ron Dermer, titular da pasta de Assuntos Estratégicos de Israel, em Paris, especificando que as discussões se concentraram, em particular, na conclusão de acordos em prol da estabilidade na região, bem como na reactivação do acordo de desvinculação de 1974. Uma desvinculação que não tem mais motivos para ser discutida, dada a evidente cooperação entre as duas partes para acabar com a Resistência Libanesa e, em particular, com o Hezbollah, após terem eliminado o Estado sírio...1

E isso é tanto mais verdade quanto o mediador é Thomas J. Barrack , embaixador dos EUA na Turquia, enviado especial do amigo Trump para a Síria, admirador declarado de Al-Joulani, negociador do desarmamento do Hezbollah no Líbano através da ameaça da sua invasão pelas hordas de Al-Joulani, idealizador de um arrendamento centenário do potencial " Corredor Zangezour " da Arménia ao Azerbaijão.2 , que poderia juntar-se ao "Corredor de David" que passa pelo sul da Síria em direcção ao Iraque, a fim de concretizar "a missão histórica e espiritual do Grande Israel", conforme declarado por Netanyahu ao i24NEWS em 12 de Agosto.

Uma declaração que só despertou a ira dos países árabes, cujos comentários foram amplamente divulgados pelo  jornal Times of Israel .3 , bem como a condenação de 31 países árabes e islâmicos, nada mais!4

Isso não impediu, e ainda não impede, que certas pessoas inteligentes acusassem o presidente Al-Assad de todos os males, incluindo a traição à resistência regional. Uma acusação que levou o patriota sírio Naram Sarjoun a levantar uma ponta do véu sombrio que pairava sobre a Síria.

Mouna Alno-Nakhal

 



por  Naram Sarjoun

O silêncio encoraja os tagarelas a falar. Assim, desde a saída do presidente Bashar al-Assad, que permaneceu em silêncio e de quem não ouvimos nada, o horizonte está saturado de tagarelice.

Espero que todos aqueles que afirmam saber o que aconteceu ao Estado sírio na última semana da sua existência [a semana de 8 de Dezembro de 2024] parem de apresentar análises cujos detalhes desconhecem.

Também creio que seria mais apropriado que qualquer um que culpe apenas o Presidente Al-Assad pela tragédia síria [e suas consequências regionais] respeitasse o seu silêncio, seja ele voluntário ou provavelmente forçado. De facto, ele pode ser forçado a permanecer em silêncio por razões que desconhecemos. Caso contrário, como podemos explicar que um homem que tinha o destino da região nas suas mãos desapareça sem um comunicado ou entrevista colectiva, sem sequer comparecer, apesar da disseminação de milhares de rumores e dos múltiplos massacres [notadamente de alauítas, cristãos e drusos sírios] que ocorreram desde sua destituição?

O rumor mais absurdo diz respeito ao seu retorno ou aos seus próximos discursos. Um rumor espalhado pelos serviços de inteligência sempre que sentem que até mesmo os sírios sunitas [que não são poupados] estão a começar a agitar-se e a repudiar Al-Joulani e os seus gangues, a ponto de se aproximarem da explosão do sistema terrorista estabelecido graças aos seus esforços.

O que deixa os sunitas "extremistas" ainda mais furiosos, esquecendo que o seu país está a ser vendido a empresas estrangeiras, esquecendo o acúmulo de lixo em todos os aspectos das suas vidas, esquecendo a perda do seu Sul para Israel, esquecendo a perda do seu Noroeste agora subjugado à Turquia, esquecendo a perda do seu Nordeste e, portanto, do seu celeiro e dos seus poços de petróleo para os Estados Unidos, esquecendo que os europeus e outros se apropriarão da sua costa mediterrânea à força...




Noutras palavras, embora Al-Assad detenha a verdade, o acordo internacional [que resultou na entrega do poder a Al-Joulani] não permitirá que o povo sírio a ouça, de modo que a confusão, o caos, as especulações e a angústia persistirão, e os analistas fanfarrões continuarão a tagarelar como adivinhos.

Assim, há alguns dias, o libanês que se apresenta como especialista em assuntos regionais, Khalil Nasrallah, presenteou-nos com um programa de televisão5 , alegando que "Al-Assad apunhalou o Eixo da Resistência no coração". O que entendo como uma tentativa de mitigar a responsabilidade deste mesmo Eixo pela queda do Estado sírio...

Não estou aqui para defender ou julgar o Presidente Al-Assad. Somente a história julgará líderes e acontecimentos. No entanto, ele, sem dúvida, travou a batalha mais difícil da nossa história. Ele estava certo e pode ter cometido erros. Mas nós também devemos dizer onde acertamos e onde erramos.

Portanto, não se trata de trocar facadas, mas de julgar o Eixo como um todo, pois Khalil Nasrallah não respondeu à seguinte pergunta: «Onde é que o Eixo cometeu erros e onde é que os aliados traíram o presidente Al-Assad, na maioria das vezes involuntariamente, mas às vezes intencionalmente?».

 

No caso da região de Idlib [que se tornou o reduto do emirado islâmico de Al-Joulani], a Rússia e o Irão terem-se tornado fiadores de Al-Assad, a Turquia ser fiadora das milícias armadas anti-governamentais [no âmbito das reuniões de Astana], a Rússia impediu Al-Assad de atacar este emirado [apoiado pela Turquia] para não contrariar Erdogan.

E foi com a aprovação da Rússia que a Turquia invadiu as nossas terras e conseguiu estabelecer as suas bases no norte do país. Bases onde o plano para a mudança de regime sírio pôde ser cuidadosamente preparado.

Como um lembrete,

Agosto de 2016: Primeira luz verde dada pelo presidente Putin para o exército turco entrar em Jarablos, Al-Bab e A'zaz, três cidades no noroeste da Síria, durante a operação militar apelidada pelos turcos de  " Operação Escudo do Eufrates " .

Janeiro de 2018: Segundo sinal verde dado pelo presidente Putin ao exército turco para invadir Afrin, cidade síria que os curdos se recusaram a entregar ao exército sírio, durante a operação militar apelidada pelos turcos de  " Operação Ramo de Oliveira " .

Outubro de 2019:  “ Acordo turco-russo ” , cujos  detalhes estão resumidos no mapa abaixo .6

 


O Irão também estava preocupado com o descontentamento de Erdogan e não queria contrariá-lo; isso também protegeu os terroristas abrigados em Idlib de uma intervenção militar prevista pelo presidente Al-Assad.

Quanto à redução da presença iraniana na Síria, expressou o seu desejo de pôr fim à guerra e aliviar as tensões, confiante de que as garantias russas e iranianas não permitiriam que a Turquia as violasse. Mas a Turquia preparou, treinou e armou abertamente os chamados revolucionários e, em seguida, empurrou-os abertamente para o território sírio sob o olhar atento dos dois fiadores. Surpresos ou não, a verdade é que Assad cumpriu os seus compromissos, mas o Irão, e particularmente a Rússia, não respeitou as suas garantias, intencionalmente, por negligência, erro, culpa, erro de cálculo ou falta de compreensão de Erdogan, a quem Assad compreendia melhor do que ninguém.

O que explica porque é que ele não se encontrou com Erdogan. A verdade é que as comunicações entre os dois homens não cessaram, mas Erdogan queria ir a Damasco sem se comprometer a retirar-se de Idlib e de outros territórios que considerava um prémio de consolação. Além disso, ele havia estabelecido uma condição incontestável: a instalação de um governo da "Irmandade", cujos membros ainda seriam nomeados pela Turquia. Isso significa que Istambul se tornaria a porta de entrada para Damasco, como é hoje, já que Al-Joulani depende de Hakan Fidan, o ministro dos Negócios Estrangeiros turco, e de Ibrahim Kalin, o chefe da inteligência turca, que decidem tudo por ele. Mas Al-Assad recusou-se a ser um fantoche nas mãos da Turquia. O mais estranho é que a Rússia não se importou que ele concordasse em se tornar um.

E quando os israelitas bombardearam o sul da Síria, Assad não pôde retaliar porque o seu aliado russo não queria constranger Israel ou provocar os Estados Unidos. Por sua vez, o seu aliado iraniano havia claramente decidido evitar qualquer confronto, como evidenciado pela ausência de retaliação após o assassinato do general iraniano Qassem Suleimani.

Além disso, a pressão económica era muito forte, especialmente sobre a classe legalista e militar, visto que os Estados Unidos haviam privado os sírios do seu petróleo em benefício dos seus projectos conjuntos com Netanyahu. A Rússia não ignorava isso, mas absteve-se de fornecer o que podia: principalmente petróleo para reactivar a máquina eléctrica e económica. Enquanto cada navio que partia do Irão sitiado com destino à Síria era perseguido por todos os navios do mundo, monitorizado e interceptado, as forças militares americanas estavam estacionadas ao lado das chamadas "Forças Democráticas Sírias" [FDS] no meio da rota terrestre entre o Irão e a Síria. Consequentemente, cada camião que chegava à passagem de fronteira de Al-Qaim [ou Boukamal, localizada na fronteira entre a Síria e o Iraque] era imediatamente bombardeado.

E foi no contexto dessa enorme pressão económica que os árabes apresentaram a Assad uma oferta elaborada por israelitas e americanos. Essa oferta tê-los-ía autorizado a fornecer ajuda financeira, e Israel teria parado de bombardear o sul da Síria, caso este fosse esvaziado de qualquer presença iraniana. Os seus oficiais e generais também o pressionavam a agir nessa direcção.

Embora o risco fosse real, Assad não tinha outras opções, especialmente porque, confiante nos fiadores russos e iranianos que deveriam conter um ataque do norte, o avanço económico obtido ao responder à exigência americana de libertar o sul da presença iraniana ajudaria o país a sair do impasse, estimulando a economia, consolidando as instituições estatais e lançando iniciativas políticas sem ceder nenhuma terra no norte ou no sul.

Mas a guerra arrastara-se por muito tempo, e a visão estratégica havia mudado no campo aliado, particularmente na Rússia, onde ficou claro que um lobby russo controlava as decisões do Kremlin. Consequentemente, recusar a oferta dos árabes significava que ele teria que lutar sozinho à frente de um exército exausto...

A história terá a sua palavra a dizer sobre o que acontecerá a seguir. Portanto, não tirem conclusões precipitadas. Quanto a nós, não confiaremos em nenhuma propaganda, venha de onde vier. Só levaremos em conta as palavras do presidente ausente quando ele puder falar.

fonte:  Naram Sarjoum

tradução do árabe por  Mouna Alno-Nakhal , em https://reseauinternational.net/syrie-qui-a-poignarde-laxe-de-la-resistance-en-plein-coeur/

 

Fonte: Syrie: Qui a poignardé l’Axe de la Résistance en plein cœur? (L’assaut américano/israélien se prépare) – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice



Sem comentários:

Enviar um comentário