Como é que a China, o Canadá e a Venezuela vão fazer implodir o império americano

 

Como é que a China, o Canadá e a Venezuela vão fazer implodir o império americano

6 de Fevereiro de 2026 Robert Bibeau

Sobre: ​​Como é que a China vai implodir o império americano de Donald Trump – Réseau International

Por  Ron Unz

Donald Trump e o império americano.

Logo após o Ano Novo, o presidente Donald Trump ordenou uma incursão bem-sucedida na Venezuela que resultou no sequestro do presidente Nicolás Maduro e sua esposa. Muitos dos seus críticos indignados denunciaram a acção como um retorno à  infame diplomacia das canhoneiras  do presidente Theodore Roosevelt e outros no início do século XX. Trump havia agora adoptado uma política semelhante, proclamando o seu corolário à Doutrina Monroe, que os seus apoiantes saudaram como a " Doutrina Donroe ".

Mas isso não é totalmente preciso.

Roosevelt jamais fez algo do tipo, assim como os principais defensores do imperialismo europeu, como Disraeli, Palmerston ou o Kaiser Guilherme. A ideia de atacar um país mais fraco, porém soberano, sem qualquer justificação legal e prender o seu líder teria sido impensável durante séculos após a  Paz de Vestfália,  em 1648, que pôs fim à Guerra dos Trinta Anos e estabeleceu o nosso respeito moderno pela soberania nacional.

No entanto, muitos aspectos das declarações auto-engrandecedoras de Trump lembravam, de facto, aquela era do alto imperialismo. Ele explicou que, como a Venezuela está no Hemisfério Ocidental — " o nosso próprio quintal " —, não tinha o direito de comercializar ou manter relações comerciais normais com ninguém, incluindo a China e a Rússia. Em vez disso, a Venezuela tinha que negociar todo o seu petróleo através dos Estados Unidos, comprar apenas produtos americanos e permitir investimentos somente de empresas americanas ou aprovadas pelos Estados Unidos.

Tudo isso está perfeitamente de acordo com a forma como as colónias eram tratadas há um século ou mais, com a sua actividade económica rigidamente controlada pelos seus distantes senhores coloniais, como a Grã-Bretanha ou a França. Mas, embora essas potências imperiais tentassem regularmente expandir os seus domínios para regiões não reivindicadas da África e outras áreas " atrasadas " ,  os líderes mundiais teriam ficado indignados se uma nação mais poderosa da época tivesse usado o seu poderio militar superior para subjugar uma nação mais fraca e reduzi-la à condição de mera colónia.

Stephen Miller  é um dos conselheiros mais influentes de Trump e, numa entrevista reveladora à  CNN  logo após o ataque à Venezuela, afirmou que, devido ao poderio militar incomparável dos Estados Unidos, poderíamos e deveríamos proceder dessa maneira. Não tenho a certeza se já ouvi algum responsável americano declarar tão abertamente que "a força faz o direito". As suas declarações teriam chocado e indignado profundamente todos os presidentes, primeiros-ministros e monarcas cristãos da era imperialista do século XIX.

Collin Rugg no X: "JUST IN: CNN's Jake Tapper ends interview after fiery clash with Stephen Miller over the future of Venezuela. Tapper: "We went into the country, and we seized the leader of Venezuela..." Miller: "D*mn straight we did!! We're not going to let tin-pot communist dictators send https://t.co/aU5frDnvGN" / X

Quase simultaneamente, o próprio Trump concedeu  uma longa entrevista de duas horas  a quatro  jornalistas do New York Times , e as suas declarações foram igualmente audaciosas. Ele declarou que não tinha respeito pelas subtilezas jurídicas do direito internacional ou pelas tradições normativas, e que era limitado apenas pela sua própria moralidade pessoal, conforme a interpretava.

Ele afirmou que não se sentia vinculado por nenhuma lei, norma ou controlo internacional.

" Quando os meus colegas lhe perguntaram se havia algum limite para a sua capacidade de usar o poderio militar americano, ele respondeu:"

"Sim, há uma coisa. Os meus próprios valores morais. O meu próprio espírito.  Essa é a única coisa que me pode deter . "

Uma expressão alarmante de megalomania, muito além de qualquer coisa que eu já tenha visto em qualquer déspota insignificante do terceiro mundo, quanto mais no líder eleito de uma superpotência mundial.

Alguns dias depois, vi uma mensagem em que Trump se declarava "presidente interino da Venezuela", e tive a certeza absoluta de que era apenas uma piada, imaginando apenas se havia sido inventada pelos seus apoiantes ou pelos seus oponentes. Mas  acabou por ser completamente verdade .

No auge do imperialismo ocidental, qualquer líder nacional que exibisse publicamente tais afirmações delirantes seria imediatamente destituído do cargo, ou até mesmo internado num hospital psiquiátrico.

Todos esses eventos dramáticos têm muitas implicações mais amplas.

A Venezuela era o alvo actual de Trump, mas os seus argumentos sobre a "Doutrina Donroe" parecem aplicar-se integralmente a todos os outros países do Hemisfério Ocidental. Embora ainda não tenha tentado implementar essa política, Trump afirmou, na prática, que todas as nações anteriormente soberanas da América do Norte e do Sul serão reduzidas a meras colónias, componentes de um vasto império americano.

A pequena Dinamarca havia sido uma amiga leal dos Estados Unidos e uma aliada da OTAN durante mais de três gerações. O anúncio de Trump sobre a sua intenção de anexar a Gronelândia por ser muito mais poderosa certamente teria horrorizado todos os imperialistas ocidentais daquela época, e as suas declarações anteriores sobre a anexação do Canadá seguiam a mesma linha.

Abordei todos esses eventos chocantes no meu artigo da semana passada, cujo título resumia a minha própria interpretação do que realmente constitui a "Doutrina Donroe":

“ A Doutrina Trump: ‘Eles têm. Nós queremos. Nós vamos tomar. ’ ” – Ron Unz,  The Unz Review , 12 de Janeiro de 2026

Segundo os nossos livros didácticos, o sistema constitucional americano baseia-se num sistema de freios e contrapesos mantido pelos três poderes do governo, que são iguais em poder. Mas, até agora, as acções ultrajantes de Trump não suscitaram nenhuma resposta substancial do Congresso ou dos tribunais, com Trump a chegar a gabar-se de que não se deu ao trabalho de informar os líderes do Congresso sobre a sua intenção de atacar a Venezuela e sequestrar o seu presidente.

Um dos poucos membros do Congresso a expressar indignação com essas acções ilegais foi o deputado republicano  Thomas Massie  (R-KY), e Trump e os seus aliados bilionários, portanto, têm-no como alvo numa tentativa de removê-lo do cargo. A ex-deputada  Marjorie Taylor Greene  (R-GA) foi, durante anos, uma das apoiantes mais leais de Trump, mas quando começou a expressar sérias dúvidas sobre algumas das suas decisões recentes, rapidamente se tornou alvo de uma série de ameaças de morte dirigidas a ela e aos seus familiares.

As políticas internas e económicas de Trump foram implementadas de maneira tão ultrajante e autoritária quanto as políticas de política externa.

Direitos aduaneiros são simplesmente o nome que damos aos impostos sobre bens importados e, de acordo com a nossa Constituição, qualquer alteração na legislação tributária deve ser aprovada pela Câmara dos Representantes. Mas, em total desrespeito para com esses precedentes legais seculares, Trump começou no ano passado a emitir uma longa série de decretos executivos alterando radicalmente as taxas alfandegárias em intervalos semanais, até mesmo diários, com base unicamente na sua vontade ou caprichos pessoais. Não tenho a certeza se algum país importante na história do mundo já fez tantas mudanças substanciais e rápidas nas suas políticas fiscais, financeiras e económicas.

“ A política comercial ridícula de Donald Trump ” – Ron Unz,  The Unz Review , 14 de Abril de 2025

Tendo conseguido fortalecer  ainda mais a autoridade presidencial, Trump foi além.  Cada vez mais insatisfeito com o desempenho de algumas das principais empresas contratadas pela defesa, ele emitiu uma ordem executiva restringindo severamente todas as suas actividades financeiras. A  ordem,  publicada na noite de quarta-feira, estipula que as empresas " não estão autorizadas a pagar dividendos ou recomprar acções até que sejam capazes de produzir um produto superior dentro do prazo e do orçamento previstos ".

Na quarta-feira, Trump afirmou numa  mensagem publicada  no Truth Social que limitaria a remuneração de executivos a 5 milhões de dólares, mas esse valor não consta na ordem executiva.

Assim, o nosso presidente aparentemente reivindicou o seu direito de emitir decretos que estabelecem as condições gerais para todos os dividendos, recompras de acções, salários e bónus das empresas, conforme lhe convier. Isso, sem dúvida, representa poderes económicos tão amplos quanto os desfrutados pelos monarcas absolutistas ao longo da história da humanidade.

Durante muitos meses, Trump tem agido de maneira surpreendentemente autoritária, em total desrespeito para com as leis americanas e para com as restricções constitucionais. Ele faz isso sem qualquer resposta significativa dos líderes do Congresso, que parecem tão assustados que estão a desaparecer do cenário político americano. Esta é claramente uma mudança radical, quase sem precedentes, na nossa forma de governo, e diversas figuras proeminentes já tomaram nota desses factos.

Com uma carreira que abrange seis décadas, o ex-embaixador  Chas Freeman  é um dos nossos diplomatas mais ilustres e também actuou como Secretário Adjunto de Defesa. Em diversas entrevistas, ele sugeriu que os Estados Unidos se tornaram essencialmente uma ditadura presidencial, excepto no nome, e que, como o Congresso parece não desempenhar mais nenhum papel nas nossas políticas externa ou interna, talvez devesse simplesmente ser abolido.

O professor  Jeffrey Sachs,  da Universidade de Columbia, adoptou uma posição semelhante, afirmando que, se a Suprema Corte não tomasse medidas decisivas muito rapidamente para conter o aumento absurdo do poder político de Trump, não deveríamos mais ser considerados uma república, mas sim teríamos seguido o exemplo da Roma antiga, trilhando o caminho de uma monarquia que conservaria alguns vestígios de instituições republicanas.

Tucker Carlson  é a figura mais popular no mundo da media conservadora e tem sido um aliado crucial de Trump durante anos. Mas, após o ataque unilateral do nosso presidente à Venezuela e as suas declarações de que havia assumido o controlo do país latino-americano, Carlson juntou-se a Sachs ao afirmar que os Estados Unidos passaram de um regime republicano para um regime imperial, embora tenha formulado essas conclusões cuidadosamente, sem rancor, em termos puramente descritivos.

Freeman e Sachs deploraram veementemente esses acontecimentos, e Carlson procurou manter a sua neutralidade. Mas a operação foi um sucesso, e a execução quase perfeita do ataque da Força Delta de Trump ao palácio presidencial venezuelano rendeu-lhe considerável apoio em certos círculos. Muitos comentadores de direita mostraram-se extremamente entusiasmados com o que consideravam ser as retumbantes vitórias de Trump no cenário internacional.

Nos últimos anos, e particularmente nos últimos meses, o podcaster de direita  Nick Fuentes  tornou-se uma das estrelas em ascensão mais populares da internet, atraindo um grande público entre os jovens americanos devido à sua aparente disposição em quebrar muitos tabus, especialmente aqueles relacionados com qualquer discussão franca sobre o poder judaico.

Ele frequentemente mostrou-se muito crítico de Trump e certamente não o apoiou na campanha presidencial de 2024. Mas depois mostrou-se entusiasmado com as tarifas globais que Trump impôs unilateralmente na sua declaração do "Dia da Libertação" em 2 de Abril, e ficou satisfeito com o ataque de Trump à Venezuela e com as declarações deste último de que agora controla o petróleo do país.

Os programas recentes do podcaster apresentaram inúmeras declarações teatrais desse tipo, várias das quais  foram compiladas por Brad Griffin , um blogueiro de direita que argumentou que elas demonstram que Fuentes agora é um " neo-conservador imperialista linha-dura " .  Diante de todos esses trechos, é difícil contestar essa avaliação.

RTSG no X: "Nick Fuentes GOES FULL ZIONIST/NEOCON and says the United States should "dominate the world" and believes massacring millions will be good for the American People. Nick will do anything for a SHEKEL! https://t.co/OLoQpC2AOO" / X

As dificuldades da Rússia no seu relacionamento com o Ocidente

Há alguns dias, o presidente chinês Xi Jinping  alertou  que o mundo poderia retornar à " lei da selva ". Mas duvido que Trump ou seus assessores estejam a levar essas queixas verbais muito a sério, provavelmente encarando-as como uma admissão de fraqueza. E a menos que a Rússia, a China ou alguma outra nação poderosa desfera um golpe suficientemente forte na arrogância americana, as nossas provocações provavelmente aumentarão sem controlo até que o mundo finalmente fique à beira de uma guerra mundial .

Embora Trump pareça ter recuado um pouco em relação às suas recentes promessas de lançar ataques militares contra o Irão com o objectivo de derrubar o seu governo, ele enviou  um dos nossos principais grupos de ataque de porta-aviões para a região , então é possível que o ataque planeado tenha sido simplesmente adiado.

Além disso, embora tenha chegado ao poder prometendo acabar rapidamente com a guerra entre a Ucrânia e a Rússia, ele já há muito tempo renegou esse compromisso e, pelo contrário, ele e a sua administração começaram a intensificar significativamente as suas provocações militares contra este último país.

Poucos dias antes de Trump lançar a sua ofensiva contra a Venezuela, uma vaga massiva de cerca de 90 drones explosivos atacou a residência do presidente russo Vladimir Putin em Novgorod, no que pareceu ser uma tentativa de assassinato. Embora o nosso presidente tenha aceitado as negativas da CIA sem hesitar,  os russos forneceram provas físicas  do ocorrido, e especialistas independentes em inteligência estavam convencidos de que a história era verdadeira, com apoio americano quase certamente envolvido no ataque.

As nossas tentativas de apreender petroleiros em alto-mar, em total violação de todas as leis internacionais, são igualmente graves, com medidas que equivalem à pirataria flagrante.

Começamos por apreender superpetroleiros que transportavam petróleo venezuelano para impor o nosso bloqueio ilegal a esse país, incluindo petroleiros com destino à China com petróleo que a China já havia comprado, e recentemente estendemos essa medida  para incluir até mesmo petroleiros que ostentam a bandeira russa .

Trump e os seus principais assessores têm consistentemente ultrapassado os limites sem provocar uma forte retaliação militar russa.

Desde o início da guerra na Ucrânia, a Rússia conseguiu contornar as sanções económicas ocidentais sobre as suas vendas de petróleo transportando a commodity numa grande frota de petroleiros de terceiros. Estrategas anti-Rússia argumentam que esses petroleiros deveriam ser apreendidos no mar, eliminando assim uma das principais fontes de receita da Rússia. A recente captura bem-sucedida deste petroleiro de bandeira russa perto da Islândia pode ter encorajado esses defensores, e um movimento mais amplo de apreensões de petroleiros pode se disseminar em breve.

Trump e os seus assessores mais agressivos, como Stephen Miller, parecem ter proclamado a autoridade unilateral dos Estados Unidos sobre todos os mares do globo, e os nossos principais veículos de comunicação parecem ter endossado tacitamente essas declarações.

Por exemplo, observei que artigos publicados em jornais de grande circulação, como o  New York Times  e o  Wall Street Journal,  geralmente explicam que os petroleiros apreendidos em águas internacionais estavam “ sob sanções ”, sugerindo fortemente que as nossas acções são mais legítimas do que criminosas. Isso simplesmente refere-se à imposição ilegal e unilateral de tais sanções pelos Estados Unidos, às vezes com os seus aliados ocidentais, e não tem validade sob o direito internacional. A justificativa para essas apreensões reflecte claramente a visão defendida por Miller e outros de que o poderio militar americano é tão colossal que nenhum outro país no mundo estará disposto a desafiar tais acções.

Se a Rússia, a China ou o Irão "sancionassem" unilateralmente navios que transportam mercadorias americanas, duvido que a nossa media descrevesse a situação da mesma maneira.

No século XVIII e em épocas anteriores, os países europeus frequentemente recorriam ao que equivalia à pirataria legalizada contra os seus adversários em tempos de guerra, permitindo a apreensão de navios por corsários . Um  relatório premiado de 2024,  publicado pelo Instituto Naval dos EUA, argumentou que o retorno a tais medidas poderia ser útil para derrotar a China numa futura guerra — um conflito que, aliás, está a ocorrer neste ano. O artigo começava com os dois parágrafos seguintes:

" O cenário de guerra de 2026 retrata um futuro perigoso: os EUA e a China entram em guerra por causa de Taiwan, e tudo indica que não será uma 'guerra curta e intensa'."¹

Mas quanto mais a guerra se prolonga, maior o custo em vidas humanas e recursos financeiros, e mais ameaçador se torna o espectro de uma escalada nuclear. Para escapar desse atoleiro, os Estados Unidos precisam desenvolver uma teoria de vitória engenhosa, uma " narrativa causal " que explique como derrotarão o seu adversário, preservarão a liberdade de Taiwan e levarão a guerra a um fim rápido e favorável sem desencadear uma troca nuclear.²

“ Tais fins nobres e circunstâncias tão difíceis exigem que os Estados Unidos escolham cuidadosamente os meios apropriados. Com isso em mente, os Estados Unidos devem considerar o uso do direito de apreensão. Embora não tenha sido aplicado desde a Segunda Guerra Mundial, esse conceito fornece uma estrutura legal que permite aos Estados Unidos e seus parceiros apreender navios mercantes ligados à China e redistribuí-los para apoiar operações da coligação . ”³

Embora nenhuma guerra desse tipo tenha eclodido ainda, o governo Trump tem enfatizado cada vez mais essas medidas em tempos de paz, aparentemente presumindo que não sofrerá represálias sérias.

Tudo isso coloca os russos numa posição difícil. Eles não têm navios de guerra suficientes para escoltar todos os petroleiros em alto-mar e, embora provavelmente pudessem usar os seus mísseis para atingir qualquer navio americano ou da OTAN que tentasse apreendê-los, isso desencadearia uma guerra aberta com o Ocidente. A Rússia tem feito tudo ao seu alcance para evitar tal situação nos últimos anos, reconhecendo que, embora o seu poderio militar nuclear e convencional seja bastante forte em comparação com o da OTAN, ela é apenas uma potência média, cujo efectivo e orçamento são insignificantes em comparação com os dos seus potenciais adversários.

Já destaquei esses factos em diversas ocasiões, e mais recentemente  há  algumas semanas  :

“A Rússia possui actualmente o maior arsenal nuclear do mundo, com um número estimado de ogivas  ligeiramente superior ao dos Estados Unidos . Mais importante ainda, também dispõe de uma poderosa gama de  mísseis hipersónicos imparáveis  , que podem ser usados ​​como veículos de lançamento convencionais ou nucleares. Apesar do nosso colossal orçamento militar anual, comparável ao do resto do mundo combinado e várias vezes maior que o da Rússia, todos os esforços americanos para desenvolver esse tipo de sistema de mísseis avançado foram marcados  por anos de repetidos e constrangedores fracassos …”

“Qualquer observador objectivo reconhece que o conflito actual equivale a uma guerra por procuração da OTAN contra a Rússia, com a OTAN a fornecer apoio financeiro maciço, armamento avançado, treino, informações sobre alvos e até mesmo pessoal-chave que permitiram à Ucrânia causar tantos problemas à Rússia. Graças a esse apoio total da OTAN, os ucranianos infligiram perdas frequentes às forças russas, que são muito superiores em número. De facto, de acordo com as normas do direito internacional, a OTAN já se tornou há muito tempo um co-beligerante no conflito, embora, por razões geo-políticas, os russos, muito cautelosos, se recusem a reconhecer publicamente essa realidade e a tomar medidas retaliatórias.”

“Essa cautela é justificada. Juntos,  os países da aliança da OTAN  têm uma população total de quase mil milhões de pessoas, os seus gastos militares anuais recentes representam 54% do total mundial, ou  cerca de 1,3 triliões de dólares , e o seu PIB combinado é de quase 50 triliões de dólares. Em contraste, a população da Rússia é de apenas 138 milhões, os seus gastos militares chegam a   145 mil milhões de dólares  e o  seu PIB total é de 2 triliões de dólares . Assim, a Rússia parece estar em desvantagem numa proporção de aproximadamente 7 para 1 em termos de população, 9 para 1 em termos de gastos militares e 25 para 1 em termos de PIB. Todos esses números foram dados em dólares nominais e, usando dólares em paridade do poder de compra (PPC), que são muito mais realistas, essas proporções seriam reduzidas pela metade ou mais, mas um enorme desequilíbrio ainda persistiria…”

“Como a população total e a base industrial da OTAN são maiores que as da Rússia, se a aliança permanecer firme, a Rússia poderá eventualmente entrar em colapso. O que foi originalmente planeado como um ataque punitivo muito limitado contra a Ucrânia, com a intenção de durar apenas algumas semanas, arrastou-se durante quase quatro anos, causando enormes baixas em ambos os lados, e precisa terminar. Enquanto isso, a falha da Rússia em retaliar o suficiente para deter a OTAN só está a encorajar os líderes ocidentais a tomarem acções cada vez mais imprudentes e provocativas, o que poderá, em algum momento, levar a uma catástrofe mundial.”

“Um aspecto estranho do conflito actual é que a Rússia, essencialmente, lutou contra a OTAN com as mãos atadas. Mísseis da OTAN, usando informações de inteligência e pessoal-chave da OTAN — legalmente disfarçados sob a cobertura do seu aliado ucraniano — atingiram regularmente o interior da Rússia, infligindo inúmeros golpes graves, incluindo o afundamento do navio-almirante e de outros navios da Frota Russa do Mar Negro, mas a Rússia recusou-se a retaliar. Assim, na prática, os países da OTAN forneceram um refúgio seguro para a produção e montagem de equipamentos e sistemas militares usados ​​para equipar as forças ucranianas, sem o risco de retaliação russa. Cidades russas foram atingidas por mísseis da OTAN, mas as cidades da OTAN e as suas populações não enfrentaram uma ameaça semelhante…”

Se navios de guerra ocidentais continuarem a apreender regularmente petroleiros que transportam petróleo russo, o presidente Putin enfrentará um dilema difícil. Se ele responder militarmente, a grande media ocidental retratará os russos como tendo disparado o primeiro tiro numa guerra aberta contra a OTAN, e Moscovo ver-se-á diante de uma aliança totalmente mobilizada que a supera em número por uma margem de aproximadamente dez vezes. Mas se ele não agir, a Rússia parecerá muito fraca e também começará a perder as receitas do petróleo das quais é altamente dependente.

Nos últimos dois anos, tenho argumentado que a opção menos má para a Rússia seria demonstrar a superioridade estratégica dos seus mísseis hipersónicos e a fragilidade das defesas aéreas da OTAN, anunciando antecipadamente que atacará e destruirá a sede da OTAN em Bruxelas, na Bélgica, para demonstrar o seu poder e determinação. Repeti essa sugestão em diversas ocasiões,  inclusive no início deste mês .

Um ataque bem-sucedido como esse demonstraria a completa vulnerabilidade da Europa a um ataque russo. Se Trump não respondesse de forma eficaz, o castelo de cartas político da OTAN poderia ruir, transformando completamente o cenário estratégico na Europa e prejudicando seriamente a credibilidade política do nosso presidente, tanto no exterior quanto no país.

Mas os sábios líderes políticos da Rússia relutam em dar um passo tão arriscado, e não vejo outra opção viável para aquele país, nenhuma acção suficientemente forte para deter a crescente agressão americana sem certamente desencadear uma guerra mundial em grande escala.

“ Estourando a bolha de propaganda dos EUA e seus vassalos da URSS ” – Ron Unz,  The Unz Review , 5 de Janeiro de 2026

A estratégia geo-política de Trump de destruir alianças

A Venezuela conquistou a sua independência inicialmente  sob o comando de Simón Bolívar em 1821, e o país está localizado a mais de mil quilómetros das nossas costas. Trump afirmou que a combinação do nosso bloqueio naval em curso, a apreensão dos seus petroleiros e o sequestro do seu presidente reduziram essencialmente este país rico em petróleo, com aproximadamente 30 milhões de habitantes, ao estatuto de mera colónia americana. Se isso for verdade, constituirá um passo decisivo rumo ao estabelecimento de um verdadeiro império americano que abrangerá grande parte do globo.

Além disso, Trump rapidamente complementou essas declarações com outras ameaças contra Cuba, Colômbia e México, bem como com uma declaração muito séria na qual expressou a sua intenção de tomar e anexar a grande ilha da Gronelândia da Dinamarca.

Diante de tal comportamento, não é de surpreender que alguns dos nossos aliados mais próximos tenham reagido com crescente preocupação e pareçam ter começado a redireccionar as suas lealdades internacionais noutras direcções.

Por exemplo, a Dinamarca, a Alemanha, a França, a Noruega e alguns dos nossos outros aliados da OTAN  enviaram um pequeno número de tropas de combate para a Gronelândia  na esperança de que a sua presença dissuadisse Trump de tentar tomar a ilha, e  as autoridades da UE expressaram profunda preocupação  com as implicações mais amplas do comportamento de Trump. Um usuário alemão de direita do Substacker  resumiu os últimos acontecimentos .

Logo após a sua posse em 2025, Trump começou a levantar a questão da anexação da Gronelândia e a fazer comentários semelhantes sobre o Canadá, nosso grande vizinho do norte, pouco povoado. Agora que a questão da Gronelândia foi reacendida com força, não é de surpreender que o primeiro-ministro canadiano,  Mark Carney,  esteja preocupado com a possibilidade do seu próprio país  ser o próximo alvo de conquistas . Os nossos jornais noticiaram a  sua recente visita à China , com o objectivo de restabelecer relações plenas e amistosas com aquele país.

Como mencionei na semana passada, um dos nossos aliados mundiais mais importantes deu repentinamente uma guinada ainda mais radical numa direcção semelhante.

A Coreia do Sul possui uma das  maiores e mais bem equipadas forças armadas do mundo  , além de algumas das maiores empresas industriais do planeta, incluindo uma indústria de microchips duas vezes maior que a dos Estados Unidos. Considerando todos esses factores, o país poderia ser razoavelmente classificado em primeiro lugar entre os seus pares, ao lado de outros grandes aliados mundiais, como Japão, Alemanha, Reino Unido e França. É por isso que certos acontecimentos recentes  que mencionei na semana passada  me chamaram particularmente a atenção:

Embora a imprensa americana tenha ignorado amplamente o facto, o presidente sul-coreano fez recentemente  uma visita de quatro dias à China , acompanhada por uma grande delegação de 200 autoridades e líderes empresariais — certamente uma das mais significativas da história do seu país. E, numa declaração importante, veículos de comunicação de ambos os países  noticiaram que  o líder sul-coreano reafirmou integralmente a política de Uma Só China, segundo a qual Taiwan é considerada uma província temporariamente separada de uma China unificada. Além disso, a China já é, de longe, o maior parceiro comercial da Coreia do Sul .

 

Segundo o bem informado comentador da Ásia Oriental que me chamou a atenção para esta história, a foto  continha pistas subtis, mas significativas  :

" Provavelmente existe uma conotação simbólica nos vestidos que as primeiras-damas escolheram usar... A primeira-dama chinesa decidiu usar um vestido que data do início da República, por volta da década de 1920, antes da Guerra Civil Chinesa... A primeira-dama coreana optou por usar uma roupa ainda mais tradicional, que data de vários séculos atrás, quando a Coreia era considerada uma nação irmã da China ."

Embora a Coreia do Sul tenha agora adoptado uma postura radicalmente mais próxima da China, diversos factores podem ter contribuído para essa decisão. No ano passado, Trump impôs repentinamente tarifas altíssimas à China e também fez uma exigência exorbitante de pagamento imediato de 350 mil milhões de dólares, quantia que, segundo o primeiro-ministro,  arruinaria  o orçamento nacional.

Em Setembro passado,  observei que  a Coreia do Sul foi totalmente humilhada por  uma brutal operação do ICE contra cidadãos seus que trabalhavam nos Estados Unidos , e cheguei a sugerir na época as possíveis consequências:

" Além do Japão, a Coreia do Sul é o nosso aliado asiático mais importante, uma grande potência económica e tecnológica, mas, no final da semana passada, as nossas relações podem ter sofrido um grande revés."

“Nos últimos anos, os nossos líderes pressionaram os sul-coreanos a investir milhares de milhões de dólares na construção de novas fábricas americanas, mas na sexta-feira, os nossos serviços de imigração realizaram uma operação massiva contra a fábrica da Hyundai-LG na Geórgia,  prendendo centenas de cidadãos sul-coreanos como  imigrantes ilegais, e o tratamento severo a que foram submetidos provocou uma onda de indignação pública neste país… Incidentes como este podem levar a uma mudança radical na atitude da Coreia do Sul em relação aos Estados Unidos .”

Uma guerra americana com a China ontem e hoje.

continua

 

Fonte: Comment la Chine, le Canada, le Venezuela vont faire imploser l’empire américain – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice