TROTSKY E TROTSKISMO

 

Trotsky E TrotskismO 

Lev Davidovich Bronstein nasceu em 1879 e foi um activista revolucionário desde jovem, primeiro no populismo russo (na cidade de Nikolayev) e mais tarde na social-democracia e no marxismo russo. Em 1899, foi preso devido às suas actividades de organização de classe na Ucrânia e condenado a quatro anos de exílio na Sibéria. Com a concordância da sua parceira, Aleksandra Sokolovskaya, fugiu da prisão e chegou à Europa, onde conheceu Lenine pela primeira vez em Londres. Participou na redacção da Iskra desde muito jovem. Na discussão no Segundo Congresso do POSDR, ele inicialmente apoiou os mencheviques (o seu documento intitulado Relatório da Delegação Siberiana é famoso, assim como o seu posterior As Nossas Tarefas Políticas, no qual denuncia as posições jacobinas de Lenine de uma maneira paralela à crítica de Rosa Luxemburgo ao líder do bolchevismo russo), embora se tenha rapidamente tornado um dissidente da social-democracia, lutando pela reconciliação entre bolcheviques e mencheviques. A sua teoria mais importante nesta altura era a da revolução permanente, que se baseava numa visão do capitalismo como um fenómeno mundial desde o século XX: a ideia de desenvolvimento desigual e combinado que torna o capitalismo uma realidade mundial em todos os países.

Portanto, é impossível pensar em revoluções puramente burguesas em qualquer país, ao contrário do século XIX, e os dias actuais correspondem a uma revolução comunista sob a forma de revolução permanente (que combina as tarefas democráticas da revolução burguesa com a revolução comunista). Trotsky começou a pensar na revolução permanente após a sua participação na revolução de 1905 e no seu livro 1905: Resultados e Perspectivas. Embora já tivesse começado a estabelecer os primeiros elementos da sua teoria, baseada na unificação capitalista de todo o globo, a partir de 1904 em colaboração com o então social-democrata de esquerda Parvus.

Durante a Primeira Guerra Mundial, Trotsky adoptou uma posição internacionalista, embora fosse mais moderada do que a de Lenine e os bolcheviques. Autor do Manifesto de Zimmerwald, regressou à Rússia no início da revolução (em Maio, um mês depois de Lenine). Liderou um pequeno grupo de revolucionários internacionalistas conhecidos como o Comité Interdistrital ou mezhraiontsy, juntamente com Riazanov, Ioffe, Lunacharsky e Manuilsky. Durante os dias revolucionários de Junho e Julho, foi-se aproximando cada vez mais dos bolcheviques. As Teses de Abril de Lenine representaram uma aproximação programática (a oportunidade da revolução socialista para ambos) e Trotsky reconheceu a justiça das posições de Lenine sobre a separação entre bolcheviques e mencheviques. Em Setembro de 1917, o grupo Interdistrital juntou-se ao Partido Bolchevique e Trotsky, juntamente com outros camaradas do seu grupo, tornou-se membro do Comité Central.

Durante os primeiros anos da Revolução Russa, Trotsky partilhou as principais decisões do Partido Bolchevique e da Internacional Comunista. No entanto, houve uma série de debates em que ele e Lenine discordaram. Por exemplo, na preparação para a insurreição de Outubro, Trotsky argumentou que era necessário esperar pelo Segundo Congresso dos Sovietes para aprovar a insurreição. No que diz respeito ao tratado de paz de Brest-Litovsk, Trotsky tomou uma posição intermédia entre a posição de assinatura imediata do tratado de paz (Lenine) e a guerra revolucionária da tendência Comunista (de Bukharin e Pyatakov), e no debate no final da guerra civil, Lev Davidovich defendeu a militarização do trabalho e das fábricas ao lado de Bukharin.

Após a morte de Lenine, e de facto mais de um ano antes, começaram os desacordos de Trotsky com Estaline e com o grupo que se formava à sua volta (ver o livro de Moshe Lewin sobre a última batalha de Lenine). Estes desacordos centravam-se na importância da Revolução Alemã de 1923 e da revolução mundial em geral. Daí a crítica de Trotsky à ideia de socialismo num só país como um desvio reaccionário do internacionalismo proletário. Os primeiros sinais de conflito surgiram através da plataforma de Trotsky e dos quarenta e seis contra a burocratização do partido, o que deu origem à Oposição de Esquerda. Além disso, Trotsky publicou dois textos importantes, O Novo Curso e, acima de tudo, Lições de Outubro, nos quais voltou à Revolução Russa de 1917, criticando claramente as posições opostas à insurreição de Kamenev e Zinoviev, aliados de Estaline na nova trindade. Após o 14.º Congresso do PCUS (1925), desenvolveu-se uma cisão entre Kamenev, Zinoviev e Estaline. Os primeiros reagiram contra a teoria do socialismo num só país adoptada por este último e teoricamente, na verdade, por Bukharin. No entanto, o aparelho partidário encarregou-se de derrotar a chamada Oposição Unida entre 1926 e 1927. Trotsky foi definitivamente expulso do partido em Dezembro de 1927, após o 15.º Congresso, que transformou o socialismo num só país num dogma de fé para todos os partidos comunistas do mundo (ver também o 6.º Congresso do Comintern). No entanto, Kamenev e Zinoviev acabaram por se render a Estaline. As batalhas de Trotsky em relação ao Comité Anglo-Russo de 1926, à Revolução Chinesa de 1927, ao Sexto Congresso da Internacional Comunista, à questão do fascismo e do nazismo, do fascismo social, da Espanha nos anos 1930, etc., seriam muito importantes. Para Trotsky, a revolução mundial era o nervo que endireitava a realidade do comunismo enquanto movimento real.

No entanto, esta perspectiva coincide com uma análise da realidade soviética caracterizada como um Estado operário, burocraticamente degenerado, como ele viria a dizer mais tarde, onde defende uma política económica de acumulação primitiva de capital e industrialização como se fosse uma política socialista. Ver o livro de Preobrazhensky, A Nova Economia. Esta será uma das grandes limitações teóricas da oposição de esquerda. Identificar o socialismo com a nacionalização da economia, sem caracterizar claramente a natureza capitalista da URSS. Uma sociedade que sempre foi capitalista, mas que também passava por um processo de contra-revolução política e ideológica que transformou a natureza proletária do PCUS e do Estado de classe. Deste modo, a Oposição de Esquerda acreditava que uma política socialista era possível na URSS através da industrialização. Quando Estaline, a partir de 1929, fez uma mudança na sua política económica e rompeu com Bukharin e a oposição de direita, tudo isso causou uma verdadeira debandada entre os opositores da ala esquerda:

Preobrazhensky, Smilga, Smirnov, Radek e outros líderes capitularam perante Estaline. Para impedir este êxodo, era importante que não apenas Trotsky, mas também Rakovsky interviessem para enfatizar quão decisiva era a política da Internacional Comunista e o regime interno do partido na definição da caracterização da alegada viragem de Estaline à esquerda. E, ainda assim, a reflexão de Trotsky é insuficiente, porque não identifica os fios profundos que ligam a política estatal russa de Estaline ao capitalismo mundial na sua rivalidade/aliança com outros Estados. E como esses fios influenciam e transformam a natureza dos partidos comunistas como um todo.

A batalha da Oposição de Esquerda Russa juntamente com a de outros grupos internacionalistas mais à sua esquerda (veja os Decistas de Smirnov e Sapronov, que também fizeram parte da Oposição Unida de 1925-1927 juntamente com os apoiantes de Zinoviev e Kamenev) é uma batalha heróica que nos permite continuar a manter o estandarte do comunismo elevado perante a contra-revolução hoje. Dezenas de milhares de camaradas lutaram até ao fim, recusando-se a confessar apesar da tortura, com greves de fome exemplares, como as de Magadan e Vorkuta, realizando trabalhos clandestinos e debates nos gulags sob a forma de jornais e mesmo discussões sobre posições na luta de classes mundial. Não apenas Trotsky, mas também a contribuição de camaradas tão importantes como C. Rakovsky e o seu Perigos Profissionais do Poder. Rakovsky reagiu através deste texto, na verdade uma carta a outro camarada da Oposição que se encontrava noutro campo/gulag, à corrida dos militantes da Oposição de Esquerda. Esta foi uma batalha de importância histórica fundamental, pois opunha a defesa do internacionalismo proletário e a perspectiva da revolução mundial àqueles que, ao defenderem um socialismo nacional impossível, estimulavam a retirada da revolução para fronteiras locais e subordinavam a mesma revolução ao Estado russo e este à lógica do capitalismo mundial, como Bilan insistiu com precisão.

Este trabalho será global e internacionalista quando, como disse Victor Serge, era meia-noite no século. Da China com Chen Du Xiu e outros camaradas até ao Vietname com Ta Thu Thau ou Ngo Van, da França aos Estados Unidos, da Grécia à Bélgica ou aos Países Baixos, opositores de esquerda tentarão montar uma oposição em defesa do socialismo internacional contra o socialismo de Estaline num só país e contra os partidos anti-comunistas. Este trabalho será, sem dúvida, uma reacção de classe e proletária à contra-revolução. Hoje, quando uma nova geração se lança à militância para transformar radicalmente a sociedade, é crucial distinguir a revolução da contra-revolução e reconhecer esta última na perspectiva do socialismo num só país: nem todos os gatos são pardos. Revolução não é o mesmo que contra-revolução.

E, no entanto, os limites da reacção da oposição de esquerda já eram evidentes para os camaradas da Esquerda Comunista Italiana que, nessa altura, estavam activos no exílio em torno das publicações Bilan e Prometeo. Há três aspectos em que gostaríamos de nos concentrar agora: voluntarismo, oportunismo e personalismo.
O voluntarismo da posição de Trotsky pode ser visto, por exemplo, na ideia de construir um partido independente a partir de 1933 e uma Internacional revolucionária a partir de 1938 nessas condições de contra-revolução (antes de 1933, Trotsky confiava na possibilidade de endireitar os partidos comunistas nacionais e a própria Internacional Comunista). Em contraste, a perspectiva da esquerda italiana não era apenas mais precisa e realista, mas também possuía uma base teórica mais sólida. Os partidos não são decretados nem proclamados; são o produto da situação da luta de classes e, a partir daí, podem tornar-se factores activos nela. É por isso que as tarefas do momento eram as de uma facção, independentes dos partidos comunistas que se tinham tornado organizações contra-revolucionárias, de clarificação teórica e acumulação de quadros, e de preparação para quando a situação se tornasse mais favorável. O voluntarismo de Trotsky levaria a uma série de zig-zags oportunistas com consequências cada vez mais graves.

Este voluntarismo traduz-se em oportunismo como a única maneira de superar concretamente o fosso entre a situação contra-revolucionária objectiva e a perspectiva subjectiva de ser capaz de reverter a situação com as tácticas apropriadas e correctas. Deste modo, Trotsky procurou infiltrar-se nos partidos socialistas (a chamada viragem francesa), entregando-se ao desenvolvimento de palavras de ordem democráticas que se ligassem à revolução comunista (veja-se a sua ideia do Programa de Transição, no qual lançou palavras de ordem reformistas para o Estado, a ideia de um governo de operários e camponeses, e para os partidos da esquerda, através da perspectiva da frente unida, para que a experiência dos proletários na prática dominasse as lideranças reformistas quando estas não conseguissem satisfazer essas exigências, e então as bandeiras da Quarta Internacional fossem içadas), ou a defesa do frente única com a social-democracia no caso da ascensão do fascismo e do nazismo. Estas diferenças insuperáveis levarão à expulsão da esquerda comunista italiana do grupo da oposição de esquerda, ainda mais quando gramscianos como Tresso, Leonetti e Ravazzoli (a chamada Nova Oposição de Esquerda) se juntarem em Itália.

Além disso, toda a posição de Trotsky assenta num profundo personalismo. Seja na sua crítica ao estalinismo e à contra-revolução (exagerando o papel de Estaline nisso, embora Trotsky evidentemente qualifique muitas questões), mas sobretudo na sua perspectiva de construir o partido e a Internacional em torno da sua personalidade (em vez de um programa rígido e claro) e no uso de tácticas inteligentes.

Pouco antes do seu assassinato, Trotsky defendeu uma posição internacionalista em relação à Segunda Guerra Mundial (definida como uma guerra imperialista entre dois blocos burgueses), embora a sua defesa de uma política militar proletária nos exércitos aliados, defendendo o controlo operário e sindical do treino militar, fosse altamente oportunista e favorecesse as tendências nacionalistas e burguesas que acabariam por derrubar toda a Quarta Internacional.

Antes da sua morte, o debate sobre a natureza da URSS será igualmente importante. Trotsky, com algumas nuances, continuará a defender a natureza operária da URSS, embora degenerada, e a necessidade de defender a URSS na guerra. Isto será contestado por camaradas americanos como Max Shachtman (que irá criar o Partido dos Operários). Em qualquer caso, como se pode vislumbrar nas posições posteriores de Natalia Sedova sobre o capitalismo de Estado, Trotsky provavelmente teria acabado por reconhecer a natureza capitalista da URSS. O oportunismo de Trotsky prepararia o terreno para as posições contra-revolucionárias no Trotskismo ao longo da Segunda Guerra Mundial. A independência de classe e o internacionalismo são o que definem uma organização proletária e comunista em oposição a uma contra-revolucionária. Durante a Segunda Guerra Mundial, o Trotskismo defendeu os movimentos de resistência nacional dos Aliados durante a guerra, além de apoiar a URSS e o exército russo. Com isso, passou claramente para o lado político da burguesia. A partir desse momento, o Trotskismo foi uma força à esquerda do capital. No entanto, como sinal do seu carácter internacionalista, embora confuso até então, diferentes grupos romperam com ele e posicionaram-se no campo comunista: desde Munis e seus camaradas espanhóis até Ngo Van e outros camaradas vietnamitas, Stinas e os camaradas gregos, e o grupo austríaco RKO.

Esta passagem para a contra-revolução será definitivamente marcada pelo Congresso de 1948, o Segundo Congresso da Quarta Internacional, que terminará com o abandono do trotsquismo por Munis, Castoriadis, Stinas, Ngo Van… E outros líderes que não eram tão perspicazes e que acabariam por sucumbir ao esquerdismo, como Dunayevskaya e CLR James, sem falar de Shachtman. Desde então, o trotsquismo defendeu a natureza de classe operária, embora distorcida, de todos os regimes que caíram sob a ala russa e estalinista durante a Guerra Fria. A independência de classe foi claramente abandonada. Assim, o relatório de Pablo ao Segundo Congresso da Quarta Internacional já estabelecia que a principal contradição no mundo era entre a URSS e os Estados Unidos. A URSS seria o lado positivo da contradição, juntamente com o resto dos partidos estalinistas. Estes seriam forçados a depender da classe operária e a desenvolver a luta de classes. É por isso que Pablo e a maioria da Quarta Internacional apoiaram a táctica de uma frente unida com o estalinismo, um governo de unidade operária estalinista-reformista, nacionalizações. Em resumo, era um programa de subordinação total ao estalinismo, que se definia, não apenas na URSS, como uma tendência operária, embora degenerada.

Assim, o Terceiro Congresso da Quarta Internacional em Agosto de 1951 declarou a assimilação estrutural de todos os países da Europa de Leste na URSS e, portanto, eles passaram de países capitalistas a estados operários deformados burocraticamente (como se fosse possível uma “produção socialista com distribuição capitalista”). Para o trotskismo ortodoxo (todos os grupos que hoje se identificam como trotskistas reconhecem este Congresso, excepto a Lutte Ouvrière, que se distingue, no entanto, pelo seu eleitoralismo, e os cliffitas, que caracterizaram a URSS como capitalismo de Estado), o capitalismo poderia ser superado sem uma revolução, através da invasão de outro exército nacional, como o da URSS. Esta operação, na realidade, escondia a expansão dos interesses imperialistas da URSS de Estaline. A mesma operação teórica realizada pelo trotskismo oficial foi também aplicada à teoria da revolução permanente de Trotsky. Deste modo, falaram de países que eram estados operários burocraticamente deformados porque a economia estava nacionalizada (como a China, Argélia, Cuba, Vietname, etc.). Alguns trotskistas, como Ted Grant, o líder da tendência Militante, foram mais longe e falaram em Bonapartismo proletário para descrever este grupo de países e outros como o Laos, Camboja, Síria, Angola, Moçambique, Etiópia, Iémen do Sul e até o Benim. Como podemos ver, o critério não era a natureza das relações sociais nestes países, mas a nacionalização da economia (como se isso não expressasse a tendência mais geral das economias capitalistas) e afinidades políticas e militares com o bloco imperialista soviético e, noutros casos, com o bloco chinês (ver, por exemplo, o conflito na década de 1970 entre a Camboja maoísta de Pol Pot e o Vietname pró-soviético).

O trotsquismo torna-se assim um apêndice de esquerda do estalinismo ou, noutros casos, da social-democracia. Haverá correntes claramente pró-estalinistas (aquelas em torno do líder de origem grega Pablo, que, num documento de 1951, Para Onde Estamos a Ir?, aponta que a transição do capitalismo para o socialismo levará vários séculos e, portanto, considera necessária a existência de regimes estalinistas para a emancipação humana e, perante a possível perspectiva de uma Terceira Guerra Mundial, seria a favor de um entrismo sui generis nos Partidos Comunistas, dos quais derivariam organizações como os Anti-capitalistas em Espanha ou o NPA em França, e que veriam Ernest Mandel como o seu líder mais importante e conhecido), outros, como os lambertistas franceses ou The Militant no Reino Unido, inclinar-se-iam mais para o entrismo na social-democracia. Ted Grant e Alan Woods, com o The Militant, envolveram-se em entradas discretas durante décadas no Partido Trabalhista britânico, onde chegaram a ocupar lugares no Parlamento e na prefeitura de Liverpool; ou no PSOE em Espanha e com os lambertistas, que até introduziram um futuro ex-primeiro-ministro como Jospin no PSF. E como Secretário Nacional do PSF, Lambert ainda se encontrou com ele. Ou o populismo peronista no caso do morenismo argentino (do qual, por exemplo, derivam o PSTU no Brasil ou a Corriente Roja em Espanha, ou, de forma menos directa, o La Izquierda Diario). Estes exemplos mostram-nos claramente a verdadeira natureza da esquerda trotskista do capital, sempre subordinada às correntes oficiais do estalinismo e da social-democracia oficial. Uma corrente que, na sua própria trajectória teórica, política e prática, revela o seu vazio para a emancipação do proletariado e da espécie.

O trotsquismo tornou-se, como se diz, um apêndice das organizações burguesas, perdendo assim a sua independência de classe e as suas posições internacionalistas, que tinham marcado de forma confusa a reacção de classe à contra-revolução estalinista. Estas posições burguesas são partilhadas por todos os grupos trotsquistas com o seu democratismo, as suas manobras tácticas, as suas manobras organizacionais. Manter posições revolucionárias hoje exige uma ruptura explícita com o trotsquismo (mesmo nas suas experiências mais críticas, como as do Socialismo Internacional de Tony Cliff, que têm vindo a  deslocar-se para posições cada vez mais de direita dentro do campo trotsquista com a sua subordinação a movimentos anti-globalização, movimentos nacionalistas e islamistas, e ao esquerdismo político, ou os grupos “humanistas” ligados a Dunayevskaya, que caíram no oportunismo em relação às lutas de libertação nacional).

O exemplo do trotsquismo ensina-nos quão importante é tirar lições comunistas da contra-revolução. Não basta declarar verbalmente a nossa oposição ao socialismo num único país e a favor da revolução mundial. O tacticismo alberga sempre oportunismo que acabará por devorar o programa revolucionário. A subordinação às correntes oficiais e contra-revolucionárias do movimento operário, em nome da lógica do mal menor, significa a perda da independência de classe e do internacionalismo proletário.

 

Fonte: Trotsky and Trotskyism – Barbaria

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice