A
ciência do materialismo dialéctico e histórico (marxismo)
11 de Maio de 2026 Robert Bibeau
“Por Normand Bibeau .
Em resposta ao artigo: Que
o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Aderir a um "ismo" é
anti-marxista. "Não aos ismos!" SIM à unidade do movimento comunista
nacional e internacional.
"O
junco prefere a calma, mas o vento continua a soprar sem parar" (Mao Tsé-tung)
A
história da humanidade não tem sido a história da " luta dos 'ismos' ",
mas sim a da " luta de classes ", como demonstraram Marx e
Engels, e como Lenine aplicou à luta revolucionária na Rússia czarista, Enver
Hodja à da Albânia, Mao Tsé-Tung à da China, e como fizeram todos os teóricos
da ideologia proletária revolucionária, o que lhes garante, com justiça, o
respeito do proletariado, inclusive pela aplicação das suas contribuições
científicas à teoria proletária revolucionária: o materialismo dialéctico e
histórico.
O autor do artigo citado ( Que
o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Aderir a um "ismo" é
anti-marxista. "Não aos ismos!" SIM à unidade do movimento comunista
nacional e internacional. ) terá de admitir que
responsabiliza a burguesia e a pequena burguesia pela divisão “ sectária ” do movimento revolucionário,
através dos seus ideólogos reaccionários a soldo e os seus agentes secretos, que trabalharam para
infiltrar o movimento proletário e, sobretudo, para caluniar os teóricos e
líderes do MARXISMO por terem, por vezes, professado o “culto à personalidade”,
por vezes a mais sombria “ditadura”, incluindo as calúnias mais vis e
repugnantes.
Assim, esses inimigos de classe
irreconciliáveis do proletariado, que são a burguesia e a pequena-burguesia
intelectual que veneram homens tornados «deuses» e praticam cultos religiosos
baseados em fábulas reaccionárias supostamente escritas há milénios para servir
às classes exploradoras dominantes, têm a ignóbil presunção de acusar os
MARXISTAS de «divinizar» MARX, ENGELS e LENINE, entre outros teóricos
proletários científicos, porque utilizam a sua obra revolucionária para
compreender a luta de classes que governa a sociedade desde o fim do comunismo
original e para os guiar nos meandros, de outro modo inextinguíveis, da luta de
classes.
Porque é que as calúnias de " culto de personalidade vergonhoso " e "inimigo da
criatividade e originalidade" se aplicam apenas a "marxistas",
"leninistas", "estalinistas" e "maoístas", e
nunca a cientistas "newtonistas" que se referem a Newton para aplicar
a sua fórmula no cálculo da gravitação da Terra de "32 pés/segundo ao
quadrado", ou a "darwinistas" que se referem a Darwin para
analisar a evolução das espécies em oposição ao "criacionismo"?
Será que essas leis científicas não
sufocam igualmente a "criatividade e originalidade" de físicos e
biólogos? Deveria a humanidade presumir que não existe mais força
gravitacional, nem evolução das espécies, porque aplicar os ensinamentos
científicos de Newton e Darwin seria "dogmatismo" e um "culto à
personalidade"? Quem será o primeiro a atirar-se de um prédio para
desafiar a "lei da gravidade" e afirmar a sua
"criatividade" e "originalidade" contra o "culto à
personalidade" de Newton?
Porque combatem o MARXISMO e sua evolução
histórica sob o pretexto de combater o "culto da personalidade", o
"autoritarismo", o "totalitarismo", a "ditadura do
proletariado" em nome da "criatividade", da
"originalidade", da "liberdade", do "feminismo",
do "transgenerismo", da "democracia", da "ditadura da
burguesia" e todos esses disparates burgueses destinados a "dividir",
atomizar para "dominar" o proletariado e a revolução proletária pelo
"culto do indivíduo", em contradição com o interesse colectivo
proletário.
Ao contrário da propaganda burguesa, o
MARXISMO é uma ciência social como qualquer outra e, portanto, não é
"dogmatismo" ou "culto à personalidade" referir-se aos seus
conceitos científicos, conforme estabelecido pelos seus autores como MARX,
ENGELS, LENINE, ROSA LUXEMBURGO, ESTALINE, MAO TSÉ-TUNG, ENVER HOXHA e TODOS OS
OUTROS, para analisar a realidade social e alcançar a revolução proletária que
fará a humanidade avançar de uma sociedade dividida em classes sociais antagónicas
para uma sociedade sem classes, sem exploração do homem pelo homem, para uma
sociedade "de cada um segundo a sua capacidade e a cada um segundo as suas
necessidades", para a sociedade comunista.
O marxismo é uma ciência e não um "dogma".
MARX (1818 – 1883) escreveu que:
"não é a consciência dos homens que determina a sua existência, mas sim a
sua existência que determina a sua consciência" ("Manuscritos de
1844") e toda a obra revolucionária de KARL MARX foi o testemunho vivo
desta teoria científica revolucionária: a de um revolucionário, filho pródigo
de uma era revolucionária.
Assim, Marx, que nasceu em 1818 e escreveu
a sua tese de doutorado em filosofia em 1841, com a idade incrivelmente precoce
de 23 anos (normalmente, uma tese de doutoramento só é escrita e defendida após
os 30 anos), foi um cientista revolucionário prodigioso que abdicou de uma
brilhante carreira académica para se dedicar inteiramente à emancipação dos
explorados e cuja existência ocorreu numa era eminentemente revolucionária:
aquela que testemunhou a transição da sociedade feudal para a sociedade
capitalista e suas revoluções industriais e sociais (máquina a vapor, luz, electricidade,
câmera, etc.; darwinismo na biologia; realismo romântico e impressionista na
pintura; realismo humanista na literatura; etc.).
Friedrich Engels , seu brilhante companheiro de luta ao longo de toda a sua jornada, era um industrial têxtil inglês que estudou o capitalismo "in concreto" e descobriu as suas leis fundamentais através da sua própria experiência. Ao conhecer Marx, ele naturalmente percebeu a profunda precisão da teoria marxista e a abraçou não por "culto à personalidade" ou "deificação", mas por convicção científica e revolucionária.
Os dois cientistas revolucionários uniram
forças na acção e na teoria para se tornarem pesquisadores determinados e
incansáveis, que nunca deixaram de observar, analisar e descrever a sociedade
em que viviam e de expor as suas leis fundamentais.
Lenine demonstrou, através da sua "práxis" proletária revolucionária, que a teoria marxista é uma ciência rigorosa que constitui a quintessência do conhecimento humano em filosofia, história e economia para o seu tempo — os três pilares científicos do marxismo. Ele insistia que esses três pilares são inseparáveis e formam uma ideologia revolucionária coerente que permite a compreensão e, sobretudo, a transformação da sociedade de maneira revolucionária.
1.
MATERIALISMO
DIALÉCTICO (filosofia).
MATERIALISMO: Para Lenine, o marxismo é
definido como uma ideologia materialista revolucionária que considera que a
matéria determina as ideias, e não o contrário, como defendido pelos filósofos
" idealistas " reaccionários
que dominaram as sociedades divididas em classes antagónicas desde o advento da
escravidão, através da ditadura implacável das "religiões" e da
ignorância. Essas religiões impõem o "criacionismo" e a crença num
"Deus", uma "força imanente suprema" ou uma
"alma/ideia" que supostamente domina o universo e exige a submissão
dos dominados à ditadura dos dominantes, sob pena de condenação ao inferno ou à
reencarnação eterna. A realidade é objectiva e material, comunicada ao nosso
cérebro pelos nossos sentidos, e é o nosso cérebro que produz as ideias que
guiam as nossas acções.
À luz do estudo dos filósofos da
Antiguidade, desde Tales de Mileto, Anaxímenes, Anaximandro, Aristóteles,
Sócrates, Platão e todos os outros; passando pelos filósofos da Idade Média:
Santo Agostinho, São Tomás de Aquino e o Bispo Berkeley; pelos do Iluminismo:
Diderot, Rousseau, Saint-Just e os de seu tempo Kant, Feuerbach e Hegel, para
citar apenas alguns, Marx demonstrou que somente o Materialismo respondia
cientificamente às questões que sempre intrigaram a humanidade sobre se a
Matéria ou o Espírito governa o mundo, concluindo que " os filósofos até hoje apenas interpretaram o mundo de maneiras diferentes,
mas o que está em jogo é transformá-lo " e somente o Materialismo
torna possível transformá-lo verdadeiramente e libertar a humanidade da
exploração do homem pelo homem.
DIALÉCTICA : Para Lenine, o marxismo é dialéctico
em oposição à " metafísica ", significando que o mundo
está em constante transformação e que as contradições internas são as forças
motrizes da mudança: "nada se cria, nada se perde, tudo se
transforma", passando de um estágio inferior para um superior, às vezes
lentamente, às vezes violentamente, como "a água a ferver numa
chaleira", que, sob a acção física do calor, passa do estado líquido para
o gasoso num processo dialéctico.
2.
MATERIALISMO
HISTÓRICO (TEORIA DA HISTÓRIA).
Lenine reteve do estudo científico que
Marx e Engels fizeram da história da humanidade sob a luz penetrante e
irresistível do materialismo dialéctico, que a história humana é a da
"luta de classes: senhores e escravos; barões e servos; burgueses e
proletários" ("Manifesto do Partido Comunista") através das suas
condições materiais de existência e em nenhum caso obra de "deuses" e
"heróis", como propagado pelas classes dominantes para impor a sua
ditadura ideológica às classes dominadas.
3.
A
ANÁLISE ECONÓMICA DO CAPITALISMO.
Lenine reteve do marxismo o estudo
científico do capitalismo empreendido por Marx e Engels, e particularmente o
estudo de Marx em O Capital, onde, partindo da célula inicial da economia
capitalista — a "mercadoria" — ele estuda e descreve cada órgão desse
corpo económico da mesma maneira científica com que os patologistas estudavam o
corpo humano. Marx identificou a fonte última da sua "energia vital":
a "mais-valia", isto é, a única fonte humana de criação de riqueza,
que o capitalista apropria-se sem compensação para enriquecer-se e perpetuar a sua
dominação de classe — o capital — perpetuando o Modo de Produção Capitalista
(MPC).
Os nossos camaradas afegãos têm razão ao dizer que o próprio Marx não se auto-denominava "marxista"; aliás, ele declarou: " O que é certo é que eu não sou marxista ".
Dito isso, podemos concluir que, quando
Engels, companheiro de armas de Marx, e seus oponentes se auto-denominavam
"marxistas", estavam a comprometer-se num "culto à
personalidade", uma "deificação" de Marx,
"dogmatismo", "sectário" e o culto ao "ismo" reaccionário?
Não acreditamos nisso.
Será
que auto-denominar-se "MARXISTA" é "dogmático",
"sectário" e significa submeter-se a um "culto à personalidade"?
Engels e os contemporâneos de Marx foram
os primeiros a designar a teoria revolucionária de Marx como
"marxismo", embora o próprio Engels fosse, em grande parte, seu
autor. Engels usou esse termo especialmente após a morte do seu famoso
companheiro de luta, na sua correspondência com activistas comunistas e nos
seus prefácios posteriores.
Assim, ele utilizou as expressões:
"teoria marxista", "escola marxista" e "concepção
marxista da história" para descrever o sistema ideológico desenvolvido por
Marx e por ele próprio, a fim de identificar claramente os seus autores e
opô-lo a teorias contrárias nas suas inúmeras batalhas com os adversários de
classe de Marx e seus muitos detractores burgueses e pequeno-burgueses.
Quando Engels usou essa designação
personalizada da obra de Marx, nunca foi para promover o "sectarismo",
o "dogmatismo" ou o "culto à personalidade", mas para
distinguir a doutrina de Marx, e a sua própria, da de outras correntes
ideológicas socialistas associadas a figuras conhecidas como Proudhon, Bakunin,
During, etc.
Quem ousaria afirmar que identificar a
teoria da "Origem das Espécies" com o darwinismo seria
"dogmatismo", "sectarismo" ou um "culto à
personalidade" de Charles Darwin? A ciência, ao identificar os seus
autores, fá-lo como qualquer outro facto científico.
O próprio Marx quase nunca usou o termo
"marxismo" para descrever a sua contribuição às ciências sociais,
preferindo usar: " materialismo dialéctico e
histórico ",
" socialismo científico" e
"comunismo" , que na verdade correspondem à própria essência
da sua obra.
O que Marx e Engels criticaram no uso da
designação "marxismo" feita na época à sua obra por certos militantes
franceses particularmente entusiastas foi a redução do materialismo dialéctico
e histórico a slogans superficiais e a uma compreensão estática e mecânica da
ciência proletária revolucionária que eles desenvolveram através dos seus
estudos científicos e análises de filosofia, história e economia, os três
pilares da sua contribuição para o conhecimento humano.
Marx escreveu numa carta a Joseph Weydemeyer, em 5 de Maio de 1852:
"No que me diz respeito, não mereço o
crédito pela descoberta da existência de classes na sociedade moderna nem pela
luta entre elas. Muito antes de mim, teóricos burgueses já haviam delineado o
desenvolvimento histórico dessa luta de classes, e economistas burgueses já haviam
descrito a anatomia económica das classes."
O que eu trouxe de novo foi:
1.
Demonstrar
que a existência de classes sociais está ligada apenas a fases históricas
específicas do desenvolvimento das forças produtivas e das relações de
produção;
2.
que a
luta de classes leva necessariamente à ditadura do proletariado;
3.
que
essa ditadura em si é meramente a transição para a abolição de todas as classes
sociais e para uma sociedade sem classes.
4.
Assim,
Marx reconheceu Adam Smith e David Ricardo pelo desenvolvimento da economia
clássica; Heráclito, Diderot, d'Holbach e Helvécio pela sua contribuição ao
"seu" materialismo; e Hegel pela dialéctica, da qual ele diria:
LENINE resume muito claramente o MARXISMO,
uma designação que ele usa sistematicamente para descrever a obra de MARX e
ENGELS, a qual ele aplica e desenvolve:
As três
fontes constitutivas do MARXISMO são:
1.
Filosofia alemã (Hegel);
2. Economia política inglesa (Adam Smith e
David Ricardo);
3. Socialismo francês (Saint-Simon e
Fourier).
Os nossos camaradas afegãos estão
absolutamente certos em lutar contra o "dogmatismo", o
"sectarismo" e o "culto à personalidade", exactamente como
Marx, Engels e Lenine fizeram ao longo da sua luta revolucionária proletária,
porque o "dogmatismo" atrofia o materialismo dialéctico e histórico
do seu poder evolutivo e da sua capacidade de compreender o mundo como ele se
tornou para transformá-lo; o "sectarismo" divide o proletariado e enfraquece-o,
fragmentando-o segundo "dogmas mecânicos" anti-marxistas, e o
"culto à personalidade" é uma degeneração individualista burguesa que
nega o papel determinante da classe proletária na revolução social proletária.
Dito isso, é necessário analisar as " doenças infantis do comunismo " à luz da luta de classes e do materialismo dialéctico e histórico, a fim de distinguir as acusações de "dogmatismo", "sectarismo" e "culto à personalidade" de acordo com quem as faz e por quais razões... com que objectivos estratégicos?
Assim, quando Nikita Khrushchev ,
o renegado e anti-comunista, no XX Congresso do Partido Comunista da União
Soviética em 1960, apresentou o seu relatório secreto denunciando Estaline após
a sua morte por um "culto à personalidade", deve-se entender que esse
covarde, que havia bajulado Estaline durante toda a sua vida, estava a praticar
o "culto à personalidade" para si mesmo e, acima de tudo, o seu objectivo
era derrubar os membros do aparelho estalinista do partido e do Estado para
entregar a URSS aos seus mestres imperialistas ocidentais.
Assim, mal derrubou as estátuas de Estaline
que ele mesmo havia erguido para obter o apoio de Estaline e assumiu o controle
do PCUSSR através de um golpe palaciano, foi aos EUA negociar o seu acordo com
os imperialistas mundiais durante um discurso na ONU onde, como o indivíduo
grosseiro, inculto e ignorante que era, tirou o sapato para bater no púlpito a
fim de exigir permissão para visitar a Meca da decadência burguesa: a
Disneylândia.
Deng Xiaoping , que também
caluniou Mao Tsé-Tung por "culto à personalidade"; a Guarda Vermelha
pelo seu "dogmatismo" ao brandir o "Livro Vermelho de Citações
de Mao Tsé-Tung" durante a "Revolução Cultural"; e o "Bando
dos Quatro" por "sectário" ao recusar-se a abrir o partido à
burguesia nacional chinesa, tal como Khrushchev, imediatamente após o seu
bem-sucedido golpe palaciano, convidou os seus novos mestres ianques para
visitá-lo a fim de negociar a venda do proletariado chinês ao imperialismo
mundial, de acordo com a sua política infantil: "que o gato seja branco
(socialista), que o gato seja cinza (capitalista), contanto que pegue
ratos", reduzindo o proletariado chinês a alimentar-se de migalhas do
grande capital, o que foi feito com a sua política de "modernização"
que causou milhões de despedimentos na indústria.
Esses dois exemplos históricos ilustram
perfeitamente que as acusações de "dogmatismo",
"sectarismo" e "culto à personalidade" podem não ser nada
mais do que calúnias vulgares propagadas para encobrir a propaganda burguesa destinada
a desacreditar a ideologia proletária revolucionária, difamando os seus autores
em benefício da ideologia burguesa.
A única ferramenta científica invencível
para distinguir as acusações proletárias das calúnias burguesas é o
materialismo dialéctico e histórico, a ciência do proletariado, o próprio
MARXISMO, actualizado por LENINE, ROSA LUXEMBURGO e todos os revolucionários
comunistas proletários que sucederam MARX e ENGELS.
É importante referir-se à teoria
científica tal como definida por Marx, Engels e Lenine, porque não se trata
apenas de opiniões pessoais, mas sim de conclusões científicas sobre os
fenómenos sociais que estudaram e sintetizaram, e dos quais fornecem as
características e os meios revolucionários para os transformar. O marxismo é
para o revolucionário proletário o que o teorema de Pitágoras é para o
matemático que, em geometria, calcula as distâncias entre dois pontos: uma
ferramenta indispensável.
Os revolucionários proletários devem
sempre definir as suas posições de acordo com os seus objectivos
revolucionários, baseados na realidade em que actuam; contudo, para compreender
e avaliar essa realidade, precisam de uma ferramenta de análise científica;
qual será essa ferramenta?
A questão é: filosofia cristã, islâmica, hindu, xamânica, agnóstica, idealista e metafísica , ou uma das inúmeras variações individualistas criadas por ideólogos burgueses para desviá-la do materialismo dialéctico e histórico, o MARXISMO.
Os revolucionários proletários devem
sempre referir-se ao seu guia ideológico, mencioná-lo e demonstrá-lo para que o
próprio proletariado aprenda a governar-se no meio da luta de classes e a
vencer os seus inimigos: "dê um peixe a um homem e ele comerá uma vez;
ensine um homem a pescar e ele comerá durante toda a vida", o mesmo se
aplica à revolução proletária: dê a um homem um slogan revolucionário e ele
vencerá uma vez; ensine-lhe o MARXISMO e ele vencerá sempre.
Na nossa era de feroz luta de classes, de
confrontos desenfreados entre as várias facções do imperialismo mundial pela
hegemonia, na véspera de uma crise económica cataclísmica e sua companheira
inseparável sob a ditadura da burguesia, a guerra mundial apocalíptica pela
redistribuição de mercados, recursos naturais e escravos assalariados, através
de roubo, pilhagem, banditismo e genocídio, o proletariado revolucionário
precisa urgentemente da sua teoria revolucionária, o MARXISMO, e do seu partido
revolucionário, o PARTIDO COMUNISTA, para derrotar os seus inimigos de classe e
salvar a humanidade da sua destruição termonuclear.
PROLETÁRIOS
DE TODO O MUNDO, UNI-VOS E APROPRIAI-VOS
DA
VOSSA TEORIA REVOLUCIONÁRIA, O MATERIALISMO DIALÉCTICO
E
HISTÓRICO: O MARXISMO.
Da Insurreição Popular à Revolução Proletária – Robert Bibeau,
Khider Mesloub e https://www.editions-harmattan.fr/catalogue/livre/de-l-insurrection-populaire-a-la-revolution-proletarienne/77706
Versão em Língua Portuguesa:
Que
o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Da Insurreição popular à revolução
proletária
Fonte: La science du matérialisme dialectique et historique (marxisme) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua
Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário