1963: o ano em que a dupla ameaça transformou a
Argélia num Estado de combate
12 de Agosto de 2026 Robert Bibeau
Por Khider Mesloub.
1963: o ano em que a
dupla ameaça transformou a Argélia num estado de combate
A nossa contribuição
propõe modestamente restabelecer a verdade sobre as causas históricas que
levaram a jovem República Argelina a constituir-se como um estado de combate,
longe das leituras redutoras propagadas pelos seus detractores, que apresentam
esta inflexão governamental como a inauguração de um chamado
"autoritarismo atávico" desde os primeiros anos da independência.
Para recordar, este período foi marcado por uma dupla provação: a revolta
interna, principalmente cabila, e a agressão externa marroquina. Dois
acontecimentos que os círculos berberes e as oposições burguesas argelinas têm,
desde então, instrumentalizado de forma escandalosa para desqualificar a jovem
Argélia independente, desacreditar os seus primeiros líderes e acusá-los,
muitas vezes injustamente, de "anti-cabalismo" e deriva autoritária.
Esta contribuição visa abrir um debate e aprofundar a reflexão sobre esta
sequência histórica, atravessada por ameaças internas e externas cujas
ressonâncias permanecem perceptíveis face à situação actual, marcada por uma
crise multidimensional e uma crescente instabilidade geo-política regional.
Numa contribuição anterior dedicada ao movimento nacional argelino,
tínhamos evocado a chamada crise "berberista" de 1949, que resultou
na tentação de alguns activistas problemáticos do movimento independentista de
desviar a luta nacional para exigências de identidade, cultura e linguística
politicamente inoportunas e nacionalmente divisivas. (1)
Esta reviravolta de 1949 na história do movimento nacional argelino
repetiu-se, numa forma armada subversiva, após a independência, com a sedição
de uma facção rebelde estabelecida na Cabilia, concretizada pela insurreição de
Setembro de 1963 contra o novo poder argelino presidido por Ahmed Ben Bella. É
muitas vezes esquecido que o primeiro movimento subversivo e insurreccional na
Argélia pós-independência, liderado por Hocine Aït Ahmed, nasceu na Cabilia.
Esta insurreição armada causou ondas de choque na população argelina e dentro
de um governo recém-instalado. Já nessa altura, embora Aït Ahmed, líder do
movimento insurreccional regionalista, tenha afirmado que não defendia a
secessão da Cabilia, o Presidente Ben Bella denunciou a conluio entre os
insurgentes e Marrocos.
A nova República Argelina sob a dupla
ameaça
Seja como for, esta facada de uma parte da Sediciosa Cabilia contra as
instituições soberanas do novo Estado traumatizou profundamente os argelinos, e
ainda mais os líderes, que agora eram habitados por uma desconfiança duradoura
em relação a esta região rebelde, agora suspeita.
A firmeza do governo em relação aos círculos berberes desde 1963 pode ser
explicada por este trágico episódio insurreccional, e não por qualquer ódio ou
racismo institucional dirigido contra os "Cabiles" pelo regime
argelino pós-independência. Não foi o novo governo argelino independente que
desencadeou hostilidades contra os argelinos de língua cabila; fazia parte da
região rebelde da Cabilia, desviada por aventureiros políticos míopes, que
ergueram as armas contra o novo Estado argelino.
Prova da total ausência de ostracismo para com os "Cabiles" é
fornecida por um artigo publicado a 27 de Outubro de 2017 pelo site berbere
Tamurt.info. Segundo este jornal, baseado num vídeo publicado no YouTube, o
primeiro discurso da Argélia independente foi proferido em língua cabile por
Krim Belkacem num estádio em 1962. "O signatário dos Acordos de Évian,
durante mais de uma hora, dirigiu-se à multidão na língua cabila e com um
cabila quase académico e perfeito, cheio de metáforas", escreveu o jornal.
"O público parecia compreender bem o cabila, já que Krim Belkacem era
aclamado sempre que dizia algo importante. Deve notar-se, foi na presença de
Boudiaf, Benkhedda, Boussouf, Bentobal e outros líderes históricos",
especifica ainda o jornal. Se esta informação for autêntica, atesta a total
ausência de animosidade e ódio contra os argelinos de língua cabila. Ainda
mais, arruína a acusação de racismo anti-cabila. Na altura, os argelinos de
língua cabila gozavam de imenso respeito. Os argelinos de língua árabe
respeitavam sinceramente os seus irmãos de língua cabila. Ainda melhor:
aceitaram que se expressassem publicamente na sua língua materna, incluindo em
contextos oficiais, especialmente durante reuniões. A desconfiança e o desafio
só começaram verdadeiramente a manifestar-se após a insurreição armada de uma
parte rebelde da Cabilia em Setembro de 1963, como já referimos acima.
Neste sentido, é importante lembrar que a história nunca é escrita
antecipadamente. É o resultado de uma combinação de circunstâncias fortuitas
que muito bem poderiam nunca ter acontecido. Quaisquer que sejam as precauções
que os historiadores tomam para evitar o anacronismo, nunca podem abster-se
completamente de questionar o passado com base nas categorias ideológicas do
seu próprio tempo, nas questões que o seu tempo projecta sobre eventos passados.
Na análise histórica, muitos autores frequentemente caem no anacronismo. Este é
o caso dos autores argelinos de obediência berbere, que analisam os
acontecimentos do passado a partir de um paradigma contemporâneo, ou seja,
vestidos com os óculos ideológicos do século XXI. No entanto, nunca devemos
esquecer que a retrospectiva tende a apagar a perspectiva. Por outras palavras,
a apreensão de um evento histórico varia consoante o ponto focal de onde é
observado. A psicologia dos protagonistas imersos no evento difere radicalmente
da do historiador que, várias décadas depois, escreve a sua obra com base em
documentação arquivística ou literária, sempre subjectiva, parcial e
interpretativa. O facto passado é mais frequentemente apreendido com um olhar
contemporâneo, segundo uma abordagem predominante moldada pelas categorias de
pensamento específicas do presente.
No que diz respeito à Argélia na altura da libertação, julgar-se-ia com
parcialidade os líderes políticos do período imediatamente pós-independência,
forçados a mudar o paradigma político e endurecer a governação, se se esquecer
que, a partir de 1963, a Argélia enfrentava um duplo perigo. A primeira ameaça
surge internamente, com a insurreição armada de parte da Cabilia contra o
governo. A segunda chegou do exterior, com a invasão traiçoeira dos pontos
fronteiriços de Tindouf e Hassi Beïda, a norte de Béchar, por tropas
marroquinas. Assim, a Argélia viu-se cercada por dois inimigos formidáveis,
ameaçando a jovem República independente.
Não se livra da
mentalidade de guerra da noite para o dia
Obviamente, se alguém caracterizasse a característica saliente da era
pós-independência, pareceria estar dominada por uma mentalidade de guerra. Não
devemos perder de vista o facto de que os argelinos, contra a sua vontade,
viveram em estado de guerra durante oito longos anos, para não dizer desde
1830, numa dinâmica permanente de resistência contra as autoridades coloniais
francesas, que aplicaram uma repressão feroz às populações argelinas, pontuada
por massacres em massa, sendo o último dos quais, ainda recentemente recordado,
continuou a assombrar dolorosamente a consciência nacional: o massacre de 8 de
Maio de 1945. Não se livra da mentalidade de guerra da noite para o dia.
Certamente, esta situação trágica dá o seu verdadeiro rosto ao duplo drama
vivido pelos argelinos em geral, e pelos novos líderes em particular.
Perante perigos externos e internos, o primeiro Estado argelino
independente teve de se transformar num regime de combate para enfrentar esta
dupla ameaça representada pelos insurgentes da Cabilia e pelas tropas
marroquinas invasoras. Tais perigos só poderiam abalar o novo governo,
preocupar seriamente as autoridades e incentivar o surgimento de uma febre
obsidional, esta mentalidade sitiada contribuindo para a aparência de
desconfiança política, uma visão policial da história, uma gestão de segurança
da sociedade e, finalmente, um endurecimento autoritário. Em suma: um
confinamento da vida política destinado a garantir a segurança do país e a sustentabilidade
das instituições ameaçadas por forças centrífugas sediciosas e pela monarquia
marroquina.
Assim, perante ameaças tão reais, o governo só podia contar com o exército.
A segurança do país, ameaçada por forças centrífugas da Cabilia e pela monarquia
marroquina nas suas fronteiras, passou a depender do poder da instituição
militar. A prioridade do novo poder pós-independência foi, portanto, o reforço
do exército, o recrutamento de novos soldados, a reconstituição dos seus
quadros e a reorganização da instituição militar, profundamente abalada por
estas duas agressões surpresa, que foram perpetradas por "irmãos de
sangue" que até então gozavam da total confiança dos argelinos.
Era também tempo de reforçar as prerrogativas do exército, que agora é o
único garante da segurança do país. Por sua vez, também estava encarregado de
reforçar os sistemas de segurança responsáveis por localizar potenciais
inimigos e eliminar forças subversivas. Este reforço da segurança foi imposto
ao novo governo pelo contexto da desestabilização na Argélia. Além disso, a
neutralização dos inimigos da Argélia dependia da consolidação do exército. É
neste contexto de dupla ameaça que devemos situar o processo de transformação
do paradigma político e endurecimento institucional do regime, realizado sob a
pressão de restricções de segurança alimentadas por um clima de febre obsessiva.
A mudança de segurança na governação argelina foi imposta pelas forças
inimigas contra a nova República Argelina independente. Foi sob pressão e
forçado que o Estado argelino teve de se transformar num regime combativo para
proteger a segurança da Argélia e das suas instituições. Foram as
circunstâncias históricas hostis que forçaram a jovem República Argelina
independente a reforçar o seu governo para neutralizar as forças inimigas. Este
endurecimento circunstancial da segurança acaba, com o tempo, por estar
estruturalmente ancorado no modo estatal de gestão do poder, profundamente
impregnado pela mentalidade da guerra.
Assim, a jovem Argélia não se tornou um estado combativo por vocação
autoritária, mas sob a restricção de uma história brutal que, a partir de 1963,
colocou a nascente República diante de uma dupla ameaça existencial: a
insurreição armada de parte da Cabilia e a agressão militar de Marrocos.
Khider MESLOUB
(1) 1949: "Crise berbere" ou
crise do messalismo, publicado na La Nouvelle République a 13 de Junho de 2026
Fonte: 1963
: l’année où la double menace transforme l’Algérie en État de combat – les 7 du
quebec
Este artigo foi
traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário