Greve Geral de 1926: Dez Dias que Não Abalaram o Mundo

 

Greve Geral de 1926: Dez Dias que Não Abalaram o Mundo

Cem anos depois, a greve geral de 1926 continua a ser um evento mítico – perante níveis relativamente baixos de lutas de classes nas últimas décadas, muitos hoje olham para ela com os óculos cor-de-rosa da nostalgia mal colocada. Provavelmente o maior conflito industrial da história britânica, durou apenas dez dias (nove se contarmos a partir de 4 de Maio) antes de ser anulado pela liderança sindical. Compreender as lições de 1926 significa compreender porque terminou da forma como terminou: com esperanças frustradas e fracasso em alcançar os seus objectivos.

A Grã-Bretanha do pós-guerra

Disseram-nos que esta era 'a guerra para acabar com a guerra' e alguns de nós pelo menos acreditavam nisso. Pode parecer extraordinariamente ingénuo, mas acho que era preciso acreditar nisso. Toda a lama, sangue e bestialidade só faziam sentido assumindo que seria a última vez que um homem civilizado teria de sofrer isso. Não conseguia acreditar que alguém que já passou por isso pudesse permitir que isto voltasse a acontecer. Pensei que o homem comum de ambos os lados se levantaria como um só e daria um pontapé nos dentes de qualquer político que sequer mencionasse a possibilidade de guerra.

Lieutenant John Nettleton, Rifle Brigade, quoted in: Peter Hart, 1918: A Very British Victory, 2009

Quatro anos de guerra generalizada deixaram cicatrizes profundas na sociedade europeia. Revoluções derrubaram os impérios russo e alemão, novos estados independentes foram formados, as fronteiras mudaram repetidamente e surgiram novas disputas territoriais. A Grã-Bretanha, o mais antigo estado capitalista, conseguiu evitar parte da turbulência vista no continente e, apesar da Revolta da Páscoa na Irlanda e do movimento pelo Home Rule na Índia, preservou em grande parte o seu Império no estrangeiro.

No entanto, ocorreram grandes mudanças na sociedade britânica. A guerra travou a crescente vaga de greves operárias que caracterizou o período da Grande Agitação. ⁽¹⁾ A economia britânica foi reorientada para a produção de guerra e o patriotismo tornou-se o mais elevado dever cívico. A acção industrial nas indústrias de guerra foi tornada ilegal ao abrigo do Defence of the Realm Act de 1914, que também deu ao governo o poder de processar qualquer pessoa considerada estar a colocar em risco o esforço de guerra (no entanto, as greves continuaram a ocorrer, assim como outras lutas sociais, por exemplo, a oposição ao aumento das rendas ou a resistência ao recrutamento). As tendências para uma maior intervenção estatal na economia foram exacerbadas e os laços entre os sindicatos e o Estado foram fortalecidos. Com os homens a serem mobilizados, as carências de mão de obra foram preenchidas integrando as mulheres na força de trabalho a uma escala sem precedentes.

A assinatura do Tratado de Versalhes significou ostensivamente um regresso à normalidade. No entanto, a classe dominante britânica reconheceu que as coisas não podiam permanecer exactamente como estavam, não com a ameaça de revolução a pairar sobre a Europa após os acontecimentos de Outubro de 1917. Para tal, aos soldados desmobilizados foi prometida uma "terra digna de heróis". Ao estender o direito de voto a todos os homens com mais de 21 anos e a todas as mulheres com mais de 30 anos, o governo esperava fazer com que os operários sentissem que tinham uma participação no sistema. A introdução de algumas políticas básicas de seguros e de bem-estar visava aliviar a pobreza e facilitar a integração das pessoas no mercado de trabalho. No entanto, isto não era suficiente. Muitos soldados encontraram, ao regressar, desemprego, falta de habitação e inflação. A economia britânica demorou a reajustar-se às realidades do pós-guerra e, entretanto, esperava-se que os operários suportassem os custos. Não é de estranhar, portanto, que algumas lutas significativas de operários tenham eclodido primeiro em 1919 e depois novamente em 1921. Os mineiros desempenharam aqui um papel fundamental e foi a sua disputa que precipitou a greve geral de 1926.

Os Mineiros

Devido à guerra, o governo começou a assumir a posse das minas no final de 1916, para garantir que podiam abastecer o país com energia suficiente. Os mineiros receberam aumentos salariais para evitar greves e manter a força de trabalho (muitos alistavam-se para escapar às condições de trabalho terríveis). Com o fim da guerra, a procura por carvão caiu drasticamente. Além disso, ao abrigo do Tratado de Versalhes, os aliados obrigaram a Alemanha a pagar reparações, que incluíam disposições sobre carvão. Os mercados europeus estavam agora inundados, com o preço do carvão a cair drasticamente como consequência. Isto teve um efeito prejudicial na indústria do carvão do Reino Unido – inevitavelmente, os ataques às condições de trabalho dos mineiros passaram a ser vistos como a solução. Em Março de 1921, as minas regressaram aos seus proprietários privados, que imediatamente impuseram salários mais baixos e horas mais longas aos mineiros. Os mineiros que recusavam aceitar as novas condições eram alvo de bloqueios que duravam três meses. E depois, a 15 de Abril de 1921, os sindicatos ferroviários e de transportes recusaram-se a apoiar os mineiros, quebrando essencialmente a chamada "Tríplice Aliança" estabelecida entre esses sindicatos em 1914. Reflectindo o ambiente sombrio de traição, o dia passou a ser apelidado de "Black Friday". Os mineiros foram praticamente forçados a voltar ao trabalho, o pior ainda estava para vir.

Então Chanceler do Tesouro, a decisão de Churchill de regressar ao padrão-ouro em 1925, depois de este ter sido abandonado no início da guerra, levou a uma maior valorização da libra e voltou a perturbar a exportação de carvão e aço. Assim, em vez de qualquer prosperidade pós-guerra, foram anunciados novos cortes salariais para os mineiros em Junho de 1925. Ao contrário de quatro anos antes, desta vez a resposta dos outros sindicatos foi mais pró-activa. Para evitar a possibilidade de uma greve geral a curto prazo, o governo concedeu um subsídio para evitar os cortes salariais nas minas. No entanto, isto foi entendido por todos como uma medida temporária, apenas adiando o inevitável. Enquanto os líderes sindicais hesitavam, a classe dominante aproveitou esta oportunidade para reunir forças. A polícia, o exército e a marinha foram colocados em alerta, e a Organização de Manutenção de Abastecimentos (OMS) de direita foi absorvida pelo governo para reunir voluntários para furar greves (estes vinham principalmente de camadas da classe média: vários profissionais, oficiais reformados, jovens a trabalhar em finanças e estudantes universitários).

Finalmente, a 10 de Março de 1926, uma comissão real criada por Stanley Baldwin, então Primeiro-Ministro Conservador, recomendou o fim do subsídio e cortes salariais de 13,5%. As negociações com o sindicato falharam a 1 de Maio, e os empregadores voltaram a excluir os mineiros. O Trades Union Congress (TUC), que assumiu a responsabilidade de liderar o conflito pelos mineiros, queria evitar uma greve geral e tentou reabrir as negociações, mas as suas opções tornaram-se cada vez mais limitadas e, finalmente, foi anunciada uma "acção industrial coordenada" em apoio aos mineiros, prevista para começar a 3 de Maio.

A Greve Geral

A greve geral é um desafio ao parlamento e é o caminho para a anarquia e a ruína.

Baldwin, British Gazette, 6 May 1926

A 3 de Maio, a um minuto da meia-noite, a greve geral começou oficialmente. O apelo revelou-se popular, e entre 1,5 e 2 milhões de operários juntaram-se aos mineiros. A maioria destes sectores estava nos sectores de transportes, indústria pesada e energia, bem como nos ofícios da impressão e construção, mas o TUC fê-los sair em ondas escalonadas. Como resultado, o transporte público estava quase parado e os jornais nacionais não podiam ser impressos (o governo tinha de transmitir a maioria dos seus anúncios por rádio). Para manter o controlo sobre o movimento que tinha sido desencadeado, o Conselho Geral do TUC criou sub-comités para dirigir a greve centralmente (que acabaram por se consolidar no Comité de Organização da Greve, liderado por Ernest Bevin do Partido Trabalhista). No entanto, foram os Conselhos de Sindicatos existentes ou os emergentes Conselhos de Acção que realmente organizaram as coisas no terreno. A distinção entre estes corpos nem sempre era clara:

O órgão de controlo em cada vila tinha vários nomes. Frequentemente, o conselho sindical transformava-se num conselho de acção (em Ilford, um 'comité de acção'), e um comité central, ou conjunto, de greve por vezes trabalhava em harmonia (ou de outra forma) com ele. Em Basingstoke havia um comité de vigilância, noutros locais havia geralmente comités de greve separados para cada indústria – por vezes sem aceitar qualquer controlo conjunto. ... Estes comités ou conselhos mantiveram-se de carácter local e não eram federados nem controlados regionalmente, excepto em Merseyside, Dartford (um conselho divisional) e em Northumberland e Durham (um conselho geral).

Raymond Postgate, The Workers' History of the Great Strike, 1927

O funcionamento destes Conselhos de Acção, essencialmente comités de greve, estava longe de ser tranquilo. Embora alguns já tivessem sido formados no final de 1925, a maioria só surgiu depois do início da greve. Alguns competiam entre si e outros representavam apenas os interesses estreitos de um determinado sindicato. E, embora nem todas as directivas centrais tenham sido sempre seguidas, acabaram por nunca se libertar da influência sufocante do TUC. Mas, no seu melhor, permitiram a coordenação da greve para além das divisões sectoriais e comerciais, produziram os seus próprios boletins de greve, organizaram piquetes em massa, forneceram cantinas para grevistas e suas famílias e, em algumas cidades, até conseguiram impor algum controlo sobre o movimento de pessoas e mercadorias.

À medida que a greve avançava, houve confrontos por todo o país. Os operários tentaram parar fisicamente o trânsito e envolveram-se em confrontos com os fura-greves. A polícia tentou dispersar piquetes à força, invadiu os escritórios de sindicatos e partidos políticos, e prendeu operários apenas por distribuir um boletim de greve. Houve actos de sabotagem para impedir a circulação dos comboios ou autocarros. Alguns Conselhos de Acção formaram o seu próprio Corpo de Defesa Operária e Corpo de Piquetes Especiais para manter a ordem.

A 6 de Maio, Baldwin declarou que "o governo constitucional está a ser atacado" pelos sindicatos. No dia seguinte, o governo informou as forças armadas de que quaisquer acções que tomassem para "ajudar o poder civil" receberão o seu total apoio. O TUC respondeu esclarecendo que "não procura substituir um governo inconstitucional", nem está "desejoso de minar as nossas instituições parlamentares." Apesar de todas estas ameaças e intimidações, o movimento de greve só se tornava mais forte. O OMS, responsável por recrutar voluntários e visto por alguns como stormtroopers "fascistas", também não conseguiu neutralizá-lo: a maioria dos voluntários não tinha experiência para desempenhar devidamente o trabalho dos operários em greve e, claro, não havia hipótese de irem às minas.

No entanto, a 12 de Maio, o Conselho Geral do TUC reuniu-se com o governo em Downing Street e – sem consultar os operários em greve, sem garantias de qualquer acordo para os mineiros, nem garantia de que não haveria vitimização – os líderes sindicais cancelaram subitamente a greve. Esta decisão foi inicialmente recebida com incredulidade e confusão. O Workers' Chronicle, publicado pelo Conselho de Acção dos Sindicatos de Newcastle, não poupou palavras: "Nunca na história da luta da classe operária – com excepção da traição dos nossos líderes em 1914 – houve uma traição tão calculada aos interesses da classe operária como a que nos dominou esta semana." ⁽²⁾ A 13 de Maio, mais pessoas juntaram-se à greve do que em qualquer outro dia, mostrando que ainda havia verdadeiro apetite para a luta. Mas o movimento não continuou para além disso, pois os sindicatos e o Estado, de mãos dadas, conseguiram que os operários regressassem ao trabalho.

Os mineiros, agora por conta própria, continuaram a recusar-se a aceitar os cortes salariais e permaneceram bloqueados até Novembro. Embora fundos locais de ajuda tenham sido criados e algumas doações tenham sido recebidas da URSS, a fome e a pobreza acabaram por os obrigar a render-se.

Até Novembro foi um jarro de sopa por dia; duas vezes recebemos meia coroa do dinheiro que os russos enviaram, e uma ou duas vezes recebíamos oito xelins por turno por remover o carvão colado que os hospitais tinham permissão para usar como combustível. E era só isso. Estava em alojamento a 2 libras por semana e tive de pagar cada cêntimo depois. Se fosses casado era pior; tinhas de vender os teus móveis; se te dessem ajuda paroquial, era: 'Não precisas desse tapete; Porque queres essas cortinas elegantes?'

John Campbell, a Scottish miner, quoted in: R.A. Leeson, Strike: A Live History, 1973

A derrota da greve teve também consequências mais amplas. A filiação sindical diminuiu e instalou-se a letargia. Os defensores do sistema capitalista, incluindo à esquerda, estavam jubilosos e pensavam que seria o prego no caixão para a ideia de que uma greve poderia alcançar qualquer coisa. E para cimentar a sua vitória, o governo aprovou a Lei dos Conflitos Laborais e Sindicatos de 1927, que proibiu greves de simpatia e impôs restricções ao piquete em massa (foi revogado em 1946, mas depois reencarnado sob Thatcher).

Os Actores Políticos

O Partido Trabalhista foi fundado em 1900, numa conferência patrocinada pelo TUC, como um comité de representação política para os sindicatos no Parlamento. Em 1926, teve a sua primeira passagem pelo governo com o efémero governo de Ramsay MacDonald em 1924 (quando perdeu uma moção de censura, Baldwin regressou ao poder). Embora se agarrasse à retórica socialista, MacDonald rapidamente revelou de que lado da guerra de classes estava: o seu governo recusou-se a apoiar os trabalhadores ferroviários na disputa e depois invocou a Lei dos Poderes de Emergência de 1920 em resposta às greves nos cais e no Metro de Londres. Não admira, então, que os operários não pudessem contar com o Labour, o partido da esquerda capitalista, para tomar o seu partido em 1926. Havia também o Independent Labour Party (ILP), aparentemente mais socialista no carácter, mas essencialmente um grupo de pressão dentro do Labour, com membros a fazer duplo card (até ao topo: MacDonald estava ele próprio no ILP). Assim, embora o ILP tenha manifestado apoio à greve, defendeu uma política de moderação e não apresentou qualquer estratégia revolucionária.

Os operários com uma mentalidade mais militante podiam recorrer ao Partido Comunista da Grã-Bretanha (CPGB), que nos meses que antecederam a greve levou mais a sério a necessidade de uma preparação prática da luta. Na verdade, este processo de radicalização foi antecipado tanto pelo Labour (que excluiu preventivamente membros do CPGB das suas fileiras) como pelo governo Conservador (que antecipadamente mandou prender membros de destaque do CPGB).

Em 1924, o CPGB criou o Movimento Nacional das Minorias, liderado por Tom Mann, para alargar a sua influência entre a classe operária e os sindicatos. Foi esta organização que tomou a iniciativa de criar os Conselhos de Acção – embora a liderança do CPGB tenha alertado que "não deve haver órgão rival ao Conselho dos Sindicatos". ⁽³⁾ E foi isso que caracterizou as perspectivas contraditórias do CPGB – por um lado, o partido defendia prolongar a greve e torná-la uma arma poderosa de luta; por outro lado, o partido fez tudo para limitar o movimento dentro dos limites do "Movimento Trabalhista" oficial. As razões para isto remontam ao processo falhado da formação do CPGB em 1920 e às directivas políticas que agora vêm de Moscovo. Devido ao fracasso da vaga revolucionária na Europa e ao isolamento da URSS, a Terceira Internacional estava a impor cada vez mais políticas aos seus partidos comunistas afiliados, que tendiam para o apaziguamento com o mundo capitalista em vez da revolução mundial – no Reino Unido, isto foi, por exemplo, indicado pela formação do Comité Anglo-Russo em 1925, essencialmente uma tentativa de uma "frente unida" entre a burocracia dos sindicatos britânico e soviético. Assim, apesar de muitos membros do CPGB (Partido Comunista da Grã-Bretanha – NdT)) terem desempenhado um papel significativo no movimento, o partido como um todo não conseguiu servir como um ponto de referência revolucionário fiável.

A política da "frente unida" obrigou o CPGB a tratar a liderança do TUC e o Partido Trabalhista como possíveis aliados. Quando a greve geral terminou em derrota, houve algumas disputas internas dentro do partido sobre se ele fez o suficiente para denunciar a "traíção" do Conselho Geral do TUC, mas o problema ia mais além. O CPGB, fundamentalmente, não compreendia o papel estrutural que o TUC desempenhava como um órgão de mediação entre operários e patrões. Os líderes do TUC não "trairam" os operários, tanto como cumpriam a função que sempre deveriam desempenhar. O CPGB limitou a sua análise a uma falha de liderança:

Esta greve foi quebrada não pelo poder da classe capitalista, mas pelo fracasso da liderança da Direita. O fracasso da liderança da Direita não é uma falha temporária de coragem ou julgamento, mas sim um fracasso de toda a política que têm seguido.

CPGB Executive Committee, "Why the Strike Failed", Workers' Weekly, 4 de Junho 1926

Claro que o sentimento aqui expresso é que os comunistas deveriam ter ocupado posições de liderança. Mas os perigos disto já eram evidentes alguns anos antes – em 1921, Robert Williams, presidente da Federação Nacional dos Trabalhadores dos Transportes que tomou a infame decisão de não apoiar os mineiros na "Black Friday", era ele próprio membro do CPGB. Foi expulso do partido por isso e voltou a juntar-se ao Labour; No entanto, episódios como esse deveriam ter levantado questões políticas mais amplas sobre se é o comunista a mudar a liderança da burocracia sindical, ou se é a burocracia sindical que muda o comunista. Como se isto não bastasse, desafiar a "liderança de direita" que o CPGB exigia... mais poder para o Conselho Geral do TUC e mais envolvimento no comprometido Partido Trabalhista!

Uma campanha de reorganização sindical para ⁽¹⁾ 100 por cento de sindicalismo, ⁽²⁾ a concessão de maior poder ao Conselho Geral, ⁽³⁾ o fortalecimento dos centros locais de solidariedade da classe operária através da criação de comités de fábrica e conselhos de sindicatos mais poderosos. ... O desenvolvimento de uma política e liderança de esquerda no Partido Trabalhista, em torno de um programa de reivindicações da classe operária que desafie o capitalismo de forma fundamental, e a coordenação da actividade parlamentar com o movimento de massas exterior.

CPGB Executive Committee, "Why the Strike Failed", Workers' Weekly, 4 de Junho 1926

Por outras palavras, em 1926 os operários militantes não tinham uma organização política independente do Partido Trabalhista e dos seus sindicatos. Grupos como o Partido Socialista do Trabalho (SLP), o Partido Socialista da Grã-Bretanha (SPGB), o Partido Comunista dos Trabalhadores (CWP) de Sylvia Pankhurst, ou a Federação Comunista Anti-Parlamentar (APCF) de Guy Aldred, já se tinham dissolvido, sido reduzidos a uma existência local remanescente ou não fizeram qualquer intervenção significativa no movimento. A APCF contrariou correctamente o slogan do CPGB "Todo o poder para o Conselho Geral" com "NENHUM poder para o Conselho Geral" e "TODO o PODER para o Trabalho através dos seus Comités de Greve e Assembleias de Massas"⁽⁴⁾ – no entanto, a edição especial do jornal onde estes slogans foram apresentados foi publicada quatro dias depois de a greve já ter sido cancelada. O SPGB também comentou a greve após o seu fim, resumindo que a principal lição era "Confiem e seréis traídos" e que "os mesmos 'líderes' foram confiados com o poder e agiram nos mesmos termos de antes"⁽⁵⁾, mas não propôs qualquer alternativa de acção que os operários pudessem adoptar na sua luta.

As Lições

Enquanto durou, foi bom; Um modo de vida organizado, baseado em não trabalhar. Era tão bom como um curso universitário. Tínhamos oradores, como Tommy Jackson, o orador marxista, e demos-lhes bons públicos. Aproveitou o público, na verdade, porque não íamos a lado nenhum. Por isso, aproveitámos o tempo para aprender; Podes aprender algo mesmo a partir de uma derrota. E deve lembrar-se que todas as grandes batalhas daqueles dias foram acções de rectaguarda que travámos e perdemos – 1921, 1925, 1926.

John Collinson, a Durham miner, quoted in: R.A. Leeson, Strike: A Live History, 1973

Desde 1926, grande parte da esquerda britânica tem simplesmente repetido a linha do CPGB de que a derrota da greve geral se deveu a uma falha de liderança. E sempre que há qualquer sinal de aumento da acção industrial, como mais recentemente durante a vaga de greves de 2022/3,⁽⁶⁾ ouvem-se os mesmos apelos para que o TUC declare uma greve geral. Ou seja, as lições de 1926 não foram aprendidas.

Em contraste, há cinquenta anos, a recém-fundada Organização dos Trabalhadores Comunistas (CWO) escreveu:

Uma lição valiosa que resultou da greve geral foi mostrar claramente a natureza dos sindicatos. Ao criticar o papel dos sindicatos, devemos deixar bem claro que não se trata apenas de maus, estúpidos ou reaccionários líderes, mas que os próprios sindicatos fazem parte integrante do Estado capitalista. Não procuramos reformar os sindicatos, mas sim aboli-los juntamente com todos os outros aspectos do capitalismo. Que os sindicatos estavam intimamente ligados ao Estado capitalista tornou-se óbvio para muitos em 1914, quando se mantiveram firmes no seu apoio à guerra imperialista. Mas para muitos operários, a percepção do novo papel dos sindicatos como parte do Estado só aconteceu com a greve geral. ... Para os sindicatos, a greve geral foi uma ruptura com o seu anterior papel de parlamentarismo, uma aventura sindicalista que nunca se repetiria. ... Para a classe, a greve geral nunca poderá ser o caminho a seguir. Imposta como é pelos sindicatos que actuam para conter a luta pelo Estado capitalista, reflecte apenas a fraqueza e a desmoralização de uma classe operária derrotada. Hoje, à medida que a classe operária continua a combater os ataques do capital, qualquer actividade generalizada de greve não será resultado de um apelo dos burocratas sindicais à 'acção', mas sim da resposta da classe operária para aprofundar e generalizar o seu próprio movimento para o elevar a um nível superior. No entanto, esta não será uma greve geral como em 1926, mas sim uma greve em massa produzida pela necessidade de unificar as lutas da classe contra o Estado.

CWO, Workers' Voice, no. 18, April/May 1976

Em 1926, tanto a classe dominante como os falsos amigos no Partido Trabalhista e na burocracia sindical temiam o mesmo: o poder organizado da classe operária. J. R. Clynes, membro do Conselho Geral, disse-o ali mesmo no congresso do TUC em 1925: "Não tenho medo da classe capitalista. A única classe que temo é a nossa." ⁽⁷⁾

Hoje, tal como há um século, é tarefa histórica dos operários redescobrir aquele poder que tem o potencial de abalar os alicerces da ordem mundial capitalista e salvar a humanidade de um futuro de guerras intermináveis, crises económicas e destruição ambiental.

Dyjbas
Communist Workers' Organisation
Novembro 2025

Notas:

(1) A Grande Agitação 1910-1914: Quando a Classe Operária Abalou os Fundamentos Capitalistas da Grã-Bretanha

(2) Conselho de Acção dos Sindicatos de Newcastle, Workers' Chronicle, 14 de Maio de 1926

(3) J. T. Murphy, "Uma Situação Perigosa: Confusão sobre os Conselhos de Ação", Workers' Weekly, 16 de Outubro de 1925

(4) APCF, O Diário Especial Comunista Anti-Parlamentar da Comuna, 16 de Maio de 1926

(5) SPGB, "O Resultado da "Confiança": Uma Lição da Grande Greve", Socialist Standard, Junho de 1926

(6) Notas sobre a Vaga de Greve do Reino Unido

(7) J. R. Clynes, citado em J. Klugmann, História do Partido Comunista da Grã-Bretanha, Vol. 2, 1969

Quinta-feira, 16 de Abril de 2026

 

Perspetivas Revolucionárias

Journal of the Communist Workers' Organisation -- Porque não subscrever para obter os artigos enquanto ainda estão atuais e ajudar na luta por uma sociedade livre de exploração, guerra e miséria? As subscrições conjuntas da Revolutionary Perspectives (3 edições) e da Aurora (o nosso boletim agitacional - 4 edições) custam £15 no Reino Unido, €24 na Europa e $30 no resto do mundo.

Fonte: 1926 General Strike: Ten Days that Failed to Shake the World | Leftcom

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice