Boualem Sansal: um falso dissidente, um verdadeiro escriba medíocre que se voltou contra o povo argelino.

 

Boualem Sansal: um falso dissidente, um verdadeiro escriba medíocre que se voltou contra o povo argelino.

13 de Abril de 2026 Robert Bibeau

Por Khider Mesloub .

Há escritores que confrontam o poder. Outros que o contornam. E há aqueles que, incapazes de atacar as estruturas que dominam a sua sociedade, escolhem um alvo mais conveniente: o seu próprio povo. Boualem Sansal pertence a esta última categoria.

Um homem do sistema, não um desertor.

Contrariamente à lenda pacientemente construída em torno dele, Boualem Sansal nunca foi um opositor do regime argelino. Antes de ser aclamado como dissidente e voz crítica pelo meio literário parisiense, ele era, antes de tudo, um homem do sistema. Era uma engrenagem na sua máquina. Durante décadas, ocupou cargos dentro do aparelho estatal. Não foi marginalizado, nem perseguido, nem silenciado. Noutras palavras, Sansal não confrontou o sistema; ele serviu-o. E este ponto é crucial. Pois não se pode, sem distorcer a realidade, apresentar como dissidente alguém que participou tão amplamente na organização do poder.

Além disso, ao longo de toda a sua carreira no serviço público, não se sabe que tenha oferecido qualquer crítica estrutural ao sistema. Nenhuma denúncia da oligarquia. Nenhuma análise dos mecanismos de predação. Nenhum questionamento dos aparelhos de dominação. O silêncio é absoluto. E esse silêncio não é uma questão de prudência. Revela uma postura: não se critica aquilo que se ajuda a perpetuar. As estruturas económicas, às quais, no entanto, serviu fielmente por tanto tempo, permanecem nas sombras das suas narrativas literárias. As dinâmicas do poder político são igualmente diluídas, quando não totalmente esquecidas.

Foi somente após a sua saída do sistema e o seu recrutamento pelo eixo Paris-Telavive que Sansal gradualmente assumiu o papel de escritor crítico. No entanto, Sansal não se tornou um crítico do regime. Ele tornou-se um crítico dos dominados, ou seja, do proletariado argelino, a quem desprezava. O que ele nunca disse sobre os líderes, disse — muitas vezes com virulência — sobre o povo argelino. O que ele nunca analisou sobre as estruturas, transformou num juízo moral sobre a sociedade argelina, deliberadamente deturpado. O que ele nunca denunciou nas elites, projectou sobre as massas argelinas.

Uma crítica voltada contra o povo argelino.

Assim, ocorre uma inversão: a sua crítica passa de cima para baixo para atingir a base: o povo. Este é o cerne da sua obra, uma denúncia anti-popular rabiscada com vitríolo e consistência metódica. Na sua obra, Sansal omite o sistema a que serviu, as estruturas de dominação que enfrentou e as elites às quais pertenceu. A sua crítica concentra-se noutro lugar, consistentemente: na própria sociedade argelina, seu povo, sua cultura, sua religião. Ele não ataca o sistema; ele desvia a sua crítica para direccioná-la contra aqueles que sofrem sob o seu jugo. Ele dirige-a contra eles.

Essa mudança não é acidental. Ela estabelece uma constante na sua obra: a acusação do povo argelino. Os seus costumes são ridicularizados. A sua cultura é desvalorizada. A sua religião, o Islão, é estigmatizada. E, sobretudo, é designada como a causa universal do mal. De facto, o Islão nunca é compreendido como um facto social e histórico repleto de contradições, mas é essencializado: a fonte de bloqueios, a matriz da violência, um obstáculo a toda emancipação. Mas não se engane: isso não é uma crítica ao Islão, mas uma fixação obsessiva nos muçulmanos. Toda a sua obra gira em torno dessa mesma matriz: o Islão como a explicação total, os muçulmanos como responsáveis ​​por tudo. Isso não é análise. É uma patologia discursiva. Em todo o caso, ele fez disso a sua marca registada.

Assim, em vez de explicar a sociedade argelina, Sansal julga-a. Em vez de analisar as estruturas, ele moraliza o comportamento. Isso não é mais crítica. É um julgamento, conduzido à maneira dos fascistas: essencializando a questão social, interpretando os comportamentos unicamente através das lentes da religião: o Islão.

A questão, então, torna-se simples: que risco correu Boualem Sansal ao reivindicar o estatuto de opositor perseguido pelo regime argelino? Durante quase trinta anos, este antigo funcionário público de alto escalão publicou e divulgou livremente os seus escritos, vivendo na Argélia sem ser perseguido. Os seus livros estavam disponíveis nas livrarias argelinas. As suas posições tímidas eram notórias. As suas críticas públicas eram amplamente aceites. Não sofreu qualquer tipo de prisão, proibição oficial ou marginalização estrutural. Este facto, por si só, basta para dissipar o mito do opositor político, do dissidente literário, fabricado pelos meios culturais e mediáticos franceses. Não se pode, simultaneamente, estar integrado no sistema, silenciar sobre os seus mecanismos, ser livre na expressão e reivindicar ser dissidente. Isto não é uma questão de análise, mas de ficção.

Embora Boualem Sansal tenha sido de facto preso e encarcerado na Argélia em Novembro de 2024, não foi pelas suas obras literárias. Durante quase trinta anos, ele publicou livremente sem jamais ser perseguido. A sua prisão decorreu das suas posições políticas secessionistas, particularmente declarações afirmando que cidades no oeste da Argélia, como Oran e Tlemcen, pertenciam ao Marrocos, ecoando assim argumentos que questionavam a integridade territorial da Argélia. É essa posição — e não a sua obra — que está em questão.

A criação de uma dissidência literária ao serviço de um propósito político.

A questão que permanece é: porque é que Sansal é apresentado como um opositor, um escritor dissidente? Simplesmente porque a sua crítica é tendenciosa. Ela não se dirige às estruturas de dominação, às elites governantes ou à lógica do poder. Ela dirige-se à própria sociedade argelina. E essa parcialidade torna-o particularmente útil. Útil para mudar o foco da crítica. Útil para despolitizar as relações de dominação. Útil para transformar um problema político num problema cultural, religioso ou social. Tal discurso não representa nenhuma ameaça a qualquer poder.

Essa utilidade encontra a sua expressão concreta na sua consagração. No cenário literário francófono, dominado por instituições parisienses, Sansal surge como um escritor unanimemente celebrado: veículos de comunicação, editoras e programas de televisão endossam-no. Essa unanimidade, contudo, deveria suscitar preocupações. Obras que desafiam o status quo jamais alcançam tal consenso. Essa consagração provém de um sistema centrado em Paris, a capital da legitimação francófona, onde Sansal aparece como um escritor de fabrico francês, moldado pelas suas redes editoriais e mediáticas.

Assim, Boualem Sansal não é um opositor do regime argelino. Ele é um ex-servidor leal que se tornou um acusador do seu próprio povo. A sua trajectória não representa uma ruptura com o passado. Revela uma continuidade: do serviço ao Estado ao descrédito da sociedade argelina. E se a sua obra ressoa com tanta força, é precisamente por essa razão. Pois, num mundo onde as estruturas devem permanecer invisíveis, nada é mais valioso do que um escritor que acusa os oprimidos em vez dos opressores, que castiga e estigmatiza o proletariado em vez da burguesia.

Para Sansal, a Argélia não é mais uma sociedade estruturada por relações de poder; torna-se um povo decadente, aprisionado, segundo ele, por costumes arcaicos e bárbaros, atolado numa religião obscurantista. O argelino não é mais um sujeito histórico, mas um objecto de crítica, um alvo de estigmatização. As suas crenças são ridicularizadas, as suas práticas desprezadas, a sua cultura desacreditada.

Na obra de Sansal, a mudança de foco não é neutra. Ela produz uma inversão: a dominação torna-se um pano de fundo, enquanto o povo se torna o problema. Consequentemente, esse povo argelino "atrasado", segundo ele, é incapaz de se superar, excepto através do seu alinhamento com a França e a sua adesão ao modelo ocidental.

Assim, constrói-se um quadro simples: se a sociedade argelina está em declínio, é porque está doente. E se está doente, é porque é culturalmente deficiente e religiosamente frágil. Esse raciocínio faz parte de uma longa tradição: a do olhar colonial, que moldou a visão de Boualem Sansal a ponto de cegá-lo para o seu próprio povo, que ele continua a perceber através das lentes dos seus senhores.

Boualem Sansal não se limita a criticar a sociedade argelina contemporânea e a estigmatizar o Islão: ele desenvolve um projecto de distorção histórica e ideológica ao serviço das expectativas do sistema neo-colonial ocidental.

Essa lógica neo-colonial atinge o seu ponto mais cínico na sua relação com a história da Argélia, particularmente no tratamento da sequência relacionada com a guerra de libertação.

Reescrever a história da guerra de libertação para deslegitimar a luta anti-colonial.

Nos seus escritos, Boualem Sansal não se limita a comentar a realidade. Ele distorce-a. A guerra de libertação nacional não é mais retratada como um momento de emancipação anti-colonial, mas como uma sequência de deriva autoritária e uma empreitada quase teocrática realizada sob a bandeira do islamismo, comparável às formas contemporâneas de salafismo, à custa de anacronismos flagrantes e falsificações descaradas. A FLN é comparada aos movimentos obscurantistas actuais. Essa reinterpretação não é simplesmente uma interpretação equivocada: faz parte de uma mudança estratégica que consiste em absolver as estruturas coloniais e capitalistas de dominação, atribuindo os seus próprios infortúnios às sociedades dominadas.

Com o seu livro *A Aldeia do Alemão*, Sansal faz mais do que simplesmente oferecer uma obra de ficção. Ele provoca uma mudança. A guerra de libertação deixa de ser um processo histórico enraizado na violência colonial. Ela torna-se um espaço de contaminação moral. O argelino colonizado deixa de ser vítima e passa a ser culpado. A introdução de um ex-nazi no centro da narrativa não é um mero recurso literário. Ela produz um efeito específico: obscurecer a distinção entre dominação e resistência, deslegitimar a luta anti-colonial e lançar dúvidas morais sobre a história da Argélia.

A sociedade argelina durante a Guerra da Independência é retratada como dominada pelo rigorismo islâmico. Essa afirmação não é uma questão de interpretação, mas sim uma caricatura criada para sustentar uma tese implícita: a suposta incapacidade do mundo árabe-muçulmano, e portanto da Argélia, de abraçar a modernidade. Nem mesmo os movimentos islamistas contemporâneos exerceram tal controle social na Argélia. Mas para Sansal, a realidade importa pouco. O foco está em deturpar, exagerar e caricaturar a história argelina. Porque vende mais.

Mas essa empreitada não é meramente produto de viés ideológico; ela decorre de uma reorientação estratégica. Ao redireccionar a crítica para as próprias sociedades dominadas, Sansal ajuda a absolver as estruturas históricas de dominação — colonial, imperial, capitalista — cuja análise ele desvia. A história torna-se, então, um argumento incriminador contra os povos que sofreram sob o seu jugo. Essa inversão transforma uma crítica potencialmente subversiva num mecanismo para legitimar a ordem dominante.

Esse posicionamento encaixa-se perfeitamente num mercado intelectual ocidental ávido por discursos que confirmem as suas próprias representações das sociedades árabes e muçulmanas. Ao ocupar o papel esperado de "nativo crítico", Sansal fornece uma voz interna que valida, a partir de dentro, as categorias analíticas dominantes. Consequentemente, o seu trabalho deixa de ser uma crítica e torna-se uma função: a de desviar a análise das relações de poder reais para uma denúncia culturalizada dos próprios dominados.

Assim, longe de desconstruir os mecanismos de poder, Boualem Sansal participa na sua reprodução. Ele transforma a história argelina numa acusação contra o seu próprio povo, converte a crítica política numa acusação civilizacional e contribui para exonerar as verdadeiras estruturas de dominação. O escritor torna-se, então, menos um opositor do que um auxiliar objectivo da ordem estabelecida, tanto nacional quanto internacional.

Esse tipo de discurso não surge do nada. Ele responde a uma exigência ideológica. Em certos meios de comunicação ocidentais, existe uma expectativa: ouvir um argelino dizer que o seu povo é atrasado, ouvir um muçulmano denunciar os muçulmanos, ouvir uma pessoa que viveu num país colonizado desacreditar o seu próprio passado. Boualem Sansal cumpre essa função perfeitamente.

A sua obra é legível. Compreensível. E, acima de tudo, compatível. Compatível com os estereótipos dominantes. Com narrativas pós-coloniais invertidas. Com uma visão de mundo culturalista. Não é por acaso que ele é aclamado. É lógico.

Assim, ao final dessa jornada, emerge uma constante: Boualem Sansal jamais ataca as estruturas de dominação, mas sempre aqueles que sofrem sob elas. A sua crítica não se dirige ao governo, mas ao povo argelino. Não são os mecanismos que organizam a sociedade argelina que ele questiona, mas os costumes, crenças e práticas daqueles que nela vivem.

Na sua obra, o argelino deixa de ser um sujeito histórico para se tornar objecto de reprovação. A sua cultura é desacreditada, o seu comportamento ridicularizado, a sua religião culpada por todos os males. Longe de iluminar a realidade social argelina, a obra de Sansal simplifica-a, caricatura e condena. Assim, o que aparenta ser uma crítica é, na realidade, nada mais que uma acusação — não contra o governo, mas contra o próprio povo argelino.

Assim, Boualem Sansal representa menos uma figura de dissidência do que uma função ideológica: a de um ideólogo que desloca a crítica, na Argélia, do sistema para o povo argelino e, à escala internacional, do capitalismo e do sionismo para os muçulmanos e o islamismo.

 

Khider MESLOUB

 

Fonte: Boualem Sansal : un faux dissident, un vrai plumitif dressé contre le peuple algérien – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice