Ataque EUA-Israel ao Irão e Mais
O ataque EUA-Israel ao
Irão começou às 9:45 da manhã IRST (1:15 EST) a 28 de Fevereiro de 2026. Os
motivos são bem conhecidos. Resultam da recusa do regime de Khamenei em aceitar
as exigências de Trump por uma solução negociada para a crise e do facto de a
intervenção, que já tinha sido planeada (caso contrário, o enorme destacamento
de forças militares, incluindo dois porta-aviões à entrada do Estreito de
Ormuz, é inexplicável), visava apoiar a oposição interna ao regime de Teerão,
promovendo assim o seu derrube. Na verdade, o derrube do regime sempre foi a
prioridade inevitável tanto de Washington como de Telavive. Este problema está
no cerne da luta de mais de uma década dos dois imperialismos aliados para
impedir que Teerão adquira armas nucleares e mísseis balísticos. Assim, tal como
na Guerra dos Doze Dias em Junho passado, os alvos continuam a ser os três
locais onde se diz que as centrais nucleares iranianas estão escondidas.
Embora, segundo as declarações triunfais de Trump em Junho passado, não
tivessem sido já completamente neutralizadas? Por isso, algo mais precisa de
ser acrescentado às razões por detrás deste segundo ataque. Este algo deve ser
procurado num contexto geo-político mais amplo, um que possa conduzir a
cenários de guerra de maior alcance.
Primeiro, o ataque, como
previsto e calculado, forçaria o regime iraniano a responder e a retaliar,
atacando bases militares americanas em Israel, Qatar, Bahrein, Dubai, Abu Dhabi
e até Arábia Saudita. Isto, por sua vez, forçaria o mundo árabe sunita a
cooperar com Washington e Telavive em conformidade com os Acordos de Abraão —
tão queridos às estratégias de Trump e Netanyahu no Médio Oriente para combater
os tentáculos xiitas de Teerão — que tinham estagnado devido às contorsões tácticas
do presidente americano. Em suma, o ataque pretendia alcançar esses objectivos,
mas com um tom estratégico que satisfazeria simultaneamente as agendas imperialistas
de Israel e dos EUA. Para Israel, atacar o Irão significa eliminar o seu
adversário mortal e os seus tentáculos xiitas (mais o Hamas) em todo o Médio
Oriente.
É certamente crucial que
Israel inclua o cancelamento do programa de mísseis do Irão nas negociações,
uma vez que isso representa uma das ameaças mais significativas à sua
segurança. Na Conferência Anual dos Presidentes das Principais Organizações
Judaicas Americanas, o Primeiro-Ministro israelita, Benjamin Netanyahu,
declarou oficialmente o seu objectivo: "Não parar o processo de
enriquecimento, mas desmantelar o equipamento e a infraestrutura que permite
enriquecer em primeiro lugar." Este ponto foi reiterado durante a visita
de Netanyahu a Washington. Além disso, Telavive exige o fim do apoio de Teerão
às chamadas milícias proxy, particularmente o Hamas, o Hezbollah e os Houthis,
bem como aos grupos jihadistas iraquianos e sírios que participaram na guerra
que começou após 7 de Outubro de 2023. Além disso, Netanyahu acrescentou que
estava "céptico" quanto à intenção do Irão de cumprir qualquer acordo
com os EUA. Assim, Israel exerce forte pressão sobre a diplomacia
norte-americana para agir em favor da sua própria agenda regional vital. Ao
fazê-lo, posiciona-se como o único ponto de interesse ocidental numa das zonas
energéticas mais importantes do mundo, estabelecendo-se como um guardião armado
dos interesses ocidentais, tanto em termos de fornecimento de energia como de
segurança das rotas comerciais (principalmente o Estreito de Ormuz). Procura também
competir com a Turquia, que sempre aspirou a ser o principal centro petrolífero
do Mediterrâneo. Deve lembrar-se que mais de 20% do tráfego mundial de petróleo
e gás e 30% do transporte comercial passam pelo Estreito de Ormuz, e que novos
campos de gás e petróleo foram descobertos no sudeste do Mediterrâneo. Existem
muitos interesses conflituantes entre Ancara e Telavive, por isso um a menos (o
Irão) é uma situação vantajosa.
Para os EUA, tornar o
Irão ineficaz, mesmo como exportador de petróleo, significa garantir uma
espécie de supremacia energética mundial (veja-se também os ataques à Venezuela
de Maduro neste aspecto), mas, acima de tudo, enfraquecer a habitual tríade
imperialista oposta (Rússia, Irão, China) que representa a maior ameaça ao
imperialismo americano. De facto, a Rússia e o Irão são os maiores fornecedores
de energia da China, e as manobras militares na entrada do Golfo Pérsico,
juntamente com o bombardeamento de Teerão e dos seus campos petrolíferos,
também servem este mesmo propósito estratégico. Além disso, os exercícios
navais fora do Estreito de Ormuz realizados por Moscovo, Teerão e Pequim
aceleraram a intervenção preventiva dos EUA.
Já passaram muitas
décadas desde que o Estreito de Ormuz, a faixa marítima de 90 quilómetros de
largura por onde passam petroleiros e navios comerciais, esteve tão cheio de
navios de guerra.
Em meados de Fevereiro, contratorpedeiros e fragatas da Rússia, China e
Irão avançaram para o que Moscovo apelidou de 'Cinturão de Segurança Marítima
2026'. A curta distância, o USS Abraham Lincoln e três navios de guerra
americanos equipados com mísseis Tomahawk patrulhavam as mesmas águas em
ângulos opostos.
Italpress
Assim, os
bombardeamentos de Teerão não são apenas um aviso para o Pasdaran, a ala armada
da república dos aiatolás, mas também para inimigos muito mais poderosos com os
quais, mais cedo ou mais tarde, os EUA terão de lidar pela supremacia no
Indo-Pacífico. (Isto junta-se aos problemas bem conhecidos dos mercados de alta
tecnologia, das matérias-primas estratégicas e dos mercados cambiais, onde o
dólar perde valor face a outras moedas internacionais, incluindo o euro e o
yuan.) Como terminará a nova crise de guerra no Médio Oriente é desconhecido,
mas o que é previsível é que, pouco a pouco, a crise económica do capitalismo mundial
está a construir rumo a um conflito cada vez mais generalizado. (Curiosamente,
as notícias do início do conflito entre o Paquistão e o Afeganistão, com
interferência da Índia e da China, também datam do mesmo período.)
Finalmente, o
encerramento do Estreito de Ormuz pelo Irão, uma medida retaliatória previsível
e anunciada, com subsequentes bombardeamentos contra bases americanas em todos
os Emirados e até na Arábia Saudita, está a afectar fortemente o fornecimento
de energia, mas com efeitos variados e conflituantes. No entanto, como o
Afeganistão nos ensina, sem a intervenção terrestre dos EUA, o derrube desejado
do regime actual é provavelmente muito complicado e perigoso. Para além de
ataques aéreos e marítimos, a administração Trump provavelmente não tem Plano
B, para além de algumas incursões hipotéticas e limitadas das Forças Especiais
na Ilha Kharg, anunciadas mas não implementadas. É melhor, por agora,
reorganizar os pensamentos com um ultimato falso e ameaçador: "uma civilização
inteira morrerá esta noite, nunca mais será trazida de volta" (Trump a 07
de Abril de 2026)
A terceira, mas não a última fase,
Em vez de qualquer uma
destas coisas: uma trégua. Na noite de 7 para 8 de Abril de 2026, graças, por
assim dizer, ao Paquistão, e com o apoio diplomático da Turquia e da China, mas
contra os desejos de Israel, foi alcançado um cessar-fogo de duas semanas.
Muito bem. Estamos então à beira de uma paz definitiva na terceira Guerra do
Golfo? Os dados sugerem o contrário, já que tudo ainda está a ser finalizado
com base nos pontos apresentados por Teerão, que nunca poderiam ser aceites por
Trump e pelo seu colega Netanyahu. Os pontos parecem mais os ditames de uma
potência vitoriosa do que os de um país à beira do colapso. Truques da
história, imperialismo enlouquecido ou força
maior? Abaixo encontram-se os pontos apresentados por Teerão. Não há
possibilidade de serem sequer parcialmente alcançados. Assim, tudo permanece
como estava antes do cessar-fogo, assumindo que os tiroteios terminem.
1. O fim permanente da guerra com o encerramento definitivo de todos os conflitos regionais;
2. A revogação imediata das sanções com a eliminação total de todas as restricções económicas e comerciais impostas pelos EUA;
3. Reparações de guerra: a exigência de compensação financeira pela destruição sofrida durante o conflito;
4. Um novo protocolo para o Estreito de Ormuz, definindo novas regras de trânsito e reconhecendo a autoridade iraniana sobre a gestão da rota;
5. garantias de segurança para o Hezbollah, com o compromisso formal de Israel de deixar de atacar o grupo xiita libanês;
6. Apoio à reconstrução: garantias de apoio internacional para a restauração da infraestrutura destruída pelos ataques EUA-Israelitas;
7. A suspensão dos assassinatos selectivos com a cessação imediata dos ataques e operações contra figuras-chave iranianas;
8. Reconhecimento da soberania regional, acompanhado pelo fim da interferência externa nos assuntos dos vizinhos do Irão (como o Iraque e a Síria);
9. Garantias contra futuros conflitos, com garantias vinculativas para evitar a retoma das hostilidades após a conclusão do acordo;
10. Estrutura para o quadro de segurança regional com uma proposta de governação colectiva do Médio Oriente que inclua formalmente o Irão e os seus parceiros.
O Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irão anunciou posteriormente que a proposta de 10 pontos inclui a aceitação do enriquecimento iraniano de urânio. Trump chamou-lhe um "grande passo", mas "insuficiente", reiterando que o Irão não pode possuir armas nucleares. Depois recuou.
Relativamente ao Estreito de Ormuz, a delicada veia jugular por onde passa mais de 20% do petróleo mundial,
bem como matérias-primas essenciais para uma vasta gama de actividades
industriais, Trump condicionou a trégua à sua reabertura: Teerão aceitou, desde
que estivesse "sob gestão militar iraniana."
Comentários iranianos
imediatamente após a notícia da trégua falaram também de uma taxa de 2 milhões de dólares por cada navio que atravessasse o Estreito, receitas que seriam partilhadas com Omã e usadas para a reconstrução. (ISPI)
Mais ou menos um
regresso (temporário) ao status quo pré-guerra, mais o preço. Estas exigências
pesadas demonstram a dificuldade que o imperialismo americano enfrenta em
aceitá-las. Não há um único ponto que possa satisfazer as exigências de
Telavive, muito menos as de Washington. A resposta de Trump exclui a
possibilidade real de qualquer acordo. Aqui está um resumo das contrapropostas:
1. Compromisso do Irão de não desenvolver armas nucleares;
2. A entrega de urânio enriquecido;
3. Limitações nas capacidades de defesa de Teerão;
4. O fim do apoio a proxies na região e a reabertura do Estreito de Ormuz;
5. Reconhecimento do direito do Estado de Israel a existir.
Mas além disso, por que
a charada de uma trégua, e por que não terminar o trabalho sujo reivindicado
arrogantemente pelo Magnata? A primeira resposta reside na situação económica
dos Estados Unidos. A segunda é determinada pelo nível de confiança na
Administração Trump, tendo a sua popularidade descido para novos mínimos de
menos de 40%. Foram cometidos erros graves demais em relação à estratégia, à
interpretação de eventos internacionais, e na comunicação que é tão arrogante
quanto desconexa e contraditória. No caso do ataque ao Irão, a acusação inicial
foi de que a ameaça nuclear estava nas mãos de um país pouco fiável (olha quem
fala).
Falta de imaginação?
Parece que regressámos a 2003, quando a desculpa para atacar Saddam Hussein se
baseava nas notícias falsas sobre a presença de armas de destruição maciça. Na
altura, isto também era apoiado pela Grã-Bretanha de Blair, mas era uma
afirmação falsa tanto porque contradizia as declarações de El Baradei, membro
da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), que negou oficialmente tudo
isto, como devido à subsequente admissão de fraude pelo então Primeiro-Ministro
britânico Tony Blair. Só tardiamente o Primeiro-Ministro britânico, que
escolheu apoiar a propaganda mendaz do Presidente dos EUA, Bush Jr., admitiu
ter encoberto a mentira. Mas depois os destinos imperialistas de Londres e
Washington coincidiram. Agora temos a justificação de hoje, ainda mais falsa do
que a anterior: que o ataque contra o infame regime opressor dos aiatolas foi
motivado por uma necessidade humanitária de ajudar a onda de oposição que
sofreu uma repressão dramática resultando em dezenas de milhares de mortes.
Finalmente, há a desculpa de trazer a "democracia normal" a um país
totalitário em vez de uma sangrenta ditadura sectária. Para além da infâmia do
regime referido, todas as justificações apresentadas são instrumentais e
insustentáveis, especialmente quando proferidas por uma figura como Trump.
Vamos passar às
verdadeiras razões do ataque. Já os analisámos várias vezes, mas um breve
resumo nunca faz mal. Tanto para Israel como para os EUA, após a carnificina
desumana (ainda não terminada, veja-se a Faixa de Gaza e o sul do Líbano), os
alvos restantes no Médio Oriente são o Irão e os seus ramificados jihadistas na
região. Para Israel, aniquilar o governo dos aiatolas significaria a eliminação
do seu principal inimigo, o financiador do Hamas e do Hezbollah, bem como de
vários grupos jihadistas na Síria, Líbano e Iémen, estabelecendo assim o
controlo dos seus interesses de defesa nacional e como ponto de referência militar
para a Europa Ocidental. Para os EUA, que fizeram tudo o que podiam para apoiar
Netanyahu no seu objectivo imperialista de aniquilar militarmente o Irão, isso
significaria eliminar um concorrente petrolífero, uma potencial ameaça nuclear
e, acima de tudo, teria sido um meio eficaz de enfraquecer uma frente
imperialista oposta: a da Rússia, China, Paquistão e, para o que vale, Coreia
do Norte. Neste contexto, embora a visão imperialista de Telavive tenha um
alcance regional, a dos EUA abrange uma área muito mais ampla ONDE TUDO ESTÁ EM
JOGO CONTRA A CHINA pela liderança mundial. Neste quadro, entram em jogo uma
série de factores táticos, com as suas inevitáveis consequências económicas e
geo-políticas.
Trump assumiu que a
operação no Irão duraria algumas semanas. Esperava obter a máxima vantagem ao
mínimo custo. Uma barragem de mísseis em áreas estratégicas militares e civis e
o jogo estaria terminado. Mas as coisas não correram assim. Teerão respondeu
bombardeando bases militares nos Emirados, na Arábia Saudita e até em Israel. A
segunda medida foi fechar o Estreito de Ormuz aos petroleiros, excepto aos
russos e chineses, perturbando o tráfego marítimo e o fornecimento de energia
em todo o mundo. Esta medida previamente anunciada criou caos entre os países
árabes do Golfo Pérsico e entre os próprios sauditas. Apesar de se terem
alinhado com os EUA, responsabilizaram os EUA e Israel pela turbulência
energética, alarmando os mercados accionistas internacionais e causando
estragos na infraestrutura de extracção e comercialização de petróleo e gás
natural, fonte da sua extraordinária, mas repentina, riqueza. É verdade que, a
curto prazo, os EUA estão a colher enormes benefícios com a venda do seu crude,
mas é igualmente verdade que os efeitos positivos também beneficiam a Rússia,
que continua a fornecer petróleo e gás à China e à Índia, mantendo a sua
primazia no continente asiático. Politicamente, no entanto, Trump sofreu
pesadas derrotas que o levaram a moderar a sua abordagem. O primeiro foi o
regime aiatolá, que não só não caiu, como conseguiu até influenciar grande
parte da oposição interna a apoiar as milícias Pasdaran em nome do nacionalismo
persa. Infelizmente, isto atraiu para um caldeirão de classes cruzadas
proletários, seguidores da monarquia Pahlavi e os próprios democratas que, até
ao dia anterior, desafiavam a morte e ocupavam as ruas para se libertarem do
odiado regime sectário.
As outras derrotas de
Trump aconteceram numa cascata no plano interno. Como já foi referido, as suas
já baixas taxas de aprovação caíram drasticamente após o ataque ao Irão, tanto
entre os seus eleitores como dentro do próprio Partido Republicano, que teme as
eleições intercalares como a peste. Uma petição actualmente em circulação pede
o impeachment do Presidente Trump por uma série de questões problemáticas em
que ele e a sua segunda administração têm estado envolvidos desde que chegou ao
poder. A declaração da Blackout the System, o grupo que criou a petição, diz:
Ataques a imigrantes, cortes nos benefícios dos veteranos, enfraquecimento
dos sistemas de saúde, degradação das escolas públicas e da educação, e
reduções nos programas essenciais de assistência alimentar deixaram os mais
vulneráveis entre nós num estado de desespero.
Assim, Trump precisava
absolutamente de um sucesso rápido à escala internacional para recuperar
popularidade e evitar o risco de impeachment. Em vez disso, a sua arrogância e
tolice só lhe trouxeram infortúnio: o fracasso em vencer no Irão. Uma guerra
que a opinião pública interna e internacional não queria. Todas as promessas
feitas durante a campanha eleitoral permanecem por cumprir. A desastrosa
política tarifária e a inflação estão a dizimar a economia interna. Entretanto,
o Inimigo Número 1 (China) está sentado na margem do rio à espera do seu
cadáver político. Mas continuamos a lidar com aspectos da superestrutura
política, com as deficiências do presidente agravadas por uma patologia
narcisista no uso do poder que tem poucos iguais na dramática galeria dos
imperialistas mais malignos.
Para chegar ao cerne da
questão, precisamos de começar pelos fundamentos económicos habituais. Os EUA
têm estado numa situação económica crítica há anos. A chegada de Trump só o
levou ao limite. Com a sua política tarifária, que supostamente eliminaria o
défice da balança de pagamentos com países estrangeiros, mas que, além de criar
um desastre nos mercados mundiais, dificultando o comércio e, assim, a obtenção
de lucros, prejudicou a economia interna mais do que as internacionais que
deveria penalizar. Na sua tolice como economista capitalista incompetente,
fingiu fraudulentamente que, graças à sua "estratégia tarifária",
milhares de milhões de dólares iriam fluir para os cofres do Estado. Verdade,
mas ele esqueceu-se que quase 80% desses milhares de milhões foram pagos por
empresas americanas que compravam esses bens, produtos semi-acabados e
matérias-primas. Matérias-primas estratégicas que a economia americana deve
comprar a qualquer preço, mesmo que aumentem por direitos de importação.
Em conclusão, a balança
de pagamentos, que estava em défice de 2 mil milhões de dólares, aumentou agora
500 mil milhões de dólares. Como efeito secundário, a inflação aumentou (3,6%
em Março e espera-se que atinja 4,8% no próximo ano). Os preços da gasolina
aumentaram 21,2% e o preço médio do carrinho de compras subiu mais de 25%. Em
suma, o consumo interno contraiu-se, a economia está estagnada e o desemprego
está a aumentar. Com uma economia de guerra que também inclui despesas para
apoiar as campanhas de Israel no Médio Oriente e a agressão contínua contra o
Irão, a dívida pública aproxima-se agora dos impressionantes 40 mil milhões de
dólares. As obrigações do governo emitidas pelo Federal Reserve aumentaram de
valor, inflacionando o já insustentável custo do serviço da dívida. O fluxo de
capital para a economia americana, em vez de crescer como Trump esperava, está
a assumir outras dimensões. À medida que o dólar perde valor face a outras
moedas, o seu papel como refúgio seguro está a ser reduzido e,
consequentemente, também a sua atracção por capital especulativo e de
investimento.
O custo da guerra com o
Irão faz parte deste enquadramento, com o perigo de que quanto mais a guerra se
prolongar, pior se tornará a economia dos EUA. Segundo algumas estimativas, os
EUA gastam cerca de mil milhões de dólares por dia numa guerra que, quanto mais
dura, mais os prejudica, enquanto os custos até ao cessar-fogo podem chegar a
40 mil milhões de dólares. Se acrescentarmos a isto as dívidas e défices da actual
Administração, podemos compreender duas coisas. A primeira é que a economia
americana certamente não está a prosperar. A esfera produtiva está estagnada, e
os únicos sectores que geram lucro, para além do petróleo, são os relacionados
com a produção de armas e indústrias associadas. A segunda, que deriva parcialmente
da primeira afirmação: que "O que está feito, está feito", mas para o
futuro imediato todas as energias políticas, financeiras e estratégicas devem
ser direccionadas para o único e único objetivo chamado "perigo
chinês".
Mas o
"versátil" Trump também adicionou mais uma ameaça: sem acordos
partilhados, haverá ataques novos e devastadores. Mas, por agora, com o
cessar-fogo e as negociações bloqueadas em Islamabad, está a ocorrer uma
reavaliação, mesmo que apenas por um breve período.
De facto, as negociações
já foram abruptamente interrompidas a 12 de Abril de 2026, com Vance a
abandonar a mesa de negociações contra as habituais acusações mútuas,
acompanhado pelo comentário tipicamente surpreendente do magnata: se se chega
ou não a um acordo com Teerão "não faz diferença", porque os Estados
Unidos "já venceram". Entretanto, foi forçado a enviar navios para o
Estreito de Ormuz numa espécie de bloqueio naval, destinado a controlar e
garantir a passagem dos petroleiros americanos. Apesar disso (ou precisamente
por causa disso), a China enviou um dos seus próprios petroleiros, o Rich
Starry, para o mesmo tenso Estreito de Ormuz, desafiando os 15 navios de guerra
americanos e arriscando assim um contacto próximo. E desta vez, o Reino Unido e
a França estão a agir para fora e contra as acções de Trump. Notícias (15 de Abril
de 2026) afirmam que o Presidente francês Macron definiu a iniciativa como
"estritamente defensiva" e separada de qualquer operação americana,
enquanto o Primeiro-Ministro britânico Starmer afirmou que o Reino Unido não
cumprirá o bloqueio naval de Trump. Isto sugere que Paris e Londres estão a
tentar construir uma iniciativa autónoma contra linhas estratégicas ligadas aos
interesses americanos, e o círculo de fogo está a alargar-se.
Assim, o drama das
tensões imperialistas torna-se cada vez mais preocupante. As áreas envolvidas
no conflito estão a expandir-se e a intensificar-se; os interesses económicos
estão a tornar-se cruciais, e as batalhas sobre tarifas, questões financeiras e
refinanciamento de guerra, incluindo na Europa, estão a crescer dramaticamente.
As ilusões pacifistas estão a desmoronar-se perante a barbárie das guerras em
curso. A crise económica subjacente a todos estes fenómenos não mostra sinais
de abrandar e, precisamente por esta razão, os únicos investimentos que a
economia capitalista é capaz de fazer são nas indústrias de armamento. Estamos
perante um sistema económico que, para sobreviver, é forçado a cortar a
segurança social, manter os salários o mais baixos possível e conter os gastos
com pensões e saúde. Por outras palavras, este capitalismo em crise precisa de
canalizar capital para financiar os instrumentos de guerra para conquistar o
espaço económico, áreas de matérias-primas estratégicas e energia. Procura
também controlar todas as rotas comerciais, dominar os mares e o espaço aéreo.
Precisa de destruir para reconstruir e, acima de tudo, precisa que o
proletariado internacional continue a ser uma arma maleável nas suas mãos
manchadas de sangue. Quando se levantará a classe operária internacional para
travar este massacre desumano, perpetrado em nome de interesses imperialistas
tão óbvios que já não se escondem atrás das habituais, mas ainda funcionais,
ideologias do nacionalismo, da defesa dos interesses económicos nacionais para
o "bem colectivo", em nome do deus do momento ou da ameaça de
sobrevivência? Sem falar das defesas fantasmas das falsas democracias
ocidentais. Eles atacam, matam, destroem, e é isso. Quando é que a classe operária
redescobrirá o caminho dos seus próprios interesses, que não são iguais e são
irreconciliáveis com os do capital? Só quando escapar à teia capitalista que a
envolve. Quando se organizar política e estrategicamente no seu partido
revolucionário; quando, para além das guerras, a barbárie capitalista explodir
devido às suas contradições sociais. Mas nada acontece espontaneamente, por
mecanismos idealistas ou por "vontade divina". Para que este
"quando" chegue, temos de trabalhar para ele, mesmo que contra a corrente,
e a partir de agora.
fd
Battaglia Comunista
15 April 2026
Notas:
Imagem: commons.wikimedia.org
Terça-feira, 28 de Abril de 2026
Fonte: US-Israeli Attack on Iran, And More | Leftcom
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
.jpg){kind=link}
Sem comentários:
Enviar um comentário