Sobre a luta diária da classe operária e o papel dos comunistas (para os esquecidos e os enganados)

Sobre a luta diária da classe operária e o papel dos comunistas (para os esquecidos e os enganados) 

De tempos a tempos, na Esquerda Comunista, mas mais frequentemente nos círculos reformistas radicais, surgem críticas à nossa – suposta – posição sobre a intervenção em lutas "económicas"; ou seja, as lutas pela defesa das condições de trabalho diárias (salários, horários, ritmos e cargas de trabalho, contra despedimentos, etc.). Estas críticas são totalmente infundadas, porque ignoram ou, se agem de boa-fé, interpretam erradamente o que sempre dissemos sobre esta questão. Na verdade, afirmam que negamos a importância da "luta de guerrilha" contra os patrões, limitando-nos a apelos abstractos à classe para fazer a revolução.

Ficamos quase surpreendidos com estas acusações repetidas, dado os inúmeros documentos publicados ao longo da nossa história (tanto como TIC, como organizações individuais a ela afiliadas⁾⁽¹⁾ – e a nossa participação, na medida das nossas possibilidades, nas lutas da nossa classe – temos de voltar ao assunto: especificar mais uma vez certos pontos para aqueles camaradas enganados que agiram de boa-fé. Isto não significa, no entanto, que não devemos lutar. Muito pelo contrário! Significa apenas que devemos ser claros e honestos com a classe operária, devemos dizer-lhe abertamente como as coisas estão, para evidenciar ainda mais claramente a oposição entre capital e trabalho: não há lugar para mediação (excepto de forma mínima e esporádica), é uma verdadeira luta pela existência entre capital e trabalho que só um pode vencer.

Somos, naturalmente, críticos da "lista de reivindicações sindicais" dos pequenos sindicatos (sejam eles de base, "combativos", "alternativos", etc.) e alguns bordiguistas, que incluem, por exemplo, uma semana de trabalho de 30 a 32 horas sem perda salarial, grandes aumentos salariais, salários integrais para os desempregados, etc. Mas será que os criticamos, porque nos opomos à mitigação da exploração que essas alegações, se fossem cumpridas, implicariam? Claro que não. O facto é que estas exigências implicariam uma luta de massas, muito além – e até contra – qualquer prática sindical, que conduziria precisamente a esse confronto frontal com a burguesia e o seu Estado, uma situação pré-revolucionária (que, no entanto, pressupõe ao mesmo tempo a presença do partido, suficientemente enraizado na classe ou pelo menos nos seus sectores mais combativos...). Como podemos exigir uma semana de trabalho de 30 horas, etc., e ainda mais através de greves anunciadas semanas, até meses antes, em conformidade com a legislação anti-greve presente em várias formas em todos – ou quase todos – os países, para não falar que a burguesia nunca as concederá e que, antes disso, libertará os seus executores da ordem (legais e "extra-legais") contra um possível movimento de luta, o que colocaria objectivamente a questão do poder?

Além disso, entre os activistas que defendem a necessidade de formular exigências económicas directas (e nos criticam), alguns acreditam que a greve mágica em massa transformará automaticamente e espontaneamente exigências económicas em exigências políticas, mas a história mostrou que estão enganados. Na Polónia, nos anos 80, houve greves muito grandes que paralisaram todo o país, mas não foram acompanhadas por um desenvolvimento massivo da consciência de classe; Assim, os operários não sabiam o que fazer com o poder que tinham adquirido e o movimento foi finalmente derrotado. ⁽²⁾

Resumindo, é isso que dizemos, nada mais. É sempre melhor olhar para a longa lista de factos do que lutar contra os moinhos de vento apenas para desfrutar de uma controvérsia estéril.

Para ajudar a recordar alguns destes factos, reproduzimos aqui um artigo do nosso camarada Mauro jr, publicado no n.º 2/2000 pela Battaglia Comunista, pelas mesmas razões, bem como um excerto das teses de 1997 sobre os princípios do PCInt, que também reflectem a posição da TIC como um todo.

Groupe révolutionnaire internationaliste
Abril 2026

Sindicatos – Corrigindo Mal-entendidos

Battaglia Comunista, n.º 2, Fevereiro de 2000, leftcom.org

Os sindicatos são inúteis para a estratégia revolucionária, mas as lutas reivindicativas são os pulmões da classe e a condição para a existência desta estratégia

Sempre defendemos que a revolução marchará sobre o cadáver dos sindicatos e que eles podem, no máximo, constituir um campo de acção (em geral, mas hoje nem isso existe) para os revolucionários, da mesma forma que outros, mas que de forma alguma podem constituir uma ferramenta de estratégia revolucionária. Cada vez mais, a experiência diária do proletariado prova que temos razão. Mas a experiência política diária também nos mostra como é fácil confundir estas posições com a aparente simplificação de que consideraríamos as lutas pelas exigências inúteis.

Agora, se este mal-entendido é justificável (mas não aceitável) entre os operários comuns, talvez de boa-fé, envolvidos numa ou outra das organizações do sindicalismo radical, não é de modo algum justificável em grupos e organizações que afirmam ser guardiões da ortodoxia marxista, revolucionária, programática, etc. É injustificável, mas existe. Ainda melhor, foi escrito por um dos chamados membros do Partido Comunista Internacional (Programma Comunista) aos nossos apoiantes norte-americanos.

Sem comentar sobre este... acidente, vamos apontar algumas notas para ajudar a dissipar este mal-entendido, na medida em que seja de boa-fé.

A natureza essencial da luta reivindicativa

Para o marxismo, desde as suas origens, o movimento reivindicativo dos operários para melhorar os salários e as condições de trabalho, que se opõe directamente ao interesse capitalista em reduzi-los, constitui a forma elementar, essencialmente irreprimível, da luta de classes. É, portanto, a condição inevitável de qualquer "transcendência política", ou seja, de qualquer desenvolvimento da luta de classes até à sua expressão mais elevada, o ataque revolucionário. Podemos notar, de passagem, que a luta de classes se apresenta hoje de forma particularmente aguda e ao contrário, com o capital a realizar um ataque frenético aos salários e às condições de trabalho, e uma classe operária incapaz de resistir.

Isto é suficiente para descartar qualquer hipótese de que as lutas pela procura sejam em vão (uma hipótese paradoxalmente defendida por alguns dos microgrupos resultantes das várias erupções do caldeirão bordiguista)?

Dizer que as lutas pela exigência são inúteis seria como declarar que as condições que permitem qualquer evento são, em qualquer caso, inúteis.

Uma classe incapaz de realizar acções por reivindicações e de se opor pela luta às formas mais agudas da sua opressão é uma classe incapaz (indigna) de revolução, condenada a perpetuar a sua condição de classe oprimida.

Mas as lutas reivindicativas do proletariado são uma coisa, e as organizações que afirmam liderar essas lutas (e que, hoje, as sabotam de forma profissional) são outra.

O que é um sindicato e como funciona?

O sindicato nasceu como uma organização operária para negociar o preço e as condições de venda da força de trabalho, e sempre teve esse aspecto; Mesmo hoje – pode parecer estranho, mas é assim – continua a ser. (Para os seguidores da ortodoxia invariante, a função específica do sindicato já tinha sido descrita por Engels no final do século XIX).

A conclusão essencial é que o sindicato não pode, enquanto mediador nas negociações, servir a organização revolucionária do proletariado.

O movimento comunista teve de passar por dificuldades difíceis para alcançar aquilo que hoje acreditamos ser óbvio. Teve de passar pela experiência de 1905 e Outubro de 1917, bem como pela verificação negativa das hipóteses trotskistas da conquista dos sindicatos (no contexto da famosa conquista da maioria) para chegar (com os comunistas internacionalistas) à conclusão que, a nível puramente teórico, já poderia ser alcançada no final do século XIX, ou seja, após os escritos de Engels sobre os sindicatos.

Aconteceu, noutras áreas, que as hipóteses de trabalho da Internacional Comunista, herdadas talvez da Segunda Internacional, só foram refutadas no final de provas difíceis – e certamente não pelos estalinistas que as defenderam até ao último suspiro – embora já contradissessem os princípios e o método de que afirmavam inspirar-se. A questão nacional é um exemplo que pode ser descrito como clássico.

"Bem," poderia dizer o interlocutor de boa-fé, "se sente que o sindicato que trava lutas por exigência não é 'bom', então para si, são as próprias lutas que não são 'boas'." A falha neste raciocínio reside na assimilação que se faz entre a luta pela exigência e o sindicato.

A luta dos operários – por reivindicações, claro – assume diferentes formas organizacionais em diferentes períodos

O sindicato é certamente a forma dominante: é a mais estruturada e, pela sua natureza e função, a mais auto-preservativa. Quando, como faz hoje, não defende os interesses imediatos dos operários – pois o capital sobrevive apenas atacando-os – continua a defender a base da sua existência, nomeadamente a negociação, ou seja, a relação capitalista, e assim media o ataque capitalista aos salários. É precisamente por esta razão que tem grande continuidade histórica, cumprindo bem a sua função nas fases ascendentes dos ciclos capitalistas, ou seja, em períodos de acumulação regular e silenciosa, com taxas de lucro adequadas para a própria acumulação.

Outras formas de luta reivindicativa

Mas o movimento operário sempre conseguiu estabelecer formas organizativas alternativas ao sindicato quando, por uma razão ou outra, este não existia: desde comités e assembleias de luta até às coordenações sectoriais ou nacionais desses mesmos comités.

Estas são as organizações que a classe se entrega para defender os seus interesses imediatos, que se expressam através da própria luta pela exigência e estão intimamente ligadas a ela: uma vez terminada a luta, estas formas de organização também desaparecem.

As formas possíveis deste fim são tão variadas quanto importantes (e é através destas formas que a vanguarda revolucionária se reconhece e compromete): isto parte do seu desaparecimento, deixando como legado uma organização política de vanguardas de classe e revolucionárias dentro da classe (os sovietes de 1905 na Rússia e, em menor grau, os comités de luta de Maio de 1968 em França, bem como outras experiências menores por toda a Europa), até à sua transformação ... para sindicatos permanentes (o último grande exemplo: a luta na Polónia em Agosto de 1980, que terminou com a vitória do reaccionário Solidarność e, em menor mas não menos significativa medida, a insignificante transformação dos Cobas estudantis de 1987 no pequeno sindicato SiCobas).

Esta última solução, que consiste em transformar corpos proletários ao serviço da luta em corpos permanentes ao serviço da negociação, conduz ao enfraquecimento da perspectiva revolucionária de classe. O órgão permanente, o sindicato, tenderá sempre a seguir, a um ritmo cada vez maior, o caminho anti-revolucionário dos sindicatos oficiais contra o qual, talvez, a luta tenha começado (como na Polónia em 1980).

No entanto, é graças à experiência da luta auto-organizada pelos operários através das assembleias e à eleição, por eles, de delegados que podem ser destituídos a qualquer momento, que é possível obter um resultado positivo no desenvolvimento do potencial de classe. Nem que seja porque terá reforçado a consciência entre os proletários preocupados de que podem representar uma força colectiva capaz, "talvez", de alcançar coisas maiores.

O organismo sindical permanente, por outro lado, pressiona os operários a procurar constantemente negociação, a alinhar-se com o sindicalismo actual; Em suma, tudo vai contra os operários.

Está claro agora? Somos a favor das lutas reivindicativas, que são os pulmões da classe operária, e somos contra os sindicatos, porque nos momentos decisivos eles vão contra essa luta.

E o objectivo hoje é precisamente a retoma da luta reivindicativa do proletariado (nem que seja para se defender dos ataques capitalistas).

Por isso, comprometemo-nos também a estudar, dentro da nova composição de classes produzida pela crise e pela consequente reestruturação, as possíveis formas de retoma da luta, para realizar o nosso trabalho e dar o nosso contributo àquelas mais propícias à perspectiva revolucionária, nomeadamente a liquidação deste sistema agora podre de produção e distribuição.

Excerto das teses de 1997 sobre sindicatos do PCInt

O Trabalho Comunista e os Sindicatos Hoje, VI Congresso do PCInt, leftcom.org

[...]

Tese 7

Não pode haver, portanto, uma verdadeira defesa dos interesses dos operários, por mais imediata que seja, excepto fora e contra a linha sindical e qualquer tipo de mediação contratual, que termina sempre com a perda de direitos e controlo. Perante os ataques do capitalismo em crise, a defesa concreta dos interesses dos operários entra em conflito imediato com a sobrevivência do capital. Neste sentido, a distinção entre lutas defensivas e ofensivas só é realmente decidida pelo conteúdo político das lutas.

Quando surgem das verdadeiras lutas da classe – e não das fantasias reformistas radicais das seitas políticas ex-estalinistas que estão agora em processo de renovação – as exigências por uma semana de trabalho mais curta e salários iguais são defensivas. De forma semelhante, a exigência dos desempregados e das massas marginalizadas por um salário mínimo garantido é uma luta defensiva. Ambas estas exigências (que hoje parecem constituir o programa político do reformismo radical) representam na realidade uma necessidade vital das massas proletárias, brutalmente negadas pelas necessidades da vida pelo capital. Onde quer que sejam apresentadas como exigências genuínas, expressam a vontade do proletariado de se defender e, ao mesmo tempo, a necessidade de demolir o modo de produção capitalista. A aceitação desta necessidade por si só definiria o seu potencial de sucesso, independentemente de serem vistas como lutas defensivas ou ofensivas.

Tese 8

Dado que não é tarefa do partido político revolucionário avançar quaisquer reivindicações que não sejam a exigência do poder político proletário e que a luta económica dos operários, mesmo que apenas defensiva, continua a ser uma necessidade além de ser pré-condição para o desenvolvimento da luta pela emancipação do domínio do capital, o problema para a vanguarda comunista, as suas tarefas e actividades é colocado nestes termos:

·         Os comunistas participam nas lutas económicas da classe na sua qualidade de vanguarda da mesma classe.

·         Distinguem-se por agitar e divulgar o programa revolucionário, por pôr fim e transcender o trabalho assalariado.

·         Na medida em que cumprem estas tarefas e condenam os limites da luta reivindicativa pura, entram em antagonismo aberto com as organizações sindicais.

E é esta relação entre as tarefas do partido e as actividades dos militantes dentro das lutas operárias que torna praticamente possível que essas mesmas lutas económicas se desenvolvam numa direcção política em direcção à luta pelo poder.

[...]

Notas:

(1) Ver, por exemplo, O que faz a esquerda comunista?

(2) Sobre o movimento na Polónia dos anos 80, ver Solidarność: Sindicalismo ou Auto-Organização?

Segunda-feira, 13 de Abril de 2026

 

Fonte: On the Daily Struggle of the Working Class and the Role of Communists (For the Forgetful and the Mistaken) | Leftcom

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice