Estados Unidos da América e a entidade israelita contra o Irão
14 de Abril de 2026 Robert Bibeau
Por René Naba. Em https://www.madaniya.info/2026/04/06/etats-unis-damerique-et-israel-contre-liran/
"Por mais longa que seja a noite, o
dia sempre amanhece." Provérbio africano.
Estados Unidos da América e Israel
contra o Irão. Texto publicado no jornal maliano Le Relai du Bougouni (Mali).
1. A agressão bi-partidária israelo-americana contra o Irão em 28 de Fevereiro de 2026 responde, antes de tudo, a considerações eleitorais.
2. Israel, a única democracia no Médio Oriente, e os Estados Unidos, líder do Mundo Livre, comportam-se não como um “estado pária”, mas como um “estado fora da lei”.
3. Israel, a única potência nuclear do Médio Oriente que não ratificou o Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP), considera, no entanto, o Irão uma “ameaça existencial”.
4. A agressão dos americanos e israelitas contra o Irão.
5. Isso decorre do facto de a República Islâmica Xiita se ter posicionado como defensora da Palestina, substituindo o abandono dos países árabes sunitas no campo de batalha do confronto israelo-árabe.
6. O Irão é um exemplo clássico de como é importante neutralizar o contágio para as petro-monarquias.
7. Paradoxalmente, a agressão bi-partidária israelo-americana contra o Irão resulta na designação da República Islâmica, pelos seus inimigos declarados, como líder do eixo de desafio à hegemonia israelo-americana-israelita na região.
Uma retrospectiva da crescente hostilidade
entre israelitas e americanos no Médio Oriente, onde os Estados Unidos têm
ficado para trás em relação a Israel, um facto que prejudica seriamente a
liderança americana.
Sobre este assunto, veja este
link: https://www.lemonde.fr/international/article/2026/03/04/l-idee-d-une-guerre-contre-l-iran-inspiree-a-donald-trump-par-israel-bouleverse-le-monde-maga_6669445_3210.html
A guerra conjunta travada por Israel e
pelos Estados Unidos contra o Irão é motivada principalmente por considerações
eleitorais, já que Benjamin Netanyahu tem como alvo as eleições gerais israelitas
de outubro de 2026 e Donald Trump as eleições de meio de mandato de Novembro de
2026, com objectivos não declarados para ambos.
Para o americano, a esperança secreta era
que essa escapadela desviasse a atenção do escandaloso caso do pedófilo Jeffrey
Epstein, no qual ele poderia estar envolvido; já para o israelita, havia a
preocupação de escapar da justiça no seu país não apenas por actos de
corrupção, mas também pelas falhas governamentais relacionadas com o que ficou
conhecido como "Operação Dilúvio de Al-Aqsa".
Para mais informações sobre este assunto,
consulte este link: https://www.madaniya.info/2023/11/27/bilan-de-loperation-deluge-dal-aqsa/
São duas eleições cruciais para ambos,
que lutam pela sua sobrevivência política e, consequentemente, pelo seu lugar
na história.
Realizado sem qualquer autorização do
Conselho de Segurança da ONU – e descrito eufemisticamente pela media ocidental
como uma “operação preventiva” – este ataque pode ser correctamente
classificado, segundo o Direito Internacional, como uma “agressão bilateral”.
A animosidade dos Estados Unidos em
relação ao Irão é antiga. Remonta à década de 1950 e explica-se pela
hostilidade americana a qualquer forma de república na sua esfera de
influência, a região do Golfo rica em petróleo.
Já em 1953, a CIA tinha orquestrado um
golpe de Estado contra o primeiro-ministro nacionalista iraniano Mohamad
Mossadegh, artífice da nacionalização do petróleo iraniano, e para a
restauração do xá do Irão no poder. O xá tinha, na altura, fugido do seu país e
refugiado em Roma.
A CIA tinha dado a este golpe de Estado o nome de código AJAX, em referência ao detergente, sugerindo assim uma operação de erradicação de todos os que perturbavam a sua política, na medida em que os Estados Unidos se acomodavam muito bem com este monarca megalomaníaco que se auto-denominava ChahinChah Arayhmer, «Rei dos Reis».
Emrelação aos delírios megalomaníacos de Reza Pahlavi, veja este link: https://www.madaniya.info/2022/10/03/persepolis-le-dernier-festin-du-chah-diran/
Durante o seu primeiro mandato
presidencial (2016-2020), Donald Trump ordenou o assassinato do General Qassem
Soleimani, chefe da Brigada de Jerusalém, a tropa de elite da Guarda
Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC). Uma vingança quase patológica.
Essa nova agressão israelo-americana de
2026 é idêntica em todos os aspectos à invasão americana do Iraque em 2003, ou
à agressão tripartite franco-anglo-israelita de Suez em 1956 contra o Egipto,
para punir o carismático líder da luta nacionalista árabe, Gamal Abdel Nasser,
por ter nacionalizado o Canal de Suez, a primeira nacionalização bem-sucedida
no terceiro mundo.
Esta é a segunda agressão israelo-americana
contra o Irão em menos de um ano. Com total impunidade.
Primeira questão: Porquê tanta
impunidade?
Israel justifica a sua acção pelo facto de
o Irão constituir "uma ameaça existencial", enquanto, paradoxalmente,
o Estado judeu é a única potência nuclear no Médio Oriente e, como agravante,
nunca ter aderido ao Tratado de Não Proliferação Nuclear.
Dessa forma, pretende manter o seu
monopólio sobre a dissuasão nuclear, a fim de preservar o seu controlo hegemónico
sobre essa zona petrolífera – uma zona de transição entre a Ásia e a Europa, no
flanco sul da OTAN – da qual se constituiria como o polícia num sector
localizado na intersecção de rotas internacionais de comunicação marítima (Mar
Mediterrâneo, Golfo Pérsico, Oceano Índico).
Os Estados Unidos, por sua vez, justificam
o seu envolvimento nesta guerra pela necessidade de deter as "perturbações"
iranianas, enquanto o próprio presidente Donald Trump denunciou, durante o seu
mandato anterior (2016-2020), o acordo internacional sobre a energia nuclear
iraniana, concluído sob os auspícios da ONU e ao qual o Irão aderiu.
No mundo ocidental, Israel goza de uma
espécie de imunidade por ser considerado o berço dos sobreviventes do genocídio
nazi, o que lhe confere um certo grau de impunidade. Os Estados Unidos, por sua
vez, arrogam para si o direito que lhes é conferido pelo seu status de
principal potência militar mundial.
Isso leva a "única democracia no Médio
Oriente " (Israel), que também é um "estado de apartheid", e o
"líder do Mundo Livre" (os Estados Unidos) a comportarem-se não como
um estado "regido pelo Estado de Direito", mas como um "estado
pária".
Segunda questão: Porquê tanto ódio em
relação ao que a media ocidental chama de "regime dos aiatolás"?
Na verdade, a media ocidental está a praticar
amnésia selectiva, fingindo esquecer, antes de tudo, que foi a França que
ofereceu hospitalidade ao aiatolá Ruhollah Khomeini em Neauphle-le-Château (um
subúrbio de Paris) em 1978, antes de se voltar contra o Irão para se aliar ao
presidente iraquiano Saddam Hussein e, eventualmente, tornar-se co-beligerante
com o Iraque na sua guerra contra o Irão (1979-1989).
O Irão é um regime de aiatolás? Veja este
link: https://orientxxi.info/L-Iran-est-il-un-regime-des-mollahs
O estado de co-beligerância da França
também desencadeou uma resposta indirecta do Irão no Líbano, materializada pelo
ataque contra o Partido Comunista Francês (o ataque de Drakkar em 1982) e por
uma espiral de reféns, cuja vítima mais notória foi Michel Seurat, o
pesquisador mais brilhante da jovem geração de arabistas franceses.
Em relação à espiral de reféns no Líbano,
veja este link: https://www.renenaba.com/la-spirale-des-otages/
Além disso, a França, um dos maiores
poluidores nucleares do mundo – fornecedora de material nuclear para o regime
do apartheid na África do Sul, Israel e o Irão imperial, através do consórcio Eurodif
– foi um dos países mais intransigentes durante as negociações nucleares entre
os EUA e o Irão sob a presidência de Barack Obama.
Laurent Fabius actuou como um
"pequeno telegrafista" para os israelitas nas negociações sobre a
energia nuclear iraniana, levando americanos e iranianos a continuarem as suas
negociações no Sultanato de Omã.
O ex-ministro socialista dos Negócios
Estrangeiros havia submetido a minuta do acordo internacional sobre o programa
nuclear iraniano aos israelitas e acatado as suas observações, concordando com os
seus pedidos de emendas ao acordo. Assim, a França parece ser a grande
perdedora nessa redistribuição regional.
A media ocidental também se esquece do
papel dos seus países em impulsionar islamitas ao poder em países árabes, como
foi o caso na Líbia e na Síria, bem como da instrumentalização do Islão como
arma de combate contra a União Soviética no auge da Guerra Fria (1945-1990),
particularmente durante a guerra anti-soviética no Afeganistão (1979-1989).
A Al-Qaeda e o Talibã são um exemplo
perfeito disso. Da mesma forma, durante os ataques terroristas de 11 de Setembro
de 2001 contra símbolos da superpotência americana, quinze dos vinte
sequestradores eram de nacionalidade saudita.
Vamos em frente. Os ocidentais não são
estranhos à contradição.
Sobre este assunto, veja este link: https://www.acrimed.org/Iran-lobbying-pro-chah-dans-les-medias-francais
O ódio dos Estados Unidos pelo Irão é
facilmente explicado.
Primeiro: os Estados Unidos não perdoam o
Irão por ter se posicionado como líder do grupo que desafiava a hegemonia
israelo-americana no Médio Oriente, durante a proclamação da República Islâmica
do Irão em 1979, substituindo a dinastia Pahlavi, que actuava como polícia
americana no Golfo.
Noutras palavras, o Irão xiita está a
posicionar-se como defensor da Palestina, substituindo o abandono dos países
árabes sunitas no campo de batalha do confronto israelo-árabe.
Sob o Xá, o Irão era o aliado mais próximo
de Israel na região e o seu principal fornecedor de petróleo. O Irão imperial
ocupou as três ilhas do Golfo pertencentes a Abu Dhabi — Abu Musa, Grande Tunb
e Pequena Tunb — com o acordo dos Estados Unidos, privando as petro-monarquias
de posições estratégicas que lhes faltam desesperadamente no actual conflito. A
mudança é, portanto, radical.
Com relação à equação xiita no contexto da
dinâmica de poder regional e internacional, veja estes links:
Aliás, cabe observar que a queda do regime
imperial iraniano compensou a retirada do Egipto do campo de batalha do
conflito árabe-israelita, em virtude do tratado de paz firmado com Israel. A
República Islâmica do Irão foi instaurada em Fevereiro de 1979, e o tratado de
paz foi assinado um mês depois, em Março de 1979.
A coincidência desses dois eventos
neutralizou o alcance estratégico da normalização das relações entre Israel e
Egipto e, sobretudo, reduziu o papel diplomático do Egipto, o maior país árabe,
que agora actua, de forma infame, como "mensageiro" da diplomacia
israelo-americana.
Em segundo lugar: Os Estados Unidos também
não perdoam o Irão pelas humilhações que a República Islâmica lhes infligiu
desde a sua ascensão ao poder, seja directamente ou através dos seus proxys.
Da crise dos reféns na embaixada americana
em Teerão, em 1979-1980, ao atentado contra o quartel-general do Corpo de
Fuzileiros Navais em Beirute, em 1982 (quase 300 fuzileiros navais mortos), até
ao atentado contra a embaixada americana em Beirute, que levou à decapitação da
liderança regional da CIA, a lista de humilhações é longa.
Por último, mas não menos importante,
entre os dilemas americanos: a invasão americana do Iraque e a decapitação da
liderança baathista, composta principalmente por líderes sunitas, resultaram,
como consequência, num fortalecimento considerável da presença xiita e, consequentemente,
iraniana no Iraque. Um significativo efeito bumerangue.
A obsessão de israelitas e americanos com
o Irão decorre do facto de que o país se apresenta, em muitos aspectos, como um
caso clássico.
O Irão
é um caso clássico cuja contaminação pelas petro-monarquias precisa ser
neutralizada.
Uma revolução popular numa região
monárquica e rica em petróleo, além disso num país xiita, segmento minoritário
do Islão, o estabelecimento da República Islâmica lançou as sementes de um
conflito entre o Irão e a Arábia Saudita, não apenas guardiã dos Lugares
Sagrados, mas também protectora dos outros reinos do Golfo.
O confronto entre Irão e Arábia Saudita intensificou-se
ainda mais porque as petro-monarquias do Golfo passaram do protectorado
britânico para a tutela americana sem o menor mecanismo de compensação.
As petro-monarquias actuam como uma
gigantesca base flutuante americana, voltada para o Irão, uma fonte de recursos
financeiros encarregada de absorver os défices americanos.
Em relação à função das petro-monarquias,
veja estes links.
· https://www.renenaba.com/golfe-armement-autant-en-emporte-le-vent-1/
· https://www.renenaba.com/golfe-armement-autant-en-emporte-le-vent-2/
O que o mundo árabe deve ao Irão pode ser
encontrado neste link: https://www.madaniya.info/2026/03/16/erik-prince-le-fondateur-de-blackwater-de-retour-2-2/
A estratégia das monarquias do Golfo de
vincular a sua segurança à protecção ocidental, abrigando numerosas bases
militares americanas nos seus territórios, está a voltar-se contra elas em
função da ofensiva contra o Irão.
Isso coloca-as na linha de frente de uma
guerra que fizeram de tudo para evitar. Nesse contexto, eles podem ser forçados
a repensar o seu modelo de segurança.
Sobre este ponto, veja este link: https://orientxxi.info/La-troisieme-guerre-du-Golfe-un-tournant-majeur-de-l-architecture-regionale
Sob embargo americano, o Irão, graças a
uma política drástica de auto-suficiência militar e tecnológica, ascendeu à
posição de líder na luta contra a hegemonia israelo-americana na região.
Em resposta, a Arábia Saudita,
impulsionada pelos petrodólares gerados pelo boom do petróleo de 1973,
tornou-se financiadora de expedições atlanticistas contra os inimigos da ordem
capitalista ocidental... no mundo árabe, na Nicarágua e na África, como parte
do Safari Club.
Uma competição repleta de reviravoltas
espectaculares, como foi o caso no chamado caso Fatwa contra o escritor
indo-britânico Salman Rushdie, autor do livro "Os Versos Satânicos".
Em relação ao Safari Club, veja este
link: https://www.madaniya.info/2018/11/22/maroc-israel-le-safari-club-la-chambre-noire-du-renseignement-atlantiste-et-de-leurs-allies-monarchiques-arabes/
A instrumentalização do Islão como arma de
guerra no auge da Guerra Fria entre Estados Unidos e União Soviética foi uma
constante na diplomacia saudita, com o incentivo dos Estados Unidos desde o fim
da Segunda Guerra Mundial, ou seja, durante toda a segunda metade do século XX.
Primeiro, através da mobilização da
Irmandade Muçulmana contra os regimes nacionalistas árabes que faziam fronteira
com Israel (Síria, Egipto), e depois nas guerras de diversão para o conflito
central na Palestina (Afeganistão, Bósnia, Tchetchénia).
Mas essa política atingiria os seus
limites no início do século XXI, com o impacto devastador sobre os símbolos do
hiperpoder americano durante os ataques de 11 de Setembro de 2001 em Nova York.
Em relação à instrumentalização do Islão,
veja este link: https://www.renenaba.com/de-l-instrumentalisation-de-l-islam-comme-arme-de-combat-politique/
A subsequente "guerra ao terror"
no Afeganistão, Iraque e no "Grande Oriente Médio", que ela visava
promover, foi calamitosa em todos os aspectos, tanto em termos do seu impacto
na imagem dos Estados Unidos no mundo, com o escândalo da prisão de Abu Ghraib
no Iraque, quanto em termos do seu custo, da ordem de 6 triliões de dólares,
bem como os seus danos colaterais.
Os principais pilares da influência
ocidental na Ásia serão, portanto, sistematicamente removidos do cenário político
de forma violenta, como afirmaram o primeiro-ministro libanês Rafic Hariri e a
primeira-ministra paquistanesa Benazir Bhutto, líderes dos dois países situados
nas extremidades do eixo que constitui o "Grande Oriente Médio", bem
como Wissam Al Hassan, o porta-voz da segurança do clã saudita-americano no
Líbano…
Anteriormente, Bachir Gemayel, chefe das
milícias falangistas libanesas, foi presidente do Líbano por um curto período,
enquanto Anwar Sadat foi signatário do tratado de paz egípcio-israelita,
resultando, dez anos depois, no assassinato de Yitzhak Rabin, um dos dois
signatários israelitas do tratado e vencedor do Prémio Nobel da Paz,
assassinado por um extremista judeu. Além disso, a dupla francófila da imprensa
libanesa, Gebran Tueni e Samir Kassir, também foi mencionada.
Além disso, o Irão alcançou o estatuto de «potência nuclear em ascensão»
contra a vontade dos ocidentais e sem recorrer à tecnologia destes.
Este facto constituiu,
por si só, um feito tecnológico, na medida em que este objectivo altamente
estratégico foi alcançado apesar de um embargo de quarenta e sete anos, a que
se juntou uma guerra de quase dez anos imposta ao Irão pelo Iraque, e de uma
«guerra por procuração» contra a Síria, o elo intermediário do eixo de
resistência à hegemonia israelo-americana na região.
Por isso, a República Islâmica do Irão suscitou a admiração de amplos sectores da opinião pública do hemisfério sul, na medida em que constitui uma prova flagrante de que a tecnologia de ponta não é incompatível com o Islão, desde que seja sustentada por uma vontade de independência, abrindo, além disso, à possibilidade de o Irão dotar-se de uma dissuasão militar, preservando simultaneamente o seu papel de ponta de lança da revolução islâmica
Numa zona de submissão à ordem israelo-americana, o caso iraniano tornou-se, por isso, um caso de estudo, uma referência na matéria, e, o Irão, desde então, tornou-se o alvo de Israel, a sua bête noire, na sequência da destruição do Iraque, em 2003, e do desmantelamento da Síria, devido a uma conivência subterrânea tácita entre Israel e as monarquias petrolíferas árabes, com o aval do bloco atlantista.
A fábula da energia nuclear israelita
Deixemos de lado esta fábula: «Israel,
única democracia do Médio Oriente, sentinela do Mundo Livre face à barbárie
árabe-muçulmana», não poderia, em primeiro lugar, introduzir a arma atómica na
região, que serve de viático apesar das revelações do israelita Mordechai
Vanunu, que teve a audácia de quebrar o tabu, apesar das repetidas fugas de
informação na imprensa especializada ocidental. O silêncio é total. Zelosamente
guardado pelos porta-vozes de Israel na Europa, particularmente em França.
A primazia de Israel condiciona a narrativa mediática ocidental e prejudica a credibilidade da sua abordagem, na medida em que revela uma distorção no comportamento dos países ocidentais face às potências nucleares. Os Estados Unidos e a União Europeia controlam 90% da informação do planeta e, das 300 principais agências de notícias, 144 têm sede nos Estados Unidos, 80 na Europa e 49 no Japão. Os países pobres, onde vive 75% da humanidade, possuem 30% dos meios de comunicação do mundo.
Israel, única potência
nuclear do Médio Oriente, tem assim beneficiado constantemente da cooperação activa
dos Estados ocidentais membros permanentes do Conselho de Segurança (Estados
Unidos, França, Grã-Bretanha) para se dotar da arma atómica, apesar de não ser
signatário do Tratado de Não Proliferação.
O mesmo se aplica à Índia e ao Paquistão, duas potências nucleares asiáticas antagónicas, que beneficiam, no entanto, de uma forte cooperação nuclear por parte dos Estados Unidos, apesar de não terem ratificado o Tratado de Não Proliferação Nuclear.
A
diferença de comportamento entre o Irão e o mundo árabe.
Para além do conflito político entre o
Irão, líder do islamismo xiita, e a Arábia Saudita, líder do islamismo sunita,
pela liderança regional, e, para além disso, no mundo muçulmano, coloca-se de
forma subjacente o problema da diferença de comportamento face aos ocidentais
entre o Irão e os países árabes, principalmente as monarquias petrolíferas e os
países que gravitam na sua órbita.
O Irão surge como o antítese perfeita da Arábia Saudita e constitui, a esse título, uma ameaça existencial para a dinastia wahhabita e para todos os parasitas que gravitam na sua órbita. A divisão não é, portanto, entre sunitas e xiitas, entre o «Islão das Luzes» e o «Islão obscurantista», de acordo com a distinção estabelecida pelo antigo jovem novo filósofo Bernard-Henri Lévy, mas mais simplesmente entre répteis e vertebrados.
O facto de a primeira potência nuclear do mundo e a única potência atómica do Médio Oriente não atingirem os objectivos fixados na sua guerra de agressão — o colapso do regime islâmico iraniano, um país sem protecção nuclear — será percebido por amplas camadas da opinião pública mundial, quer queiram quer não, como um fracasso amargo, comparável, pelos seus efeitos, à capitulação da França perante a Alemanha nazi, em 1940, que soou o sino fúnebre do Império francês e a desclassificação da França na hierarquia das nações.
A agressão tripartida
de Suez (anglo-franco-israelita), em 1956, resultou na retirada da França e do
Reino Unido do Médio Oriente e na sua substituição pelos Estados Unidos. Para
além do caos geo-político que gerou, como será que a agressão bipartida
israelo-americana contra o Irão, em 2026, 76 anos depois, será designada?
O Irão, que inventou o xadrez — um jogo de paciência, cálculo e resposta indirecta —, não se deixa impressionar facilmente. Basta-lhe não capitular.
A
equação financeira desta nova guerra
Esta guerra resume-se, em última análise,
a uma equação: a equação militar-económica mais importante do século XXI.
De um lado: o míssil interceptor americano Patriot PAC-3 MSE. Custo unitário: cerca de 4 milhões de dólares. O interceptor THAAD: 12 a 15 milhões de dólares por disparo. O míssil SM-3 embarcado: 10 a 28 milhões. Do outro lado: o Shahed-136 iraniano. Custo unitário: 20 000 a 50 000 dólares. A relação de custos: entre 80:1 e 200:1.
Kelly Grieco, do Stimson Center, calculou que, por cada dólar que o Irão gasta para fabricar um drone Shahed, os Emirados Árabes Unidos gastam entre 80 e 200 dólares para o interceptar. A Lockheed Martin produz cerca de 600 interceptores Patriot por ano. O Irão lançou mais de 2 000 drones apenas na primeira semana do conflito.
Nas primeiras 100 horas da Operação Fúria Épica, os Estados Unidos dispararam cerca de 170 mísseis de cruzeiro Tomahawk — quase três vezes o número que o Pentágono tinha encomendado à Raytheon para todo o ano fiscal de 2026. O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais estimou o valor dos interceptores utilizados nessas primeiras 100 horas em cerca de 1,7 mil milhões de dólares.
Sobre este ponto, veja este
link: https://www.mondialisation.ca/liran-est-en-train-de-gagner-la-guerre/5705934?doing_wp_cron=1774593837.1873199939727783203125
A agressão conjunta de Israel e dos
Estados Unidos contra o Irão acaba, paradoxalmente, por confirmar a República
Islâmica, aos olhos dos seus inimigos jurados, como líder do eixo de oposição à
hegemonia israelo-americana na região.
Saigão 1975, Cabul 2021… Uma derrota ainda dá para aceitar. Três… aí já é o caos total.
Como lembrete, aqui está o precedente
iraquiano: https://www.renenaba.com/l-hecatombe-des-faiseurs-de-guerre/
Para
obter informações sobre a relação entre os Estados Unidos e Israel, consulte
estes links.
· https://www.madaniya.info/2023/01/20/israel-etats-unis-3-4-de-la-guerre-semantique/
Fonte: États-Unis
d’Amérique et l’entité israélienne contre l’Iran – les 7 du quebec
Sem comentários:
Enviar um comentário