Introdução à brochura As Tácticas do Comintern de 1926 a 1940
Decidimos reproduzir em forma de brochura
o texto sobre As Tácticas do Comintern (a Internacional Comunista) que o jornal
do Partito Comunista Internazionalista, Prometeo, publicou em várias das suas edições de
1946 e 1947. Vercesi – Ottorino Perrone – que o escreveu foi um membro
proeminente do Partido Comunista da Itália desde a sua fundação em Livorno em
1921, depois da Fracção de Esquerda, que foi expulsa dele em 1926. Exilado em
Bruxelas, foi um dos principais animadores da revista Fraction em Bilan francês [1] na década de 1930, depois em Outubro
de 1938 [2]. No final da
guerra, em 1945 [3], ele ingressou no Partito. Este
último havia acabado de ser formado em Itália após as greves operárias no norte
que eclodiram na Primavera de 1943. Eles precipitaram a remoção de Mussolini
pela burguesia italiana, que também queria romper com a sua aliança com a
Alemanha nazi após as derrotas militares de Estalinegrado e das forças
germano-italianas na Tunísia. É portanto como membro do partido que ele
realizou o que apresenta ele próprio como um « estudo ».
Até onde sabemos, esse texto nunca foi
traduzido para o francês. Está em inglês no site do grupo
"Bordigist", que publica o Partido Comunista Internacional nos Estados Unidos
e o Il
Partito Comunista Internazionale em Itália [4]. Nós "descobrimos" isso
após a sua tradução para o espanhol pelo grupo Barbaria [5]. Essa descoberta
tardia e tradução manifesta em si uma fraqueza – uma falta – na indispensável
reapropriação histórica não apenas do nosso próprio grupo, mas também do campo
proletário actual, pelo menos na língua francesa. Por isso, decidimos
publicá-lo na nossa revista usando as versões disponíveis em espanhol e inglês
e traduzi-lo para o francês a partir delas. A reprodução do texto começou
em Revolução
ou Guerra #25 até à edição 31 – com excepção da edição 30 devido aos
acontecimentos actuais e às nossas prioridades de intervenção.
Infelizmente, deve-se admitir que a nossa tradução no periódico não é muito
boa, especialmente porque as versões em espanhol e inglês à nossa disposição
contêm erros, mal-entendidos políticos e até interpretações erradas. Na
urgência e precipitação, negligenciamos a precisão e a verificação das
traduções. A versão em francês que publicamos neste folheto, portanto, difere
daquela publicada no nosso periódico e, esperamos, melhora essa informação.
Por que consideramos esse texto tão
importante a ponto de dedicarmos esforços significativos para torná-lo
conhecido? E por que pensamos que a sua ignorância, ao menos na língua
francesa, é uma fraqueza do campo proletário na luta pela "reapropriação
histórica" do movimento operário e comunista? Primeiro, porque retraça
toda uma secção da história do movimento operário do ponto de vista da Esquerda
Comunista, ou seja, do ponto de vista da classe, que se tornou relativamente
desconhecida para os jovens e, infelizmente, muitas vezes também para as gerações
não tão jovens. Em segundo lugar, porque ilustra como não é apenas
indispensável, mas também possível, manter os princípios marxistas e de classe
sem agitação e decliná-los na forma de orientações políticas e palavras de
ordem mesmo em períodos de recuo histórico, incluindo a contra-revolução. Em
resumo, manter a actividade e intervenção "partidária" mesmo quando
as forças comunistas e seu eco estão em ultra-minoria, mesmo quando são
reduzidas a apenas pequenos grupos, ou mesmo círculos isolados, mesmo quando a sua
intervenção não parece ter sucesso imediato [6]. Nesse sentido, este texto
complementa, ou até faz parte, dos textos programáticos específicos da esquerda
italiana, como as teses de Roma e Lyon, para citar apenas alguns. Ilustra o seu
declínio do nível teórico para o político, ou a sua concretização política e
militante, no próprio curso da luta de classes das décadas de 1920 e 1930.
O Isolamento Internacional da Revolução
Russa
O capítulo sobre A Questão Russa fornece
elementos históricos sobre a evolução do curso revolucionário na Rússia,
permitindo que o leitor de 2025, que não conhece a história da Revolução Russa,
se oriente. No entanto, talvez seja necessário fazer uma rápida revisão
histórica dos anos após a Revolução Russa de 1917. Após essa revolução, antes
de tudo, o partido bolchevique sabia que a revolução na Rússia só poderia
sobreviver sob a condição de que a revolução se espalhasse internacionalmente,
começando pela Europa. A onda revolucionária internacional que precipitou o fim
da guerra imperialista, como a greve em massa de centenas de milhares de operários
na Áustria e na Alemanha em Janeiro de 1918 – dois meses após a insurreição
russa e no meio da guerra – varreu todos os continentes, até à América do Norte
e do Sul – a greve em massa em Winnipeg, Canadá, ou a Semana
Trágica na Argentina, ambas em 1919. Infelizmente, a revolução proletária não se
espalhou e a Rússia revolucionária permaneceu isolada apesar de várias
tentativas, as de Janeiro de 1919 em Berlim, seguidas por outras na Alemanha,
ou a breve revolução na Hungria de Março a Agosto de 1919 e as massivas greves
operárias para ocupar as fábricas em Itália de 1919-1920. Esse facto, por si
só, tornou impossível o surgimento do comunismo no país, que só pode ser
estabelecido após o desaparecimento do modo de produção capitalista à escala
mundial. "Socialismo num só país" é impossível. É uma aberração e uma
abominação do ponto de vista teórico "marxista" e uma traição do
ponto de vista dos princípios de classe, especialmente do internacionalismo
proletário. A falta de extensão da revolução fortaleceu ainda mais a acção das
forças da contra-revolução internacional na própria
Rússia. Todas as grandes potências imperialistas empurraram, promoveram,
reconstituíram, armaram e apoiaram — quando não intervieram directamente — os
exércitos Brancos formados a partir dos remanescentes do exército czarista. O
resultado foi uma guerra civil terrível e devastadora e uma situação
catastrófica na Rússia após sete anos de destruição e guerra quase
ininterruptas. Em 1920-21, a guerra civil terminou com a vitória do Exército
Vermelho, e a fome foi generalizada na Rússia. Revoltas camponesas e greves operárias,
especialmente em Petrogrado, seguidas pela revolta de Kronstadt [7], eclodiram por todo o país. Foi nessas
condições que o Partido Bolchevique adoptou a Nova Política Económica
(NEP) [8]. Para Lenine, sempre fiel aos
princípios do internacionalismo proletário e do comunismo, o problema da Rússia
proletária permaneceu o mesmo: "Enquanto a revolução não rebentar noutros
países, levaremos décadas para sair dela." [9].
Em 1926, quando começou a história do
Comintern que se seguiu, mesmo que a NEP tivesse permitido que a produção russa
retornasse aos seus níveis de... Em 1913, e em particular para alimentar a
população, a situação económica continuou a enfrentar grandes dificuldades. Ao
mesmo tempo, e enquanto as ameaças proletárias diminuíram, [10] o
capitalismo internacional está a emergir das dificuldades do período
pós-guerra, como a desmobilização de milhões de soldados e a readaptação do aparelho
produtivo para uma situação de paz. A Internacional Comunista então analisou
que a situação do capitalismo havia sido "estabilizada" e que a
perspectiva revolucionária havia sido recuada de acordo.
O prolongamento do isolamento internacional da Rússia proletária, a
expectativa sempre decepcionada de expansão revolucionária, só poderia provocar
e agravar cada vez mais as contradições. Há dois em particular que são da mesma
ordem: na própria Rússia, aquele entre os interesses imediatos do proletariado
e das massas assoladas pela miséria e fome, por um lado, e o estado recém-estabelecido,
encarregado da "coesão mínima" da sociedade, por outro... e que
precisava ser mantida a todo custo enquanto aguardava o sucesso de uma
insurreição operária noutro país; à escala mundial, entre os interesses do
proletariado internacional, lutando contra a sua própria burguesia, e os desse
mesmo Estado, o dos sovietes, forçados a fazer concessões, primeiro económicas,
depois políticas, com os Estados imperialistas, na ausência de extensão
revolucionária internacional.
Obviamente, essas contradições reflectiam
mais ou menos directamente no nível político dentro do Partido Bolchevique e da
Internacional. Na Rússia, a chamada facção Bukharin de Janeiro a Maio de 1918,
a Oposição Operária em 1919 e o grupo Centralismo Democrático – ou mesmo os
chamados "Decistas" – são os mais significativos. O primeiro opôs-se
à assinatura do Tratado de Paz de Brest-Litvosk com a Alemanha (Fevereiro de
1918). O segundo protestou contra os efeitos nas condições de trabalho, na
verdade contra a maior exploração dos trabalhadores para assumir a produção
para as necessidades da guerra civil. O terceiro criticava a burocratização do
partido e dos sovietes [11] e
seus efeitos sobre a "democracia" dentro deles. Além disso, a
situação catastrófica e desesperadora na Rússia também resultou em tal divisão
do partido russo que o seu 10º Congresso, em 1921, o mesmo que adotou a NEP,
decidiu banir as facções dentro dele. Após a sangrenta repressão de Kronstadt,
essa proibição de facções marcou um passo importante na involução da vida
política dentro do partido russo e da Internacional.
Foi com maior demora que as contradições entre os interesses do
proletariado internacional e do Estado na Rússia, que mencionamos, se reflectiram
na Internacional. Os dois primeiros congressos, 1919 e 1920, concentraram-se em
estabelecer as posições programáticas da IC e em romper com a Segunda
Internacional e a social-democracia em todas as suas formas, na perspectiva do
início da revolução noutros países. O Terceiro e o Quarto Congressos começaram
a expressar o reconhecimento do adiamento da perspectiva revolucionária
imediata e da "estabilização" do capitalismo. Nessas condições, para
todos dentro da IC, tratava-se de estabelecer uma posição de espera, ou linha
de defesa, baseada na manutenção da ditadura do proletariado na Rússia até à
reactivação da dinâmica revolucionária internacional. Essa situação, se
continuasse, e continuou, só poderia, mais cedo ou mais tarde, divergir os
interesses do proletariado internacional, através do desenvolvimento da luta de
classes internacional contra cada burguesia nacional, e os interesses do
chamado Estado proletário, na busca também pela estabilização da situação económica
na isolada Rússia, em particular através do estabelecimento de relações económicas
e políticas com as potências capitalistas.
A partir do terceiro congresso, surgiu a táctica da frente unida. Ela visa
estabelecer alianças com a Social-Democracia, que os dois primeiros congressos
haviam claramente denunciado como uma força contra-revolucionária — o que foi
amplamente comprovado pela sua sangrenta repressão ao proletariado na Alemanha
e, em particular, pelos assassinatos deliberados de Rosa Luxemburgo e Karl
Liebneckht. Essa táctica é uma tentativa de responder ao recuo da perspectiva
revolucionária internacional e ao isolamento prolongado da Rússia. O objectivo
é afrouxar o domínio internacional sobre o Estado do proletariado tentando
ampliar o apoio político à Rússia noutros países. Mas essa nova táctica é uma
resposta oportunista na medida em que faz uma concessão em princípio e, de facto,
desacelera e diverge do desenvolvimento e sucesso das lutas operárias no
Ocidente.
Duas esquerdas se opuseram a essa táctica
defendida por Lenine e Trotsky: a Esquerda Germano-Holandesa, o KAPD alemão e o
Partido Comunista da Itália, então liderado pela esquerda, apoiado pela figura
de Bordiga. A primeira [12] foi
rapidamente levada a questionar o carácter proletário da revolução russa,
entendida como uma revolução burguesa devido ao atraso económico da Rússia. Mas
foi, acima de tudo, a esquerda italiana que se levantou contra a política da
frente unida – e também contra a participação eleitoral e o parlamentarismo –
dentro da Internacional. Em continuidade com a oposição à frente unida, a
esquerda italiana opunha-se e criticava a fórmula de um "governo
operário" em vez de uma "ditadura do proletariado", a primeira
proposta pelo partido alemão, o KPD, e apoiada pela Internacional. Essa
confusão oportunista entre os dois slogans teve consequências catastróficas na
Alemanha até à insurreição de Hamburgo em 1923. Além disso, a oposição à frente
unida e sua fidelidade à crítica da Internacional (cf. as teses do 1º Congresso
sobre a Democracia) à democracia burguesa levaram a esquerda italiana a
rejeitar qualquer aliança anti-fascista em nome da defesa da democracia,
enquanto se opunha a uma linha de classe contra Mussolini.
A doença de Lenine a partir de 1922 e a
sua morte em Janeiro de 1924 corresponderam ao surgimento dentro da liderança
do partido de uma "troika" composta – secretamente inicialmente – por
Zinoviev, Kamenev e Estaline, cujo objectivo era remover Trotsky. Expressava em
grande parte o peso cada vez maior da burocracia, que se identificava com o
Estado e procurava impor-se contra tudo que tendia a opor-se a ela – em
primeiro lugar o proletariado como classe. Nessa época, Zinoviev, presidente da
IC, lançou a campanha oportunista conhecida como "bolchevismo" dos
partidos comunistas, que foi adoptada pelo 5º Congresso (1924) e contestada
pela esquerda italiana. Além da substituição das secções do partido com base
geográfica pelas "células de fábrica", que de facto se baseiam, na
fábrica, ou até mesmo na corporação, a bolchevização foi acompanhada por uma
prática disciplinar diante de qualquer oposição, como a proibição de facções,
em vez de confrontos políticos abertos, que só poderia enfraquecer a verdadeira
unidade política do partido e prejudicar a sua vida política interna [13].
Era natural que as oposições de esquerda, incluindo a esquerda italiana,
que já era uma fracção de facto – formalmente constituída em 1928 em Pantin,
nos subúrbios de Paris – vissem em Trotsky a figura capaz de incorporar e
cristalizar o surgimento de uma oposição de esquerda consistente dentro da Internacional
e em torno da rejeição do "socialismo num só país" – que Etaline
começou a introduzir em 1924 – e para a defesa do internacionalismo proletário.
No entanto, já está claro que Trotsky e a esquerda italiana não compartilham as
mesmas posições sobre a frente unida, a participação eleitoral e sobre a
realidade do carácter "socialista" da economia russa.
Reapropriação histórica
A contribuição de Vercesi, portanto,
relembra toda a experiência que vai de 1926 a 1940; ou seja, o período após o
fim da onda revolucionária internacional, de 1917 a 1923, que já resumimos de
forma aproximada e imperfeita anteriormente. A "periodização",
marcada pelos capítulos, do período entre guerras é útil para entender o
próprio processo de degeneração da IC em paralelo com a sucessão de derrotas
que o proletariado internacional está a sofrer – mais frequentemente por causa
da própria IC, seus erros e, depois, suas traições. O texto possibilita
recordar ou dar a conhecer a luta liderada pela esquerda italiana contra a
degeneração da IC e dos partidos comunistas; uma luta que rapidamente diferiu,
e depois foi oposta, àquela liderada por Trotsky e pela Oposição de Esquerda.
Ao contrário das outras esquerdas comunistas, especialmente a esquerda
germano-holandesa, a esquerda italiana "não atira o bebé fora com a água
suja do banho". Não rejeita o carácter proletário da Revolução Russa de Outubro
de 1917 [14] devido
às dificuldades ligadas à guerra civil e ao isolamento da Rússia proletária; ou
por causa da degeneração oportunista dentro da Rússia da ditadura de classe, do
Partido Bolchevique e da IC numa segunda fase; ou por causa da contra-revolução
estalinista numa terceira.
Os capítulos destacam muito claramente
as principais batalhas e derrotas que o proletariado internacional e suas fracções
políticas de esquerda sofreram até 1940 e a guerra. Eles mostram como a IC está
a tornar-se cada vez mais o principal agente do recuo histórico do
proletariado, das suas derrotas e, depois, da preparação para a guerra. O período do
"Comité Anglo-Russo", que correspondeu à greve em massa
na Grã-Bretanha em 1926, viu o Comintern (IC) convocar o proletariado do país a
alinhar-se com a liderança sindical dos sindicatos e, assim, promover o
fracasso do movimento. Em segundo lugar, A Questão Russa retorna à
derrota da Oposição de Esquerda e do seu mais eminente líder internacional,
Trotsky, dentro do Partido Bolchevique Russo diante do estalinismo em 1927 –
lembremos aqui que a maioria das Oposições de Esquerda e a própria Esquerda da
Itália foram excluídas da IC e dos Partidos Comunistas a partir de 1926. A questão chinesa expõe a tragédia
do proletariado revolucionário na China em 1927 como resultado da política
oportunista da Internacional. Pode-se dizer hoje que o massacre da insurreição
de Xangai e do proletariado chinês marca o último acto sangrento da onda
revolucionária internacional que a Revolução Russa iniciou e desencadeou em
1917.
Menos conhecido é o período após o fim
da onda revolucionária e que se estendeu até as greves de Maio a Junho de 1936
na França e Bélgica, e a Guerra Civil Espanhola. As tácticas e palavras de
ordem adotadas pela IC durante esses anos marcaram claramente o ritmo e o processo
histórico em andamento entre a burguesia e o proletariado. A contribuição de
Vercesi mostra como houve dois momentos: o primeiro em que a IC, após adoptar a
teoria do "socialismo num só país" e assim trair o princípio do
internacionalismo proletário, avançou as tácticas da chamada "ofensiva e do social-fascismo" de 1929 a 1934.
Esse período foi aquele em que, sob o disfarce de uma linguagem de esquerda,
até mesmo esquerdista, de "classe contra classe", a IC fez da
social-democracia o principal inimigo e participou da ascensão do nazismo na
Alemanha – o último acto da derrota definitiva do proletariado alemão e a
primeira abertura do caminho para uma guerra imperialista generalizada – a
ponto de, às vezes, convocar uma greve ao lado dos nazis! Uma vez que o
fascismo e o estalinismo, formas extremas de contra-revolução internacional, se
estabeleceram firmemente na Alemanha e na Rússia, As Tácticas do Anti-fascismo
e da Frente Popular de 1934 a 1936 marcaram o penúltimo passo, o da derrota definitiva do
proletariado nos países ocidentais "democráticos", especialmente na
França e na Bélgica, antes da Guerra Civil Espanhola. prelúdio da
Segunda Guerra Imperialista Mundial de 1936 a 1940.
Ao expor e denunciar as diferentes tácticas adotadas pela IC diante dos
eventos e o papel activo que desempenharam no avanço da contra-revolução e no
desencadeamento da guerra generalizada, o texto expõe "em espelho" a
alternativa de classe e as orientações que a esquerda italiana foi a única a
realmente avançar em cada etapa do curso histórico que se estendeu de 1926 a
1940. Ao contrário do que alguns seriam tentados a acreditar, quando não fazem
disso uma teoria em si, para os revolucionários não era hora de simplesmente se
fechar para fazer um balanço da onda revolucionária e da experiência russa
"no quarto" enquanto aguardavam o retorno do proletariado à vanguarda
da história. Os comunistas não podiam ser indiferentes ao destino da sua classe
nos piores períodos que se avizinham. O texto de Vercesi ensina-nos que a amplitude
e profundidade da contra-revolução poderia ter sido limitada pela própria acção
do proletariado sob a liderança das fracções de esquerda da IC; ou seja, retomando
ou adotando as suas orientações e palavras de ordem imediatas, longe das
aventuras de esquerda propostas pelo trotskismo da época e outras oposições de
esquerda. O desfecho da guerra total não era inevitável. As palavras de ordem e
orientações específicas que a esquerda italiana propôs poderiam ter
possibilitado traçar linhas de defesa que reunissem as massas mais combativas
do proletariado – ainda eram numerosas até meados da década de 1930, como
demonstrado pela "insurreição de Viena" na Áustria em 1934, pelas
greves francesas e belgas de 1936 e pela insurreição operária nas principais
cidades espanholas contra o golpe franquista de Julho de 1936. Mantidos e
unidos no seu terreno de classes, em exigências elementares de natureza económica
ou até política, a amplitude e profundidade do retiro histórico teriam sido
menores. O proletariado internacional poderia ter-se posicionado numa linha de
defesa e expectativa que dificultasse a "solução" capitalista para o
drama histórico: guerra; e preservando a condição central para o renascimento
da sua luta revolucionária: a sua unidade de classes.
Nesse sentido, longe de se posicionar numa posição de esquerda ou
aventureira como Trotsky, que em 1936 viu a revolução na agenda da França e da
Espanha após ter defendido o entrismo nos partidos socialistas (!), a esquerda
italiana tentou, e em nossa opinião consegue, garantir uma linha política táctica
em conexão e coerência com os princípios de classe – o internacionalismo, a
ditadura do proletariado e a própria unidade da classe minada pelo estalinismo
e pela contra-revolução. A unidade de classe foi desprezada tanto pelo estalinismo
quanto pelo trotskismo – infelizmente incluindo pelo KAPD, ancestral da
esquerda germano-holandesa – como ilustram especialmente as posições de ambos
os lados sobre a questão sindical, em particular sobre a cisão sindical.
Voltaremos a isso abaixo.
Reapropriação teórico-política
Mas seria perder as profundas lições
políticas da contribuição ver nela um texto de interesse puramente histórico.
Também não se trata de reduzir essa contribuição a um simples meio de
justificação pós-festum da luta da
Esquerda Comunista da Itália para legitimar sua exigência hoje.
A "história" de todo o período
ressalta um ponto fundamental de ruptura de uma ordem de princípios na evolução
do Estado da ditadura do proletariado na Rússia e, consequentemente, da IC, que
é, muito frequentemente, subestimada ou ignorada por grande parte das forças do
campo proletário, até mesmo pela própria Esquerda Comunista. Essa ruptura
ocorreu entre as tácticas oportunistas da frente unida adoptadas no 3º
Congresso da IC em 1921 e amplamente confirmadas no 4º em 1922, e as tácticas
adoptadas durante a greve geral no Reino Unido com o "Comité
Anglo-Russo". Entre os dois, ocorreu a insurreição alemã de 1923,
dramática e lamentável ao mesmo tempo[15] –
na verdade, foi mais um golpe aventureiro do que uma verdadeira insurreição
proletária. Não há dúvida de que essa lamentável aventura, liderada e decidida
tanto pela liderança do partido alemão quanto pela Internacional como um todo,
chega ao fim e, acima de tudo, sanciona a falência – do ponto de vista do
proletariado – das tácticas oportunistas da frente unida e dos "governos
operários", que a esquerda italiana sozinha combateu dentro da
Internacional:
"Entre a Frente Unida e o Comité Anglo-Russo,
a ruptura é inequívoca e brutal. O primeiro faz parte dos termos clássicos do
antagonismo capitalismo-proletariado (o proletariado agindo através do partido
de classe e do Estado revolucionário). (…) O Comité Anglo-Russo, de acordo com
a fórmula de Bukharin, afirma que a sua justificativa está na defesa dos
interesses diplomáticos do Estado russo. Diplomático, porque não é uma batalha
militar limitada a eventos isolados, mas sim um processo político global. A
abordagem programática não está mais situada no quadro do
"capitalismo-proletariado", mas no do "Estado capitalista-Estado
soviético". »
Longe de reduzir a ascensão da contra-revolução na Rússia e a degeneração
da Internacional a um «Estaline malvado ávido de poder», quando não se trata do
próprio Lenine, a evidência deste ponto de ruptura tem o mérito, por um lado,
de rejeitar todas as críticas «pseudo-radicais», muitas vezes de carácter
conselhista no que diz respeito ao campo proletário, que veem no partido
bolchevique a origem e o factor da degeneração. Mas, sobretudo, coloca de forma
crítica a questão teórica, e responde-lhe pelo menos em parte, da relação entre
o Estado da ditadura do proletariado e o período de transição do capitalismo
para o comunismo, por um lado, e o proletariado internacional e o seu destino
revolucionário, por outro. E de forma indirecta, podemos dizer, encontramos
também várias questões, incluindo a da natureza de classe do modo de produção
ainda em vigor quando a ditadura de classe se impõe num país isolado; ou a
relação do proletariado com o "seu" Estado.
Para a esquerda germano-holandesa e outros, infelizmente também para uma
parte da esquerda comunista actual, incluindo certas correntes ou organizações
que afirmam fazer parte da esquerda italiana, a Revolução Russa é ou uma "dupla"
revolução, burguesa e proletária, ou totalmente burguesa, pois visa o
desenvolvimento do capitalismo – do Estado – num país economicamente atrasado.
Outros, embora reconheçam o carácter proletário de Outubro de 1917, situam a
degeneração no rescaldo da tomada do poder "por Lenine e pelos
bolcheviques" e seus erros – reais ou supostos. Entre eles, há três que
devem ser brevemente mencionados aqui porque, em contraste, abordam o método e
as posições defendidos pela esquerda italiana. A primeira seria o facto de que
o Partido Bolchevique se apressou em substituir os sovietes – os conselhos operários
– e em esvaziá-los de toda responsabilidade política. A segunda seria que a
assinatura da Paz de Brest-Litvosk – Fevereiro de 1918 – que encerrou a guerra
com a Alemanha teria traído o internacionalismo e aberto caminho para o
capitalismo de Estado. Finalmente, o terceiro erro – ou traição, dependendo de
como for – foi a adoção da NEP em 1921, que representou uma concessão ao
capitalismo.
A primeira, a crescente fraqueza dos
sovietes e sua extinção como órgãos da ditadura de classe, não tem nada a ver
com qualquer vontade ditatorial pré-estabelecida ou qualquer outra dos
bolcheviques. A própria realidade da luta de classes na Rússia de 1918 a 1920,
num país isolado, já devastado pela guerra imperialista e depois devastado pela
guerra civil, significava que a única força organizada capaz de manter um
mínimo de "ordem revolucionária" tanto para defender o poder dos
sovietes quanto para alimentar a população no mínimo, aconteceu ser o Partido
Bolchevique e, posteriormente, o Exército Vermelho formado por Trotsky. "Não existia
nenhum aparelho administrativo capaz de mobilizar as forças necessárias para o
treino do exército. O Partido, mais uma vez revelando a importância decisiva da
sua missão histórica, teve que substituir o Estado [16]. A consequência, em si marcada por
outras consequências, foi que quase todas as forças do partido, dos seus
membros, ou seja, a maioria dos proletários mais conscientes que haviam aderido
antes de 17 de Outubro, foram chamados a assumir a construção do novo aparelho
estatal, correndo o risco de se identificarem com ele caso o processo
revolucionário não se internacionalizasse e revertesse – o que aconteceu [17].
Para a segunda, é importante notar a alternativa de que a chamada facção
Bukharin, que se opunha à assinatura do tratado de paz de Brest-Litovsk, propôs
ao poder soviético a ditadura do proletariado: abandonar Petrogrado para os
exércitos alemães e recuar para o Leste enquanto travava uma guerra de
guerrilha; ou seja, na verdade, entregar o proletariado revolucionário de
Petrogrado à repressão sistemática e massacre – como ocorreu alguns meses
depois na Alemanha, ou nas regiões retomadas pelos exércitos brancos durante a
guerra civil. Noutras palavras, sob a "frase revolucionária", para
usar a expressão de Lenine, temos o derrotismo e a liquidação da ditadura do
proletariado.
Finalmente, para a terceira, a NEP
reintroduziu certa liberdade de "mercado" após os dois anos
dramáticos da guerra civil que causaram milhões de mortes devido a massacres,
fome e tifo. Tratava-se de reviver a circulação de bens produzidos pelos camponeses,
que havia sido bloqueada após as requisições forçadas do chamado período do
"comunismo de guerra", ou seja, para os imperativos drásticos da
guerra civil de 1919-1920. A posição do Partido Bolchevique era muito
clara: "De
modo geral, a situação é esta: devemos satisfazer as necessidades económicas
dos camponeses médios e conceder a liberdade de comércio, caso contrário, como
a revolução mundial está atrasada, é impossível, economicamente impossível,
manter o poder do proletariado na Rússia. [18]"
Manter o poder proletário na Rússia em
antecipação à revolução mundial tem sido obsessão dos bolcheviques
durante todos esses anos. Críticas passadas e presentes sobre a questão são
particularmente significativas pelos graus de compreensão ou visões erradas do
que é e será o capitalismo – e pela incompreensão, senão ignorância, da crítica
marxiana à economia política, particularmente em O Capital. A crítica, até mesmo
a denúncia da NEP, não apenas ignora as condições miseráveis da época, a
paralisia da produção e do movimento de mercadorias, e a fome generalizada,
mas, acima de tudo, leva-nos a acreditar que... "socialismo num só
país" era uma possibilidade — ou pelo menos que medidas
"socialistas" fossem uma possibilidade e até uma necessidade na
Rússia proletária isolada e devastada. Foi precisamente essa visão, que não
tinha nada de comunista no oportunismo e na traição de classe que não podia
deixar de seguir, que Estaline e a contra-revolução conseguiram impor ao
proletariado e ao partido na Rússia a partir de 1926, e depois à Internacional
como um todo em 1928. E é justamente essa visão que a esquerda italiana
combateu e que o texto de 1946-47 recorda:
"O plano económico concebido por
Lenine e adoptado no 9º Congresso do Partido Comunista Russo em Abril de 1920
colocou todo o problema do crescimento da indústria de consumo: significava que
o objectivo essencial da economia soviética era melhorar as condições de vida
das massas operárias. Em contraste, a teoria dos planos quinquenais visava
desenvolver ainda mais a indústria pesada em detrimento da indústria de
consumo. A entrada dos Planos Quinquenais na economia de guerra e na guerra
foi, portanto, tão inevitável quanto para o desenvolvimento correspondente da
economia no restante do mundo capitalista. »
Aqui também, assim como com a inversão da relação entre o chamado Estado
proletário e o proletariado internacional a favor do primeiro e em detrimento
do segundo, que o texto de Vercesi observa em relação ao "Comité
Anglo-Russo" de 1926, há uma "inversão" da relação entre os
interesses crescentes do novo Estado internacionalmente isolado – o
desenvolvimento do capital nacional, a indústria pesada em particular — e os
interesses de classe do proletariado — a produção de bens de consumo. Aqui
temos mais uma vez um lembrete dos princípios marxistas e de classe diante do
problema teórico colocado pela introdução da NEP, em particular na relação do
proletariado com o Estado no período de transição, no facto de que o
proletariado permanece uma classe explorada e revolucionária mesmo durante a sua
ditadura de classes (estamos a abstrair-nos aqui da realidade, debater o que
poderia restar do exercício efectivo do poder pelas massas proletárias como um
todo e dos sovietes em 1920) e na não identificação dos interesses históricos e
imediatos do proletariado com o Estado da sua ditadura de classe.
Por fim, há outra questão que o texto
não levanta porque teria parecido totalmente incongruente e irresponsável para
os membros da esquerda, e à qual Lenine respondeu no debate de 1918 sobre o tratado
de paz de Brest-Litovsk. Parece importante para nós voltar a isso aqui porque
complementa a nossa discussão e ressurge regularmente, até hoje, por causa de
alguns que afirmam fazer parte da Esquerda Comunista. Os bolcheviques teriam
que deixar o poder, o que os impediria de cair no oportunismo e depois na
contra-revolução, e lhes permitiria "salvar princípios" e proteger-se
contra o perigo da degeneração oportunista. Noutras palavras, eles poderiam ter
"mantido as mãos limpas". Esse foi um dos argumentos da Fracção de
Bukharin em 1918 e, em certo sentido, de uma parte da esquerda
holandesa-alemã [19]. Essa posição ignora completamente o próprio processo da revolução
na Rússia e na Europa na época. A renúncia ao poder inevitavelmente
precipitaria o colapso completo do aparelho estatal já debilitado, com as
consequentes consequências materiais para as massas. Mas, acima de tudo, teria
aberto caminho para as forças da contra-revolução, os exércitos brancos e os
países imperialistas já activos na própria Rússia, e para um banho de sangue que
comparado com o da Comuna de Paris pareceria insignificante.
Essa visão, ou posição, que
descreveremos como derrotista e liquidacionista, está por si só em desacordo
com a posição principista sobre a relação partido-classe, apresentada por Marx
no Manifesto
Comunista: "Os
comunistas não formam um partido distinto oposto a outros partidos operários.
Eles não têm interesses que os separem do proletariado como um todo. »
Ainda há outras questões, como as "leis
gerais da evolução histórica que levam a uma intervenção crescente e
totalitária do Estado" no período imperialista e em vista da
guerra generalizada, sobre a qual não podemos comentar aqui por falta de
espaço.
Ao ler o resumo incompleto das posições
e das contribuições da Esquerda de Itália que aqui fazemos, o leitor verificará
connosco: a contribuição de Vercesi sobre A
tática do Comintern de 1926 a 1940 sintetiza também grande parte das lições
e do balanço que as revistas italianas Prometeo
dos anos 1920-1930 e a francesa Bilan
dos anos 1930 conseguiram tirar no âmbito programático dos dois primeiros
congressos da Internacional e do Partido Comunista de Itália, tais como O princípio democrático, as teses de
Roma de 1922 e de Lyon no 3º congresso do partido em 1926 [20]. São essencialmente essas lições que
conseguiu extrair da experiência revolucionária dos anos 1917-1923 e da…
contra-revolução de várias décadas que se lhe seguiu, que fundamentam o quadro
programático dos grupos comunistas de hoje e deverão fundamentar amanhã o do
partido.
Reivindicação « exclusiva dos combates »
da Esquerda de Itália ?
A nossa reivindicação histórica da
Esquerda de Itália, tal como é apresentada na nossa plataforma, é muitas vezes
mal compreendida, quando não é simplesmente combatida: «Entre as diferentes oposições e fracções de esquerda dentro da IC, e
depois nas diferentes correntes da Esquerda comunista desde os anos 1930 até
aos nossos dias, como a corrente da chamada Esquerda germano-holandesa, o GIGC
reconhece-se e reivindica-se da luta exclusiva desta chamada Esquerda italiana
desde os anos 1920 até aos nossos dias» [21]. Esta apresentação oferece-nos
a oportunidade de retornar ao método histórico que deve prevalecer em qualquer
processo de reapropriação histórica.
Recolhemos para nós a contribuição de
Vercesi de 1946. No entanto, ela defende posições que não partilhamos – ou
melhor, que hoje já não partilhamos. Como explicar esta aparente contradição?
Essas posições não estavam erradas em si mesmas, nem levantavam questões de
princípio ou de método no momento em que a Esquerda as adoptou nos anos 1930. É
o próprio desenvolvimento da situação histórica e a luta de classes que mudou
os termos dessas questões e que exige hoje respostas diferentes e adaptadas às
condições concretas do antagonismo entre as classes tal como se apresenta actualmente.
Entre essas questões, há duas em particular sobre as quais convém deter-se por
um momento: a questão nacional e a questão sindical.
Sobre o tema da China, Vercesi retoma a
tese, já apresentada em Bilan na década de 1930, segundo a
qual "o
arcabouço histórico do imperialismo financeiro do capitalismo (...) não oferece
perspectiva de elevar países coloniais e semi-coloniais ao estatuto de
Estados-nação independentes. [22] Seria
mais do que superficial tratar com desprezo essa posição, que hoje parece ser
amplamente contradita pelo surgimento da China, Índia e outros países como
estados capitalistas e imperialistas plenos. Não podemos retornar à questão
teórica relacionada com a questão nacional como ela se apresentou desde a
Primeira Guerra Mundial e, especialmente após a 2ª, no contexto desta
apresentação. Nem no caso particular da China, que, como Vercesi apontou em
1947, "pode
competir com a França pelo lugar de quarta ou quinta potência entre os Cinco
Grandes." Por enquanto, contentemo-nos em apontar que a manutenção do "sub-desenvolvimento"
capitalista do continente asiático, e da China em particular, até os últimos
anos do século XX, poderia parecer verificar, empiricamente, a tese da
impossibilidade dos países da "periferia" do capitalismo se
desenvolverem e acabarem competindo com as principais potências históricas do
capitalismo. Lembremos que é em grande parte sobre essa tese que a posição de
classe se baseava – pelo menos para muitos – na qual as lutas de libertação
nacional não podem mais ser nada além de momentos de rivalidades e conflitos
imperialistas, ao contrário do século XIX, e que o proletariado tem tudo a
perder ao deixar-se arrastar para essas "guerras nacionais". Após a
Segunda Guerra Mundial, a independência da Índia, dos países africanos ou até
mesmo da Cuba de Castro, confirmou em grande parte que a independência não
levou ao consequente desenvolvimento de um capitalismo nacional, mas sim a uma
nova forma de submissão ao imperialismo e a uma explosão de miséria para as
massas cada vez maiores. Quanto às guerras na Coreia e no Vietname, momentos
agudos na rivalidade entre os blocos imperialistas do Ocidente e do Oriente,
elas destacaram particularmente o terror exercido sobre o proletariado e as
populações, especialmente o campesinato pobre, durante as chamadas guerras
"anti-coloniais e de libertação nacional". Em resumo, a
impossibilidade de "elevar
países coloniais e semi-coloniais ao estatuto de Estados-nação
independentes" foi amplamente verificada ao longo de todas essas décadas.
Então como explicar a emergência da
China como principal rival económico e imperialista da primeira potência
americana? Seria conveniente voltar à «globalização»(“mundialização”), para
usar a terminologia burguesa, da última década do século 20 e da primeira do
século 21, para compreender tanto como a acumulação de capital pôde relançar-se
como nunca desde 2000 quanto como a crise regressa com força e violência,
multiplicada, a nível mundial hoje. A ponto de não apresentar, do ponto de
vista do capitalismo e da classe burguesa, outra solução que não seja a fuga
para a frente, hoje acelerada, na destruição massiva de capital e numa terceira
guerra mundial que parece tornar-se inevitável. Ao contrário da tese de Vercesi
neste texto e de Bilan, e depois da maioria
dos grupos da Esquerda Comunista contemporânea, o surgimento da China, Índia e
outros mostra que certos "países coloniais conseguiram ascender ao estatuto
de Estados-nação" como potências capitalistas e imperialistas
capazes de competir com as potências dos centros históricos do capitalismo. Não
há dúvida de que, após o desaparecimento do bloco imperialista do Leste e a
implosão da URSS, o capitalismo encontrou uma forma de conter os efeitos das
suas contradições económicas, em particular mantendo e até revivendo a
acumulação de capital como nunca antes, e fazendo da China, e em menor grau
outros países, a chamada oficina do mundo. A exclusão, nos anos 1930,
pós-guerra e 1990, da possibilidade de a China se tornar o principal rival
económico e imperialista dos Estados Unidos – como a contribuição de Vercesi e
como os principais componentes da Esquerda Comunista Internacional
continuaram a fazer [23] – deve, portanto, ser entendida no
contexto de um período de quase setenta anos que viu a distância entre os
países da "periferia" do capitalismo e os países centrais continuar a
ampliar-se. Isso não significa, nem exclui, que não possamos retornar à questão
no nível teórico e tentar entender por que e como o que parecia, e de facto
era, impossível ao longo do século XX, se tornou assim a partir dos anos 2000.
E para observar se houve erros de método e, se sim, onde eles estavam e ainda
estão. Em particular, e para encerrar esse ponto aqui, não há dúvida de que as
duas primeiras décadas do século XXI questionam a chamada teoria
"luxemburguesa" da crise do capital, em particular a sua crítica aos
padrões de reprodução do Livro 2 de O
Capital, e à questão dos
mercados extra-capitalistas apresentada como indispensáveis para a acumulação
capitalista.
A questão sindical e a unidade do
proletariado
O texto de Vercesi, publicado em
1946-1947, recordemos, parece ainda considerar os sindicatos como se fossem
sempre organizações unitárias de luta da classe operária. À primeira vista,
pode parecer que a Esquerda germano-holandesa tenha compreendido muito mais
cedo, já em 1918-1920, que os sindicatos se tinham tornado órgãos contra-revolucionários
e assim validado, pelo menos neste plano, um método e uma posição diferentes
dos da Esquerda de Itália. Pensamos pelo contrário que não é assim e que a
previsão do KAPD sobre a questão sindical apresenta muitos perigos oportunistas
e concessões sobre os princípios, em particular sobre o da unidade do
proletariado.
Em 1920, na Alemanha, a traição das
lideranças sindicais que defendiam a "união sagrada" em 1914 foi
amplamente confirmada pela sua oposição às tentativas do proletariado de
insurreição revolucionária a partir de 1918. Em resposta, o recém-formado KAPD [24] pediu a "saída dos sindicatos"
e a formação de "organizações empresariais", a AAU e a AAU-E, com
base numa plataforma política
"revolucionária". Noutras palavras, todos os proletários que não
partilhassem esta posição revolucionária não podiam nela participar. Criava
assim órgãos meio-sindicato e meio-partido que viravam as costas aos sovietes
russos, ou conselhos operários, enquanto organizações de luta com o objectivo
de reunir toda a classe operária. Encontrava-se assim, de facto, na mesma linha
de ruptura de princípio que a da Internacional, que apelava à criação da
Internacional sindical vermelha e à cisão sindical. Vercesi sublinha: esta
política de «cisão sindical» participou activa e directamente na divisão do
proletariado nos anos 1920 e 1930 e nas suas sucessivas derrotas. [25]. O Partido Comunista de Itália combateu
esta política com razão, tanto no plano dos princípios como no plano político e
táctico da defesa dos interesses imediatos dos operários, defendendo o carácter
unitário das organizações de luta proletária. Pode notar-se que até à guerra e
com raras excepções, essencialmente a Esquerda germano-holandesa, todos os
grupos, fracções e oposições comunistas consideravam sempre os sindicatos como
organismos de classe [26]. Hoje, os órgãos unitários de luta da classe só podem ser as assembleias
gerais e os conselhos operários. Eis um exemplo do significado da nossa reivindicação exclusiva da luta da
Esquerda da Itália. Na batalha de classes de 1919-1923 sobre a cisão sindical,
reivindicamo-nos da sua luta contra a posição oportunista adoptada pela IC e
pelo… KAPD. Esta reivindicação “exclusiva” não nos impede de ter em conta as
contribuições particulares que a chamada Esquerda germano-holandesa pôde dar
sobre a questão sindical, em particular graças a Pannekoek nos anos... 1930.
Essa pergunta não é apenas coisa do
passado. As tentativas de dividir a classe, em particular entre as suas fracções
mais combativas e "impacientes", até mesmo "radicais",
linha-dura ou aventureiras, e as suas fracções menos combativas,
inevitavelmente repousarão nas lutas que virão. Se são o acto consciente das
forças burguesas de esquerda ou esquerdistas, ou inconscientes de forças
revolucionárias imaturas ou anárquicas, isso não diminuirá o seu perigo. De
passagem, lembremos que essa questão surgiu tanto na Revolução Russa quanto na
revolução na Alemanha. Onde, em Berlim, em Janeiro de 1919, o muito jovem e
imaturo Partido Comunista Alemão, o KPD, não conseguiu evitar ou enfrentar uma
aventura insurreccional prematura provocada deliberadamente pelo governo
social-democrata, o Partido Bolchevique respondeu ao risco de uma insurreição
igualmente prematura em Petrogrado em Julho de 1917 e deixou-nos um método, nas Teses de Abril [27] escritas
por Lenine em 1917, às quais qualquer militante ou grupo de militantes
comunistas pode e deve referir-se até hoje. Pois não há dúvida de que o
esquerdismo burguês e o sindicalismo de base montarão manobras e sabotagens
como assembleias gerais artificiais, comités de greve falsos e, sem dúvida,
amanhã "conselhos operários", ou até acções prematuras e
aventureiras, etc., para dividir os operários entre os mais radicais e
militantes e aqueles que serão menos radicais. Para se opor efectivamente, os
revolucionários terão que se apegar à experiência do Partido Bolchevique em
1917, preocupado com a unidade da classe, ansioso para não cortar as suas fracções
mais militantes da massa do proletariado, e às lições e métodos que a esquerda
italiana propôs e defendeu durante todos esses anos, e que podem ser
encontradas no texto que segue.
Ao ler esta – longa – introdução, esperamos que o leitor e activistas
compreendam a importância histórica e programática deste texto para as gerações
actuais. É a "ponte" que nos permite passar das posições de ontem
para as de hoje. A dinâmica em direcção à guerra generalizada, que se torna
cada vez mais assertiva, inevitavelmente provocará, e já está a provocar, uma
exacerbação dos antagonismos de classe. A situação dramática que se apresenta
interpela o proletariado internacional como um todo, para que se engaje na
resistência e na luta de classes e abra assim uma perspectiva revolucionária.
Mas interpela também as fracas forças comunistas de hoje para que desenvolvam
as suas capacidades políticas de orientação e de intervenção política na
tormenta que se avizinha. Disto resulta, e resultará, que a luta pela
constituição do partido comunista mundial do proletariado se tornará uma
prioridade e uma urgência. No entanto, esta formação não será, e não pode ser,
decretada. Só pode realizar-se com base num programa e em posições claras e o
mais precisas possível. Reapropriar-se da experiência do passado da nossa
classe e das suas minorias revolucionárias e confrontar as posições políticas
divergentes são as condições mínimas para que o partido, a sua intervenção na
classe e a sua direcção política sejam uma realidade e uma arma material da
confrontação histórica e dramática que se avizinha.
Sem unidade e homogeneidade políticas mínimas, o partido não saberá
apresentar orientações e palavras de ordem adequadas aos momentos e aos lugares
e fazer com que o proletariado como um todo as aceite e as realize. Esta é uma
das lições específicas que a Esquerda da Itália conseguiu tirar. Ousamos dizer:
sem partido comunista e sem programa claro, a insurreição proletária, a
ditadura de classe e a chegada do comunismo não ocorrerão. Ao expor a falência
da IC e a alternativa de classe que a Esquerda da Itália foi a única capaz de
apresentar ao longo destes anos negros, a contribuição de Vercesi sobre o Comintern
é uma ferramenta preciosa, entre outras, uma referência de primeira linha, para
que o proletariado possa constituir o seu partido e que este esteja à altura
dos dramáticos desafios históricos que se aproximam.
A IGCL, Julho de 2025
Notas:
[1] . cf. a
apresentação de Bilan no site
archivesautonomies por P. Bourrinet: https://archivesautonomies.org/spip.php?article5129
[2] . Ibid., https://archivesautonomies.org/spip.php?rubrique547
[3] .
Deixamos de lado aqui o período da guerra, 1939-1945, que viu a fracção quase
desaparecer, depois parcialmente reconstituída em França a partir do núcleo de
Marselha.
[4] . A sua
revista em francês, La Gauche communiste,
foi publicada até 1997. Texto de Vercesi em inglês: http://www.international-communist-party.org/English/Texts/46CominTact.htm.
[5] . https://barbaria.net/2023/01/09/vercesi-la-tactica-de-la-komintern-de-1926-a-1940/.
[6] . Deve-se
notar aqui que Vercesi, ou melhor, a sua contribuição, vai contra a sua própria
atitude durante a guerra, que era essencialmente passiva com o argumento de que
o proletariado derrotado não existia mais e que era necessário esperar até o
fim da guerra. Por outro lado, legitimou a reconstituição dos vínculos e a
manutenção da Fracção sob ocupação alemã a partir de Marselha. Este último não
hesitou em intervir na classe através de panfletos internacionalistas –
especialmente na época da "Libertação", ou seja, no momento em que o
chauvinismo grosseiro explodiu, agravado pelo "a cada um o seu boche"
do PCF. E isso correndo o risco de serem assassinados pelas suas milícias.
[7] . Parece
apropriado aqui recordar não tanto a posição adoptada, mas a abordagem
metodológica que a Fração de Esquerda Italiana adoptou em relação à tragédia de
Kronstadt: "As primeiras vitórias frontais obtidas
pelos bolcheviques (Makhno e Kronstadt) contra grupos que actuavam dentro do proletariado
foram alcançadas à custa da essência proletária da organização estatal.
Cercados por mil perigos, os bolcheviques acreditavam que era necessário
prosseguir com o esmagamento desses movimentos e considerar que o proletariado
poderia então registar vitórias porque a liderança dos movimentos pertencia aos
anarquistas ou porque a burguesia esperava uma oportunidade para se
reapresentar na sua luta contra o Estado proletário. Não queremos aqui dizer
que a atitude bolchevique deveria necessariamente ter sido contrária àquela
aplicada, já que faltam elementos factuais sobre esse assunto, mas apenas
queremos marcar a tendência que se afirmou nele, e que mais tarde se declarou
abertamente pela dissociação das massas do Estado, tornando-se um organismo
cada vez mais sujeito a leis que o distanciavam da função revolucionária do
Estado proletário. (Bilan #19, Partido, Estado,
Internacional, 1935).
[8] . A
Wikipédia oferece uma visão geral rápida da NEP que pode ajudar o leitor: https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_politique_%C3%A9conomique
[9] . Lenine,
Relatório sobre a Substituição de Impostos em Natureza por Substituições, 10º
Congresso do Partido Comunista (Bolchevique) Russo, Março de 1921, https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1921/03/d10c/vil19210300-06c10.htm
[10] . No
que diz respeito à França, o fracasso das greves de 1920, especialmente a dos
ferroviários de Maio de 1920, rompeu a dinâmica dos operários no país e os
sucessivos fracassos das tentativas insurreccionais na Alemanha acentuariam
ainda mais isso, assim como a confusão, para dizer o mínimo, da política e da
programática que reinava no Partido Comunista Francês desde a sua constituição.
[11] . Não
podemos voltar aqui nas nossas posições críticas sobre essas oposições,
incluindo a segunda, que correspondeu a uma reacção claramente proletária,
dentro do quadro deste texto
[12] . Não
há dúvida de que a exclusão iniqua da esquerda do Partido Comunista Alemão, o
KPD, pela liderança já em Agosto de 1919 no Congresso de Heidelberg e que foi
criticada pela Internacional e por Lenine, só poderia incentivar confusão e
esquerdismo, no sentido original do termo, dentro dessas forças que formaram o
KAPD.
[13] . « Outro aspecto da bolchevização é que ela considera a
centralização disciplinar completa e a proibição severa do fraccionismo como
uma garantia certa da eficácia do partido. (…) Na realidade, esta garantia não
existe e todo o problema é colocado de forma inadequada. (…) Os partidos
comunistas devem realizar um centralismo orgânico que, com o máximo possível de
consultas à base, assegure a eliminação espontânea de qualquer agrupamento que
tenda a diferenciar-se. Não se pode obter isso através de prescrições
hierárquicas formais e mecânicas, mas, como dizia Lenine, através de uma
política revolucionária justa. Não é a repressão, mas a prevenção do
fraccionismo que é um aspecto fundamental da evolução do partido. » (Teses de Lyon apresentadas
pela Esquerda do PC da Itália no seu 3º Congresso, 1926)
[14] . Foi
somente mais tarde, na década de 1950, e após a cisão do Partito Comunista
Internazionalista em 1952 entre "Bordigistas" e
"Damenistas", que Bordiga elaborou a sua tese da Revolução Russa como
uma "dupla" revolução, proletária e burguesa ao mesmo tempo –
burguesa devido à suposta necessidade de desenvolver o capitalismo na Rússia
atrasada. Nem que seja nesse ponto, Bordiga rompe com a tradição e o fio de
posições elaboradas pela esquerda italiana.
[15] . Mais
conhecida como a "Revolta de Hamburgo".
[16] .
Victor Serge, O Ano 1 da Revolução Russa, Edição
Agone 2017. O leitor também pode referir-se ao trabalho do historiador
Alexander Rabinowitch, que observa o mesmo fenómeno após a tomada do
poder: "A partir do final de Novembro, em resposta aos apelos de
Lenine para eliminar a contra-revolução burguesa no Don, milhares de
bolcheviques de Petrogrado, Guardas Vermelhos, frequentemente mobilizados pelos
comités distritais do partido, juntaram-se às forças soviéticas, que eram cada
vez mais numerosas e heterogéneas, que seguiam para o sul. (Os Bolcheviques no
Poder, Critical Editions)
[17] . Não
mencionamos aqui os milhares deles que foram mortos durante a sangrenta guerra
civil.
[18] . Lenine, op. cit. Cit.
[19] . Esse
argumento ainda é usado hoje, inclusive por elementos que afirmam fazer parte
da Esquerda Comunista: "neste caso [em
Fevereiro de 1918], diante das dificuldades enfrentadas pela
revolução, é melhor perecer nas mãos de forças externas como uma verdadeira
potência proletária do que resistir rejeitando os princípios comunistas... (…)
Prefiro perder energia [ainda em Fevereiro de 1918!] do que endossar a mentira que identifica a revolução com um regime
que não teria mais socialismo [sic!] do que o nome. Esse era o credo deles [de Bukharin]: era melhor ser derrotado como a Comuna de Paris do que
participar de uma "corrupção de poder" que distorceu o socialismo e a
revolução. Porquê? Porque, no primeiro caso, a revolução não se teria afastado
dos seus princípios e poderia então renascer como a fênix, enquanto no outro, a
assimilação da contra-revolução ao socialismo serviria como contraponto durante
décadas para descartar qualquer ideia de revolução e socialismo. Não poderia
ser mais premonitório! (Prefácio de Outubro de 2011 por Marcel
Roelands e Michel Roger para a publicação dos textos da revista Kommunist of the Bukharin Faction pela
Smolny Editions)
[20] . O 3º
congresso realizado em Lyon consagrou a expulsão definitiva da Esquerda e a
vitória do oportunismo estalinista, à custa de manobras de aparelho e graças a
Gramsci, que se tornou instrumento do estalinismo.
[21] .
Plataforma IGCL, https://igcl.org/+Plateforme-politique-du-GIGC+
[22] . A
contribuição de Vercesi aqui está em continuidade com o trabalho que Bilan conseguiu desenvolver nos anos 1930, em
particular sob a pena do seu militante Mitchell e sob a influência da esquerda
germano-holandesa, que foi essencialmente baseada em A Acumulação do Capital, de Rosa Luxemburgo.
[23] .
Incluindo nós mesmos, como defendem as Teses sobre a Situação Internacional que
adoptamos na nossa conferência constitucional em 2013.
[24] . Foi
oficialmente formado em Abril de 1920, após a maioria dos seus membros ter sido
expulsa do KPD no Congresso de Heidelberg de Outubro de 1919, do partido alemão
"por esquerdismo".
[25] . Em
particular, favorecia aventuras de esquerda do tipo golpista, como a insurreição
de Hamburgo.
[26] .
Deixamos aqui de lado esta questão em particular, a da traição das lideranças
sindicais social-democratas em 1914 e
sua transição para a "União Nacional e a Defesa da Pátria", por um
lado, e, por outro, o processo das décadas de 1920 e 1930, que viu a completa
integração das burocracias sindicais durante as décadas de 1920 e 1930 ao
Estado, através da sua participação na preparação para a guerra e através do
New Deal nos Estados Unidos, com o precedente do Trade Disputes and Trade Union Act de 1927 no
Reino Unido, frentes populares na França e Espanha, ou pelo totalitarismo dos
países fascistas, Alemanha e Itália e... URSS estalinista.
[27] . https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/04/vil19170407.htm
Fonte: Introduction à la brochure La tactique du Comintern de 1926 à (...) - Révolution ou Guerre
Este artigo foi traduzido para Língua
Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário