A CCI: da deriva milenarista à renegação do derrotismo revolucionário
19 de Abril de
2026 Robert Bibeau
Por
Khider Mesloub.
A CCI: Da Deriva Milenarista à Rejeição do Derrotismo
Revolucionário
No
contexto actual de proliferação de conflitos armados, a Corrente Comunista
Internacionalista (CCI) – à qual se juntam implicitamente os camaradas
Bibeau–propõe-se a desafiar o princípio do derrotismo revolucionário , mobilizando argumentos tão frágeis quanto
discutíveis. Referimo-nos aqui a uma série de artigos que publicamos
recentemente, incluindo: " Que
o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Crítica à falsa dicotomia do
derrotismo revolucionário (o caso do Irão) ;
" Contra
as Guerras Imperialistas, o Derrotismo Revolucionário Sempre e em Todo
Lugar";
Que
o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Declaração sobre a guerra no Irão e
no Líbano ; e finalmente, " Insurreição
Popular em vez de 'derrotismo revolucionário '" no endereço
: Que
o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Insurreição popular em vez de
"derrotismo revolucionário"
Uma ruptura
com o internacionalismo proletário
Qual é
a realidade?
A questão
merece ser colocada directamente, porque por trás desse debate aparentemente
técnico reside um ponto crucial: lealdade ou não ao internacionalismo proletário . Afinal, do que estamos a falar? O derrotismo
revolucionário não é uma fórmula circunstancial, nem um slogan ultrapassado,
muito menos uma relíquia teórica herdada mecanicamente do passado. Ele expressa
uma posição de princípio, simples e irredutível: em qualquer guerra entre Estados, o
proletariado não tem nada a defender, nenhum lado a apoiar, nenhuma vitória
nacional a almejar. O seu único horizonte é a luta contra a própria burguesia .
O facto
de as formas de guerra terem mudado não altera essa realidade fundamental.
Ontem, uma guerra mundial estruturada em blocos ;
hoje, uma
proliferação de conflitos fragmentados, assimétricos e, muitas vezes, indirectos : em todos os casos, tratam-se de confrontos
entre classes dominantes rivais, que perseguem os seus próprios interesses sob
o disfarce de justificativas ideológicas. O relativo desaparecimento dos blocos
não elimina o imperialismo; apenas modifica os seus modos de expressão.
O «cada
um por si» geo-político, invocado pela CCI
para justificar o questionamento do derrotismo revolucionário, não constitui
uma ruptura com a lógica capitalista, mas sim o seu aprofundamento numa fase de
decomposição.
Portanto,
invocar essa transformação para invalidar o derrotismo revolucionário equivale
a confundir forma e substância. O critério decisivo não é a configuração
militar actual, mas a natureza
de classe das forças envolvidas .
Enquanto existirem Estados, enquanto persistir a dominação capitalista, qualquer guerra permanecerá, pela sua
própria natureza, alheia aos interesses do proletariado.
O
argumento que consiste em ver no derrotismo uma «lógica nacional» remete, por sua
vez, a um formalismo abstracto. Afirmar que cada proletariado deve combater a
sua própria burguesia não equivale a fragmentar a luta numa base nacional, mas
sim a indicar o seu ponto de ancoragem concreto. O internacionalismo não é uma
abstracção desencarnada: concretiza-se através de lutas situadas, inscritas em
contextos estatais bem reais. Recusar essa mediação é esvaziar o
internacionalismo de toda a eficácia. Seria tentador afirmar que, na nossa
época, marcada pela multiplicação de guerras generalizadas, o derrotismo
revolucionário impõe-se mais do que nunca como uma exigência de princípio.
Por sua
vez, Normand Bibeau afirma que " Lenine jamais usou o termo pejorativo e redutivo
'derrotismo revolucionário '".
O argumento é ridículo (dogmático e sectário, nota do editor). Se Lenine usou
ou não essa expressão literalmente é de pouca importância: a posição que ela
designa é formulada inequivocamente na sua obra: fazer da derrota da sua própria
burguesia uma alavanca para a revolução .
Bibeau não desvenda nenhuma suposta falsificação histórica: ele desloca o
debate da arena política para uma terminológica (estilística, lexicológica e
semântica, nota do editor), o que lhe permite evadir-se da questão central:
qual postura adoptar diante da actual guerra imperialista entre o bloco
americano-israelita e o Irão (e o seu clã, o Eixo da Resistência e o bloco
imperialista oriental, nota do editor).
Essa negação do derrotismo revolucionário não é inocente: ela encobre o seu alinhamento de facto com o Estado iraniano, disfarçado sob fórmulas nacionalistas e religiosas: "Eixo da Resistência", "os renegados chineses...", "o povo iraniano martirizado".
Na
realidade, esse tipo de crítica decorre de um deslize: sob o pretexto de
preservar a pureza do princípio internacionalista, as suas implicações práticas
são neutralizadas. Pois o que resta de um internacionalismo que não se traduz numa
recusa activa de qualquer solidariedade com a própria burguesia, inclusive em
tempos de guerra? Nada além de uma proclamação vazia.
O milenarismo económico da CCI
Para
justificar o abandono do princípio do derrotismo revolucionário, a CCI refugia-se
numa explicação económica milenarista. Argumenta que a luta revolucionária do
proletariado só poderia surgir do colapso económico do capitalismo, e não da
guerra entre Estados capitalistas: “ Não, a guerra não cria as condições mais favoráveis
para a revolução ”, afirma. Esse
tipo de posição deriva menos de uma análise materialista do que de um
milenarismo secularizado: a expectativa de um colapso económico final erguido
como uma condição “milagrosa” para a transformação do mundo.
É
possível compreender a postura cautelosa e milenar da CCI, alimentada por uma
expectativa escatológica que condiciona a luta revolucionária ao inevitável
colapso do capitalismo. Noutras palavras, o proletariado deve aguardar a
desintegração fatal do sistema antes de decidir cumprir o seu papel como actor
histórico, no meio das ruínas fumegantes de uma sociedade capitalista consumida
unicamente pelas suas contradições económicas, e não pela luta de classes. Não
antes: e somente quando as "estrelas proletárias" estiverem
finalmente alinhadas no céu da revolução profetizada pela CCI .
Essa
postura fatalista equivale a prescrever uma abordagem de esperar para ver em
todas as fases em que o capitalismo não entra em colapso de acordo com os
desejos milenaristas (e militaristas, nota do editor) da CCI — sejam períodos
de relativa prosperidade ou guerras imperialistas — sob a alegação de que essas
fases não fomentam o ímpeto revolucionário. Ao proletariado é, portanto,
atribuído — imposto — o papel de espectador devoto, aguardando religiosamente
uma crise económica apocalíptica supostamente destinada, um dia, segundo as
piedosas esperanças dos fanáticos marxistas da CCI, a finalmente produzir as
condições "certas" para a "revolução". É compreensível,
então, por que a CCI, desde a sua criação, se manteve distante dos movimentos
sociais, seguindo atrás da luta de classes em curso; não intervém no processo,
aguarda o seu desfecho inevitável: o colapso milenar e supostamente infalível
do capitalismo. E, como um "médico necrotério marxista",
entrincheirado na sua torre de marfim parisiense, ela aguarda o colapso
predeterminado do capitalismo para redigir a sua certidão de óbito política e
reivindicar o mérito por isso.
A CCI
mergulhou tão profundamente no economicismo obreirista que agora desqualifica
todas as lutas que não sejam lideradas por operários formados no marxismo,
segundo os seus critérios doutrinários declinistas, elevados à condição de
dogma — noutras palavras, todas as lutas. A única luta válida, ao que parece, é
reservada aos próprios membros da CCI, munidos do seu conhecimento marxista
académico. É como esperar pela chegada de um Messias colectivo.
É
precisamente essa interminável atitude de esperar para ver que levou a CCI a
renunciar ao derrotismo revolucionário. Essa renúncia abre as portas para as
piores confusões. Pois, assim que se deixa de afirmar claramente que o principal inimigo está dentro do
próprio país, renasce a tentação de hierarquizar os conflitos segundo a lógica
burguesa do campismo , de distinguir entre campos
"bons" e "maus", entre potências dominantes e nações
oprimidas. Assim, em novas formas , reconstituem-se as justificativas para apoiar um ou
outro campo imperialista, em nome de causas apresentadas como progressistas
(pela pequena burguesia, sectária e nacionalista, seja de esquerda ou de
direita) . Não conduz essa renúncia, através
de uma mudança programática, à adesão à lógica campista ?
O derrotismo revolucionário é
precisamente o baluarte contra esses excessos.
Ao
contrário de certas interpretações erradas, nomeadamente veiculadas pelos
camaradas Bibeau, não propõe uma leitura militar da guerra, mas sim uma leitura
de classe. Não consiste em «desejar» abstractamente uma derrota, mas sim em
afirmar concretamente que qualquer derrota da própria burguesia enfraquece o
aparelho de Estado e abre, potencialmente, um espaço para a luta proletária.
Nesse sentido, não pertence a um passado ultrapassado: continua a ser uma exigência permanente. Enquanto o mundo for estruturado por Estados concorrentes, enquanto a guerra continuar a ser um instrumento da dominação capitalista, o derrotismo revolucionário, tal como foi teorizado por Lenine, continua a ser uma exigência central de toda a política verdadeiramente internacionalista.
Tudo indica que a CCI está a cair num derrotismo militante, a ponto de cair numa capitulação moral, reveladora da sua incapacidade de opor uma resposta política à proliferação das guerras.
A este respeito, é útil recordar que, ao contrário da ideia difundida pela seita milenarista CCI, presa à sua visão apocalíptica e economicista (que aguarda passivamente o colapso predeterminado da economia capitalista), as principais revoluções proletárias, vitoriosas ou abortadas, foram desencadeadas em plena guerra. Melhor ainda, na sequência da derrota militar de um país: durante a Comuna de Paris (resultante da derrota frente à Prússia), a revolução de 1905 na Rússia (derrotada na guerra contra o Japão), a Revolução Russa de Fevereiro-Outubro de 1917.
Desarmamento militante do proletariado
Ao rejeitar o
derrotismo revolucionário, a CCI não desarma a guerra: desarma o proletariado.
Trocou o derrotismo revolucionário pelo passivismo evolucionista milenarista:
deixar a burguesia agir à vontade em todas as circunstâncias, apostando numa
evolução catastrófica da economia, destinada a desmoronar-se por si própria.
Por outras palavras, a CCI convida o proletariado a trocar a presa pela sombra:
a revolução pela espera de um colapso económico, elevado ao estatuto de
profecia.
Com esta inflexão
economista e escatológica, a CCI cai num expectativismo milenarista: espera
pelo fim do mundo capitalista para se erigir como anunciadora da libertação do
proletariado.
No conflito israelo-palestiniano,
esta lógica traduz-se na mesma postura de espera: a CCI convida os
palestinianos a suportar passivamente a colonização, adiando a sua libertação
para um horizonte indeterminado, ou seja, para as calendas gregas: submeter-se
ao calendário sionista israelita que dita o ritmo.
Nas guerras capitalistas modernas, tal como no conflito
israelo-palestiniano, a CCI defende uma postura de espera: esperar por um
hipotético colapso económico do capitalismo no primeiro caso e, no segundo, por
um surto humanitário quimérico de um proletariado israelita fantasmagórico ou
de uma «sociedade civil» (sic) israelita, apesar de esta estar fanaticamente
comprometida com o sionismo genocida. Em ambos os casos, a CCI não desarma os
instigadores e protagonistas dessas guerras: desarma os proletários, incluindo
os palestinianos.
No seio da CCI, o abandono do derrotismo revolucionário não tem nada de novidade: ele consagra um derrotismo proletário já inscrito no próprio cerne do seu programa elitista e milenarista, elaborado por intelectuais que transformaram o marxismo num dogma bíblico.
Há mais de meio século que a CCI, em nome da sua teoria da decadência erigida em dogma, nos anuncia a iminência do colapso do capitalismo. Hoje, assistimos antes ao colapso fundamental da CCI.
Khider MESLOUB
Comentário de Normand Bibeau
1.ª PARTE: «DERROTISMO REVOLUCIONÁRIO» ou «TRANSFORMAR A GUERRA IMPERIALISTA EM REVOLUÇÃO PROLETÁRIA» DE ACORDO COM O INTERNACIONALISMO PROLETÁRIO?
Foi com grande interesse e profunda modéstia
proletária que li o artigo do camarada Mesloub: «A CCI: da deriva milenarista à
renegação do derrotismo revolucionário», sobre o caminho revolucionário do
proletariado internacional na sua guerra de classes antagónica e irreconciliável
com a burguesia mundial, na véspera da 3.ª Guerra Mundial imperialista,
termonuclear e apocalíptica, enquanto a burguesia mundial enfrenta de frente a
inevitável crise económica sistémica recorrente do sistema capitalista de
exploração do homem pelo homem, a etapa final da divisão mortífera e genocida
da sociedade em classes sociais antagónicas: senhores contra escravos; barões
contra servos e burgueses contra proletários, e isto até à revolução proletária
que imporá a ditadura do proletariado para a instauração do socialismo
científico e o advento da sociedade comunista sem classes sociais antagónicas.
Respeitando a opinião do nosso camarada Mesloub,
receio que ele confunda «a presa com a sua sombra» quando reduz o programa
revolucionário bolchevique que visa «TRANSFORMAR A GUERRA IMPERIALISTA EM
GUERRA CIVIL REVOLUCIONÁRIA» e os seus slogans revolucionários de GOLPE:
«O FIM DA GUERRA; A TERRA AOS CAMPONESES e TODO O
PODER AOS SOVIETES DOS OPERÁRIOS, CAMPONESES E SOLDADOS»,
à expressão polêmica de «DERROTISMO REVOLUCIONÁRIO»
que, na VERDADE, por mais «ridícula» que possa parecer, LENINE nunca empregou
propriamente dito nestes termos lacónicos.
Assim, no seu texto polémico de repúdio ao slogan de
TROTSKY de: «nem vitória, nem derrota», utilizado para definir a posição do
proletariado comunista face ao governo czarista, durante a 1.ª Guerra Mundial
imperialista reaccionária, LENINE escreveu, com justeza:
«A DERROTA DO SEU PRÓPRIO GOVERNO NA GUERRA
IMPERIALISTA», em 26 de Julho de 1915, onde se lê:
«Os revolucionários que se opõem ao lema do DERROTISMO
têm, muito simplesmente, medo de si próprios, pois não se atrevem a encarar de
frente o facto mais do que evidente de que existe uma ligação indissolúvel
entre a agitação revolucionária contra o governo (burguês, NDA) e o contributo
dado para a derrota deste último. E, além disso, rejeitar o lema do DERROTISMO
é reduzir o espírito revolucionário a uma frase vazia de sentido ou a pura
hipocrisia (…) Deixar o próprio Estado (burguês, NDA) e os seus aliados serem
derrotados, desobedecer de forma organizada às hierarquias militares,
confraternizar com os nossos irmãos de classe (eles também presos na sua
«pátria»), segurar firmemente as armas e os sistemas de armamento para nos
defendermos em primeiro lugar, e depois libertarmo-nos dos tentáculos das
instituições burguesas: «TRANSFORMAR A GUERRA ENTRE OS ESTADOS EM GUERRA DENTRO DOS ESTADOS, EM
GUERRA CIVIL, EM GUERRA REVOLUCIONÁRIA», eis a quintessência do programa
bolchevique face à guerra imperialista,
cujo «DERROTISMO» do Estado burguês não passa de um aspecto preliminar e não
pode ser um fim em si mesmo.
Em «A doença infantil do comunismo (o esquerdismo)»
(1920), LENINE escreve:
«Os comunistas de cada país (devem) … lutar… de acordo
com as características específicas do seu país», sabendo que «[O] inimigo
principal está no seu próprio país (…) Cada nação deve desejar a derrota do seu
governo» e empenhar-se activamente nesse sentido.
Goste-se ou não, nunca o camarada LENINE, nem os
camaradas bolcheviques, utilizaram, tal como formulada, o «slogan» de: «DERROTISMO
REVOLUCIONÁRIO» e é preciso admitir que há uma razão revolucionária para isso.
Pela minha parte, talvez obcecado pelo caráter
antagónico entre «DERROTISMO» e «REVOLUCIONÁRIO», concluí que estas duas
palavras não deviam ser associadas num «slogan», pois são desmoralizantes e
desmobilizadoras e que, à semelhança de LENINE e dos bolcheviques, era
imperativo empregar o lema «TRANSFORMAR A GUERRA IMPERIALISTA EM GUERRA
REVOLUCIONÁRIA», demonstrando ao mesmo tempo que este programa revolucionário
proletário significava necessariamente a DERROTA DO «SEU» GOVERNO BURGUÊS.
Sendo assim, o que ensinam MARX, ENGELS e LENINE
relativamente às guerras inevitáveis sob a ditadura da burguesia e à missão
histórica do proletariado de lhes pôr fim através da REVOLUÇÃO PROLETÁRIA?
MARX e ENGELS também não utilizam o lema «DERROTISMO
REVOLUCIONÁRIO»; escrevem, antes, no MANIFESTO DO PARTIDO COMUNISTA:
«Embora não no fundo, mas na forma, a luta do
proletariado contra a burguesia seja, em primeiro lugar, uma luta nacional. O
proletariado de cada país deve, naturalmente, acabar, antes de mais nada, com a
sua própria burguesia (...) Os trabalhadores não têm pátria. Não se lhes pode
tirar o que não têm (...) Eles só têm as suas correntes a perder e um mundo a
ganhar».
Assim, a revolução proletária não é, por essência,
«nacional», mas, uma vez que o proletariado existe num «Estado nacional
burguês», a sua revolução proletária deve começar nesse «Estado nacional
burguês» antes de se estender a todo o sistema capitalista, que é, por
natureza, mundial, daí a conclusão do Manifesto do Partido Comunista com:
«PROLETÁRIOS DE TODOS OS PAÍSES, UNI-VOS».
No «NEUE RHEINISCHE SEITUNG», MARX e ENGELS insistiram
que o proletariado deve sempre manter a sua independência política face à
burguesia, mesmo nas lutas nacionais. No Discurso ao Comité Central da Liga dos
Comunistas (1850), MARX escreve: «Os operários devem… fazer da revolução uma
causa permanente (…) desconfiar da burguesia e organizar a sua própria força
revolucionária, pois o proletariado terá necessariamente de se opor à
burguesia.»
A Comuna de Paris de 1871, que MARX analisou em «A
Guerra Civil na França» (1871), demonstrou de forma evidente que,
inexoravelmente, a burguesia se aliará às classes reaccionárias decadentes para
esmagar e subjugar o proletariado, em conformidade com a sua natureza de classe
exploradora, que só existe para explorar o proletariado.
ENGELS demonstrou que as guerras modernas não passavam
de guerras de classes «disfarçadas», prevendo que, com o aumento maciço das
despesas militares e a expansão dos exércitos burgueses sob a ditadura dos
governos burgueses, «os comités executivos dos interesses comuns da burguesia»,
tudo isto conduz inevitavelmente a guerras burguesas cada vez mais amplas e, em
última instância, mundiais.
LENINE, à luz penetrante do MARXISMO, diagnosticou que
o desenvolvimento do capitalismo «nacional» tinha conduzido ao imperialismo
mundial, o seu «estádio supremo», marcado pela:
1- mundialização das economias capitalistas;
2- domínio absoluto dos monopólios internacionais
através do capital financeiro, fruto da fusão do capital bancário e industrial;
3- exportação de capitais como motor da exploração
capitalista;
4- organização e estruturação dos mercados mundiais
pela concorrência anárquica da «oferta e da procura», conduzindo
inevitavelmente às guerras imperialistas de repartição do mundo, ao roubo, à
pilhagem, à depredação dos mercados, dos recursos naturais e à subjugação de
todos os proletários, tanto «vencedores» como «vencidos», em benefício dos
capitalistas mundiais e,
forte deste diagnóstico científico revolucionário
proletário invencível, LENINE previu que o proletariado deveria TRANSFORMAR A
GUERRA IMPERIALISTA EM REVOLUÇÃO PROLETÁRIA se quisesse acabar com as guerras
intermináveis, tal como ele próprio fez ao liderar o PARTIDO COMUNISTA
(bolchevique) da Rússia até à Gloriosa e vitoriosa Revolução de Outubro de 1917
e à vitória decisiva contra as 14 potências imperialistas da Entente e a reacção
burguesa czarista russa no final da Guerra Revolucionária de 1920-1923 e à
fundação da UNIÃO DAS REPÚBLICAS SÓCIALISTAS SOVIÉTICAS.
LENINE definiu o INTERNACIONALISMO PROLETÁRIO no seu
«Discurso à IIª Internacional», antes de esta trair o proletariado e mergulhar
no mais abjecto e infame chauvinismo nacionalista, patriótico e burguês
renegado, votar os créditos de guerra imperialista e sacrificar o proletariado
em troca de ignominiosas prebendas estatais, nestes termos:
«O INTERNACIONALISMO, na verdade, consiste em travar
com abnegação a luta revolucionária no próprio país e em apoiar (através da
propaganda, da simpatia e da ajuda material) a mesma luta, a mesma linha, e
nada mais do que essa, em todos os países, sem excepção» («O fracasso da IIª
INTERNACIONAL», 1915).
LENINE também escreveu: «O verdadeiro
internacionalismo consiste em lutar contra a própria burguesia» («O socialismo
e a guerra», 1915-1916) e «É preciso subordinar os interesses da luta
proletária aos interesses dessa luta à escala mundial» («Teses para o II
Congresso da Internacional Comunista» (1920)).
LENINE precisava também:
«O INTERNACIONALISMO PROLETÁRIO exige:
1) que os interesses da luta proletária num país sejam
subordinados aos interesses dessa luta à escala mundial;
2) que as nações que derrotaram a burguesia sejam
capazes e estejam dispostas a consentir os maiores sacrifícios nacionais para o
derrube do capital internacional.» (Revista da Internacional Comunista, OBRAS
vol. 31, pp. 145-152).
MARX, ENGELS e LENINE nunca condenaram as guerras revolucionárias
proletárias; pelo contrário, MARX e ENGELS escreveram que: «As guerras são as
parteiras das sociedades em trabalho de parto». MARX acrescentava em O Capital
(Livro I): «A violência («GEWALT») é a parteira de toda a velha sociedade que
traz uma nova no seu seio».
LENINE, que desenvolveu a análise marxista à luz do
imperialismo e da Primeira Guerra Mundial, escreveu:
«A derrota do próprio governo na guerra imperialista é
o mal menor, pois enfraquece o Estado burguês e abre a possibilidade de
transformar a guerra imperialista numa revolução proletária (…) TRANSFORMAR A
GUERRA IMPERIALISTA NUMA GUERRA CIVIL É A ÚNICA SENHA PROLETÁRIA JUSTA.» («O
fracasso da II.ª Internacional»).
Além disso, «os operários não têm pátria numa guerra
imperialista (...) Sem desejar a derrota do seu governo, é impossível lutar
verdadeiramente contra a guerra» («O socialismo e a guerra»).
Assim, em TODAS AS GUERRAS, os revolucionários
proletários comunistas devem combater activamente a sua própria burguesia e o
seu governo para que sejam derrotados e substituídos pelo proletariado
revolucionário e pelo seu Partido Comunista, que TRANSFORMARÁ ESTA GUERRA EM
REVOLUÇÃO PROLETÁRIA E ADOPTARÁ A POLÍTICA INTERNACIONALISTA REVOLUCIONÁRIA
PERANTE OS SEUS INIMIGOS DE CLASSE.
2.ª PARTE: «QUE ATITUDE ADOPTAR PERANTE A ACTUAL
GUERRA IMPERIALISTA: DERROTISMO REVOLUCIONÁRIO OU TRANSFORMAR A GUERRA
IMPERIALISTA EM REVOLUÇÃO PROLETÁRIA?»
A continuar.
Fonte: Le CCI : de la dérive
millénariste au reniement du défaitisme révolutionnaire – les 7 du quebec
Sem comentários:
Enviar um comentário