por Robert Bibeau
Existem os caprichos e a vulnerabilidade que leva ao
desastre. A confusão entre essas duas questões é uma das características
essenciais do discurso oficial do governo francês (e de muitos outros). Não há
nada de surpreendente nessa confusão voluntária que tem a função de mascarar e
fazer desaparecer o segundo. Este último actua com efeito como um analisador
das contradições de um sistema social, como um revelador do real que a
ideologia dominante geralmente mascara ou deforma e como um espelho ampliador
das desigualdades e dominações que a caracterizam. O foco voluntário na
dimensão "desastre" realmente difunde imagens de imprevisibilidade,
incerteza, falta de responsabilidade humana etc. O foco na vulnerabilidade
questiona as causas económicas e sociais de uma situação, as reais razões de
todas as consequências de um desastre e os interesses económicos que produziram
essa vulnerabilidade. O que nos diz a pandemia sobre a
vulnerabilidade do nosso mundo dominada pela mundialização capitalista?
Precisões
conceptuais
A comparação entre os efeitos do ciclone Ivan, que atingiu
Cuba em Setembro de 2004, e os do ciclone Katrina, que atingiram a Flórida,
Louisiana e Mississippi um ano depois, fornece alguns esclarecimentos conceptuais
sobre os conceitos de risco, perigo, desastre e vulnerabilidade. Os dois
ciclones eram de categoria 5, ou seja, com velocidades de vento superiores a
249 km / h, os dois ciclones saldaram-se em resultados em vidas humanas nos
antípodas um do outro: nenhuma morte em Cuba; 1836 mortos e 135 desaparecidos
nos EUA. Incertezas semelhantes levam a consequências diametralmente opostas. O
vocabulário desenvolvido para descrever esses fenómenos naturais excepcionais e
suas consequências igualmente excepcionais podem ajudar a entender o que está a
em jogo actualmente face à pandemia em curso.
Um primeiro conceito-chave é o de risco natural. Isso designa eventos climáticos sobre os quais os
humanos não têm influência no momento dos seus surtos (enchentes, furacões,
erupções vulcânicas etc.). Embora de natureza diferente, o aparecimento de um
vírus mortal pode, pelo menos no estado actual do conhecimento, ser definido
como abrangido por essa definição. Os perigos trazem riscos para os seres humanos; esse conceito pode ser definido como
um perigo, ou seja, uma consequência potencial do perigo. A vulnerabilidade, por sua vez, designa os efeitos previsíveis de
um perigo para os seres humanos, os quais dependem de vários factores:
densidade populacional em áreas de risco, capacidade de prevenção, estado da
infraestrutura, permitindo que eles reajam de maneira eficaz e rápida. etc.
Enfim, a catástrofe define um risco
cujo potencial que se transformou em realidade e cujas consequências dependerão
da vulnerabilidade.
Relatar uma catástrofe sem abordar a questão da vulnerabilidade é um
truque ideológico para ilibar as classes dominantes através da remoção de
causas económicas, políticas e sociais que explicam a magnitude das
consequências.
De facto, essa operação consiste em atribuir inteiramente à
natureza consequências, das quais uma parte essencial releva de escolhas económicas
e políticas. A magnitude da catástrofe depende do estado de uma sociedade no
momento em que advém o perigo e decisões são tomadas para lhe dar resposta.
Se, a longo prazo, podemos esperar avanços na ciência,
melhor conhecimento e maior controle dos perigos, a curto prazo, apenas a
redução da vulnerabilidade é capaz de limitar drasticamente as consequências
dos perigos quer dizer, impedir que se transforme numa catástrofe ou limitá-la.
A pandemia actual pode, portanto, ser vista como um indicador de vulnerabilidade:
“Os balanços socio-económicos e os numerosos feedbacks realizados nos últimos anos ensinam-nos que as
catástrofes são indicadores reais de vulnerabilidades humanas e territoriais no
seio das comunidades afectadas” [i] sintetizam os geógrafos Frédéric Leone e
Freddy Vinet. A função de revelador intervém a um duplo nível: o grau de exposição
ao risco que ocorre no caso de políticas de prevenção de doenças e
desigualdades sociais e a capacidade de reagir à catástrofe que questiona qual o
estado do sistema de saúde , das suas infraestruturas e dos seus meios. Para
além disso as políticas concernentes a outros sectores da vida social e
política afectam a capacidade de reagir: política de habitação, política de
migração, política prisional, etc. É por isso que, quer à escala mundial, quer
à escala francesa, a pandemia pode ser considerada um analisador da
mundialização capitalista.
Uma vulnerabilidade colectiva filha da mundialização
capitalista
As
ideologias de acompanhamento da mundialização capitalista são construídas a
partir de dois postulados complementares que foram adoptados repetidamente pelos
discursos políticos e mediáticos dominantes há várias décadas. A primeira é o
primado do indivíduo sobre as estruturas para explicar os problemas sociais à
escala de cada nação. Este postulado permite eliminar a noção de classe social
e desigualdade social a favor de uma pseudo responsabilidade individual que se
traduz frequentemente no discurso da assumpção de risco individual. As
vulnerabilidades desiguais face à saúde
e às doenças não são mais associadas às desigualdades sociais, mas às
características individuais, por um lado, e aos comportamentos individuais, por
outro. O discurso da responsabilidade individual serve aqui para mascarar a
responsabilidade do sistema social, isto é, das classes dominantes que decidem
as regras para o seu funcionamento. "A vulnerabilidade social das
populações é ainda amplamente visada sob o ângulo do indivíduo e do seu lugar
no grupo. Se forem os indivíduos que passam nos testes de vulnerabilidade, é ao
nível das estruturas sociais que essas provas se tornam menos suportáveis. Noutras
palavras, entre o indivíduo e o risco, também existem estruturas sociais [ii] "sintetizam os geógrafos da saúde
Marion Borderon e Sébastien Oliveau. Se é óbvio que a actual pandemia, devido à
sua magnitude, afectará todas as classes sociais, é igualmente incontestável
que a morbidez afectará principalmente as classes trabalhadoras e, entre elas,
os segmentos mais precarizados.
O segundo postulado é o primado de cada nação sobre as
estruturas que governam as relações internacionais. Esses postulados permitem
ocultar as relações de dominação entre os países do centro dominante e os da
periferia dominada. As vulnerabilidades nacionais desiguais da saúde face e à
doença não são de todo associadas às desigualdades sociais globais, mas às
características específicas de cada nação (clima e desastres naturais, cultura,
demografia etc.), por um lado, e a escolhas políticas, por outro lado. O
discurso da responsabilidade nacional serve aqui para mascarar a existência do
neocolonialismo e do imperialismo. No entanto, basta olhar para a geografia das
desigualdades em saúde no mundo para perceber que ela cruza perfeitamente a
divisão binária centro-periferia, com excepção de alguns países significativos,
como Cuba, por exemplo. As estatísticas da OMS sobre o número de médicos por
país em 2015 mostram que existem 52 médicos por cada 10.000 habitantes na
Áustria, 39 em Itália e Espanha, 32 em França, etc., e no outro extremo da
cadeia: apenas 1 médico no Ruanda e Uganda, 9 no Sri Lanka ou 10 no Paquistão.
Todos os outros indicadores (número de enfermeiros, parcela da saúde no
orçamento nacional, disponibilidade de medicamentos, etc.) apresentam
classificações semelhantes [iii].
Esta observação fotográfica não é suficiente para abranger plenamente
o significado da mundialização capitalista para a saúde humana.Convém ser
completada levando em consideração a deterioração do acesso aos cuidados quer no
centro, quer na periferia. A leitura simultânea deve ser complementada por uma
abordagem diacrónica. A mundialização capitalista não é apenas capitalismo, ela
é também o capitalismo de uma sequência histórica precisa marcada pela
dominação do ultraliberalismo em questões de política económica. O
desinvestimento do Estado, o enfraquecimento e / ou a privatização de serviços
públicos, políticas de austeridade etc., levaram a um aumento da
vulnerabilidade em todos os lugares do planeta. É isso que é revelado em toda a
sua magnitude com a crise do Coronavírus.
Num país como a França, o capitalismo mundializado e a sua
política económica ultraliberal aumentaram consideravelmente em quatro décadas.
No vocabulário liberal da saúde,isso designa-se como "racionalização da
oferta de cuidados". Em termos concretos, isso significa a remoção de 13%
das camas hospitalares a tempo inteiro (ou seja, acolhendo um paciente por mais
de 24 horas) apenas no período 2003-2016 (69.000 camas), segundo dados do
próprio ministério da saúde [iv]. Se
considerarmos os orçamentos hospitalares, o número de profissionais de saúde ou
o número de estabelecimentos públicos, os resultados são semelhantes: uma
“quebra do século”, de acordo com a expressão dos sociólogos Pierre-André
Juven, Frédéric Pierru e Fanny Vincent [v]. É essa
crescente vulnerabilidade que se revela hoje com o teste da pandemia na falta
de camas de reanimação e testes de triagem, bem como na horrível novela da
escassez de máscaras. A falta de
testes e máscaras não é resultado de um erro, mas um dos principais axiomas da
lógica ultraliberal, a produção "just-in-time",
que consiste em minimizar stocks para
reduzir custos. O que ocorreu nas últimas quatro décadas nada mais é do que uma
"privatização insidiosa" do hospital público, sintetiza o sindicato CGT
saúde: "O hospital foi privatizado às fatias , pouco a pouco, ao longo de
sucessivas reformas. Há pelo menos dois estadios-chave no entendimento da
transformação do hospital público: a administração (modificação da organização
do hospital de acordo com práticas privadas) e a mercantilização (introdução de
uma lógica de rentabilidade de mercado nos actos de tratamento). Esses dois
pontos formam aquilo a que se pode
chamar de "privatização insidiosa" do hospital. Os hospitais,
se não se tornam juridicamente privados, são-no de facto, ao reproduzir ,linha
por linha, os métodos, modelos
organizacionais e objectivos do sector privado [vi]. "
A mesma lógica, mas com violência ainda mais destrutiva, foi
implantada nos países da periferia dominada. Os Planos de Ajustamento
Estrutural (PAS) impostos pelo Fundo Monetário Internacional e pelo Banco
Mundial, ou seja, pelas potências imperialistas, desmantelaram os sistemas
nacionais de saúde. Entre as condições impostas por esses PAS, para obter um
empréstimo, estão sistematicamente a redução dos orçamentos públicos e a
privatização dos serviços públicos. A Saúde e a educação serão quase em todos
os lugares os sectores mais afectados por esses cortes orçamentais impostos. Um
dos efeitos induzidos pelos PAS´s será a "fuga de cérebros" e, em
particular, os médicos e outros profissionais de saúde que foram empregados
principalmente nesses serviços públicos sacrificados. Os números falam por si,
como evidenciado por um estudo de 2013 sobre a “fuga de médicos africanos” para
os Estados Unidos: “A fuga de médicos da África subsariana para os Estados
Unidos começou a fazer-se sentir em meados dos anos 1980 e acelerou na década
de 1990, durante os anos de aplicação dos programas de ajuste estrutural
impostos pelo [...] Fundo Monetário Internacional (FMI) e pelo Banco Mundial [vii]. . Os médicos do norte
da África e do Médio Oriente nos hospitais franceses testemunham o mesmo
processo na Europa. O dano anunciado pela pandemia em África, por exemplo, se
não for interrompido entretanto, será de magnitude incomensurável maior ao da que
conhecemos na Europa. O olhar euro-centrado dominante na comunicação social torna invisível essa
hecatombe de massa potencial.
As incertezas da mundialização capitalista reveladas
pela pandemia
"Quando tudo
for privado, seremos privados de tudo". Este slogan nos cartazes
das nossas manifestações resume maravilhosamente a racionalidade das classes
dominantes na actual sequência histórica mundial ultra-liberal. Ao contrário
das críticas muito rápidas e muito frequentes, as classes dominantes não são
idiotas nem irracionais. Elas simplesmente têm a racionalidade dos seus
interesses. É claro que essa racionalidade dominante é antagónica de uma outra
racionalidade: a que não se baseia na maximização do lucro. A luta de classes
é, portanto, também uma luta pela racionalidade. Isso é ilustrado pelas muitas
incertezas mostradas pelas estratégias de combate à pandemia em França. Uma
incerteza é uma contradição insolúvel. Vamos dar dois exemplos não exaustivos
do teste da verdade da pandemia.
O primeiro exemplo significativo é o da política
penitenciária dominante há várias décadas. A sobrelotação nas prisões é uma
enorme realidade amplamente documentada. A taxa de ocupação dos
estabelecimentos penais "é hoje de 116%, com 70.651 presos para 61.080
lugares (em 1 de Janeiro de 2020 – em França – Nota do tradutor). A sobrelotação
está concentrada em centros de prisão preventiva, que abrigam pessoas que
aguardam julgamento e aquelas que são sentenciadas a curtas penas de prisão.
Nesses estabelecimentos, que abrigam mais de dois terços da população
prisional, a taxa média de ocupação é de 138%, forçando duas a três pessoas -
às vezes mais - a compartilhar a mesma cela e mais de 1.600 pessoas a dormir
todas as noites em colchões colocados no chão [viii] ”sintetiza o Observatório Nacional de
Prisões. Tal situação é contraditória com uma luta eficaz contra a pandemia e
constitui um sacrifício específico de uma parte da população.
Existem situações semelhantes com a política de migração e a
sobrelotação de locais como Calais, em centros de detenção sobre-lotados ou em
alojamentos insalubres igualmente sobre-lotados; à semelhança dos sem-abrigo; à
semelhança do alojamento produtor de uma sobre ocupação massiva para as classes
populares ou, enfim, com a ausência de uma política real de luta pela igualdade
de género. A magnitude do custo humano que pagaremos durante esta pandemia e a
distribuição por classe social, sexo e origem deste custo derivam directamente dessas incertezas. A morbidez
ligada à pandemia terá, sem dúvida, uma dimensão de classe e também
inevitavelmente será de género e de cor.
O segundo exemplo, igualmente significativo, é o dos
refugiados que se aglomeram em Itália e na Grécia devido à política de uma
Europa fortaleza. Enquanto a abertura das fronteiras turcas e a reacção brutal
e repressiva do estado grego reforçaram ainda mais as escandalosas condições de
vida desses refugiados, a grande media está a organizar o silêncio e a invisibilidade.
Antes mesmo destes, a jurista Claire Rodier elaborou a seguinte avaliação para
os hotspots gregos: "problemas
de promiscuidade, convivência de menores isolados com adultos, comida
insuficiente, más condições de higiene devido à saturação de instalações
sanitárias etc. […]. Em janeiro de 2017,
a Amnistia Internacional observou uma taxa de ocupação de 148% em Lesbos, 215%
em Samos e 163% em Kos. Durante o inverno de 2016-2017, que foi particularmente
severo na região, alguns deles foram forçados a dormir ao ar livre, envoltos em
cobertores simples que a neve cobria durante a noite [ix] "O balanço dos hotspots italianos segue a mesma linha, completa Claire Rodier, com
base nos relatórios da missão da Amnistia Internacional [x].
A ONG Médicos Sem Fronteiras usa correctamente a expressão "bomba
sanitária" para caracterizar a situação: "Em certas partes do campo
de Moria, há apenas um ponto de água para 1.300 pessoas e não há sabão.
Famílias de cinco ou seis pessoas devem dormir em espaços não superiores a 3m².
Isso significa que as medidas recomendadas, como a lavagem frequente das mãos e
o distanciamento social, para impedir a propagação do vírus, são simplesmente
impossíveis [xi]. Aqui também o resultado é
semelhante: um enfraquecimento da capacidade de lidar efectivamente com a
pandemia, por um lado, e o sacrifício de refugiados, por outro.
O dia seguinte
Essas importantes incertezas (aporias) enfraquecem
consideravelmente a eficácia da ideologia dominante, já amplamente abalada pelo
movimento dos coletes amarelos e pelo movimento contra a reforma da previdência.
Não é mais possível, pelo menos momentaneamente, manter um discurso liberal
sobre a saúde, desprezar os serviços públicos e elogiar o sector privado e até
simplesmente demonizar a intervenção do Estado. No entanto, o dia seguinte à
pandemia já está a ser preparado pelo Eliseu. Sem ser exaustivo, já podemos
identificar alguns componentes desta preparação. O primeiro é a encenação de uma
pseudo "irresponsabilidade" da parte dos cidadãos. As imagens difundidas
pelos media e pela comunicação governamental identificam grupos de pessoas que
não respeitam o confinamento, o local onde ocorreu essa
"irresponsabilidade", o lembrete mediático quotidiano sobre o número de
verbalizações, etc., tanto como
elementos que sublinhem uma estratégia que visa apresentar a amplitude
das previsíveis consequências da pandemia como resultado da indisciplina
irresponsável e não como resultado de causas políticas e económicas. O objectivo
também é o de instrumentalizar o medo legítimo da pandemia para espalhar a
imagem de um governo responsável, que faz frente à pandemia apesar da indisciplina
na"guerra" , para usar uma expressão de Macron.
A segunda componente da preparação está no lado económico.
Trata-se de preparar a opinião pública para um novo ciclo de austeridade para o
"dia seguinte". Embora a pandemia demonstre o custo humano das
políticas para reduzir os orçamentos sociais, o objectivo aqui é usá-lo para
relegitimar a ideia de restrições orçamentais necessárias, justificadas por
"dano de guerra" e o imperativo de "reconstrução". " O
vocabulário de "guerra" e da "unidade nacional" segue nessa
direcção. Estamos a testemunhar um exemplo do que a jornalista Naomi Klein
chama de The Shock Strategy (a
estratégia de choque – Nota do Tradutor). Ela demonstra no seu livro publicado
em 2007 o uso de choques psicológicos causados por desastres para impor um
ultra-liberalismo ainda mais considerável. Esse processo, que ela designa por "capitalismo do
desastre" "utiliza conscientemente crises e desastres para substituir
os valores democráticos, aos quais as sociedades aspiram, pela lei do mercado e da barbárie da especulação [xii] ", explica.
O terceiro componente é jurídico e assume a forma de uma lei
de "emergência para fazer face à
epidemia de Covid -19", colocando em causa vários direitos dos
trabalhadores. Esta lei permite que o governo decrete disposições
"provisórias" em matéria de direito. Ela autoriza os empregadores de
“sectores particularmente necessários para a segurança da nação ou para a continuidade
da vida económica e social” que, serão definidas por decreto, de “derrogar […] nas
estipulações convencionais relativas ao horário de trabalho, descanso semanal e
domingo ”(art. 17). Reduz o período de aviso prévio para férias pagas de quatro
semanas para seis dias. Por fim, autoriza o governo a modificar "os
procedimentos de informação e consulta dos órgãos representativos dos funcionários,
em particular o comité económico e social". Embora não pareça urgente ao
governo fornecer máscaras em muitas profissões de contacto, considera urgente colocar
em causa os direitos dos funcionários.
Se a pandemia é um analisador da mundialização capitalista e da sua política económica ultraliberal, ela não constitui por si só a sua derrota. O dia seguinte será o dia da factura e de quem a pagará. Apesar da nossa atomização ligada ao confinamento, é imperativo prepará-lo hoje, pois as classes dominantes já o estão a preparar. É igualmente imperativo exigir ajuda massiva e incondicional, agora para os países africanos lidarem com a pandemia, países que os governos ocidentais conscientemente tornaram hiper-vulneráveis em termos de saúde. Mais do que nunca, os dominados em todo o planeta têm interesse em conduzir as suas lutas sobre as causas da situação e não apenas sobre as consequências. O vírus corona demonstra claramente que essas causas estão na mundialização capitalista. É essa que temos que enfrentar. Se outro mundo é possível, também é necessário e urgente.
Notes
[i] Frédéric Leone et Freddy
Vinet, La vulnérabilité, un concept fondamental au cœur des méthodes
d’évaluation des risques naturels, in Frédéric Leone et Freddy Vinet
(dir.), La vulnérabilité des sociétés et des territoires face
aux menaces naturelles, Publication de l’université Paul Valery de Montpellier
3, 2005, p. 9.
[ii] Marion Borderon et
Sébastien Oliveau, Vulnérabilités
sociales et changement d’échelle, Espaces, populations et sociétés,
n° 2016/3, p. 1.
[iii] Base de données de l’OMS,
section « Health systems », http://apps.who.int/gho/data/node.main.475?lang=en, consulté le 21 mars 2020 à 20 h
53.
[iv] Bénédicte Boisguérin
(coord.), Les établissements de santé, Ministère de la santé et des
solidarités, Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des
statistiques, Edition 2019, p. 8.
[v] Pierre-André Juven, Frédéric
Pierru, Fanny Vincent, La Casse du siècle : à
propos des réformes de l’hôpital public, Raison d’Agir, Paris, 2019.
[vi] Anne Braun, Alya Lécrivain,
Diane Beaudenon, Victorien Pâté et Mathieu Cocq, L’Hôpital
public : vers une privatisation contrainte ?, 2019, pp. 3-4.
[vii] Akhenaten Benjamin, Caglar
Ozden, et Sten Vermund, Physician Emigration from
Sub-Saharan Africa to the United States, PLOS Medicine, volume 10, n° 12,
2013, p. 16.
[viii] Section française de
l’Observatoire National des Prisons, Surpopulation
carcérale, https://oip.org/decrypter/thematiques/surpopulation-carcerale/, consulté le 21 mars 2020 à 11 h
10.
[ix] Claire Rodier, Le faux semblant
des hotspots, La
revue des droits de l’homme, n° 13, 2018, p. 5.
[xi] Communiqué de MSF du 13
mars 2020, Coronavirus : plus que jamais, l’urgence de
l’évacuation des camps grecs, https://www.msf.fr/actualites/coronavirus-plus-que-jamais-l-urgence-de-l-evacuation-des-camps-grecs, consulté le 22 mars 2020 à 12 h 15.
[xii] Naomie Klein, La stratégie du
choc. La montée d’un capitalisme du désastre, Actes Sud, Paris, 2008, quatrième
de couverture.
Sem comentários:
Enviar um comentário