O que distingue o "socialismo com características chinesas" do capitalismo com características americanas?
11 de Setembro de 2026
Robert Bibeau
Por Normand Bibeau.
Um militante da esquerda radical francesa publicou recentemente um artigo intitulado Modernisation et cohérence du socialisme à la chinoise : Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Modernização e coerência do socialismo com características chinesas (sic). Este artigo inspirou-nos a fazer isto...
Marx, Engels e Lenine confrontaram-se,
no decurso da sua luta proletária, com este "socialismo burguês",
"conservador", "pequeno-burguês", "vulgar",
"oportunista" e tutti quanti ad nauseam amém.
Assim, no "Manifesto do Partido Comunista", Marx e Engels escrevem:
«Uma parte da burguesia quer remediar os males sociais para garantir a continuação da existência da sociedade burguesa [...] Ela deseja o estado actual da sociedade sem os seus elementos revolucionários e em dissolução. Querem uma burguesia sem proletariados." (marxists.org, Capítulo III: "Socialismo Reacionário").
Na "Crítica ao Programa de Gotha", Marx denuncia e repudia uma
"nova" forma de "socialismo burguês":
«O socialismo vulgar [...] retirou dos economistas burgueses a consideração e o tratamento da distribuição como independente do modo de produção" (marxists.org),
Ou seja, estes "socialistas
vulgares" ou "socialistas utópicos" afirmam
fraudulentamente "querer distribuir melhor o valor
excedente extorquido aos escravos assalariados pelo capital graças aos seus
bons oficios como aparatchiks chorosos para combater a pobreza".
Engels, no "Anti-Dürhing", demonstrou que nenhuma "distribuição supostamente igualitária" ou "caritativa" de valor excedente altera uma vírgula (iota) a natureza desigual do capitalismo, que privilegia sempre os capitalistas em detrimento dos proletários, como demonstram todas as falências, crises económicas e guerras, enquanto os primeiros e últimos sacrificados são sempre os proletários. os burgueses escapam ao alistamento em tempos de guerra e conservam os restos da falência ou das crises: terrenos, maquinaria, edifícios e propriedades intelectuais.
Assim, o objectivo do
socialismo científico é garantir que a produção social seja conscientemente
organizada, pelos próprios proletários e não pelos capitalistas (Engels,
edu.sacp.org.za).
MARX e ENGELS denunciaram constantemente
os «pequenos-burgueses» que «vestem os seus interesses de classe» com uma
terminologia socialista, dando às «suas vilezas» uma interpretação supostamente
«socialista», que na realidade são exactamente o oposto do que realmente são:
um instrumento ideológico destinado a transformá-los nos «kapos» do capital nos
campos de concentração do capital (marxists.org, «Socialismo Reaccionário»).
Lenine também cruzou espadas com estes "socialistas oportunistas" ao longo da sua luta proletária. Condenou-os por quererem "melhorias imediatas e parciais contra o objectivo da social-democracia, que é a emancipação completa dos proletários." ("Sofismas Políticos", marxists.org).
Lenine escreveu sobre alguns destes "socialistas oportunistas":
«O oportunismo significa sacrificar os interesses fundamentais das massas trabalhadoras em favor dos interesses temporários de uma minoria de operários […] uma aliança entre uma secção dos trabalhadores e a burguesia, dirigida contra a massa do proletariado […] O oportunismo expressa uma política burguesa no movimento operário»(marxists.org, «Socialism and War», Capítulo I)
O sistema capitalista cria «uma camada privilegiada de trabalhadores, de dirigentes sindicais, de burocratas, de profissionais de todo o tipo, de aparatchiks do Estado que, em troca da sua colaboração de classe, recebem da burguesia uma «parte» da mais-valia extorquida aos proletários, esses renegados da sua própria classe formam: «Uma aliança de uma pequena camada de trabalhadores privilegiados com ‘a sua’ burguesia contra as massas operárias» (marxists.org, «Opportunism, and Collapse of the Second International»).
Eles tornam-se «os veículos das ideias e da influência burguesa», os
«aliados e agentes da burguesia» dentro do proletariado. (marxists.org,
«Imperialism and Split in Socialism»)
MARX, ENGELS e LENINE nunca deixaram de lutar incansavelmente e de alertar
o proletariado contra a infiltração e a propaganda nos seus próprios quadros de
todos esses renegados «socialistas-caviar» burgueses, pequenos-burgueses e
aristocratas operários que, desde então, confrontados com a popularidade
irresistível do socialismo, têm-se multiplicado quase infinitamente, ora como
«socialista humanitário», «de rosto humano», «à soviética», «à chinesa», ou até
«nacional-socialista nazi», «social-fascista italiano»; ora como «solidário»,
«desobediente», «bolivariano», «castrista» e tutti quanti ad nauseam amém, a
sociedade de consumo também domina na «oferta» política, como acontece aliás em
todo o resto.
O proletariado deve sempre ter em mente que o «socialismo científico»,
precursor da sociedade comunista sem classes sociais antagónicas, não tem nada
a ver com a «caridade» ou uma suposta distribuição «mais igualitária» da «riqueza»
que «reduziria a pobreza» sem nunca a erradicar.
MARX, ENGELS e LENINE demonstraram cientificamente que este «socialismo
vulgar», que não é mais do que uma variante do «socialismo burguês e
pequeno-burguês» reaccionário, tem como único objectivo negar «a luta de
classes» e enganar o proletariado fazendo-lhe crer que são as «relação de
produção sociais» que determinam a distribuição da mais-valia, ou seja:
«a propriedade dos meios de produção, de distribuição e de comunicação define quem é o mestre e quem é o escravo; quem possui e quem é possuído», é ela sozinha que determina a distribuição da mais-valia extorquida do trabalho dos escravos assalariados e que, ao contrário das teorias reaccionárias desses «socialistas» renegados, o ser humano é primeiro um «produtor» antes de ser um «consumidor».
Ao contrário das mentiras descaradas e da propaganda «nacional-socialista chauvinista» chinesa de Xi Jinping exposta neste artigo de ideologia anti-luta de classes, a «pobreza» de forma alguma foi «erradicada» na República «Popular» da China («RPC») dos «gatos brancos, gatos pretos que apanham ratos» de Deng Xiaoping e das «suas 4 modernizações», que entregaram o proletariado chinês à exploração «sem limites» do imperialismo mundial, da burguesia compradora chinesa e dos aparatchiks do partido nacional-socialista chauvinista chinês.
Números sobre a composição das classes
sociais chinesas
Esta população de 1,405 mil milhões de indivíduos,
em 2025, desmascara totalmente a propaganda goebeliana do imperador Xi.
Assim, o PROLETARIADO chinês, ou seja, os escravos assalariados que não possuem senão a sua força de trabalho para assegurar a sua subsistência, era, em 2025, de 725 milhões de escravos-assalariados, dos quais 475 milhões trabalhavam em zonas urbanas, aos quais se deve acrescentar o «sub-proletariado» de 301 milhões de «nongmingong» (trabalhadores migrantes rurais na China – NdT), ou seja, os «proletários migrantes internos» que recebem «salários» ~ 20% inferiores aos de outros assalariados devido ao seu estatuto de «estrangeiros internos», a «mão de obra barata chinesa» que fez a prosperidade da «R «P» C» junto dos imperialistas mundiais, dos quais 180,06 milhões trabalham fora da sua localidade de origem com ~ 281 milhões a «rendimentos muito baixos» e ~ 43,8 milhões a beneficiar de «mínimos sociais» miseráveis (re:stats.gov.cn,2025)
A esse PROLETARIADO, no final de 2025, é preciso somar cerca de 127 milhões de «trabalhadores
independentes/empreendedores individuais registados», incluindo 58 milhões
de empresas privadas com 87,995 milhões de unidades individuais e 33,27 milhões
de pessoas colectivas, constituindo juntos «uma pequena-burguesia» heterogénea
e em processo de empobrecimento composta por comerciantes, artesãos, pequenos
restaurantes, motoristas, profissionais, agricultores e trabalhadores diários
sujeitos às vicissitudes do mercado, da legislação e da regulamentação estatal
sem fim, concebidas para os submeter ao capital através do endividamento e da
precariedade (re: stats.gov.cn, 27/02/2025: National Bureau of Statistics of
China).
Perante este PROLETARIADO e esta pequena-burguesia gigantesca, opõe-se uma BURGUESIA lilliputiana da “Grande China” (RPC + Hong Kong, Macau, Taiwan) composta por 610 bilionários “chineses” que possuem colectivamente cerca de 2,200 mil milhões de dólares, ou seja, ~0,000038% da população chinesa, o que corresponde a 1 chinês em 2,6 milhões de outros chineses, possuindo 10,000 vezes o que possui um chinês médio, esta é a realidade objectiva desta China “igualitária” que supostamente “erradicou” a pobreza (re: Global Wealth Report, UBS.Com.Report2025; advisors.ubs.com,2025; fr.scribd.com,2025; capradia.com,2025).
À semelhança de todos os propagandistas duendes da burguesia, o imperador Xi bombardeia os seus leitores com frases pomposas, pretensiosas e insípidas, nas quais oculta a LUTA DE CLASSES e os números, ou seja, os dados objectivos que sozinhos revelam a verdadeira natureza da ditadura implacável da burguesia chinesa disfarçada de “socialista à Chinesa”:
1% dos «chineses» da BURGUESIA «chinesa» possui sozinho 30,2% de TODA a
riqueza; os 10% dos «chineses», os mais ricos, possuem 67,9% de TODAS AS
RIQUEZAS do Estado
Em contraste, os 50% dos «chineses» do PROLETARIADO «chinês» possuem TODOS
juntos apenas 6,3%; ou seja, 10% dos «chineses» possuem 10,8 vezes o património
de 90% dos outros «chineses» (ver: World Inequality Report, 2024).
Como é que o imperador Xi e os seus
acólitos a soldo podem ter a ignomínia ultrajante de se "gabar" de
que um Estado "socialista", dirigido por um "Partido
Comunista" desde 1949, ou seja, há 77 anos, tem actualmente 22% de toda a
sua população, ou 300 milhões de "chineses", a viver com menos de 10
dólares PPA/dia (dólares internacionais em paridade de poder de compra), ou o
equivalente a 35,5 yuans/dia, enquanto "as despesas médias de consumo para
uma vida decente são de 81 yuans por dia?" (re:nationstat.com, China PPP
conversion factor, 2025; databank.worldbank.org, 2025 e 45 outras fontes).
Segundo nós, não há
nenhuma diferença fundamental entre o «socialismo à chinesa» e o «capitalismo à
americana»
CONTINUA.
Sem comentários:
Enviar um comentário