O CAPITAL FINANCEIRO COMO CAPITAL FICTÍCIO (Tom Thomas)

 por Oeil de faucon

Quer queiramos ou não, aqueles que se reclamam do marxismo, terão que intervir ideológica e praticamente sobre:

-O montante abismal da dívida mundial, ou seja, o capital fictício do anúncio oficial da criação de uma dívida perpétua não reembolsável, proveniente da moderna teoria monetária da Sra. Kelton

-A luta pelo controle global da "máquina governante" através do 5G entre os EUA e a China.

-A ascensão dos movimentos sociais, precarização / empobrecimento e Coronacircus como teste de controle populacional.

- Guerra cibernética e complexos militares industriais

O texto a seguir é retirado de um livro de Tom Thomas, do qual me parece imprescindível tomar conhecimento do admirável trabalho realizado por esse camarada, com o qual concordo em grande parte e principalmente na sua forma de trabalhar o assunto a fundo . Ele tem o grande mérito de explicar o marxismo com exemplos concretos e actuais.

G. Bad

A Hegemonia do Capital financeiro e sua crítica

De Tom Thomas

CAPÍTULO 4. O CAPITAL FINANCEIRO COMO CAPITAL FICTÍCIO

http://www.demystification.fr/les-livres-de-tom-thomas-2/lhegemonie-du-capital-financier-et-sa-critique/
Vimos que o crédito era o meio de concentração do capital, ao mesmo tempo que da divisão da sua propriedade em sociedades por acções. Os accionistas são considerados proprietários de uma fracção dos bens imóveis. Na realidade, eles avançam essa fracção na forma de dinheiro para "capitalistas activos" que a implementam num processo produtivo e que são eles próprios os donos da avaliação desse capital-dinheiro que lhes foi confiado. Essa é a própria fórmula do crédito, em que o dono do dinheiro abre mão do seu uso em troca de uma renda. Apenas um punhado de grandes accionistas exerce controlo sobre esse uso por meio de Conselhos de Administração que nomeiam "capitalistas activos". Para outros, a acção é um direito formal de propriedade da empresa, simplesmente um direito ao dinheiro proporcional ao que adiantou. Em caso de alienação da empresa (por exemplo, durante uma das O.P.A.s que agradam aos bolseiros), este direito permite receber uma parte do preço de venda. Porém, de maneira mais comum e geral, a acção é avaliada como um instrumento de dívida que rende juros, como capital financeiro, ou seja, por capitalização de receita futura. Isso vê-se de forma clara nos mercados de acções, onde índices como P.E.R.41 são usados ​​para determinar os valores dos títulos.

Com a generalização da participação accionista e a crescente separação entre proprietários financeiros e "capitalistas activos", ocorre, portanto, uma duplicação de capital. Por um lado, existe na forma de uma massa de valores mobiliários que se valorizam e trocam de acordo com as leis de capitalização que regulam o comportamento na esfera financeira. Por outro lado existe o capital sob a forma material, empenhado na produção, no processo real de valoração, que obviamente permanece determinado pelas relações de exploração e de acumulação de mais-valia. Embora não haja dúvida de que o mesmo capital não pode existir duas vezes e produzir lucro duas vezes, é assim que funciona na mente e no comportamento burgueses. Para ele, existe o processo de produção, que é técnico, que consiste em baixar custos “para o bem do consumidor” e para grande dano do mesmo trabalhador, e em obter lucro com a venda. Além disso, existem os títulos, que rendem dividendos ou juros, e cujo valor é determinado por capitalização. E já observamos, ao examinar as leis da capitalização, que elas aparentemente derrubam a lei da valoração, tornando o processo de criação de mais-valia ainda mais invisível e incompreensível aos olhos do simples observador dos fenómenos concretos da superfície.

 “À medida que o capital que gera juros e o sistema de crédito se desenvolvem, todo o capital parece duplicar e, em alguns lugares, até triplicar, graças às várias maneiras como o mesmo capital, ou simplesmente o mesmo crédito , aparece em mãos diferentes , sob diferentes formas ”. Por exemplo, uma empresa pode vender o seu capital aos accionistas, e as acções circulam na bolsa de valores como títulos capitalizados, juntamente com o capital físico inicial mais o dinheiro assim levantado. Primeira duplicação: são os títulos e esse aumento de capital. Ao mesmo tempo, a empresa pode receber o empréstimo de um banco prometendo esse mesmo capital (seu equipamento, seus edifícios, etc.) e, assim, dobrá-lo novamente, enquanto por sua vez o banco titulará os seus créditos, ou os descontá-los-á, e é novamente o dinheiro que irá duplicar este mesmo capital mais uma vez. Assim, para um capital de determinado valor, imobilizado num processo produtivo, circulam na esfera financeira títulos financeiros, sinais de valor triplo ou quádruplo que circulam na esfera financeira.

Se ainda por cima considerarmos que todos esses títulos podem ser comprados a crédito, podemos adivinhar a extensão do desenvolvimento do capital financeiro. Mas antes de dar uma visão geral, já podemos identificar a natureza não capital desse capital que, primeiro Karl Marx  actualizou qualificando-o como "capital fictício".

Dinheiro envolvido num processo de produção no final do qual a mercadoria não é vendida, ou abaixo do custo de produção, é capital fictício, no todo ou em parte, no sentido de um valor que não é validado. No caso de sobrecapacidade industrial, de vendas fracas de mercadorias, obviamente também temos sobreprodução de capital: parte dele acaba por ser irrecuperável e, portanto, não-capital. Mas é porque o trabalho que este capital absorveu acaba por não corresponder às condições sociais de produção e às necessidades sociais, tal como existem no dado momento. Aqui o fictício não é que o dinheiro não tenha sido comprometido como capital, mas sim o resultado de uma não validação social, a posteriori, do trabalho envolvido.

Com o capital financeiro, é bem diferente, o capital é fictício desde o início: o seu dono não o utiliza para comprar os meios de produção e trabalho. É uma quantidade de valor, em forma de dinheiro, que para quem se envolve não se destina a atrelar-se ao trabalho, a tentar a aventura da sua reprodução e da sua valorização nas metamorfoses da produção. Ou, pelo menos, isso não é da conta dele. É um capital que tem essa aparência porque rende juros, mas não é realmente um capital fictício.

Encontramos a sua origem nas múltiplas consequências do crédito. Primeiro, porque baseia o valor do capital de empréstimo na receita virtual prevista, inexistente. Em segundo lugar, na medida em que multiplica o mesmo capital, representando-o ao mesmo tempo em diferentes formas: capital fixo e circulante, empréstimos, títulos, etc. O mesmo valor (quantidade de trabalho) que existe n vezes ao mesmo tempo, é n-1 vezes pelo menos um valor fictício em circulação. Terceiro, e é isso que veremos a desenvolver-se de uma forma sem precedentes com as transacções futuras, porque se forma uma esfera financeira onde esse capital fictício autoproduz o seu crescimento a partir de qualquer contato com o trabalho, longe de qualquer mercadoria, realizando o único circuito A-A 'e inflaccionando em gigantescas "bolhas", até que a sua natureza fictícia estoure em crahs bolsistas e monetários.

Estando na origem do capital financeiro, o crédito também contribuirá para o seu desenvolvimento: os títulos financeiros, representativos do capital de empréstimo, podem eles próprios ser adquiridos a crédito. Os bancos emprestarão aos credores.

Esses títulos (acções, obrigações, contratos de derivativos, etc.) são a forma adequada desse capital financeiro. São negociáveis ​​a qualquer momento em dinheiro, portanto equivalentes a dinheiro, mas que rendem. Assim, o capital encontra formalmente nos títulos todas as qualidades que correspondem à sua natureza de valor que se valoriza: fluidez e rapidez de movimento, desprendimento do trabalho, dinheiro que dá dinheiro. O facto de ele encontrar essas qualidades e numa forma pela qual afirma estar separado da substância do valor é resultado do fetichismo, que surge ao mesmo tempo que essa forma (valor de troca) e se desenvolve com ela. (o desenvolvimento da autonomia do valor é obviamente também o do fetichismo, do domínio das coisas, do dinheiro, sobre o homem).

É por isso que a "securitização" do capital financeiro se desenvolveu ao mesmo tempo. Permite dar-lhe uma forma fluida que combina, tanto quanto possível, as necessidades contraditórias de credores e devedores. Alguns, em busca do melhor retorno, querem movimentar o seu dinheiro rapidamente. Os demais, para produzir lucro, precisam de uma fixação de capital, pois esse processo de produção exige que se materialize em equipamentos cada vez mais pesados. O mercado financeiro (as bolsas de valores em particular) constitui o meio de negociar dívidas, de permitir que os credores se distanciem, mas substituindo outros credores (se tudo correr bem), de forma a que capitalistas activos possam sempre ter acesso aos adiantamentos de dinheiro necessários (pelo menos até o crash). Assim, esses mercados organizam a combinação de curto prazo, cara aos donos de dinheiro que encontram ali a forma fluida que permite todos os movimentos de acordo com a sua busca pelo melhor retorno (daí a volatilidade dos capitais financeiros, ditos “flutuantes”, que lamentam ruidosamente os possuidores do "bom capital" ,aquele que se fixa em investimentos), e do longo prazo de que os capitalistas activos precisam. Evidentemente, a forma fluida também é favorável a todas as especulações, ao inflaccionar das "bolhas", como às quebras das crises.

O capital financeiro continua a multiplicar-se por títulos com base no mesmo capital, criando holdings cujas acções são a duplicação de outras acções. É o que está a acontecer com o desenvolvimento de OICVM (organismos de investimento colectivo de valores mobiliários), como SICAVs, FCP, fundos mútuos anglo-saxões, etc. Recolhem adiantamentos de particulares ou empresas com fluxos de caixa não utilizados. , em troca de títulos, então, por sua vez, avança para empresas e Estados, criando uma carteira dos seus títulos. Os detentores de títulos OICVM nem sabem em que empresas o OICVM investe o seu dinheiro. Eles têm apenas uma coisa a fazer: escolher o melhor retorno entre os diferentes "produtos financeiros" (nome que evoca a ilusão de que dinheiro é um produto que produz!). Hoje, os UCITS detêm de 40 a 50% dos activos das principais bolsas de valores do mundo. Mas também está a desenvolver "fundos de fundos", empresas cujos activos são apenas títulos OICVM, que são eles próprios apenas títulos de empresas. Da mesma forma, por exemplo, no mercado de hipotecas, onde dívidas imobiliárias são usadas como base para a emissão de títulos, os bancos hoje convertem a maioria de suas dívidas em títulos (em vez de redescontá-las no banco central), que os converte em dinheiro e, portanto, tem “a dupla vantagem de compartilhar o risco com os outros e de acelerar a rotação dos seus fundos de empréstimo”. Em suma, o capital financeiro é composto por uma pilha de títulos. E isso facilitará muito a sua circulação e, portanto, a sua multiplicação, uma vez que é formalmente tornado totalmente independente da mercadoria. É o que veremos com o surgimento de operações de futuros que permitem, se bem-sucedidas, enriquecer-se a si próprios, ou arruinar os outros, sem tocar ou ver qualquer mercadoria a não ser , hoje em dia, o seu teclado de computador.

O princípio da transação a termo é conhecido há muito tempo. Hoje, trata-se de acertar em contrato as condições de uma transacção que só ocorrerá dentro de um determinado prazo. A ideia que justifica a racionalidade deste contrato é a de protecção contra os riscos de variações futuras dos preços. O agricultor que contrata a venda de x toneladas de trigo em 6 meses a y dólares a tonelada concorda em entregá-los, mas com certeza receberá esse preço. Está "coberto". Porém, se a colheita for má, ele não poderá entregar as x toneladas e terá que comprar um suplemento a preços que terão subido devido à escassez. Por outro lado, se for bom, os preços do trigo estarão baixos e haverá uma vitória. Esses contratos podem, portanto, ganhar ou perder dinheiro quando expiram. Eles serão, portanto, muito rapidamente considerados como um “produto financeiro”, títulos negociáveis ​​cujo valor irá variar de acordo com o resultado futuro esperado (e obviamente quanto mais nos aproximamos do prazo, mais este resultado se torna certo, e o valor do contrato termina). Eles também serão generalizados muito rapidamente, das commodities iniciais aos próprios produtos financeiros, aos títulos e às moedas: qualquer coisa que esteja sujeita a futuras variações de preço pode ser objecto de contratos futuros. Por fim, os créditos concedidos para a compra de tais contratos dar-lhes-ão uma extensão sem precedentes, e mais moderna: se o primeiro mercado organizado de contratos futuros foi lançado em 1865 sobre o trigo no Chicago Board Trade, o número desse tipo de contratos era multiplicado por doze nos EUA entre 1970 e 1990 (de cerca de 25 milhões de dólares em contratos anuais para cerca de 300 milhões).

A actividade desses mercados baseia-se no facto de que os contratos de futuros podem gerar receitas futuras e são negociados como tal. Vamos relembrar o princípio. Por exemplo, um contrato de venda de 6 meses para uma quantidade de qualquer matéria-prima a 1000 fr por tonelada será comprado por Y, que pensa que neste prazo o preço será de 800 fr. Ele poderia então entregar a mercadoria comprando à vista por 800 fr e obter 200 fr de lucro por tonelada. Na verdade, o contrato é então simplesmente revendido no mercado de futuros e Y embolsará o lucro (se a sua aposta for vencedora), menos comissões (taxas de corretagem) a serem pagas aos profissionais do mercado (da ordem 3 a 5% do valor do contrato). Como todo o contrato de compra corresponde necessariamente a um contrato de venda, a Câmara estabelecerá os saldos. Se A tem um contrato de venda a 1000 fr, é porque B assinou um contrato de compra a esse preço. Se no final das contas o preço for de 1100 fr, a Câmara simplesmente dirá a A para pagar 100 fr por tonelada a B, que em geral não precisa da mercadoria mais do que A, e não pedirá para ser entregue (caso contrário, A terá que comprar a quantidade e entregá-la, perdendo 100 fr por tonelada de qualquer maneira). Um contrato de futuros é simplesmente fechado com a recompra de um contrato na posição inversa: é "como se" A tivesse vendido a B, mas a mercadoria, por exemplo o trigo, é na verdade apenas um subproduto subjacente (cujo valor de uso não interessa a nenhum dos cambistas) a uma transacção puramente financeira. A única coisa que importa é o diferencial A ’- A (no nosso exemplo, os 100 fr por tonelada).

Assim, o produto mercadoria desaparece, o “produto financeiro” permanece. “O produto físico raramente aparece no mercado, mesmo na forma de título de propriedade. As operadoras não trocam produtos, mas contratos. A ideia popular de "mercado de papel" evoca realisticamente a substituição do objecto de troca ". Tudo o que se visa é o movimento A-A, e aqui a maneira de fazer isso não é muito diferente de uma aposta em corridas de cavalos, ou uma aposta no casino. Mas o mais fabuloso ainda está para vir. Primeira "melhoria" do sistema: comprar o contrato a crédito, em troca dos juros pagos ao credor. Recebemos (ou pagamos) a diferença no final do prazo. No mercado de acções, o método organiza-se sistematicamente no RM (mercado de liquidação mensal) sem a necessidade de pedir nada. Lá, é colocada uma ordem de compra de acções da RM a um preço de 600 fr, portanto ajustável no final do mês do mercado de acções. Se naquele dia a ação cotar 700 fr, ele faz uma ordem de venda e recebe 100 fr por título (menos custos), sem ter pago nada, excepto a "margem" (veja abaixo). Obviamente, o inverso é possível (venda e compra) jogando com a queda dos preços. É tudo um jogo de compensações e escrita.

Assim, com o crédito, ocorre o famoso “efeito de alavancagem”: o especulador não tem que comprometer A. Em geral, os órgãos que administram os mercados futuros pedem apenas aos especuladores profissionais, para essas operações, que depositem a quantia em dinheiro, uma “margem” que deveria garantir o pagamento em caso de diferencial negativo (dA = A '- A).

 Assim, ao invés de comprometer o valor total A da operação, esperando reembolsá-lo posteriormente com A ', o operador só tem que comprometer a margem, depositada na câmara de compensação, que é muito mais baixa (cerca de 5 a 10% do valor dos contratos). Com o mesmo dinheiro A, ele pode então multiplicar por 10 ou 20 o valor dos seus ganhos (mas também das suas perdas). Com efeito, o investidor "tradicional" teria, por exemplo, comprometido 1000 fr e obtido 1100 fr no longo prazo. Ao comprometer apenas uma margem de 5% (1/20), ele pode multiplicar as suas apostas por 20 e, com os mesmos 1000 fr, obter 100 x 20 = 2.000 fr em ganhos brutos. O "efeito de alavancagem" supermultiplicou o ganho (mas, inversamente, ele perde 2.000 fr se o preço a prazo for de apenas 900). Enquanto um capitalista industrial deve realmente comprometer todo o capital necessário e alcançar uma avaliação real, o capitalista financeiro pode comprometer apenas a margem e manter os dedos cruzados. Além disso, ele pode vencer jogando tanto no lado positivo quanto no negativo. Na gama dos “produtos financeiros”, encontram-se os famosos “derivados”, símbolos da especulação moderna, da “economia de casino”. "Derivativos" porque o contrato não é sobre o activo financeiro em si (que é o produto "subjacente" no jargão do mercado de acções), mas sobre a sua variação.

Esses produtos derivados são numerosos e de uma complexidade indissociável. Aqui, podemos apenas dar uma breve visão geral das três categorias principais:

- Os “contratos a termo” (“Futuros”): compromisso de compra ou venda em data futura de um produto (sic) a um preço previamente acordado. Os contratos podem estar relacionados a taxas de juros (mais de 90% do stock e volume de transações), títulos, moedas ou matérias-primas.

- Os contratos de opção: direito, mas não obrigação, de vender ou comprar uma determinada quantidade de um activo a um preço fixo em troca do pagamento de um prémio ... (ver exemplo citado abaixo).

- Contratos de câmbio (swaps): câmbio cruzado de taxas de juros (taxa variável contra taxa fixa) ou moedas pelas quais dois agentes trocam elementos dos seus créditos ou dívidas ...”

Mas não se trata de parar por aí. As "melhorias" do sistema são quase permanentes, o espírito inventivo do financeiro não tendo mais limites do que a capacidade de multiplicação do capital de papel. Sabendo que apenas a variação futura A-A 'é o objecto das transações, ele descobrirá que se pode simplesmente apostar não nessas variações de A, mas naquelas dos factores que parecem determiná-la ou manifestá-la. Mas, para ele, esses factores são conceitos, “noções”. Por exemplo, as mudanças nas taxas de juros ou no índice CAC 40 (em Paris) para títulos, a taxa de câmbio para moedas, etc., são chamadas de noções porque as suas variações são da mesma ordem que aquelas do mercado de acções ou preços monetários (elas estão correlacionadas a eles, dão-lhe uma "noção"). Estamos a ver o desenvolvimento de contratos relacionados ao desenvolvimento desses conceitos (eles são então chamados de "nocionais" – de noção - NdT). Compramos ou vendemos o índice, a taxa, ou melhor, especulamos com alavancagem nas suas variações através de produtos derivados dos quais são os "activos" subjacentes, como se esses conceitos fossem valores que podem produzir valor! Como se as taxas fossem capital!

O primeiro ponto comum de todas essas transacções sobre "produtos derivados" é que elas produzem um enorme efeito de alavancagem, multiplicado pelo facto de que quase nenhum dinheiro é comprometido no início, apenas o custo do contrato (5 a 10% do seu montante). Por exemplo, uma empresa vende 1 milhão de dólares em equipamentos nos Estados Unidos quando o dólar vale 6 francos. Ela receberá em 6 meses e quer fazer seguro contra o risco de desvalorização do dólar. Ela celebra um contrato a termo de seis meses com uma determinada taxa de câmbio do dólar em relação ao franco, por exemplo, 1 dólar por 6 francos. A contraparte, um banco por exemplo, compromete-se a entregar-lhe nessa data, a esta taxa, 6 milhões de francos contra 1 milhão de dólares. O banco reserva os 6 milhões de francos e cobra apenas os juros e a sua comissão à empresa (cerca de 5% no total, ou aqui 300.000 francos). Mas ela tem um título, que pagou por cerca de 300.000 francos. Se o dólar vier a valer 5 francos, este título ainda permitirá ao seu titular receber 6 milhões de francos contra 1 milhão de dólares, que então poderá comprar apenas 5 milhões de francos à vista. Lucro de 1 milhão de francos por 300.000 francos de participação: 333%. Vemos que o título que a empresa recebeu para se proteger contra o risco cambial representa um ganho potencial, tem um valor especulativo. Portanto, ele pode ser criado e circular apenas como tal, o que geralmente é o caso. Mas o que circula e inflacciona os mercados financeiros são, então, obviamente títulos que não representam uma valorização real, mas apenas especulação monetária multiplicada pelo crédito.

Obviamente, esse tipo de técnica também pode ser usado com base nos activos do mercado de acções. Por exemplo, “um especulador que antecipa um aumento iminente de um título negociará, por um prémio de compra mínimo, uma opção de compra a um preço de exercício naturalmente inferior ao preço antecipado no horizonte da opção. Se o preço de exercício é 1000, o prémio da opção é 100, e no vencimento o título vale 1250, então o especulador, ao revender a sua opção pouco antes do vencimento, obterá um ganho de 150 para uma aposta efetiva de 100 ou um retorno de 150%. O investidor "clássico", que também teria antecipado um aumento, teria gasto 1.000 para comprar as ações e teria que se contentar com um ganho de capital "limitado" a 25%. Este mecanismo de alavancagem é ainda reforçado pela combinação cada vez mais sofisticada de vários instrumentos derivados ".

Mas as perdas também podem ser enormes. A actualidade costuma informar sobre essas falências retumbantes, como a do famoso Barings Bank of London em 1994, após operações desastrosas sobre a evolução do índice Nikkei da Bolsa de Valores de Tóquio, ou ainda do fundo americano de Longo Prazo Capital Management (LTCM) que se tinha envolvido em operações de futuros mais de 25 vezes acima do seu capital inicial (4 biliões de dólares!), O que dá uma ideia da magnitude dos efeitos pretendidos.

Tais possibilidades de alavancagem afastam qualquer cautela entre os "golden boys" das instituições financeiras, especialmente porque eles só arriscam o dinheiro de outras pessoas, depositado nos seus bancos. A explosão especulativa fica evidente na enorme massa de dinheiro virtualmente comprometida com esses contratos. "Em 1995, o valor nocional em aberto sobre produtos derivados excedeu 27.000 biliões de dólares contra 5.700 biliões de dólares em 1990" (portanto, mais de 160.000 biliões de francos para produtos derivados relativos apenas a contratos sobre conceitos!).

“Virtualmente comprometido”, porque com o mecanismo de derivativos esse dinheiro não está comprometido, não existe, é apenas o “subjacente” das especulações. Aqui o capital não é mais apenas fictício porque é apenas uma massa de dinheiro não comprometida, num processo de valorização real, convertida em meio de produção, mas porque esse dinheiro nem existe mais. O segundo ponto comum às transações de derivativos é, portanto, se assim se pode dizer, que o capital é duplamente fictício. Ou melhor, que não existe mais, é virtual. Existe apenas a margem, dA, o aumento da moeda. A multiplicação da alavancagem resulta em desvincular o lucro de A não apenas do trabalho, como com o crédito simples, mas do próprio dinheiro que deveria produzi-lo.

Marx acreditava que com o crédito se atingia o auge do fetichismo, a crença de que o dinheiro produz dinheiro como a pereira produz peras. Bem, ele estava errado! Agora existe o milagre do dinheiro produzido do nada, de raspas, do dinheiro. O que é, afinal, muito concebível na era da clonagem, onde os animais não podem mais ser produzidos a partir de animais, mas de apenas uma de suas células. O dinheiro também se clona!

No entanto, vamos deixar este tribunal dos milagres e perguntar-nos de onde vem todo o excesso de dinheiro no mundo financeiro? Quando se trata de transacções comerciais, sem criar qualquer riqueza ou valor adicional, toda a compra e venda deve necessariamente acabar por ser um jogo de soma zero. A inflacção da "bolha financeira", portanto, só pode vir de um influxo de dinheiro de fora dela, ou de uma criação de dinheiro dentro dela, o que o crédito faz, é claro (uma criação monetária privada), que permite e não cessa de fornecer o dinheiro que alimenta as operações a termo, das quais é o suporte essencial. Os bancos ficam felizes em doá-lo (junto com as comissões e juros que o acompanham), desde que os negócios estejam a ir bem. E eles estão a ir bem antes do mais, porque o crédito alimenta o aumento, e o próprio aumento automaticamente alimenta o aumento ao servir de base para um novo crédito.

Esse fenómeno de aumentos seguidos por aumentos surpreende os especialistas. Incapazes de explicá-lo, estigmatizam-no como irracional e atribuem-no a um comportamento estúpido e “rotineiro” de gestores financeiros que não fariam senão jogar na alta todos juntos, depois entrariam em pânico todos juntos, sem ter em conta o valor real dos títulos (os "fundamentos" no seu jargão).

Mas esse comportamento é bastante racional do ponto de vista dessas operações financeiras. O que está em jogo aqui não é tanto o valor intrínseco ("fundamental") do título, mas um lucro especulativo baseado na perspectiva de mudanças no seu preço. No entanto, qualquer especulação cria inicialmente, por si e automaticamente, o seu movimento, por exemplo a subida dos preços se os especuladores se colocarem nesta perspectiva. As compras de futuros necessariamente elevam os preços e, quanto mais sobem, mais crescem os lucros especulativos, estimulando ainda mais a confiança dos poupadores nesses títulos e a retoma das compras, incentivando os bancos a libertar empréstimos com reembolso parece ser garantido por esse aumento da riqueza, daí novos aumentos. Para os financiadores, a racionalidade exige que eles devolvam os créditos para continuar a obtê-los, que é a base do funcionamento do seu sistema.

Parar seria deixar de obter ganhos para saldar empréstimos anteriores, cumprir as promessas de remuneração feitas aos poupadores (os credores do negócio), manter a "confiança". Devemos, portanto, continuar a operar constantemente, com novos empréstimos, pois só assim pode funcionar todo esse sistema de avaliação fictícia. Não produzindo em si mesmo qualquer valor, ele só pode durar enquanto for empurrado para a frente, dopado, por novos créditos, assim como uma bicicleta só pode durar enquanto rodar. Essa é a racionalidade de qualquer sistema especulativo baseado na criação fictícia de valor por meio do crédito, visto que tudo isso vem acompanhado de engano, corrupção, fraude, etc., pelos quais financeiros, empresários, políticos, jornalistas, os economistas se unem, organizam a justificação de todo o negócio, e enganam os poupadores.

Se a "bolha financeira" inchar, é uma bolha de crédito e de títulos de créditos. Até ao dia em que a cadeia de operações seja, em algum lugar, interrompida por um colapso, falência, simples desconfiança dos credores. E então surge o pânico. A bolha financeira incha lentamente mas estoura repentinamente, porque então todos tentam vender para se livrar desse capital de papel, para pagar as suas dívidas, o que provoca a queda dos preços, maximiza as perdas dos vendedores obrigados, enquanto os bancos, presos pela garganta pela insolvência dos devedores, bloqueiam do crédito, e tudo isso afecta e abala todo o sistema capitalista.

Porque dizer que todo esse capital financeiro especulativo é fictício não é dizer que não se trate de dinheiro. Pelo contrário, os biliões estão aí, mas em forma de papel, contratos, títulos, que podem ser trocados a qualquer momento por moeda oficial, e fingindo ser capital, para receber uma parcela da mais-valia. Isso quer dizer apenas que não é capital, porque esse dinheiro não é trocado por meios e forças de produção que lhe permitam valorizar-se realmente. No entanto, afirma ser capital, e parece porque recebe uma remuneração. O mundo do capital não distingue entre capital fictício e real. Para ele, todo o dinheiro investido, em qualquer actividade ou produto financeiro, é igualmente capital, qualquer que seja o uso que dele se faça. E então o que abala este ou aquele ramo deste capital global afecta o lucro do todo (uma vez que se trata sempre, em última análise, do lucro igualizado, médio) e abala todo o sistema. Não há aí nenhuma anomalia.

Vimos que o capital fictício é criado e multiplicado pelo crédito. E que isso foi levado a tal ponto que permitiu aos especuladores (que são capitalistas financeiros por natureza) ter relativamente pouco dinheiro para se comprometer a obter um ganho (ou perda) considerável . Há uma desmaterialização das bases do lucro, como se não exigisse nem produção, nem mercadoria, nem mesmo, no limite extremo da especulação, dinheiro. Esse "efeito de alavancagem" funciona primeiro no sentido de um aumento autossustentável nos preços das acções e nos lucros. “A característica distintiva do movimento de alavancagem reside precisamente neste facto de acentuar continuamente a alavancagem”. Ao mesmo tempo, porém, a acumulação de capital está a mostrar-se cada vez mais difícil na indústria. “A reconstituição gradativa de uma massa de capital à procura de se desenvolver financeiramente, como capital de empréstimo, só pode ser entendida em relação às crescentes dificuldades de desenvolvimento do capital investido na produção (bastante perceptível na estatísticas) ”. Uma pista é dada pelo facto de que a taxa de autofinanciamento das empresas costuma ser superior a 100%. Por exemplo, em França, de acordo com a pesquisa anual do Crédit National, temos 106% em 1992, 121% em 1993, 134% em 1994. Isso significa "que uma vez que os accionistas, os credores e o Estado são remunerados », existe liquidez que a empresa não consegue encontrar para usar no aumento da produção. Esses números mostram que o capital financeiro não incha às custas do capital produtivo, como dizem os economistas de esquerda, pois indicam, ao contrário, que existe uma abundância de capital produtivo. Eles reflectem as dificuldades crescentes de valorização do capital à medida que ele se acumula (tendência de queda da taxa de lucro). A tributação do capital financeiro não mudará nada de essencial a essas dificuldades (do qual conhecemos o fundamento na elevação da composição orgânica do capital).

É porque não conseguem valorizar todo o seu capital no processo produtivo que as empresas estão a dedicar cada vez mais fundos e dívidas à aquisição de “produtos financeiros”, ou a adquirir outras empresas, por exemplo, através das famosas ofertas públicas de aquisição, que aumentam ainda mais os preços dos títulos. A dívida pública (veja o próximo capítulo) garante aos investimentos financeiros uma saída abundante e um retorno seguro. Os únicos investimentos financeiros de curto prazo das empresas francesas “passaram de 4,4% em 1987 para 7,5% do património líquido em 1992”. Em geral, o fluxo de investimento produtivo continuou a diminuir em relação ao de investimentos financeiros, especialmente desde a década de 1980. Nos países da OCDE, “… de 1980 a 1992, a taxa média de crescimento anual do stock de activos financeiros era 2,6 vezes superior ao da formação bruta de capital fixo… ”. O que é mais uma indicação da natureza fictícia desse capital financeiro.

Podemos ver claramente, já nesta fase da análise, o quão paradoxal e contraditório é o aumento do capital financeiro. Por um lado, ele desenvolve-se como uma necessidade absoluta, uma condição imperativa, para o desenvolvimento do capital industrial, a produção de mais-valia, em suma, a acumulação de capital e a reprodução do sistema capitalista. Por outro lado, parece estar a voltar-se contra ele ao assumir uma parcela cada vez maior da mais-valia à medida que ele cresce, portanto, em detrimento do capital activo, especialmente do capital industrial. Isso porque a sua forma autónoma, fluida, capital-dinheiro, que parece livre das restrições de valoração num processo de trabalho, de fixação num processo produtivo, permite que ela se multiplique por si mesma, como se artificialmente, usando e abusando das técnicas de crédito que lhe deram origem. Assim, inflacciona desproporcionalmente a massa do capital global que afirma compartilhar a mais-valia. Isso diminui a parte que permanece na empresa (no bolso dos capitalistas activos ou para investimentos). Como se, como o cancro, o capital financeiro metastizou e matou o corpo que o nutre. Os apologistas do "bom capital" vêem apenas este segundo aspecto, "esquecendo" que ele está inteiramente contido e indissoluvelmente ligado ao primeiro como um todo.

Este é o todo que forma o capital moderno. E o que em última análise se manifesta nisso é a desvalorização geral do capital (a diminuição da taxa de lucro). A massa do capital sempre cresce mais rápido do que a do trabalho vivo que produz mais-valia. A duplicação do capital em capital financeiro e capital industrial (bem como capital comercial) não muda essa tendência. Mas isso acelera consideravelmente por causa do empoderamento do capital financeiro (que é o mesmo movimento que o empoderamento do valor, do dinheiro), que permite e induz a sua multiplicação desconcertante. Esse aumento artificial da massa global de dinheiro que afirma ser capital obviamente reduz a parcela da mais-valia que cada fração pode receber.

Essa desvalorização acelerada é temporariamente escondida pelo aumento do crédito. Mas deve evidentemente manifestar-se, mais cedo ou mais tarde, em termos concretos em colapsos, que atacam primeiro onde a natureza fictícia é mais evidente, onde a fluidez e a volatilidade são maiores: as bolhas financeiras. Eles estabelecem vividamente essa natureza fictícia ao reduzir os valores do papel, com base no crédito e na expectativa de ganhos de capital imaginários, ao valor do papel. Ou pelo menos reduzir, se o estado não substituísse os devedores insolventes pelos contribuintes. E aqui estamos de novo: de facto, a economia ainda é política. Os proponentes do "bom capitalismo" apelam ao estado para controlar o crédito, sancionar a especulação, expulsar o capital fictício e até mesmo o capital de empréstimo (sacrificar o beneficiário). Não apenas ignoram que esses fenómenos são inseparáveis ​​do desenvolvimento do crédito, que é o capitalismo. Mas também nos enganam ao fingir não ver que o Estado é o principal organizador do desenvolvimento da "financeirização" ao qual fingem dar combate. E a realidade, paradoxal e contraditória, que passaremos a examinar, é que deve necessariamente desenvolvê-la para lutar contra a queda da taxa de lucro e a consequente decadência da sociedade capitalista, para que suprimindo ou mesmo reduzindo a financeirização seria ainda mais prejudicial ao sistema económico capitalista do que desenvolvê-lo, seria cair de Charybde (na mitologia grega, filha de Poseidon e de Gaia – NdT) para Scylla (na mitologia grega, conforme Homero e Ovídio, era uma bela ninfa que se transformou num monstro marinho – NdT).