30 de Outubro
de 2020 Ysengrimus
YSENGRIMUS — Sobre
as questões eleitorais, a constituição dos EUA funciona como um relógio abstracto
implacável. Tudo aí se organiza para que a classe política não possa depositar,
ensebar, coagular e, assim, furar, depositar, persistir. As eleições são em
datas fixas (se um presidente morre ou é demitido, o seu vice-presidente
termina o mandato - impossível, portanto, seja esticar um mandato para enfrentar uma situação
contrária, seja convocar eleições antecipadas para aproveitar um situação
favorável), os mandatos presidenciais são restritos a dois (Franklin Delano
Roosevelt puxou a corda um pouco demais nos anos de guerra e vimos, pela 22ª
Emenda, que tal não se repetisse), o dispositivo bicameral é totalmente electivo
(sem senado nomeado e irremovível, portanto), o bipartidarismo é firmemente
institucionalizado (falsa alternância política, centro-direitismo e
continuidade de facto). Tudo, neste dispositivo, parece projectado para
garantir uma rotação bem lubrificada da classe política. A isso se acrescenta,
e a noção não é trivial, o facto de o presidente, um civil, ser o comandante-chefe
dos exércitos (esta função não cabe a um soldado senão se este trocar a
gabardina medalhada pelo fato presidencial - notemos, para além disso, que
houve um bom lote de falsos oficiais (ver link - un bon lot de bidasses gradés)
que se tornaram não-negligenciáveis presidentes: George Washington, Andrew
Jackson, Ulysses Grant, Dwight D. Eisenhower, para citar apenas os mais
eminentes). A constituição americana é um autómato transcendente, altamente
aperfeiçoado, que visa, sem malícia aparente, proteger a república de golpes, de
juntas (ver link -des juntes) , de
grandes guias políticos inamovíveis, patrícios não eleitos, politburos de
sarcófagos semi-eternos, ditadores paranoicos e tentaculares, do género Richard Nixon ...
Queremos que o pessoal político se mova, mude, se renove. E é verdade. A
máquina tritura-o, esmaga-o, substitui-o, resgata-o (ver link - redeem),
reconfigura-o.
Fundamentalmente burguesa, empresarial, yankee trader e tudo, a cultura política americana transmite uma longa tradição de rejeição convulsiva face a tudo o que é aparelho de Estado, classe política, colete de forças do governamental. Os arautos do movimento de direita TEA PARTY são muito explícitos e muito abertos sobre esse assunto. Além disso, a referência de peso ao famoso BOSTON TEA PARTY (equivalente americano da Tomada da Bastilha ou do motim do encouraçado Potemkine) é particularmente desonesta para os locais. Em 1773, o chá inglês em pacotes chegou de navio ao porto de Boston. Este chá, vindo da Índia pelo centro do Império, já vinha tributado. Quando o compra, o imposto é automaticamente incluído no preço de venda e não é negociável. Os Bostonianos da época eram altamente resistentes a pagar impostos a pessoas que não elegeram. Eles exigem - como outros portos coloniais do continente já haviam feito com sucesso - que este chá pré-tributado seja simplesmente reembarcado para a Inglaterra. Diante da recusa das autoridades coloniais, um comando atira os pacotes de chá durante a noite no porto de Boston. Preferimos destruir o produto de consumo em vez de pagar um imposto implícito sobre ele a uma potência (já entendida como tal) estrangeira. Excepto que os bostonianos de 1773 de forma alguma se recusaram a pagar o imposto se os activos financeiros fossem para as pessoas que eles elegeram ou iriam eleger. Ao referir-se indevidamente a esse incidente histórico simbólico, a maioria da direita em expansão contemporânea, portanto, tenta fazer passar uma apropriação do poder de tributação por um estado republicano nascente por uma rejeição sem alternativa de tributação do estado. Este é um remendo histórico medíocre e pura calúnia. Em suma, os chás contemporâneos transformam o famoso slogan, estrondoso mas apesar de tudo subtil, da NÃO TRIBUTAÇÃO SEM REPRESENTAÇÃO, para a SEM TRIBUTAÇÃO muito simplesmente, enviesando totalmente, portanto, a ideia de organização e distribuição da riqueza em que se baseia a sua preciosa república ... Escusado será dizer que, ao fazê-lo, colocaram a sua rejeição rude e egoísta das responsabilidades mais elementares da vida civil ao serviço, mais uma vez, do sempre eterno espancamento à americana do que é político, estatal , governamental.
Uma cultura política de anti-política, então ... não nos
refazemos. E temos uma situação em que uma máquina constitucional precisa e sofisticada,
projectada desde o início para proteger as instituições electivas da
contaminação e desaceleração de uma classe política do tipo nomenclatura, acaba
por cair noutro tipo de obstrucção, muito mais pesada. e prejudicial: a da
própria classe burguesa. Em primeiro lugar, é bastante óbvio, quando olhamos
para o projecto eleitoral (cerca de mil milhões de dólares por candidato à
presidência em 2012, número que sobe para seis mil milhões quando incluímos as
várias aventuras eleitorais de deputados e senadores, no mesmo período de
escrutínio), que o eleitoralismo americano está agora profunda e duramente
plutocratizado. O que se deve ver é o quanto a estrutura fundamental do
aparelho constitucional, inicialmente projectado para proteger a burguesia colonial
de outrora da contenção do político, inverteu-se e hoje serve à própria
burguesia no controle das alavancas políticas. É preciso dinheiro e,
consequentemente, amigos poderosos, para conseguir emergir num sistema
constitucional tão escorregadio, tão fluido, que não dá sustentação a nenhuma
base política duradoura, que aparece perante o eleitorado a cada vinte e quatro
meses, sem falhar ( um legislativo, um presidencial, um legislativo, um
presidencial - mesmo as guerras mundiais não impediram que esta clepsidra
continuasse a pulsar suavemente). A constituição americana, na sua gestão
eleitoral permanente, protege-se de um Tito ou de um Perón, mas isso à custa de
fazer com que um Barack Obama, eleito e depois reeleito completamente dentro
das normas formais, seja depois, totalmente inoperante. É bloqueado, é claro,
pelo eleitorado idiota do sul, que cavalga pelo Partido Republicano ao
confundir estupidamente o conservadorismo social com o conservadorismo fiscal.
Está travado, é claro, pela obstrução sistematizada que emana do cabo de guerra
bicameral (Senado Democrático, Câmara republicana - coabitação prolongada, cabo
de guerra sem fim). Mas não se enganem sobre isso. O que torna mais deliberadamente
um presidente do calibre de Obama totalmente ineficaz é a conivência
fundamental do Relógio (tempo) e da relojoaria (a máquina constitucional
americana abstrata servindo, sem demora e sem trégua, a constante pluto-reciclagem
de executivos políticos).
Você disse Constituição Burguesa? Eu respondo: passagem do anti-monarquismo metódico dos pais fundadores para o curto-circuito empresarial do estado, por alguns dos seus imprudentes herdeiros ... E observe, por fim que, como todos os dispositivos de bem-pensantes com auto-legitimação translúcida, este sistema político pervertido protege-se perfeitamente dos objectores superficiais. Ninguém sério iria querer que voltássemos para um senado nomeado, que o presidente fosse eleito de forma vitalícia ou que a sua camarilha de lacaios permanecesse no poder por uma década, como na China! A "protecção da constituição" (uma das antigas responsabilidades presidenciais cruciais) é, portanto, uma questão com um consenso avassalador, pelo simples facto de ser impossível objectar contra ela sem sair da roda. E é precisamente isso que torna a "democracia" eleitoral americana uma obstrucção burguesa sistemática. Todo o caramelo que a burguesia põe na estrutura para a tragar em seu exclusivo proveito (acção aconchegante de interesses particulares, plutocratização eleitoral, obstrucção cameral, pirata mediático) não tem existência constitucional. Tudo o que temos pela frente é uma classe política, constitucionalmente obrigada a deslizar para dentro do aparelho, dançando o instrumento sobre um piso sempre inclinado e muito lustroso, diante de uma burguesia a quem ninguém impede de se colar, ela mesmo, ao dispositivo acima mencionado. A solução deste imenso problema estrutural será talvez política (sócio-política), mas certamente não será política ou "democrática" (no sentido fraudulento, eleitoral e burguês deste termo armadilha).
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/259421
Sem comentários:
Enviar um comentário