O CAPITAL FICTÍCIO ESTÁ A DESENVOLVER-SE EM DIRECÇÃO AO IMPASSE DA DÍVIDA PERPÉTUA

 

O CAPITAL FICTÍCIO ESTÁ A DESENVOLVER-SE EM DIRECÇÃO AO IMPASSE DA DÍVIDA PERPÉTUA

12 de Setembro de 2026 Oeil de faucon

Após o debate de Manuel Bompard contra Thierry Breton na LCI, houve uma polarização entre aqueles que, no contexto do capitalismo, acham que é preciso eutanasiar a dívida (LFI…) e aqueles que acham que é preciso continuar com políticas de rigor e austeridade (a liquidação completa do Estado-providência). Como tentámos demonstrar no nosso artigo de 2021 e muitos outros, os limites do capitalismo estão a ser atingidos, uma vez que este, como Marx tinha previsto, se encontra perante si próprio. 

O CAPITAL FICTÍCIO ESTÁ A DESENVOLVER-SE EM DIRECÇÃO AO IMPASSE DA DÍVIDA PERPÉTUA

No início de 2021, penso que é necessário fazer um balanço dos últimos desenvolvimentos no que se conhece como finanças mundiais e capital fictício.

Se o ano de 2020 foi marcado pela pandemia mundial de coronavírus, também foi afectado pela doença viral da dívida perpétua e pela descoberta de uma vacina (MMT) para a curar, segundo o costume de que o mal deve ser curado com o mal.

Pois aqui estamos, a solução moderna voltou a chegar até nós da América sob o nome de Teoria Monetária Moderna (MMT) por Stephanie Kelton,

 Todos os países da OCDE finalmente a adoptaram. Os defensores da MMT acreditam que o dinheiro é um monopólio público que podem usar "sem limites" como quiserem. Esta ideia não é nova, como Nick Beams aponta no seu artigo (Teoria Monetária Moderna (MMT) e a Crise do Capitalismo).

"Em 1924, o economista alemão Georg Friedrich Knapp propôs uma nova teoria do dinheiro. Argumentou que o dinheiro não provinha da produção de mercadorias e não tinha valor intrínseco. Era um símbolo criado pelos governos como forma de pagamento pelas obrigações fiscais que impunham. Esta teoria, conhecida como chartalismo,1 (derivado da palavra latina charta, que significa "símbolo"), é a base da MMT. (Nick sorri)

Vimos nos nossos artigos anteriores como o BCE quebrou os tratados de Maastricht e Lisboa, como na Alemanha uma fracção do capitalismo alemão tentou resistir, em vão. Tudo isto para acabar por elogiar a MMT e a sua dívida perpétua impagável.

P.Artus numa entrevista Sim, a dívida está a explodir, mas não terá de ser paga! explica-nos detalhadamente porque é que a dívida não é necessariamente reembolsável. Na mesma linha, o grupo Mélenchon, resolução nº 2914, apagou a dívida com um aceno de varinha mágica.

  "A solução que propomos é pragmática. Em primeiro lugar, a transformação da actual dívida estatal pelo Banco Central Europeu, em dívida perpétua a juros zero. Hoje, 18% da dívida pública francesa está armazenada no banco central. A sua transformação em dívida perpétua apagaria o custo da crise de saúde para o nosso país. Isto pode ser feito imediatamente. O Banco Central Europeu poderá então aumentar a sua política de compra de dívida pública no mercado secundário para a congelar gradualmente. Esta operação não requer alterar os tratados europeus. » (…)« Monetizar a dívida pelo banco central é a solução mais razoável, a única realmente concebível. É mais relevante do que nunca. Caso contrário? Não teremos outro projecto social nos próximos cem anos senão pagar uma dívida contraída para compensar os danos da era produtivista numa altura em que precisamos de investir para sair deste modo de produzir e trocar? (excertos da Resolução nº 2914)

 Não há dúvida de que, para o capital financeiro, "Monetizar a dívida pelo banco central é a solução mais razoável, a única seriamente concebível." Isto mostra que o capital fictício é aqui visto como o "último metro" para as finanças mundiais em dificuldades. Com o chamado "Grande Reinicio" tentarão encontrar uma saída para a crise. Para pagar dívidas (as boas)2 Assim como as más), o Capital Financeiro irá primeiro consolidar a sua base mundial através do intermediário dos bancos centrais, que agora parecem ser o último recurso para capturar a moeda mundial e supervisionar o crédito. Não é certamente coincidência que o BCE e depois o Banco dos Bancos Centrais, o BIS, estejam a considerar mudar para moeda digital de retalho.

Este grande réquiem das finanças mundiais é apenas o culminar de uma longa agonia, cujos fundamentos advêm do facto de a composição orgânica do capital ser suficientemente elevada para que qualquer inovação tecnológica destinada à extração de mais-valia relativa tende a desvalorizar-transferir-se para a ficção mais capital fixo do que produzir mais-valia capaz de ser transformada em lucro. Juros e renda do terreno.

 Por outras palavras, a maquinaria (Robótica e NICT) permite um aumento da produtividade, esta produtividade produz mais-valia relativa enquanto provoca uma desvalorização da força de trabalho à escala mundial. Como o valor excedente provém da exploração do trabalho humano, quanto mais a maquinaria exclui este trabalho humano como fonte de enriquecimento para o capital, mais este último se vê a enfrentar-se a si próprio ao serrar o ramo onde está sentado. É então forçado a realizar um "enriquecimento fictício" através da dívida e da expansão de capital fictício para evitar a desvalorização do capital.

 

A dívida terá de ser paga

O mundo conhece a expressão "Quem paga as suas dívidas enriquece-se", mas na era do capital fictício a inversão dialéctica transforma-a no seu oposto: "Quem faz dívida enriquece »

Antes de mais, reafirmemos que, apesar dos discursos, os governos não vão isentar os cidadãos do pagamento da chamada "dívida soberana"1 e, se necessário, recorrerão às poupanças dos cidadãos. À questão: a dívida terá de ser paga? É isto que Agnès Bénassy-Quéré, economista-chefe do DG do Tesouro, responde.

"Mas, a propósito, teremos de pagar a dívida? A resposta legal e financeira é sim: uma dívida é um contrato que deve ser cumprido. Como o Estado tem capacidade para aumentar impostos, os mercados financeiros geralmente confiam que ele cumprirá os seus compromissos. Em troca, o Estado depende dos mercados para pagar as suas dívidas antigas emitindo novas dívidas. Os estados não gostam de entrar em incumprimento por pelo menos três razões. Primeiro, torna mais difícil financiar os seus défices residuais. Em segundo lugar, as dificuldades financeiras de um Estado em incumprimento contaminam imediatamente o financiamento das empresas. Em terceiro lugar, um incumprimento faz com que os poupadores do país percam dinheiro. Dívida pública: quem irá pagar?

Por enquanto, as medidas destinadas a fazer pagar a dívida soberana parecem muito favoráveis aos devedores, nomeadamente empresas, governos e particulares para a compra de imóveis (juros mais baixos e por períodos mais longos).

Mas estas medidas já as conhecemos bem desde a crise financeira de 2008, destinadas a salvar o carvalho fazendo-o beber água, ou seja, capital fictício aos montes com a esperança de que seja valorizado ao longo do tempo.

Quem faz dívida enriquece.

Os defensores da MMT desenvolvem esta ideia e encontram adesão na «esquerda da desvalorização», como o partido de esquerda de Mélenchon e outros. Como é possível enriquecer com a dívida? É isso que os bancos fazem quando concedem um empréstimo hipotecário, no qual é preciso pagar primeiro os juros e depois o capital. Numa escala maior, no caso dos Estados, é o mesmo processo: o Estado pede emprestado ao banco central “dinheiro do banco central”, que terá de reembolsar como num empréstimo imobiliário, só que os Estados também são accionistas dos bancos centrais e, portanto, vão receber juros como accionistas. Este pequeno jogo de equilíbrio pode funcionar por algum tempo. Por exemplo, quando o Banco de França (BdF) compra títulos da dívida pública, os juros recebidos sobre esses títulos são partilhados entre a BdF e o BCE, como a própria BdF indica abaixo.

« No programa PSPP, 90% dos títulos são comprados pelos bancos centrais nacionais (incluindo o Banco de França) e 10% directamente pelo BCE. As compras de títulos públicos pelos bancos centrais nacionais das suas jurisdições implicam risco próprio e rendimentos não partilhados até 80% das carteiras de detenção do PSPP. Os outros três programas de compra de títulos (SMP, ABSPP, CBPP3) são, por definição, de risco partilhado. Os juros recebidos pelo BCE contribuem para o seu resultado, que é depois distribuído como dividendo aos bancos centrais nacionais accionistas e membros do Eurosistema segundo uma chave de repartição chamada chave do Eurosistema, diferente da chave de capital, pois é recalculada apenas para os países da zona euro. Os bancos centrais que são accionistas do BCE mas não membros do euro não recebem dividendo.”(Quando o Banque de France compra títulos de dívida pública franceses, os juros recebidos sobre esses títulos de dívida vão para o Banque de France ou para o BCE?)

O resultado é que o Tesouro, que é accionista a 100% do BdF, receberá um dividendo do BdF, que, como acabámos de ver, recebe um dividendo do BCE, do qual é accionista. É assim que a dívida pública se torna enriquecimento injusto.

Há também o exemplo dos 137 mil milhões de dívida a cair do céu, colocada às custas da segurança social para continuar, através da CADES, a cobrança do CSG/CRDS sobre os trabalhadores, desempregados, reformados, veja o nosso artigo. G.Bad - O Estado e o CADES gerem a dívida social, os empregados, pensionistas e o banco desempregado.

Foi assim que a dívida pública se tornou um dos produtos financeiros mais seguros, classificado como três AAA.

Regulação supra-estadual ou a estratégia do equilibrista.

Embora os Estados Unidos, a principal potência mundial, tivessem concedido a si próprios o privilégio de deter a moeda universal, o dólar, na sequência dos acordos de Bretton Woods, afinal o dólar está a entrar numa queda relativa. Dizemos relativo no sentido em que outras potências estão a emergir, como a China, convidando-se para o banquete mundial das grandes potências que decidem o destino do mundo (os diferentes Gs). A eterna questão do dólar como moeda de reserva está novamente no centro das contradições deste mundo dominado por capital fictício. O que alguns chamam de «declínio do Ocidente», que atribuem ao início com os choques petrolíferos, deslocamento de riquezas para os países não ocidentais e deslocalizações. O deslocamento das zonas de acumulação de capital não é novo e apenas indica que alguns estados entram em crise enquanto outros prosperam; esta evolução é marcada pela evolução dos «G». O G6 surge em 1975, depois torna-se o G7 com a entrada do Canadá em 1976 e o G8 em 1997 com a Rússia. O objectivo dos diferentes «G» é tentar regular todos os movimentos das moedas, que começavam a escapar ao controlo dos Estados.

Crise, o fim da manipulação: desvalorização financeira, crise monetária e falência dos estados

A guerra cambial: conversão do sistema de crédito num sistema monetário.

Daí a criação dos supervisores2 e os bancos centrais de vários países, no Comité de Basileia3. Agora todos os países do G20 são membros, as suas recomendações são de facto implementadas pela maioria dos bancos significativos, mesmo antes da sua transformação em regras estatais, o famosoBasileia I, Basileia II, Basileia III, FRTB

No final do século XX, surgiram formas de regulação supra-estatais com base em riscos soberanos4 e as chamadas crises regionais (América Latina, Ásia, Rússia). A criação de valor financeiro tornou-se o critério predominante para avaliar o desempenho corporativo, e foi em nome desse valor que os financiadores compraram e desmantelaram a RJR Nabisco no final dos anos 80, o que lhes valeu a alcunha de "os bárbaros" pelo Wall Street Journal.

No virar do século XXI, outros bárbaros foram varridos pelo colapso das grandes empresas que tinham levado ao topo do mercado de acções: a Enron e a WorldCom. Acreditamos então que estamos a regular para evitar este tipo de crise para sempre, que foi o que o Presidente Bush fez quando assinou a Lei Sarbanes-Oxley. Seis anos depois, em 2008, o mundo viveu a crise financeira mais violenta e mundial desde a crise de 1929. Desde esta crise, o risco soberano espalhou-se para os países da UE a tal ponto que a própria existência do euro foi ameaçada e foi necessário praticar a chamada política "não convencional" do "afrouxamento quantitativo" em larga escala para o salvar.(QE) ou "afrouxamento quantitativo", ou seja, a injecção massiva de liquidez no sistema financeiro.

Muito antes da "crise da covid-19", o risco soberano pairava sobre os países da OCDE e a pandemia chegou como a Sininho para varrer as últimas resistências destinadas a abrir a caixa de Pandora da criação ilimitada de dinheiro.

O confinamento das populações levou a uma queda muito significativa na produção e espera-se uma queda do Produto Interno Bruto (PIB) de 7% em 2020 para a OCDE como um todo. Esta dívida não aumenta a exposição dos bancos a riscos soberanos. Este risco irá aumentar em breve, continuando a inflaccionar os balanços dos bancos e bancos centrais. A recessão aumentará o risco soberano, e não devemos contar com o fio de Ariadne da "revolução verde" para uma recuperação. A recessão já presente antes da crise continuará com as dores de um empobrecimento da classe média para além da dos trabalhadores pobres. Uma situação mundialmente explosiva, recolheres obrigatórios preventivos e um estado de emergência sanitária, tudo acompanhado por leis liberticidas.

G.Bad 15 de Janeiro de 2021

NOTAS

1See-Neo-Cartalismo ou Teoria Monetária Moderna (MMT)

2 Se a nomeação de Janet Yellen para o Tesouro for confirmada pelo Senado, esta antiga presidente da Fed, defensora da " teoria monetária moderna", não poupará nos gastos públicos.

 3-Na prática, as principais medidas tomadas pelo BCE incluem o novo Programa temporário de Compra de Emergência Pandémica (PEPP)) no montante de €750 mil milhões, além dos programas já em vigor para um total de compras superiores a €1000 mil milhões para o ano de 2020; ii) o financiamento massivo concedido aos bancos da zona euro para manter o crédito à economia (Operações de Refinanciamento a Longo Prazo Direccionadas, ou TLTRO III).

4 Não confundir o regulador responsável por promulgar as regras, muitas vezes os Estados (ou, na Europa, a Comissão Europeia), e o supervisor responsável por as fazer cumprir e supervisionar o sector financeiro.

5-O Comité de Supervisão Bancária de Basileia (BCBS) é um fórum onde temas relacionados com a supervisão bancária são tratados regularmente (quatro vezes por ano). É acolhida pelo Banco de Compensações Internacionais em Basileia. Esta instituição foi criada em 1974 1 pelos governadores dos bancos centrais do "Grupo dos Dez" (G10). Foi a liquidação de uma empresa alemã (Herstatt) que precipitou a criação do Comité, pois esta falência poderia ter um efeito dominó noutros bancos. O Comité é composto por representantes dos bancos centrais e das autoridades prudenciais da Bélgica, Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Luxemburgo, Países Baixos, Espanha, Suécia, Suíça, Reino Unido e Estados Unidos. Durante a sessão de 10 e 11 de Março de 2009, decidiu-se estendê-lo à Austrália, Brasil, China, Coreia, Índia, México e Rússia 2. A 10 de junho de 2009, foi também aberto a Hong Kong e Singapura, bem como a outros membros do G20: África do Sul, Arábia Saudita, Argentina, Indonésia e Turquia.

6-Definição: o risco soberano corresponde ao risco associado ao Estado e às administrações públicas de um dado país e à sua capacidade de reembolsar os seus empréstimos e de cumprir os seus compromissos.

 

Fonte: LE CAPITAL FICTIF SE DÉVELOPPE VERS L’IMPASSE DE LA DETTE PERPETUELLE – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice