Por Gaston Lefranc
O ciclo que se iniciou em 2009 chegará ao fim em breve. Foi particularmente longo, intercalado por uma mini-recessão em 2015-2016. Mas o fim está a chegar. As contradições estão a aumentar e o rebentamento da bolha financeira pode, como em 2008, precipitar a entrada em crise. Ao contrário de 2008, a margem de manobra dos governos agora é muito baixa. Noutras palavras, as consequências serão ainda mais terríveis para os trabalhadores. Mais intensamente do que nunca, será apresentada a alternativa entre barbárie capitalista e socialismo.
O que nos dizem os últimos dados da
contabilidade nacional americana ?
A taxa de lucro é o termómetro da saúde da economia capitalista. Ela mede-se relacionando o
lucro das empresas (vendas menos custos de produção) ao capital investido. Por
razões práticas, o lucro é referido como "capital fixo" (capital
investido nos meios de produção). Existem várias maneiras de medir o capital
fixo: aqui mantemos a medida pelo “custo de reposição”, uma medida geralmente
usada por quem diagnostica uma recuperação acentuada da taxa de lucro desde o
início dos anos 80 (o chamado período “neoliberal”). Pode-se calcular uma taxa
de lucro antes de impostos e uma taxa de lucro após impostos.
Podemos ver claramente que a taxa de lucro caiu acentuadamente de meados da década de 1960 até o início da década de 1980. Então a taxa de lucro (antes de impostos) estagnou, num nível baixo, a partir da década de 1980. Noutras palavras, não houve, portanto, destruição suficiente de capital para corrigir a taxa de lucro e fazer regressar a acumulação. A tese da desconexão entre lucro (que teria aumentado) e investimento (que permaneceria lento), transmitida pelos keynesianos anti-liberais e por certos marxistas, é, portanto, um mito.
É interessante comparar (Quadros 1 e 2) a taxa de lucro
antes e depois dos impostos: vemos que no chamado período neoliberal, os governos
reduziram os impostos pagos pelas empresas na tentativa de melhorar a
lucratividade das mesmas. Eles conseguiram, assim, corrigir a taxa de lucro
após impostos, especialmente a de empresas financeiras desde 2009.
 |
| Quadro 1: Taxa de lucro de empresas financeiras e não financeiras. Neste gráfico e no seguinte, o lucro antes de impostos é avaliado com a escala esquerda, enquanto o lucro após impostos é avaliado com a escala direita |
 |
| Quadro 2: Taxa de lucro de empresas não financeiras |
Se nos focarmos sobre o período recente usando dados trimestrais (Quadro 3), podemos representar as massas de lucro bruto (antes da depreciação), lucro líquido (após depreciação) e lucro líquido após impostos (após depreciação e impostos) .
Podemos notar várias coisas:
– Por
um lado, a massa de lucro (a distinguir
da taxa de lucro: a massa de lucro pode aumentar enquanto a taxa de lucro cai)
diminui a partir de meados de 2006, ou seja antes do início da crise: isso
confirma que a crise de 2008 foi de fato uma crise de rentabilidade.
– O lucro recupera até
2014. É o lucro após impostos que está a recuperar mais: medimos a extensão dos
esforços do governo americano para reduzir a carga tributária das empresas e
melhorar a sua lucratividade.
– Os lucros estagnam desde,
e baixam claramente no primeiro trimestre de 2019, antes de recuperar
ligeiramente no segundo semestre de 2019.
 |
| Quadro 3 : O lucro bruto, líquido, líquido após impostos foram padronizados a 100 em 2005, o que permite melhor representar as evoluções |
É interessante comparar as evoluções do lucro e do
investimento das empresas (Quadro 4). Observaremos que durante a crise de 2008,
a queda do lucro (iniciada em meados de 2006) precede num ano e meio a queda do
investimento (início de 2008). Temos, portanto, a confirmação empírica da tese
de que é a queda dos lucros que causa a queda dos investimentos e a entrada em
crise. É o que geralmente observamos durante as crises, como demonstrado pela
economista marxista Tapia Granados: https://urlz.fr/aJAR
Vemos também um fenómeno interessante: desde 2016,
testemunhamos uma desconexão entre lucro
e investimento, mas não é uma desconexão, como é fantasiado por
marxo-keynesianos ou pós-keynesianos: há um super-investimento das empresas nos
EUA por comparação com o lucro. Essa desconexão é um factor de crise: o
investimento terá que se ajustar por baixo, e esse ajuste será tão mais forte
quanto a massa de lucros irá, sem dúvida, diminuir nos próximos meses. De facto,
os salários estão a crescer mais rapidamente: + 3,2% em Agosto num ano (+0,4
pontos em relação a Julho), o que afectará os lucros no terceiro trimestre.
Marx também havia notado (Livro II do Capital) que "as crises são sempre preparadas precisamente num período de aumento geral dos salários"
... não desagradam aos marxo-keynesianos que pensam que os salários baixos estão
na origem das crises. (De facto, as duas
visões são complementares. No início da crise económica - enquanto as taxas de
lucro persistem, os trabalhadores recebem melhores salários, mas não são esses
aumentos salariais que impulsionam a baixa dos lucros, mas o congestionamento
dos mercados, consequência do sobre-investimento, enquanto o poder de compra de
massa estagna, tendência que os bancos tentam reverter, abrindo todo o crédito
até a ruptura. Robert Bibeau, Nota do Editor).
 |
| Quadro 4 |
Interessemo-nos agora pelas componentes da procura interna: o consumo e o investimento (em habitação
para famílias e não habitação para empresas). O gráfico seguinte (Quadro 5)
contradiz descaradamente as teses sub-consumistas que explicam a crise pela
queda no consumo causada por salários baixos e políticas de austeridade. O que
cai primeiro é o investimento em habitação no início de 2006 (crise do subprime); o investimento empresarial
não imobiliário caiu drasticamente no início de 2008. Nada a ver com o consumo,
que se manteve relativamente bem em relação ao investimento e que limitou a
queda do PIB. (Sendo um dado adquirido
que o consumo assenta fortemente no crédito que não solvente ... esse consumo
não se pode transformar em lucro perante os milhões de falências pessoais e
empresariais. NdEd).
E o
que podemos ver no período recente: uma queda no investimento em habitação desde
o início de 2018 ... logo seguida de uma queda no investimento excluindo a
habitação no 2º trimestre de 2019. Podemos antecipar uma queda no investimento
nos trimestres que se seguem, tendo em conta o excesso de investimento desde
2016. A história certamente não se repete de forma idêntica, mas ainda assim existem
determinantes profundos que os sub-consumidores deviam admitir. Mas a ideologia
anti-liberal tem certezas de que a clareza dos factos não pode abalar ...
 |
| Quadro 5 |
Quando o investimento aumenta mais rapidamente que o lucro, a dívida das empresas aumenta: elas precisam de recursos adicionais para financiar os seus investimentos. O aumento da dívida também pode ser explicado por razões de especulação financeira (compra de títulos financeiros). No Quadro 6, vemos que a parcela da dívida empresarial no PIB agora é maior do que era antes da crise do início dos anos 2000 e da de 2008-2009. Obviamente, isso não é sustentável, apesar das baixas taxas de juros.
 |
| Quadro 6 : A azul claro, o montante das dívidas das sociedades não financeiras e a azul escuro esse montante relacionado com o PIB |
Podemos observar o mesmo fenómeno, ainda mais ampliado, nos chamados países "emergentes", antes de tudo na China (Quadro 7), onde o endividamento das empresas, famílias e administrações públicas aumentou acentuadamente desde 2008.
 |
| Quadro 7 : A vermelho, a dívida pública em % do PIB, a amarelo a dívida das famílias e a azul a das empresas |
Estas
análises baseadas no lucro e na taxa de lucro são, obviamente, muito
grosseiras, mas, no entanto, permitem-nos tirar lições bastante claras.
Enquanto os anti-liberais continuam a repetir-nos que os lucros estão a ir bem,
mas que o investimento é lento por causa das "finanças" desagradáveis
que absorveriam os lucros, a realidade é realmente o oposto: o investimento
aumenta mais rapidamente esses lucros, de modo que a sobre-acumulação de
capital (muito pouco valor excedente é extorquida em comparação com a massa de
capital investida) aguça e constitui a causa profunda da próxima crise.
Obviamente, seria necessário afinar a medida da taxa de lucro, nomeadamente
para integrar o capital circulante constante e o capital variável no
denominador da taxa de lucro. Se frequentemente medimos (para simplificação) a
taxa de lucro como o lucro relacionado ao capital fixo, é porque não podemos
obter directamente (no denominador da taxa de lucro) a quantidade de consumo
intermediário e o montante dos salários da contabilidade contas nacional. Com
efeito, a taxa de lucro mede o lucro relacionado com o capital avançado. É necessário, portanto, medir a velocidade
de rotação do capital (ou seja, a velocidade com que um elemento do capital
atravessa todo o ciclo AM ... P ... M'-A
' com A a representar a forma
dinheiro, M a forma mercadoria , P, a forma produtiva). Quanto maior for essa velocidade, maior a
taxa de lucro, porque uma determinada quantidade de capital pode ser usada com
mais frequência durante o ano e, portanto, gera mais ganho de capital num ano o
num trimestre.
Economistas marxistas procuram medir a velocidade de rotação do capital circulante (constante e variável) a partir de dados da contabilidade nacional. É o caso de Brian Green (o seu site é: https://theplanningmotive.com/), que mostrou que nos últimos tempos a velocidade da rotatividade de capital diminuiu nos Estados Unidos e na China, o que indica que a taxa de lucro "real" está ainda mais deprimida o que indica a medida incompleta que relaciona o lucro com o capital fixo.
O que dizem os últimos dados da
contabilidade nacional francesa?
As contas nacionais oferecem-nos uma estrutura contábil
rigorosa que dissipa um certo número de fantasmas. Em relação às empresas não
financeiras, temos a seguinte igualdade contábil:
Lucro + Empréstimo do ano = Investimento + Receita de
capital (juros, dividendos) + Impostos e transferências
Esta igualdade é bastante simples de interpretar: os lucros que as empresas geram permite-lhes investir, pagar dividendos aos capitalistas e pagar impostos. Em geral, o lucro é menor que a soma do investimento, da renda e dos impostos: de repente eles contraem empréstimos (principalmente às famílias ou possivelmente no exterior). A soma dos lucros (excedente operacional bruto em contabilidade nacional) e empréstimos do ano (necessidade de financiamento) constituem os "recursos disponíveis" das empresas para financiar o investimento, as receitas do capital e os impostos.
Será que que observamos que as empresas investem cada vez menos em proporção dos recursos que libertam? Nem um pouco. Pelo contrário, nos últimos anos, a parte do investimento teve tendência a aumentar, enquanto a da renda do capital tende a diminuir (Quadro 8).
 |
| Quadro 8 |
Medimo-lo ainda mais claramente com o gráfico seguinte, que relaciona as receitas da propriedade com o investimento (Quadro 9).
 |
| Quadro 9 |
O gráfico a seguir (Quadro 10) permite ver que, como nos Estados Unidos, o investimento aumentou mais rapidamente do que os lucros desde 2008. Se a necessidade de financiamento de empresas permanecer razoavelmente baixa (mas a sua relação dívida / PIB aumentar como nos Estados Unidos, devido ao fraco crescimento), a renda e os impostos caíram.
 |
| Quadro 10 |
Como nos Estados Unidos, o governo intensificou as medidas fiscais para melhorar a taxa de lucro após impostos. Dessa forma, 2019 é um ano de choque para os capitalistas, com 20 biliões de CICE e 20 biliões de queda de contribuições. São apenas as medidas fiscais que explicam que a taxa da margem das empresas aumentou acentuadamente no início de 2019. Com efeito, a produtividade estagna, o que mostra a fragilidade da situação, marcada por uma taxa de lucro após impostos tirada à força de braços pelo governo.
Macron conta prosseguir com os presentes para o patronato.
Ele prometeu reduzir o imposto sobre as empresas para 25% (contra os 33% no
início do seu mandato de cinco anos) em 2022, estando já a redução em andamento.
Por fim, embora o governo tenha anunciado que seriam mobilizados 1,5 biliões de
cortes nos nichos fiscais das empresas para financiar as medidas "coletes amarelos" («gilets jaunes» - Nota do tradutor) , não foram senão 620
milhões que foram retirados dos bolsos do patronato: uma miséria em comparação
com os 40 biliões de ofertas este ano!
Multiplicam-se os
sinais de uma crise em 2020
Em primeiro lugar, convém assinalar que a indústria mundial
já está em quasi-recessão. Nos EUA, o índice de produção ISM era de 47,8 em Setembro,
o seu nível mais baixo desde Junho de 2009. Na Alemanha, a produção industrial
caiu 4,2% entre Julho de 2018 e Julho de 2019, o que provocou na economia como
um todo, uma queda de 0,1% do PIB no segundo trimestre de 2019. Na China,
segundo estatísticas do governo, os lucros industriais caíram 1,7% nos
primeiros sete meses de 2019. Todos os indicadores agora estão a vermelho na
indústria.
Os organismos oficiais continuam a prognosticar a ausência
de recessão nos dois próximos anos, mesmo que revejam as suas previsões em
baixa. O Departamento do Tesouro prevê, após 3,6% de crescimento mundial em
2018, 3,1% de crescimento em 2019 e até uma ligeira recuperação em 2020, com
3,3% de crescimento. O FMI prevê 3,0% para 2019 e 3,4% para 2020. Para a
França, o Banque de France prevê pacificamente um crescimento de 1,3% em 2019 e
2020, e depois 1,4% em 2021. Esses organismos oficiais nunca previram
recessões: a sua falência intelectual não os impede de continuar a fazer as
suas falsas previsões como se nada tivesse acontecido.
Em segundo
lugar, as tensões comerciais exacerbam-se
tendo como pano de fundo a desaceleração
económica. O comércio mundial deveria crescer três vezes mais lentamente em
2019 do que em 2018: + 1,4% após + 4,5%. Trump está a adoptar um proteccionismo
aduaneiro, mas deve ter em conta as pressões que enfrenta das empresas
americanas, que estão organizadas à escala mundial e que, portanto, são penalizadas
por essas medidas. Mas o desafio com a China está principalmente no controle de
novas tecnologias e de saber quem domina as indústrias do futuro (inteligência
artificial, robótica, 5G, etc.)
Em terceiro lugar, "a inversão da curva das taxas de juro" este verão nos Estados
Unidos é geralmente anunciadora de uma crise dentro de cerca de um ano depois.
Foi o que observamos com a inversão da curva em 2007. A inversão da curva das
taxas de juro decorre do facto de as taxas de juros de curto prazo se tornarem
mais altas que as taxas de juros de longo prazo: trata-se de uma situação
anormal que reflecte o facto de que um grande risco é identificado no curto
prazo e que o longo prazo se está a tornar mais seguro.
Em quarto lugar, as tensões sobre o mercado interbancário
dos EUA em Setembro (cf. https://urlz.fr/aLDH) mostram a febrilidade
dos bancos que estão cada vez mais relutantes em se emprestar mutuamente. A Reserva Federal dos EUA teve que injectar
quantias enormes de dinheiro para evitar uma crise de liquidez. Mas essas
injecções maciças e repetidas (que o Fed foi forçado a prolongar até pelo menos
Novembro) apenas alimentarão as bolhas, mas não fornecerão uma solução rápida
para os problemas de solvência dos bancos.
Trump está a pressionar a Reserva Federal a reduzir
significativamente as taxas de juros e injectar liquidez maciçamente. O seu
objectivo é simples: impedir que a crise comece antes de Novembro de 2020 (a
data das eleições americanas), o que poderia custar a sua reeleição. Mas essa
corrida precipitada só poderia alimentar o endividamento e as bolhas, o que
ampliará a escala da próxima crise. Além disso, uma queda muito acentuada nas taxas de juros também pode ameaçar o
estatuto do dólar como moeda de referência mundial. A equação é insolúvel e
nada impedirá uma crise no curto prazo.
A próxima crise
será terrível para os trabalhadores/as
A grande diferença com 2008 é que a margem de manobra orçamental
e monetária dos governos foi consideravelmente reduzida para fazer face à
crise. As taxas de juros directoras dos bancos centrais já são muito baixas.
Elas são zero na zona euro. Portanto, os governos não poderão reduzir mais acentuadamente
as taxas de juros na tentativa de reiniciar o investimento. É por isso que
algumas pessoas pensam em medidas sem precedentes para tentar retomar a
economia, como distribuir dinheiro gratuitamente às famílias ("dinheiro de
helicóptero", como se o banco central estivesse a derramar notas para a
população do topo do seu helicóptero) , calculando que esse dinheiro não
alimentará bolhas nos mercados financeiros, mas será usado para consumo. No
entanto, mesmo que esse dinheiro seja usado para consumo, é uma ilusão completa
pensar que distribuir dinheiro é uma solução rápida. Não é o consumo que impulsiona o crescimento, é o investimento das
empresas que depende dos lucros. A distribuição de dinheiro não aumentará a
produção: fará com que os preços subam e não haja ganho no poder de compra dos
trabalhadores. (E, acima de tudo, essa
difusão de dinheiro-crédito falso levará à desvalorização das moedas e ao
desaparecimento de economias que se evaporarão e empobrecerão milhões de
pequenos aforradores que serão despejados das suas casas. NdE).
A margem de manobra orçamental é ela também muito limitada. A crise de 2008 levou a um aumento dos défices públicos e, portanto, da dívida pública (que não foi reduzida desde então). Para resgatar os capitalistas, os governos não se podem dar ao luxo de aumentar o défice público nas mesmas proporções que na crise anterior. (E no entanto, em Março de 2020, os governos do G20 anunciaram mais de 5 triliões de dólares para lidar com o confinamento da economia capitalista e as dezenas de milhões de desempregados. NdEd). Eles terão que o sacar directamente dos bolsos dos trabalhadores / as e, portanto, implementar contra-reformas brutais para tentar retomar a acumulação. Para evitar isso, temos apenas uma maneira alternativa: romper com o sistema capitalista e assumir o controle da economia para impor outra lógica: mobilizar os meios de produção para produzir de acordo com as necessidades, e não de acordo com a rentabilidade do capital.
Gaston Lefranc
Sem comentários:
Enviar um comentário