Por Khider Mesloub.
Nós estamos em guerra, martelam os governantes da
maioria dos países presas da pandemia do coronavirus.
Assim, à guisa de resposta médica para proteger as suas
respectivas populações, eles paradoxalmente decretaram o seu confinamento, instituíram um toque de recolher, com uma
restrição drástica das liberdades individuais. Com uma retórica bélica capaz de inflamar a fibra patriótica,
preferimos esperar uma declaração de mobilização geral para combater o invasor
viral.
Ora, os líderes temerários dos diferentes países, em vez de
alinhar um exército (sanitário) para proteger a população contra o inimigo
(viral) ou apelar à população para se armar (medicamente) para enfrentar o
invasor contagioso, convidaram, de maneira maquiavélica, as suas respectivas
populações a calafetar-se nas suas casas, a confinar-se, como nos tempos da
Idade Média, à falta de instalações sanitárias dizimadas nas últimas décadas
por esses mesmos líderes, em nome da austeridade orçamental instituída para
fortalecer ainda mais o vigor do capital. Na ausência de recursos médicos e de
saúde para impedir a disseminação do coronavírus, os Estados colocaram
estrategicamente a resposta no terreno militar, como se fosse uma guerra a ser
travada. Ora, com um vírus, nunca se tratará de uma guerra, porque a humanidade
jamais poderá derrotar ou erradicar essa criatura microscópica.
O combate contra um vírus é travado com a inteligência
(ciência), o equipamento (sanitário e médico) e previsão (stock de materiais), não à custa de discursos belicosos encantatórios
que provavelmente suscitarão mais psicose do que a segurança; com protecção
médica ou vacinal, essenciais para nossa saúde mental individual e à nossa
resiliência colectiva, e não pela política de confinamento debilitante.
Seja como for, especialistas honestos da saúde, incluindo o
professor Raoult (professeur Raoult,), reconhecem a benignidade
da pandemia de coronavírus e sugerem a estratégia de triagem e tratamento - pobres
pessoas ignorantes de que os sistemas de saúde foram desmantelados há pelo
menos uma década (em África eles nunca existiram). Essa afirmação, num clima de
psicose sanitária marcado pela morte de alguns milhares de pessoas, pode
parecer provocadora. Mas é baseada em estatísticas esclarecedoras da verdade
sobre a mortalidade gerada, em especial, pelas afecções respiratórias normalmente
registadas anualmente em todo o mundo: 2.600.000
mortes. No entanto, com o coronavírus, enumeramos hoje, à escala internacional,
no quarto mês, 38.000 mortes. Tendo
como boa notícia, a contenção da epidemia no seu primeiro epicentro, a China.
Além disso, até ao momento, não houve excesso de mortalidade causada pelo
COVID-19. O número de mortes relacionadas com o coronavírus é relativamente
comparável às mortes por influenza sazonal. Mas, como estamos a lidar com um vírus
desconhecido, o número de mortes causa um medo multiplicado, suscitado e
fomentado pela comunicação social.
É o tratamento político e, sobretudo, mediático, que imprime a sua
dimensão racional ou emocional no facto social trazido ao conhecimento da
população. E, em função desse tratamento, a receptividade da informação
e, consequentemente, a reacção colectiva, variam entre o discernimento
filosófico e o medo histérico. Na verdade, qualquer outro evento tratado no
mesmo registo apocalíptico teria provocado a mesma reacção colectiva
histérica, alucinatória e assustadora (terrorismo, poluição do ar, explosão de
cancros ou outras doenças letais, etc.). É o processamento diferencial de informações
que causa o impacto dos males e o peso da aflição.
Para
lá das legítimas controvérsias políticas sobre a calamitosa gestão estatal da
crise sanitária do COVID-19,
responsável pelo elevado número de mortes, mortes ocorridas na verdade por
falta de assistência médica, todos os especialistas concordam com a inocuidade
do coronavírus na ausência de patologia preexistente. Esta verdade científica é
comprovada pela baixa taxa de mortalidade registada na Coreia do Sul e na
Alemanha (é o caso da China, Japão, Taiwan), obtida por meio de uma política de
saúde proactiva e abrangente, apoiada por triagem em massa e fornecimento às
populações de máscaras e outros materiais médicos, sem aplicar uma política de
contenção ou coerção (excepção para a China). Hoje, especialistas concordam com
a benignidade do COVID-19 na ausência de comorbidade preexistente. E dados
recentes da Itália, França e Espanha são oportunos para confirmar esse
diagnóstico empírico. De facto, 99% dos que morreram sofriam de múltiplas
patologias (hipertensão, diabetes, doenças cardiovasculares, cancro, obesidade
etc.), com uma idade média das vítimas de 79,5 anos.
Nesse sentido, vale a pena lembrar os factores que
contribuem para o aparecimento dessas doenças crónicas modernas acima mencionadas
(hipertensão, diabetes, etc.): junk food (comida de plástico – NT), poluição, stress, sedentarismo, entre outros . No
entanto, essas "patologias capitalistas" são obra de um sistema económico
controlado pelos grandes grupos industriais e financeiros responsáveis pela
expansão vertiginosa dessas várias doenças crónicas incapacitantes. Essas
mesmas oligarquias capitalistas, através do seu Estado, sempre se opuseram a
uma política de saúde pública de qualidade, considerada um custo, daí o
desmantelamento de hospitais. De facto, nas últimas décadas, os seus Estados, noutras
palavras, as classes políticas da máfia dominante, que trabalham em
instituições parlamentares e governamentais, sacrificaram o sistema de saúde em
nome da austeridade orçamental. Na verdade, o vírus não é responsável pela
morte dos doentes (é benigno para as pessoas saudáveis). São as patologias crónicas,
geradas pelo capitalismo mortal, que contribuem para a fraqueza do sistema
imunológico das pessoas, associadas à negligência criminosa dos governantes
que, pela falta de equipamento médico, são responsáveis pelas mortes causadas
pelo coronavírus. Como o provam a Alemanha e a Coreia do Sul. Na verdade,
o COVID-19 não mata mais do que outros vírus. Em média, menos de 2% das mortes.
É o descuido do estado que está a matar os doentes, mortos por falta de
assistência médica.
De facto, o número de pessoas declaradas é largamente
inferior ao número de pessoas realmente infectadas (50 vezes mais de acordo com
os especialistas). Entre todas as pessoas que estão realmente infectadas,
metade é assintomática, ou seja, nem perceberá que contraiu o coronavírus. Além
disso, ao contrário das projecções apocalípticas propagadas pelos governos
incompetentes e pela sua comunicação social provocadora de ansiedade, para
considerar toda a população realmente infectada, a mortalidade real chegaria no
máximo, segundo os especialistas, aos 0,3%. Para um vírus serial killer (assassino em série- NT), o coronavírus parece bastante
benevolente. A gripe sazonal causa 650.000 mortes em todo o mundo a cada ano.
No mundo do trabalho, que é essencialmente um lugar patológico, as empresas
capitalistas causam 2.300.000 de mortes
todos os anos em todo o mundo (catástrofe humana designada pela eufemística frase
de "acidente de trabalho"), trabalhadores mortos por falta de protecção.
No entanto, a contenção da população não é decretada para evitar a propagação
de mortes nas empresas. Por que não fecham os estados empresas devido à sua
periculosidade? Por que é que os assalariados continuam a frequentar esses
locais de trabalho considerados perigosos para a saúde? Assim, apesar das
múltiplas patologias e mortes causadas pelo trabalho, não há psicose na
população. E como explicar a ausência de reacção histérica? A resposta pode
explica-se pelo tratamento diferencial da informação. Nesse caso, a mortalidade
dos trabalhadores não desperta interesse na comunicação social, nem no governo,
porque está fora de questão provocar um clima de psicose entre a população
assalariada que provavelmente interromperá a sua actividade profissional.
Decretar a sua "auto-contenção", optar pelo seu direito de retirada
para preservar a sua saúde, a sua vida.
Na verdade, contrariamente à propaganda mediática que
provoca ansiedade, a epidemia de coronavírus é, segundo muitos estudiosos,
amplamente menos problemática e perigosa. Como evidenciam a Coreia do Sul e a
Alemanha, onde a taxa de mortalidade é muito baixa. Isso foi alcançado graças
ao tratamento eficaz da epidemia, em especial por meio de triagem sistemática,
distribuição de máscaras, abundância de camas hospitalares, sem medidas gerais
de contenção. Certamente, existe uma certa dicotomia entre a grande inocuidade
do vírus para a maioria da população e a sua letalidade violenta observada em
certos pacientes. Mas não devemos transformar a excepção em regra, pois eles
têm prazer em vendê-la e propagá-la por numerosos meios de comunicação operados
por certas agências governamentais para justificar e legitimar as suas medidas
de confinamento na prisão, juntamente com a militarização da sociedade
estabelecida para fins de segurança e não sanitárias.
De qualquer forma, como argumentou um especialista, o
confinamento de pessoas que não carregam o vírus é " infecciologicamente absurdo
". O único resultado plausível de uma medida tão demente é a
destruição da economia e da vida social, sem mencionar a "carnificina
psicológica" de pessoas confinadas e a desnutrição causada pela escassez,
especialmente nos países pobres. De facto, decretar o confinamento,
como medicamento, equivaleria a "bombardear uma cidade para afastar
mosquitos portadores de malária". A menos que, para os governantes
responsáveis por esta medida de confinamento penitenciário, as suas
populações não representem senão um monte de mosquitos a serem erradicados
(psicologicamente).
É verdade que o confinamento é eficaz, mas apenas aplicado às
pessoas infectadas, após serem detectadas pelo rastreamento, a fim de tratá-las
para evitar a disseminação do vírus, mas principalmente complicações
respiratórias. Por outro lado, confinar toda a população sem associá-la a uma
política de triagem sistemática e um tratamento médico (em particular pela
cloroquina - cuja eficácia é contestada por certas empresas da máfia que
desejam impor os seus medicamentos onerosos no mercado ) , é uma medida, como
diria o professor Raoult (professeur Raoult),
medieval. É uma medida política, mesmo militar. Absolutamente não médica,
sanitária.
Mesloub Khider
Sem comentários:
Enviar um comentário